2 miliony artykułów w angielskiej Wikipedii

Ciekawe kiedy będziey mieli tyle w polskiej ;]

Ale te artykuły były pisane brytyjskim angielskim czy amerykańskim?

@Michał
I w brytyjskim, angielskim, amerykańskim, australijskim i kanayjskim. Słowem w każdej możliwej odmianie angielskiego.
W Wikipedii denerwuje mnie jedno. Głównym założeniem jest to, że wszyscy internauci mogą się dzielić swoją wiedzą. Niestety to odnosi się także od głupoty.

@ Kwarc (IPHASH : JG-5F-EP-72), który dnia 10.09.2007 o 17:06 napisał
"W Wikipedii denerwuje mnie jedno. Głównym założeniem jest to, że wszyscy internauci mogą się dzielić swoją wiedzą. Niestety to odnosi się także od głupoty."

Ja myślę o idei Wikipedii tak:

Oczywiście należy sobie zdawać sprawę, że wiele z informacji zawartych w Wikipedii może być niepełnych, niektóre błędne, można też trafić na umieszczone specjalnie dla żartu informacje, których dotąd nikt nie wychwycił, można też trafić na tzw. bazgraninę. Nie ma gwarancji, że w każdej chwili znajdzie się chętny, który cofnie złe zmiany, a czy po uzyskaniu zupełnie błędnych informacji czy będzie do kogo złożyć "reklamację"?
Myślę, że jest ważne, aby zdawać sobie sprawę z powyższego!
Myślę, że encyklopedia powinna wyraźnie o tym informować jej użytkownika!

Ale: Jeśli nie byłoby Wikipedii, to jaki wybór byśmy mieli?
1. Wyszukiwarka i za jej pośrednictwem często naprawdę przypadkowe strony WWW!
2. Komercyjne encyklopedie,
a. za które należy zapłacić lub godzić się na uciążliwe reklamy
b. które wielu przypadkach nie są tak bogate w treść i mnogość artykułów, a także są jedynie w jednym języku i nie ma możliwości jednym kliknięciem przejść z artykułu w jednym języku do artykułu w innym!
Zatem zauważyłem miejsce dla Wikipedii. Moim zdaniem idea ta ma duży sens. Jej miejsce jest szerokie i wyraźne, ale nie jest ona jedynym źródłem wiedzy.
Jeśli potrzebuje się informacji wstępnej, ogólnej, zaznajamiającej z tematem, a nie informacji od której zależeć ma czyjeś życie (nie jest najlepszym pomysłem nauka przeprowadzania operacji medycznej wyłącznie z Wikipedii) lub duże pieniądze, to uzyskując te informacje w Wikipedii można zaoszczędzić "błądzenia" po stronach internetowych, na które trafia się przez wyszukiwarkę.

Wikipedia mnie służy za źródło wiedzy, ale mam świadomość czym ona jest i jakie ma wady! Dzięki niej nie tylko poszerzam swoją wiedzę, ale też mam możliwość dawania swojego udziału i uczestniczenia w społeczności.
W tym jednak też można znaleźć minusy. Kiedy bardzo zaangażujesz się w edytowanie Wikipedii, to może dojść do sytuacji, w której Twoje życie na tym ucierpi. Funkcjonuje nawet termin "wikipedioholizm" (znaczenie według Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedioholizm). Wkład w Wikipedię wymaga poświęcenia czasu, czasu, który potencjalnie mógłby być wykorzystany do zarabiania pieniędzy itp..
Jednak myślę, że w tej kwestii należy kierować się ZDROWYM ROZSĄDKIEM ponieważ człowiek potrzebuje brać i dawać, a nie wszystko w życiu przeliczamy na pieniądze :)

O kosztach funkcjonowania Wikipedii:
Produkty i usługi kosztują. To, że autorzy Wikipedii są ochotnikami, którzy nie dostają wynagrodzenia za edytowanie jej, nie oznacza, że funkcjonowanie Wikipedii nic nie kosztuje. Kosztuje sprzęt komputerowy i powiązane z tym produkty i usługi. W witrynie Wikipedii (przynajmniej polskiej) nie widziałem reklam takich jak powszechnie spotykane w Internecie. Jednak środki finansowe są potrzebne do funkcjonowania. Widziałem, że są organizowane przez Wikipedię zbiórki pieniędzy. Kojarzy mi się to z wkładem jaki możesz wnieść w edycję Wikipedii, ale jeśli nie chcesz, to nie musisz tego robić.

Powtórzę jeszcze raz najważniejsze rzeczy:
Moim zdaniem Wikipedia ma sens, ma swoje miejsce, ale o jej minusach powinni wiedzieć jej użytkownicy.

:)
Pozdrawiam społeczność wortalu Dobreprogramy.pl i życzę powodzenia w polowaniu, które niebawem ;) .

Wspaniale, że istnieje coś takiego jak Wikipedia.