Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Mały może wiele? Testujemy NUCa z i5

Dzięki uprzejmości dp.pl i Intela miałem okazję przetestować Intel NUC5i5RYK

Parametry:

PROCESOR
5tej generacjji Intel Core i5-5250U (1,6 GHz, 2,7GHz Turbo, 3 MB cache, 15W TDP)

RAM
Dual-channel DDR3L SODIMMs 1,35, 1333/1600 MHz, maksymalnie 16 GB,
testowy egzemplarz: 4GB Kingston KXH 1866

Grafika
Intel HD 6000, wyjścia mini HDMI 1,4a i Mini Display port 1,2

PAMIĘĆ
M.2 SSD,
testowy egzemplarz: SSD Intel 530 Series 180 GB SSDSCKGW180A4

INNE
2x USB2, 2x USB3, czujniki podczerwieni, wyjście słuchawkowe, dźwięk teoretycznie 7.1, BT, na płycie wejście SATA, obsługa Intel Wireless Display

Przede mną podobne urządzenia, ale w nieco innej konfiguracji testował McDracullo i Loombago, a mocniejszą wersję z i7 testuje teraz GBM

Rozpakowanie

Cóż pudełko niczym szczególnym się nie wyróżnia, a w środku, poza samym urządzeniem, znajdziemy kabel mini HDMI (stosunkowo długi), zasilacz i przejściówki na różne gniazda zasilania, oraz uchwyt do zamocowania na ścianie. Szczególnie to ostatnie jest dobrym rozwiązaniem, możemy łatwo zamontować urządzenie na ścianie, za biurkiem itp.

Pierwsze wrażenia

Na fotkach urządzenie wygląda całkiem przyjemnie, ale już na żywo nie ma tego efektu łał. Owszem NUC jest faktycznie mały, ale czy robi to wrażenie, gdy widzieliśmy urządzenia wielkości pendriva? Do jakości wykonania nie mam zastrzeżeń, ale subiektywnie stwierdzam, że czegoś mi brakuje i jak dla mnie ozdobą salonu to urządzenie nie jest.

Krótkie testy

Byłem bardzo ciekaw jak z wydajnością NUCa na tle innych sprzętów, które obecnie użytkuje.

PC

Intel Core i5 3570K, 3,4 GHZ, 77W, 22 nm
RAM DUAL 2 x 4 GB DDR3 10700
Grafika AMD Radeon HD 7700 2 GB
Windows 10 64bit

Laptop 1

Intel Core i5 3210M 2,50 GHz with Turbo Bost 3,1 35W 22nm
4 GB DDR3, Windows 8 64bit
Laptop 1a NVIDA GeForce 620M 1GB
Laptop 1b Intel HD Graphics 4000

Laptop 2

Intel Pentium T4500 2,3GHz 45nm
4GB DDR3
Windows 10 64bit

Tablet

Intel Atom Z3735D 1,33 GHz, 2GB RAM, Windows 10 32 bit

Uwaga 1
Na wszystkich komputerach systemy były zaktualizowane, najnowsze sterowniki itp.

Uwaga 2
Testy przeprowadzono kilkukrotnie, wyniki urządzeń to średnia arytmetyczna

Uwaga 3
Na NUCu system świeżynka, pozostałe urządzenia normalnie użytkowane.

Liczymy liczbę PI

Na początku użyłem programu Super PI mod WP 1,9, który liczy po prostu liczbę PI :) Jest to dość stary program, nie potrafi też korzystać z wielu rdzeni.

Jak widać nasz NUC osiągnął drugi wynik, co w sumie nie powinno dziwić, dla mnie może nie zaskoczeniem, ale przypomnieniem, był fakt, iż Laptop I z i5 okazał się w jednym wątku wolniejszy od Laptopa II z CoreDuo :) Na Windows 8,1 NUC uzyskuje lepsze wyniki, niż na W10

CINEBENCH 64 Bit -R15

Nie zaskakuje, iż PC znowu na pierwszym miejscu, niemal z dwukrotnie lepszym wynikiem od NUCa, jednak należy pamiętać iż są to procesory raczej o odmiennych zastosowaniach :)
Zaskakuje mnie jednak sytuacja, iż Nuc jest 2,5 razy mocniejszy od i5, widać wyraźnie, iż dwa lata jakie dzielą te procesory to spory okres w technice.

Jak sprawdzi się Intelowska grafika? Wyniku tego testu byłem ciekaw

Postęp w rozwoju Intela jest zauważalny.
Oczywiście Intel nie może konkurować z dedykowaną kartą graficzną, ale ma już prawie dwukrotnie lepszy wynik HD 4000, i jest o kilka klatek lepsza od karty graficznej NVIDA GeForce 620M 1GB RAM. Może nie pogramy na full detalach w Wiedźmina 3, ale wstydzić się też nie ma czego. Mała dygresja, im lepsza pamięć w NUCu, tym wyniki będą lepsze. Dla testów w ustawieniach Intela wybrałem maksymalną wydajność, która poprawiła wynik gdzieś o dwie klatki. No i spory wpływ na wynik ma pewnie fakt, iż jest dużo lepszy CPU
Tym samym programem testowałem później NUCa na Windowsie 8,1 - średnio wyniki w grafice były o jedną klatkę lepsze pod 8mką.

Dysk

Zastanawiałem się nad sprawdzeniem prędkości dysku, ale początkowo uznałem, że porównywanie go z innym sprzętem nie ma większego sensu, gdyż dysk kupujemy sami, więc zasadniczo to my mamy spory wpływ na wynik.

Ostatecznie sprawdziłem jednak czy wyniki dysku Intela są choć trochę zbliżone do deklarowanych.
W testowym egzemplarzy przy sprawdzaniu HD Tune (w. 2,55) SSD Intel 530 wykazywał średnie prędkości w granicach 270 -299 MB/sec (maksymalnie dochodził do 355, minimalnie 218). Zaznaczam jednak, że urządzenie jest w wersji testowej, więc moi poprzednicy mogli już nieźle się nad tym dyskiem poznęcać :) Ogólnie minimalnie lepsze wyniki uzyskiwałem na Windows 8,1

Audio

Tu mam w sumie największy zarzut. Dostępne jest tylko jedno wyjście audio - więc o podłączeniu głośników 5,1 czy 7,1 możemy pomarzyć - zostaje układ 2.1.
Karta obsługuje 7.1, ale tylko poprzez wyjścia HDMI i Mini DisplayPort. Jak podłączyć do głośników komputerowych, albo kina domowego?

Ciekawostka

Jak już wyżej wspomniałem sam wygląd urządzenia mnie nie zachwyca, ale bardzo spodobał mi się… BIOS :) Może to dziwaczne, ale i wygląd, jak i rozmieszczenie opcji bardzo przypadło mi do gustu

Podsumowanie

Powyższe testy Ameryki nie odkryły, ale dały mi pewne rozeznanie w możliwościach sprzętu. Samo urządzenie jest ciekawe, ale czy warte zakupu zwłaszcza, iż jego cena przekracza obecnie 1 600 zł (bez RAMu, bez dysku)? Sam się nad tym zastanawiam i spróbuje to sprawdzić w II-giej części wpisu. Jak starczy czasu to postaram się także przetestować na tym Minta.

Aktualizacja 20.12.2015

Po instalacji na Laptopie z i5 Windows 10, wyniki uzyskiwane w testach faktycznie zwiększyły się niemal dwukrotnie. Czym było spowodowane takie zaniżenie wyników na Windows 8 nie wiem :P 

sprzęt

Komentarze

0 nowych
GBM MODERATOR BLOGA  20 #1 23.10.2015 07:54

Wyglądem to dużej różnicy od NUC5i7RYH nie widać. A BIOS to faktycznie, jest dopracowany i intuicyjny, aczkolwiek... ja tam zawsze będę wolał wersję z niebieskim tłem :P

MiL-   9 #2 23.10.2015 09:10

W tej cenie wolałbym Maca Mini.

  #3 23.10.2015 09:34

Można poczekać na 6gen

Hrustus   8 #4 23.10.2015 17:20

@oprych "się lepiej" przypatrz na podpisy pod diagramami :P

kodijak   6 #5 23.10.2015 17:48

Za stacjonarny od 4 lat robi mi laptop z i5 drugiej generacji i grafiką GT 330M. Ten nuc byłby bardziej wydajny? Warto zmieniać? Nie gram w gry.

  #6 23.10.2015 18:01

Smart TV zarazem mini komputera pod a raczej ZA TV kazdego zadowoli. Przecie windows 10 za darmo. Beda testy z odtwarzaniem full hd ?

oprych   13 #7 23.10.2015 18:21

@Hrustus: Dzięki, "się lepiej" przyjrzałem i przejrzałem na oczy :P

oprych   13 #8 23.10.2015 18:29

@kodijak: Jest spora różnica, zobacz na wykresy. Przynajmniej dwukrotna przewaga nowej i5, ale z drugiej strony jeśli to co masz teraz Ci wystarcza, to po co wymieniać? Na lapku mam właśnie starą i5 i jest ok, jedynie co bym zmienił to dysk. Zresztą w zastosowaniu biurowym nieźle spisuje się tablet z Windowsem na Atomie 1,3GHz

  #9 23.10.2015 19:30

Dziwią mnie te wyniki z cinebench, gdzie i5 3gen tak słabo wypadł.. coś mi się wydaje, że test leciał z użyciem GeForce lub CUDA zamiast QuickSync i stąd takie wyniki. Ostatnio testowałem Asusa i i7 ULV 5gen i różnice były znacznie mniejsze:
http://gallery.dpcdn.pl/imgc/Lab/66015/g_-_-x-_-_-_66015x20150911233312_0.png

Ogólnie nie podobają mi się wyniki tego lapa 1. Mam u siebie i5-3320M i np. w superpi wyciągnął w próbce 1M już tylko 12,4 s.

-----
EDIT:
-----

W tych lapach masz dual-channel?
Bo jeżeli nie, to testy są delikatnie mówiąc.. do kosza :)
Podejrzewam, że to może być wynik tych rozbieżności - bez duala operacje wymagające pamieci są znacznie wolniejsze, mocno po garach dostaje też zintegrowana grafa.

Autor edytował komentarz.
oprych   13 #10 23.10.2015 20:06

@lukasamd: w lapkach nie ma duala, ale NUCu też ma tylko jedna kość :), więc teoretycznie jest sprawiedliwie.

Zauważ, iż Ty masz model wyższy 3320, a ja 3210M być może tu jest pies pogrzebany

Test przeprowadzałem kilkukrotnie, też nie chciało mi się wierzyć w takie różnice.

Chociaż najlepsze, że z NUCiem też jest coś nie tak, wywala mi w grach - zarówno pod 10, jak i 8smką :P

Autor edytował komentarz.
Pudel89   8 #11 24.10.2015 18:03

@oprych: 3210M jak i i5-5250U to bardzo podobne procesory pod względem wydajności. I nie ma szans by na samych obliczeniach procesorowych była taka rozbieżność :)
Coś jest gdzieś po drodze źle wykonane, albo laptop albo test
Sporo je rożni w samej technologii gdzie 5250U ma bazową częstotliwość niską 1,6 GHz vs 2,5 GHz i TDP na poziomie 15W a nie 35W
Ja tutaj nikogo nie chcę posądzać o to że coś totalnie źle robi ale moim zdaniem widać że dużo daje to jak dane podzespoły są wykonane a nie sam procesor.
Przykładem jest moja stacjonarka z DDR3 1600 @CL9, w której ram ma taką samą wydajność jak RAM 2400 @CL9 testowany u Waszej konkurencji.
Przypadek? Nie sądzę :)

oprych   13 #12 24.10.2015 21:23

@Pudel89: co można zrobić źle w teście przeprowadzanym na tej samej wersji programu, na najnowszych dostępnych sterownikach? :) W biosie nie ma żadnych ustawień co do procesora i pamięci, w programie też nie można nic zmienić. Testowałem laptopa przy domyślnej karcie Intela i nVidia, w obu przypadkach wyniki niemal identyczne. Nie chce mi się teraz na czysto systemu instalować, ale jak za kilka miesięcy będę na 10 migrował, to wtedy sprawdzę jeszcze raz.
Zgodzę się z Tobą, iż jakoś wykonania ma też spore znaczenie. Wystarczy spojrzeć na karty graficzne - ten sam układ u rożnych producentów ma odmienne wyniki.

redelek   4 #13 06.11.2015 11:34

posiadam takie cudo dla 7 latka. Rewelacja zero kabli zero wszystkiego pobór mocy śmieszny . Na proste gierki i pracę biurową jak znalazł. Jak jest bunt dziecka , wypinam jedną wtyczkę i zabieram chować mogę w szafie z butami, a co ja bym zrobił z pc-tem do sąsiada mógłbym wynieść tylko. 3 lata gwarancji to jest coś jeszcze nie testowałem bo urządzenie śmiga

Autor edytował komentarz.