Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Śmierć BSD - przedwczesna radość

Ostatnio nie za bardzo mam czas na pisanie długich tekstów, ale przeczytałem artykuł odnośnie śmierci BSD i nie daje mi on spokoju. Artykuł jest tu. Pokutuje w mojej głowie bo zwierał – przynajmniej moim zdaniem – wiele nieścisłości. Od razu powiem, że nie chce krytykować, tylko naświetlić kilka argumentów:
1)

...a po upadku OpenSolarisa FreeBSD stało się praktycznie standardem do uruchamiania systemów dyskowych korzystających z najlepszego systemu plików na świecie – ZFS.
Autor chyba nie wie co pisze. Ostatnią otwartą wersją ZPool w ZFS była wersja 28 i taką ma FreeBSD. Dalsze wersje (obecnie jest 33) są już zamknięte i uzależnione od Oracla. W wersjach wyższych od 28 jest szyfrowanie, deduplikacja, funkcja która nazywa się ZFS diff - jest bardzo przydatna. Nie wiem, ale wydaje mi się, że stawianie ZFS na FreeBSD w środowisku produkcyjnym trochę mija się z celem - chociażby choćby poprzez niepewność rozwoju.

2)

Ile jeszcze będą w stanie dotrzymać kroku linuksowemu desktopowi, w sytuacji gdy odchodzi on coraz bardziej od standardowych uniksowych rozwiązań na rzecz technologii pisanych tylko z myślą o „pingwinie”, takich jak np. systemd zastępujący normalny initd, czy PulseAudio zastępujące OSS?
Czy aby na pewno chce ? Czy to może właśnie Linux czerpie całymi garściami z BSD dając w zamian jakieś nędzne ochłapy? Wspomniany już Dtrace, LLVM, ale jest też OpenSSH i OpenVPN , lub usługi takie jak DHCP która była bezpośrednio utworzona na Unixa została przeportowana na linuxa dzięki licencji. Czy Linux mógłby dalej się rozwijać bez tych narzędzi ?

3)

Nie byłoby zaplecza na wypadek, gdyby Linux stał się ofiarą jakichś patentowych szaleństw. Co jednak robić? Jak powstrzymać linuksową monokulturę, w sytuacji gdy praktycznie w żadnej ze swoich specjalności (FreeBSD: serwery, hosting, OpenBSD: bezpieczeństwo, NetBSD: multiplatformowość) systemy z Berkeley nie są dziś wcale lepsze niż pierwszy z brzegu Debian, do którego doinstalowano odpowiednie pakiety?
Programiści i administratorzy zaczęli już dostrzegać desktopowe i telefonowo/tabletowe aspiracje Linuxa, a co za tym idzie zaczęto przeładowywać jądro niepotrzebnymi na serwerach funkcjami ( typu obsługa ARM itp.) dlatego coraz więcej dystrybucji Linux(np. Debian , ARCH, Gentoo)
posiada jądro BSD
Dlatego sądzę, że BSD tak szybko nie zginie, choć podzielam zdanie autora, że Linux może ulec jakimś „patentowym szaleństwom” bo już dzisiaj można stwierdzić, że wszystkie dystrybucje które się rozwijają są wspierane przez firmy ( Red Hat, Cannonical, Oracle, Google, Atachmentt ) lub państwa, a te ( no może oprócz Debiana) które nie są wspierane pełnią rolę bardziej odtwórczą 

linux serwery inne

Komentarze

0 nowych
kwpolska   5 #1 31.01.2013 13:13

Arch Linux nie ma jądra BSD, chyba że mówisz o nieoficjalnym forku zrobionym tydzień temu: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4MTk

  #2 31.01.2013 14:27

Ja osobiście myślę, że BSD żyje razem z Linuksem "łeb w łeb", gdyż są "kompatybilne" - aplikacje BSD da się przerobić na Linuksa i vice versa, to, że nie ma jakiś konkretnych technologii nie znaczy, że BSD przez to jest jakiś dziadowski, on ma inne technologie dostosowane do ekosystemu i Linux inne, ale aplikacje głównie te same

dragonn   10 #3 31.01.2013 19:11

"jądro niepotrzebnymi na serwerach funkcjami ( typu obsługa ARM itp.)" bez sensu - kwestia konfiguracji kernel, przy kompilacji możesz wywalić wszystko co ci się nie podoba - ostatecznie zbudowane jądro nie będzie miało żadnej "niepotrzebnej" funkcji.

pow3r_shell   7 #4 02.02.2013 09:55

@RaveStar -
1)czy jacyś czołowi producenci sprzętu serwerowego zrobili wypuścili już sprzęt np. DELL , HP IBM ?
2) Czy jest już Windows Server na ARM ? Bo z tego co wiem na razie nie ma i nie będzie
3) ARM ma jeszcze za małą wydajność - byle Atom jest wydajniejszy od quad-ARM tak że z czym do ludzi
np.http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=samsung_exynos5_dual&...
@fervi.doctor prawie masz rację - np. jeszcze gorsza obsługa ZFS lub Dtrace może być dla niektórych czynnikiem wykluczającym

  #5 03.02.2013 23:29

Deduplikacja pojawiła się w wersji 21 ZFS Pool, wiec jest jak najbardziej obsługiwana we FreeBSD. Co do niepewności rozwoju to też raczej nie ma się czym martwić, bo kręgi zainteresowane rozwojem ZFS (FreeBSD, Illumos, itp.) będą to robić dalej (ZPool 5000 ;)

SSLy   2 #6 03.02.2013 23:40

OFFTOP:
1. Serio? Arch i Gentoo są odtwórcze, oraz sponsorowane przez korpo/państwo?
2. I tak, gdybym potrzebował NASa, to użyłbym FreeNAS właśnie dla ZFS

wobes   4 #7 04.02.2013 00:02

Popatrzcie pod jakim systemem działają urządzenia takich firm jak Juniper, Blue Coat, NetApp, xSystems i wiele innych. Bez pzresady można stwierdzić, że każdy pakiet krążący po internecie na swojej drodze napotkał przynajmniej jedno urządzenie sieciowe działające pod kontrolą FreeBSD. FreeBSD żyje i ma się bardzo dobrze.

  #8 04.02.2013 08:16

jądro bsd mozna dowolnie skonfigurowac i skompilować, poza tym każda architektura ma swój obraz iso dvd z jądrem tylko pod tą architekturę
stary zfs to nie koniec świata jest jeszcze ufs2
gentoo portage jest wzorowane na freebsd ports czyli jest odtwórcze
arch bsd ma jądro bsd :)
bsd umiera już od kilkudziesięciu lat :) patrz: netcraft.com bsdstats.org securityspace.com

eimi REDAKCJA  16 #9 04.02.2013 08:44

Autorzy nigdy nie wiedzą co piszą. Gdyby wiedzieli, to by nie pisali :). Powiem tylko jedno: gdyby były jakieś perspektywy dla OpenSolarisa, to by się pewnie na poważnie o ZFS na BSD nie myślało. Ale jest jak jest - kto się chce wiązać dziwnymi umowami z Oracle?

SSLy   2 #10 05.02.2013 14:43

"arch bsd ma jądro bsd :) " arch bsd to tylko concept w fazie tworzenia, nie związany z devteamem archa - na pewno nie prawdziwy OS (jeszcze)
No i Arch BSD != Arch ( w domyśle Linux)

Autor edytował komentarz.
pow3r_shell   7 #11 06.02.2013 17:51

@ G. P. deduplikacja była w Zpool 31 : link : https://blogs.oracle.com/stw/entry/zfs_zpool_and_file_system
[[Co do niepewności rozwoju to też raczej nie ma się czym martwić, bo kręgi zainteresowane rozwojem ZFS (FreeBSD, Illumos, itp.)]] taak ? przeczytałeś ? http://openindiana.org/pipermail/openindiana-discuss/2012-July/008632.html lub http://mail.opensolaris.org/pipermail/zfs-discuss/2012-August/052195.html a co do ZFS 5000 to nijak się ma do tego co robi Oracle. tylko nazwa jest taka ale kompatybilność - żadna
@kocham BSD - ZFS to nie koniec świata - jest jeszcze brtfs

  #12 07.02.2013 13:25

@pow3r_shell
Ciekawy ten link co podałeś.
Ale chyba się im coś p***o ;)
https://blogs.oracle.com/bobn/entry/live_upgrade_and_zfs_versioning

Wynik polecenia "zpool upgrade -v" we FreeBSD pokazuje coś takiego:
http://freebsd.pro/topic/12/

ZFS we FreeBSD napewno obsługuje deduplikację, nie obsługuje natomiast np. szyfrowania.

Co do rozwoju to gdzieś czytałem, że dodanie nowych funkcji miało nie łamać kompatybilności wstecznej i używanie nowych funkcji miało być niejako opcjonalne. Być może się rozmyślili. No chyba, że coś źle zrozumiałem ;)

pow3r_shell   7 #13 11.02.2013 06:17

@eimi "oficjalnym" przedłużeniem OpenSolarisa jest OpenIndiana

pow3r_shell   7 #14 11.02.2013 06:19

@G.P z ciekawości sprawdzę w którym poolu była deduplikacja - postawię sobie i freebsd i Solarisa i zweryfikuje to organoleptycznie