Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Linux przyspiesza....

Kolejna wojenka pod newsem nam rozgorzała.

A szkoda, w komentarzach padły ciekawe pytania, ale odpowiedź utonęła by w przypuszczeniach i dociekaniach jakiej płci jest jeden(na) z użytkowników DP.

1. Jak działa Łatka?

Grupuje zadania według TTY z którego zostały uruchomione.

Po polsku: jeżeli zadanie uruchomimy z innego terminala (konsoli) to jądro będzie na nie patrzyło inaczej. Inaczej też obdzieli je zasobami.

2. Przyspiesza?

I TAK i NIE. Nie bo przecież ta łatka nowego procka nam nie zamontuje, a jądro już wcześniej było wydajne.

Tak bo wcześniej jądro traktowało równo procesy, więc te, które powinny działać płynnie (przeglądarka, odtwarzacz wideo), dostawały za mało czasu procesora. Teraz jądru łatwiej będzie przydzielić im tyle mocy ile im potrzeba do płynnej pracy. Stąd gdy bez łatki filmik tnie, to po jej uaktywnieniu działa płynnie.
Traci na tym oczywiście proces "obciążający" działający w tle, ale nie dużo, i nie jest on dla nas tak ważny jak reszta. (tzn. jak by był ważny to byśmy nie oglądali w tym czasie filmu, prawda?).

3. Czyj pomysł?

Pomysł rzucony przez Linusa, podjęty przez twórcę łatki.

4. Czemu dopiero 2.6.38?

Czas gdy przyjmowano kod dodający funkcjonalność do 2.6.37 już miną. Za to wykonanie tak podoba się Linusowi, że na pewno łatka znajdzie się w 2.6.38.

5. Wada czy zaleta?

Łatka to pokaz siły FLOSS, oraz tego, że doskonale spisuje się w dużych projektach, nad którymi pracują ludzie, z różnych firm i środowisk.

Na pewno będą też z niej zadowoleniu zwykli użytkownicy Linuksów, nie tylko zawodowcy hodujący pingwinki na "żelastwie". 

Komentarze

0 nowych
webnull   9 #1 17.11.2010 16:17

Nic tylko czekać na nowy kernel.
Na niestabilnych się przejechałem już, a mianowicie - miałem z dwa razy kernel panic na testowym jajku 2.6.37 i zmuszony zostałem powrócić do 2.6.36

4lpha   9 #2 17.11.2010 18:59

Hahah... Chodzi o płeć Słitaśnej Dżolki ;] Dobrze, że pominąłeś głupie posty i napisałeś coś sensownego. Prawdę mówiąc, to tak skonfigurowałem swoje Ubu, że ciężko mi sobie wyobrazić szybsze działanie.

  #3 17.11.2010 21:08

Łatka nie jest genialna. W Windows proces posiadający okno na pierwszym planie może zeżreć 60-80% czasu procesora, dusząc pozostałe.

Owa łatka bardzo przypomina ten mechanizm.
Jest sporo rzeczy do poprawienia(wymienię tylko jedną):
1. Do łatki powinna zostać dodana obsługa wygaszaczy ekranu - tzn. , że jeżeli jest uruchomiony, to TTY jest uznawane za nieaktywne.

I tak jest lepiej niż na Windows.
Zastanawia mnie tylko, skąd jądro wie, który terminal jest aktywny. Myślę, że pseudoterminal nie może zostać uznany za aktywny, a łatka dodyczy tylko mechanizmu wirtualnych terminali.
Co jednak będzie, gdy będziemy móc pracować w pełnym Dual-Seat(tzn. kilka terminali odpalonych na kilku ekranach?).

  #4 17.11.2010 21:13

Mechanizm wydaje się być lepszym od tego w Windows, gdyż skąd użytkownik ma o nim wiedzieć? W Windows aplikacja może tak przymrozić system, że trudno będzie przełączyć się na inne okno. Jeżeli mamy okna uporządkowane kaskadowo, to skąd mamy wiedzieć, że te z niebieską belką ma więcej czasu procesora? Działanie na podstawie aktywnego TTY jest lepsze, gdyż właśnie na aktywnym TTY znajduje się ważna aplikacja(nie wiadomo która), a użytkownikom nie chce się pewnie często przełączać TTY. Jednak i tak nie ufam temu mechanizmowi.

nintyfan   10 #5 17.11.2010 21:39

Przepraszam, ale pod nickiem notgnucy chyba wprowadziłem państwa w błąd.
Ktoś mógłby wyjaśnić, jak działa łatka. OSNews podaje, że łatka nie przydziela więcej czasu procesom na aktywnym TTY.

  #6 17.11.2010 22:09

przydzielanie różnych długości czasu w zależności od obciążenia cpu przez proces/wątek w windowsie jest chyba od czasów serii nt, podobnie ma się sprawa z ilością czasu w zależności priorytetu procesu/wątku, jak również od tego, czy samo okno aplikacji jest foreground czy background.

przemo_li   11 #7 18.11.2010 07:34

@_asd (niezalogowany)

Yeap, ale ten sam pomysł można zrobić gorzej lub lepiej.

@nintyfan

Sam nie wiem. Wiem tylko, że poprawa responsywności (średniej) jest rzędu 60krotności, a maksymalnej 10krotności.

StawikPiast   10 #8 19.11.2010 09:42

o widze ze Linux goni Windows :)

webnull   9 #9 19.11.2010 14:37

@StawikPiast
Już dawno dogonił.

  #10 19.11.2010 21:51

@webnull
I w większości zastosowań już dawno przegonił.

przemo_li   11 #11 20.11.2010 13:06

@kwirynus
I teraz to Wingroza goni Linusa :D:D:D

@StawikPiast

Nikt nikogo nie goni! Wingoroza jest całkiem poza obrazkiem w tej historii.

przemo_li   11 #12 20.11.2010 13:09

@notgnucy (niezalogowany)

Nie prościej ustawić grzeczność wygaszacza? (Dla lubiących okienka, grzeczność to uniksowy odpowiednik priorytetów). A jeszcze lepiej wygaszacz tak napisać aby wykorzystywał GPU, a nie CPU. Od tego są wygaszacze OpenGL.
To prostsze rozwiązanie i bardziej Uniksowe, i dostępne od początku istnienia Linuksa...

  #13 23.11.2010 10:53

@notgnucy przecież w Windows odtwarzacze audio i wideo zawsze mają najwyższy priorytet i dlatego zawsze wszystko działa płynnie. Nie pamiętam czy ta stara padaka XP też tak ma, ale Vista/7 na pewno. To jedna z większych zmian w stosunku do XP. Piszę to dla ludzi, którzy uważają, że Vista to tylko gniot zapakowany z ładnym interfejsem.

Ryan   15 #14 05.12.2010 15:27

@notgnucy: Od zawsze intryguje mnie jedna rzecz: jak to jest, że w ocenie jakości nowych rozwiązań wprowadzanych w Linuksie tak często porównuje się je do zachowania Windowsa sprzed lat? :) Od Visty aplikacja nie może zmrozić systemu, jeśli chodzi z normalnym priorytetem. Na kompach wielordzeniowych nie może w ogóle, jeśli nie ma priorytetu RT (a żadna nie ma).

Należy wiedzieć, że task scheduler Windowsa zmienia się poważnie co wydanie i porównywanie rozwiązań z Linuksa ma sens wyłącznie, jeśli patrzymy na ostatnie wydania obu systemów. Warto też pamiętać, że zarządzanie procesami w Win7 jest zoptymalizowane pod kątem układów wielordzeniowych. Wydajność przy zwiększeniu liczby rdzeni na Win7 rośnie dużo bardziej elegancko niż miało to miejsce w Vista/Server 2008. :)

  #15 15.01.2011 12:02

@Ryan (redakcja) | 05.12.2010 15:27 :
W GNU/Linux aplikacja nie może zamrozić systemu, jeśli nie ma odpowiednio dużych uprawnień.
Natomiast podział na TTY. to zupełnie inne rozwiązanie, i w Viście go nie ma - po prostu w Windows nie mamy wirtualnych terminali.

Sprawami niskopoziomowymi się nie interesuje zbyt bardzo. Może task scheluder w Windows zmienia się co wydanie - odnoszę wrażenie, że w Linuksie też bez przerwy są wprowadzane jakieś usprawnienia. Natomiast co do odgabiania pomysłów z zakresu interfejsów użytkowników, to Microsoft przoduje, biorąc co chwilę jakieś rozwiązanie z KDE/GNOME.