Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

cz. 3 | Arch Linux (Dystrybucje GNU/Linux)

Witam. W trzeciej części artykułu na temat dystrybucji GNU/Linux przedstawię Wam Arch Linux.

UWAGA: Arch Linux nie jest dystrybucją dla osób które chcą dopiero zacząć przygodę z Linuksem, dla takich osób najlepsze jest Ubuntu.

Arch Linux to system operacyjny oparty o Linuksa tworzony w założeniach lekkości i prostoty.
Przez odpowiednie ułożenie i budowę plików konfiguracyjnych nie ma potrzeby stosowania graficznych konfiguratorów do podstawowej konfiguracji systemu ponieważ jest ona bardzo prosta i udokumentowana na wiki.archlinux.org

Warto również podkreślić, że jest to system bez konkretnych wydań - typ ciągły (rolling-release).
Zatem nie ma potrzeby aktualizować jak w Ubuntu np. z wersji 10.10 do 11.04, wystarczy aktualizować wszystkie pakiety na bieżąco.

[color=#555555]Insta[color=#2ca9e8]lacja

Instalator Arch Linux jest prosty, łatwy i przyjemny.
Pozwala on na wstępną konfigurację systemu taką jak czas, data, połączenia sieciowe.

Posiada możliwość wyboru pakietów z zestawu base i base-devel, pakiety zostaną pobrane i zainstalowane do nowego systemu.

Menadżer partycjonowania radzi Sobie z tworzeniem, usuwaniem, formatowaniem partycji i obsługuje wszelkie systemy plików a także te najważniejsze jak ext-4, reiserfs czy vfat.

Pod koniec instalacji można w łatwy sposób przy użyciu ulubionego edytora zmodyfikować podstawowe pliki konfiguracyjne aby dostosować system do naszych potrzeb, do tego jest specjalne menu z listą plików konfiguracyjnych które po wciśnięciu klawisza enter uruchamia edytor tekstowy z otwartym plikiem konfiguracyjnym wybranym przez nas.

[color=#555555]Menadżer [color=#2ca9e8]pakietów

Pacman jest bardzo cenionym menadżerem pakietów ze względu na prostotę, estetykę i łatwość używania, konfigurowania.

Do standardowych repozytoriów trafia świeże oprogramowanie, jednak czasami możne się okazać lekko niestabilne (system typowo pod desktop - nie jest dobrym rozwiązaniem na serwer).

W /etc/pacman.d/mirrorlist znajduje się lista serwerów lustrzanych FTP oraz HTTP z których można pobierać paczki.
Składnia pliku konfiguracyjnego wygląda następująco:

Server = http://serwerlustrzany.org/archlinux/architektura/ Server = ftp://ftp.innyserwerlustrzany.org/archlinux/architektura

W /etc/pacman.conf można ustawić katalog przechowywania pakietów, bazy danych, dodatkowe repozytoria binarne, pakiety ignorowane przy aktualizacji czy przeróżne inne szczegółowe opcje.

Dodatkowe repozytoria można dodać bardzo prosto na końcu pliku /etc/pacman.conf przykładowo:

[arczi] Server = http://arczi-linux.c.pl/distro/i686/

[color=#555555]Repozytorium [color=#2ca9e8]użytkowników

Jedną z ważnych cech Arch Linux jest repozytorium użytkowników w którym znajdziemy wszystko i jeszcze więcej, a mianowicie czego nie ma w podstawowych repozytoriach to bez problemu znajdziemy w tak zwanym AUR tworzonym przez użytkowników.

Należy pamiętać, że AUR jest tworzone przez użytkowników i nie sprawdzane przez deweloperów dystrybucji, dlatego nie można zgłaszać błędów odnośnie paczek z AUR na bugliście systemu.
Należy także zachować ostrożność przy instalacji pakietów z AUR ponieważ nie są one zaufane.

Myślę, że warto podać także przykład instalowania paczek z repozytorium, takim bardziej "klasycznym sposobem" (bez pomocy żadnych programów/skryptów automatyzujących):

Przykładowy program: GMPC

Najpierw należy zainstalować wszystkie zależności które są podane w polu Dependencies.

pacman -S libglade libmpd-git libsoup libunique

Jak którejś paczki nie ma w standardowy repozytorium, to wiadomo instalujemy z AUR, ale jak to zrobić to już pokażę w dalszych krokach.

# pobieranie paczki wgetem wget http://aur.archlinux.org/packages/gmpc-git/gmpc-git.tar.gz # należy rozpakować paczkę tar xvf gmpc-git.tar.gz # wejście do katalogu budowania cd gmpc* # tworzymy paczkę makepkg # logujemy się na konto root su root # instalujemy zbudowaną paczkę pacman -U gmpc-*.pkg.tar.gz

[color=#555555]Podsumo[color=#2ca9e8]wanie

Fot: pik3y.deviantart.com

Plusy:
+ Prostota
+ Lekkość
+ Funkcjonalny instalator
+ Repozytorium użytkowników jest doskonałym uzupełnieniem zwykłęgo repozytorium
+ Rolling-release czyli system bez konkretnych wydań
+ Bardzo dobre WIKI w wielu językach
+ Zawsze świeże oprogramowanie

Minusy:
- Instalator nie obsługuje WPA2 jednak netcfg nadrabia to
- Troszkę zaniżone bezpieczeństwo standardowo, głównie repozytorium, wydaje Mi się, że jest bez sum i podpisów
- Pacman potrafi minimalnie zwolnić po jakimś czasie użytkowania, prawdopodobnie wina struktury plików
- Czasami trafiają się niestabilne pakiety

Pozostałe części "Dystrybucje GNU/Linux":cz. 1 | Gentoocz. 2 | Debiancz. 3 | Arch Linux 

Komentarze

0 nowych
TestamenT   12 #1 26.12.2010 14:18

ArchLinux świetnie spisuje się dla mnie jako system na serwer.
Za sprawą łatwej konfiguracji i dokumentacji.
Gorzej jak chciałem ArchLinux na desktop to sporo czasu straciłem na konfiguracji wifi z wpa2. No ale na desktop wybrałem PCLinuxOS(ZenMini).
ArchLinux i PCLinuxOS(ZenMini) są to moje dwie ulubione dystrybucje.

webnull   9 #2 26.12.2010 15:14

@TestamenT
WIFI można skonfigurować przy pomocy netcfg.
W /etc/network.d/examples znajduje się przykładowy plik z konfiguracją WPA.
Możesz skopiować taki konfig do /etc/network.d i podstawić tam nazwę sieci i hasło.

netcfg -u nazwa-konfigu # aby połączyć
netcfg -a # rozłączanie wszystkich interfejsów

TestamenT   12 #3 26.12.2010 16:11

@webnull a czy ja napisałem że nie udało mi się skonfigurować wifi?
Po prostu było to nieprzyjemne.

kwpolska   6 #4 26.12.2010 20:56

Instalowanie z AUR można uprościć: ściągamy tarballa i dajemy makepkg -si - automatycznie instaluje zależności z repo (ale te z AUR musimy skompilować sami). Posiadam nawet skrypt, który to automatyzuje. https://github.com/downloads/Kwpolska/kru/pkgbuilder.tar.gz

  #5 26.12.2010 21:39

"Należy pamiętać, że AUR jest tworzone przez użytkowników i nie sprawdzane przez deweloperów dystrybucji, dlatego nie można zgłaszać błędów odnośnie paczek z AUR na bugliście systemu.
Należy także zachować ostrożność przy instalacji pakietów z AUR ponieważ nie są one zaufane."

Nie do końca. Z twórcami Arch'a współpracują tzw. testerzy zaufani (coś na wzór opiekunów portów we FreeBSD). Są dobierani poprzez ustalone sito wymogów i sprawdzają paczki pochodzące z AUR odrzucając te wątpliwe. Nie wiem jak bywało dawniej lecz obecnie te kwestie pozostały rozwiązane. Inaczej działyby się cuda a Arch jest całkiem popularną dystrybucją.

webnull   9 #6 26.12.2010 21:58

@kwpolska
To jeszcze lepiej.

Otaq   4 #7 26.12.2010 22:35

Wpis nieco słabszy niż poprzednie... pewnie za sprawą literówek i błędów ortograficznych :/ Najpierw myślałem, że to też zwykła literówka, ale błąd powtórzył się kilka razy: "niema" to jest kobieta, która nie może mówić, jak czegoś brakuje/jest nieobecne to tego "nie_ma".
Ciekawe jest też stwierdzenie, że Arch jest łatwy, ale nie nadaje się dla początkujących bo jest za trudny :P Ale wiem, że tutaj chodzi o stosowanie się do zasady KISS :)
Wątpię też czy najlepsze dla początkujących jest Ubuntu - to chyba bardziej mit niż rzeczywistość. Najlepszą dystrybucją dla początkujących (i leniwych) jest PCLinuxOS.

webnull   9 #8 26.12.2010 22:37

@Otaq
Poprawiłem literówki.
Oprócz pisowni czego brakuje lub co jest według Ciebie źle napisane?

trux   11 #9 26.12.2010 23:15

System w pełni zgodny z regułą KISS (Keep It Simple, Stupid, czyli nie komplikuj, głupku). Co oznacza że kładzie się tu nacisk na prostą, łatwą do opanowania strukturę.

Cenie to distro za stabilność i świeżość softu. AUR to genialne rozwiązanie.

TestamenT@
Wicd doskonale radzi sobie z wifi.

Kintoki   6 #10 26.12.2010 23:52

"Wątpię też czy najlepsze dla początkujących jest Ubuntu - to chyba bardziej mit niż rzeczywistość." Zgadzam się jest wiele lepszych dystrybucji dla nowicjuszy.
Poza tym według mnie są co najmniej trzy grupy "zielonych":
1) Osoba nie mająca pojęcia o systemach operacyjnych i nie chcąca się wgłębiać w temat - dla tych osób może być dobre opensuse, _ubunty i inne tego typu dystrybucje.
2) Osoba mająca jakąś tam wiedzę z dziedziny informatyki i chętna do pogłębiania swoich umiejętności - tu Arch może być nie najgorszym wyborem, debian.
3) Hakier z windowsa który potrafi zainstalować grę dodać/podmienić klucz do rejestru, skopiować craka i myśli że z niego informatyk pierwsza klasa :P - tu tak naprawdę zależy od samozaparcia delikwenta, może być _ubuntu, suse a mogą być też dystrybucje bardziej wymagające.

Soren   8 #11 27.12.2010 06:03

"- Pacman potrafi minimalnie zwolnić po jakimś czasie użytkowania, prawdopodobnie wina struktury plików"
Tak jak w przypadku apta - nie zgodzę się.
Minus tak na wyczucie niepotwierdzony żadnymi danymi.

command-dos   18 #12 27.12.2010 06:33

@Kintoki - zaliczam się do 3 ;) Pewnie mogę zainstalować to na pendrajwie i wypróbować - chciałbym się zmierzyć z moim samozaparciem :) Od debian 3.1 (sarge) minęło już trochę czasu i generalnie poszło wszystko do przodu. Czy na archu mam szansę przypomnieć sobie, jak konfiguruje się "linuksa"? Bo szczerze powiem, powoli zapominam jak to się robi "in linux way" - wiecie, konsola, jakaś kompilacja, dogranie sterów, grzebanie w xorgu... Brakuje mi tego ;)

  #13 27.12.2010 09:10

Od jakiegoś czasu ciekawił mnie Arch, ale raczej nie będę go testować. Troszkę za trudny jak dla mnie. Wolę dystrybucje debianowe.

webnull   9 #14 27.12.2010 11:19

@Plichu
Mam kilka komputerów z Archem a mianowicie Laptop (Core DUO 2.6 GHZ T5500) oraz Tablet PC (Celeron M 900 mhz).

Na Tablet PC pacman potrafi chodzić szybciej bo Arch Linux został tam zainstalowany jakiś miesiąc temu i w dodatku jest rzadziej uruchamiany i nie instaluję tam zbędnych pakietów.
Na laptopie używałem Archa ponad rok i pacman zdążył lekko zwolnić, głównie przy obliczaniu zależności.

webnull   9 #15 27.12.2010 11:23

@Gallek
Nie wiem ile jest w tym prawdy, ale mam nadzieję, że dużo bo używam Archa na dwóch maszynach ;-)

kaszak696   3 #16 27.12.2010 12:16

Czy ten pasek na screenie to lxpanel? Jeśli tak, to jakim cudem zmusiłeś go, aby poprawnie łapał ikonki do traya? :p

  #17 27.12.2010 12:36

@webnull

Tak przynajmniej piszą: https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_User_Repository

Z systemem jest jak ze związkiem z kobietą. To kwestia czasem sporego zaufania ;) Oprócz wiary zaleca się korzystanie z AUR poza trybem administratora oraz profilaktycznie sprawdzanie PKBUILD'ów :) Ale przecież korzystając z płyty netinstall i tak jesteśmy narażeni na wiele sieciowych zagrożeń. W końcu nie ma nawet uruchomionego firewall'a. W Debku zalecają instalację z pełnej płytki a uruchomienie sieci powinno nastąpić najpóźniej jak to tylko możliwe. Nigdy nie miałem złych doświadczeń z netinstall i nie wiem jak kształtują się te kwestie realnie. Nie ulega jednak wątpliwości iż jest to jedna z najpopularniejszych opcji instalacji.

Potwierdzam iż pacman potrafi zwolnić po dłuższym i intensywnym używaniu. Na stronie archcenter jest jakiś tutek dotyczący tuningu pacman'a ale nie próbowałem go wdrożyć.

trux   11 #18 27.12.2010 12:56

command-dos@
"Czy na archu mam szansę przypomnieć sobie, jak konfiguruje się "linuksa"? "

Arch z pewnością spełni Twoje oczekiwania :)

webnull   9 #19 27.12.2010 13:02

@trux
Też jestem tego pewien ;-)

roobal   15 #20 27.12.2010 14:30

@command-dos

Zawsze zostaje jeszcze LFS, tego jeszcze nie próbowałem, może kiedyś dla zabicia nudy ;)

Pozdrawiam!

roobal   15 #21 27.12.2010 14:33

Dla tych co Pacman jest za wolny http://wiki.archlinux.pl/Pacman#Optymalizacja_Pacmana ;)

Pozdrawiam!

Vifon   5 #22 27.12.2010 15:57

Na ten wpis czekałem z niecierpliwością, bo od dłuższego czasu zamierzałem przejść z Ubuntu na Gentoo, ale ostatnio pojawiła się myśl "a może Arch?". Cały czas nie wiem co by było lepsze. Zależy mi na względnej niezawodności systemu (mam kolegę z Gentoo i widzę, że ciągle naprawia coś po update'ach, np. padnięty GNOME, i mnie to trochę niepokoi). Terminala się nie boję, wręcz przeciwnie - lubię w nim pracować. Ważne też, żeby repo było dość świeże, bo np. w Ubu wciąż nie ma Vima 7.3 (przynajmniej nie w Lucid, a nie chce mi się zmieniać wydania) i jadę na ręcznie kompilowanej wersji, która ma pewne problemy, ale widzę, że oba distra spełniają ten warunek. Co byście doradzili?

webnull   9 #23 27.12.2010 16:14

@wojtas170890
Trudno powiedzieć, pozostaje Ci spróbować obydwu dystrybucji.

Vifon   5 #24 27.12.2010 16:29

@webnull
W sumie racja. Czego ja oczekuję? Ja nie wiem czego chcę, a ktoś inny ma wiedzieć?
Gentoo mam od jakiegoś czasu zainstalowane i prawie skonfigurowane i wygląda to nieźle, ale parę zgrzytów jest. Archa muszę wypróbować, bo fajnie się zapowiada.

  #25 27.12.2010 21:16

@Webnull bardzo dobre są Twoje opisy / poradniki / .... dotyczące linuxa mógłbyś w podobny sposób rozwinąć Ubuntu

  #26 27.12.2010 21:52

@wojtas170890 | 27.12.2010 16:29 :
Jeżeli boisz się padów systemu, to lepiej unikaj dystrybucji ciągłych. Zarówno Arch, jak i Gentoo są takimi. Z Archa miałem przyjemność korzystać przez moment, a właściwie pomagałem koledze oswoić się z Packmanem, co nie rozumiał, że nie ma apt-get.

  #27 27.12.2010 21:53

Aha. Co do Archa, to dosyć szybko opanowałem podstawy poruszania się w tej dystrybucji. Praktycznie niczym się nie różni od innych w kwestii budowy, ale wszystko trzeba zmieniać poprzez edycję plików.

  #28 27.12.2010 22:27

To że arch nie jest dobry dla nowych użytkowników można traktować jak półprawdę. Jeśli ktoś chce poznać Linuksa to właśnie arch/debian jest najlepszym wyjściem na początek. Są to proste dystybucje z bardzo przystępnym wiki opisującym wszystko krok po kroku (nie mowie o gentoo bo tam jeszcze trzeba troche pomyśleć :) )
Takie jest moje zdanie

command-dos   18 #29 27.12.2010 22:28

@notgnucy - hmmm, zawsze wydawało mi się, że dystrybucje ciągłe są bardziej odporne na ewentualne pady, bo nie ma update'ów systemu (czyt. większych zmian na jeden raz), po których ewentualnie się coś może pokaszanić - jak się mylę, to mnie poprawcie, bo tak na chłopski rozum to wziąłem.

webnull   9 #30 27.12.2010 22:32

@U10.04 (niezalogowany)
Test na temat Ubuntu jest już prawie gotowy.

webnull   9 #31 27.12.2010 22:34

@command-dos
I dobrze myślisz, częściej z aktualizacjami Ubuntu mogą wystąpić niż z Archem.
No ba! W Archu nigdy Mi się system nie rozjechał po aktualizacji.

filo11   4 #32 28.12.2010 02:07

@webnull
A mi owszem. Po jednej większej aktualizacji X-ów był problem z czcionkami i klawiatura w X przestała działać. Innym razem był problem ze sterownikami legacy nvidii, które wyrzucili z repozytorów z jakiegoś tam powodu. Może już teraz mniej takich akcji, bo używałem go chyba ze 3-4 lata temu.

"Jak którejś paczki nie ma w standardowy repozytorium, to wiadomo instalujemy z AUR, ale jak to zrobić to już pokażę w dalszych krokach."
A yaourt? Nikt chyba nie wspomniał, a dosyć fajnie upraszcza sprawę.

roobal   15 #33 28.12.2010 02:38

@command-dos

Prawdopodobnie notgnucy miał na myśli dystrybucje ze statusem stabilny, np. Ubuntu LTS, Debian Stable itp. gdzie wysypanie się systemu nie ma prawa wystąpić, a aktualizacje do wyższej wersji i w Windowsie potrafią się nie powieść, nie tyczy się to wyłącznie dystrybucji linuksowych, wystarczy sobie przypomnieć zapętloną aktualizację Visty do 7 :)

Pozdrawiam!

kwpolska   6 #34 28.12.2010 16:45

@filo11
clyde (clyde-git w AUR) lepszy.

webnull   9 #35 28.12.2010 17:54

@filo11
Yaourt nie chciałem poruszać ponieważ nie chciałem aż tak rozbudowywać artykulu, pokazałem za to tradycyjną metodę instalacji pakietów z AUR.

  #36 09.01.2011 02:11

@kwpolska: clyde strasznie muli przy aktualizacji duzej ilosci pakietow z AUR, co yaourt od jakiegos czasu robi w pare sekund doslownie.
Arch sie mi nigdy nie wysypal chyba i niepredko ktos mnie z niego ruszy.

  #37 13.05.2012 20:05

" Pacman potrafi minimalnie zwolnić po jakimś czasie użytkowania, prawdopodobnie wina struktury plików"
Na pewno tak szybko nie zwolni jak emerge z Gentoo które jest napisane w pythonie który jest wolniejszy niż język C. A jak wiadomo pacman napisany jest w C. Natomiast o apt-get to już nawet nie wspomnę.