Czy i5 2400 to cały czas dobry procesor? PC do grania za 800 zł
Nie tak dawno odkurzyliśmy Phenoma II X4 955 w czarnej edycji i okazało się, że wydajnościowo ten kultowy procesor od AMD wypadał bardzo podobnie do częstego bywalca budżetowych komputerów do grania – Pentiuma G4560. Dzisiaj przyglądamy się intelowskiemu odpowiednikowi (jeśli można tak powiedzieć), czyli procesorowi i5 2400, który przy okazji stał się sercem PeCeta do grania za 800 zł.[wppl=2017773]Intel i5 2400 zadebiutował na początku 2011 roku. Wykonany jest w litografii 32 nm i należy do rodziny procesorów Sandy Bridge. CPU posiada 4 rdzenie i 4 wątki, bazowa częstotliwość to 3,1 GHz (Turbo: 3,4 GHz). Procesor posiada 6 MB pamięci cache i TDP na poziomie 95 W. Gniazdem dla i5 2400 jest LGA1155.Aby wejść w posiadanie i5 2400 trzeba wydać minimum 130 zł (bez szukania okazji będzie to jakieś 180 zł).[img=cpuz1]Czego możemy się spodziewać? Cóż, ten wysłużony czterordzeniowiec, godnie się zestarzał. Jego wydajność można dzisiaj porównać do wspomnianego już Pentiuma G4560. Czyli wszystko zgodnie z protokołem, mamy podobną sytuację jak z Phenomem II X4 955, który w benchmarkach również wypadał podobnie jak G4560. [img=pc800]Komputer do grania za 800 złPeCet jakiego zbudowaliśmy na bazie i5 2400 zawstydzi niejednego, o wiele-Wiele-WIELE droższego laptopa czy blaszaka. Nasza propozycja składaka z części używanych poradzi sobie z każdą nową grą (Wolfenstein 2 i Call Of Duty WW2 wliczając), w Full HD i przy minimum średnich detalach.Co warte podkreślenia: zestaw ten, wyszedł o minimum 200 zł mniej niż komputer ze wspomnianym Phenomem, a wydajnościowo są to bardzo zbliżone maszynki.[img=ceny2fix]Sercem tego peceta jest bohater tego wpisu czyli i5 2400. Część z Was zastanawia się pewnie dlaczego nie 2500K? Odpowiedź jest prosta: cena. Procesor 2500K potrafi być obecnie nawet dwa razy droższy niż model 2400, a przyrost mocy... nie zachwyca. Do schłodzenia CPU wykorzystamy cooler od AVC, cena jaką zapłaciliśmy to 15zł.Jako iż w zestawach z części używanych pilnujemy budżetu, wybraliśmy skromną płytę główną MS-7728 v2 za 79zł - są to płyty produkowane przez MSI na potrzeby firmy Medion. Płyta posiada chipset H61, mamy tutaj dwa banki na pamięć DDR3 (max 16 GB) z obsługą Dual Channel, jest też zintegrowana karta sieciowa i dźwiękowa od Realteca, do tego 4 x SATA 2.0, 4x USB 2.0 na tylnym panelu, jeden slot PCIE x16 i dwa małe PCIE, niestety – jeden mały slot jest w bezpośrednim sąsiedztwie dużego slotu, co oznacza, że jest bezużyteczny, bo zostanie zasłonięty przez chłodzenie karty graficznej. Rozmiar płyty to Micro-ATX.[img=mobo1]Jest jedna kwestia, która wypada w tej płycie... przynajmniej dziwnie. Chodzi o porty USB 3.0, które… są na płycie, ale nie na tylnym panelu. Umieszczono je w rogu płyty, najprostszym sposobem na to udziwnienie będzie nabycie przedłużacza USB i wyprowadzenie go za obudowę. Tutaj dodajmy, że chipset H61 nie posiada wsparcia dla USB 3.0, obsługa na płycie tej wersji USB jest możliwa dzięki kontrolerowi ASMedia ASM1042, który został zintegrowany z płytą.[img=usb1]W Internetach można znaleźć zmodowany BIOS do naszej płyty, z odblokowanymi opcjami, tutaj znajdziecie pliki.Ilość RAM’u w blaszaku to 8 GB, w dwóch kostkach po 4 GB, konkretnie jest to GoodRam PC3 10600, częstotliwość 1333 MHz.Przechodzimy do karty graficznej (jeśli chcecie poznać resztę podzespołów odsyłamy do wideo lub do grafiki z cenami). Choć na papierze kandydatów wielu, to z ich dostępnością już gorzej. Wybraliśmy kartę GTX 670 OC. Nasz egzemplarz kosztował 339 zł, jest produkcji Gigabyte i posiada 2 GB pamięci typu GDDR5. [img=gtx670oc]Inne parametry karty to: bazowy zegar na poziomie 980 MHz, boost 1058 MHz, taktowanie pamięci 6008 MHz, szyna 256 bit. Karta pozwala podpiąć 4 monitory, mamy tutaj porty: HDMI, DVI typu D oraz typu I oraz DisplayPort. GPU posiada trzy-wiatrakowe autorskie chłodzenie Windforce. Gigabyte GV-N670OC-2GD wymaga zasilenia przez dwie wtyczki PCIE: 6 pin oraz 8 pin.[img=670vs1050]Czego możemy się spodziewać po naszym GTX-ie 670 OC? To naprawdę niesamowite, ale ten topowy niegdyś układ, wydajnościowo można dzisiaj przyrównać do… skromnego GTX-a 1050 z lekką przewagą starszej karty. Nie zapominajmy jednak, że GTX 1050 nie wymaga dodatkowego zasilania (wystarcza mu to co zapewni slot PCIE x16), jest mniejszy i cichszy oraz będzie dłużej wspierany nowymi sterownikami. Z drugiej strony, kartę graficzną o zbliżonej wydajności nabyliśmy ~200 zł taniej.[img=future1]BenchmarkiNa start CinebenchR15. Wynik to 434 punkty. AMD Phenom II X4 955 uzyskał w tym teście 370 punktów (co warto podkreślić procesor był podkręcony do 3,7 GHz, bez OC uzyskał 323 punkty), Pentium G4560 uzyskuje w CinebenchR15: 377 punktów. Czyli jak widać, od tej strony, procesory wyglądają podobnie – jednak nasza i-piątka wybija się na prowadzenie.[img=cine1b]W teście pojedynczego rdzenia można dostrzec oznaki starości. Wynik i5 2400 to 115 punktów, nowszy G4560 uzyskuje natomiast 147 punktów.[img=cine2]Przechodzimy do testów grafiki. Warto odnotować, że Gigabyte GV-N670OC-2GD to karta z serii Ultra Durable VGA, co ma zapewnić niższe temperatury i większy potencjał do podkręcania, co skrzętnie wykorzystaliśmy i podkręciliśmy kartę o: 80 MHz na rdzeniu i 100 MHz na pamięci.[img=3dmark1]W teście FireStrike nasz składak wyciska 6164 punktów. Na grafice poniżej widzicie porównanie z innymi PC jakie składaliśmy, zwróćcie szczególna uwagę na zestawy z Pentiumem G4560 w sercu (PC za 1400 zł i PC za 1650 zł). Ciekawie prezentuje się porównanie z maszynką w której umieściliśmy Phenoma i GTX-a 960 (PC za 1000/1200 zł), wynik niemal identyczny, a zestaw z procesorem od AMD wyszedł nas drożej o minimum 200 zł.[img=por1b]Na załączonym wideo możecie sprawdzić jak wygląda porównanie zestawu z części używanych za 800 zł z PeCetem z części nowych za 1400 zł (chociaż, aby być fair musimy zaznaczyć, że dzisiaj ten pecet kosztuje ~1700 zł).[img=3dmark2]GryWszystkie gry testowaliśmy w rozdzielczości 1920x1080 przy detalach możliwie średnich z kilkoma wyjątkami. Na start Battlefield 1, mapka z czołgiem i płynny gamepla’y z klatkami w przedziale 60-80. Benchmark Rise of The Tomb Raider średnią ilość klatek oszacował na dokładnie 63,39 (w geotermicznej dolinie w dołku pokazał 41 klatek, w szczycie 90). Nowe Call of Duty WW2 chodziło zaskakująco płynnie na naszym blaszaku. Wynik to od 60 do ponad setki klatek.[img=codww2b]Wyścigi Project Cars 2 również okazały się być całkiem grywalne, osiągając w szczycie 80 klatek, w dołku natomiast solidne 60. CS:GO oczywiście nie stwarzał problemów, na odświeżonej mapce Dust 2, widzimy przedział klatkowy od 110 do 250 fps’ów (przy maksymalnych opcjach graficznych). Fifa 18 nie była wyzwaniem dla blaszaka. Ponad 100 klatek jest tutaj standardem. W dołku widzimy ich 150, w szczycie 180.[img=bf1b]Kolejny świeży tytuł w naszych testach to Wolfenstein 2 The New Collosus, przy średnich detalach gra pokazała nam przedział klatkowy od 45 do 60. Doom pod Vulcanem wyciskał w szczycie 60 klatek, w dołku pokazał 40. Po przełączeniu na OpenGL widzimy poprawę: od 50 do 80 fps'ów. W Hellblade graliśmy na omawianym zestawie z klatkami w przedziale 40 - 90.[img=prcars2b]Średnia ilość klatek w benchmarku Ghost Recon Wildlands to dokładnie 44,68 (chociaż, przy ustawieniach Średnich przekroczyliśmy delikatnie pamięć wideo karty GTX 670). Trzeci Wiedźmin w Novigradzie w dołku pokazał nam 40 klatek, na górce widzimy ich 60 (oczywiście Nvidia Hairworks wyłączone). Overwatch nie pokazywał mniej niż 55 klatek, częściej więcej, w szczycie widzieliśmy ich 75 i to przy najwyższym profilu graficznym o nazwie Epicki.[img=wolf2b]Więcej gier znajdziecie w wideo. Jeszcze tylko zdanie na temat poboru prądu, otóż w szczycie podczas przeglądania internetu zobaczyliśmy 120 W, podczas grania (gdy zarówno CPU jak i GPU były maksymalnie obciążone) zobaczyliśmy w szczycie 290 WPodsumowanieZestaw z ekstremalnie (chciało by się rzec) starym CPU jakim jest i5 2400 jest zaskakująco akceptowalny. Sparowany z również starym GTX-em, pozwala pobawić się w najnowsze topowe gry w rozdzielczości Full HD przy minimum średnich detalach, a w wielu tytułach mogliśmy pokusić się o lepsze ustawienia. Na wideo możecie też zaobserwować, że procesor nie był cały czas maksymalnie obciążony i często to nie on był wąskim gardłem zestawu.Wniosek? Jeśli średnie detale w 1920x1080 Wam wystarczą, to taki pecet może być świetną odpowiedzią na szalejące ceny czy to CPU (np. G4560 zdrożał od daty premiery o jakieś 60 zł, a w szczytowym stadium szaleństwa o ponad 100 zł), czy też pamięci (cena za 8 GB RAM DDR4 podskoczyła w rok również o około 100 zł), a o GPU nawet nie ma co wspominać.
