NSA: szpiegowanie telefonów było nielegalne i drogie. Nie powstrzymało też ani jednego ataku Strona główna Aktualności17.10.2020 11:44 fot. Bill Clark/CQ Roll Call/Getty Images Udostępnij: O autorze Jakub Krawczyński @jak.kra W Stanach Zjednoczonych przez 11 lat trwało monitorowanie aktywności telekomunikacyjnej, w tym telefonicznej, w ramach programu PRISM (od 2008 do 2019 r.), w tym także gdy obywatele USA przebywali za granicą. Sam nadzór telefoniczny kosztował podatników ponad 100 milionów dolarów. Jednak jak wykazał ostatnio Sąd Apelacyjny USA dla Dziewiątego Okręgu we wrześniu 2020 r., rząd USA nie był w stanie udaremnić ani jednego ataku terrorystycznego przy pomocy tej technologii. Co więcej, Sąd Apelacyjny USA orzekł, że nie tylko telefoniczny nadzór był nielegalny (oraz sprzeczny z konstytucją), ale i w żaden sposób nie przyczynił się do skazania przestępców. Wszystkie niezbędne do tego informacje zostały uzyskane przez władze w inny sposób. Można więc posunąć się do stwierdzenia, że masowa inwigilacja nie jest konieczna do zwalczania przestępczości. Do analogicznych wniosków można dojść analizując 13 ataków terrorystycznych, jakie miały miejsce między 2014 a 2017 r. w Europie. Skazano 24 sprawców, z czego każdy z nich był już notowany przez policję i uznany wcześniej za niebezpiecznych. To pokazuje, że słabe ogniwo leżało gdzie indziej – w identyfikacji potencjalnych zagrożeń, o których już wiemy. Zdecydowanie łatwiej jest zainwestować w narzędzia masowej inwigilacji, ale jak pokazuje ww. przykład - wcale nie gwarantują one bezpieczeństwa, a na dodatek łamią wiele praw i wolności człowieka. Podobnie z lobbowaniem niektórych państw o to, aby umożliwić wprowadzenie tzw. backdoorów, aby organy ścigania mogły mieć wgląd w zaglądanie do zaszyfrowanej korespondencji. Bezpieczeństwo Udostępnij: © dobreprogramy Zgłoś błąd w publikacji Zobacz także Kongres USA: wkrótce ponowna debata na temat wad silnego szyfrowania 31 sty 2020 Kamil J. Dudek Bezpieczeństwo IT.Pro 60 Afera Snowdena. Szpiegowanie NSA było nielegalne, ale mało skuteczne - sąd zabrał głos 4 wrz 2020 Jakub Krawczyński Bezpieczeństwo 47 Pegasus: system służy jako narzędzie do szpiegowania niewygodnych dziennikarzy 22 cze 2020 Jakub Krawczyński Oprogramowanie Bezpieczeństwo 94 Szpiegowanie na Androidzie i iOS-ie: problem 20 aplikacji, które pobrano ponad 35 mln razy 11 mar 2020 Oskar Ziomek Oprogramowanie Bezpieczeństwo 73
Udostępnij: O autorze Jakub Krawczyński @jak.kra W Stanach Zjednoczonych przez 11 lat trwało monitorowanie aktywności telekomunikacyjnej, w tym telefonicznej, w ramach programu PRISM (od 2008 do 2019 r.), w tym także gdy obywatele USA przebywali za granicą. Sam nadzór telefoniczny kosztował podatników ponad 100 milionów dolarów. Jednak jak wykazał ostatnio Sąd Apelacyjny USA dla Dziewiątego Okręgu we wrześniu 2020 r., rząd USA nie był w stanie udaremnić ani jednego ataku terrorystycznego przy pomocy tej technologii. Co więcej, Sąd Apelacyjny USA orzekł, że nie tylko telefoniczny nadzór był nielegalny (oraz sprzeczny z konstytucją), ale i w żaden sposób nie przyczynił się do skazania przestępców. Wszystkie niezbędne do tego informacje zostały uzyskane przez władze w inny sposób. Można więc posunąć się do stwierdzenia, że masowa inwigilacja nie jest konieczna do zwalczania przestępczości. Do analogicznych wniosków można dojść analizując 13 ataków terrorystycznych, jakie miały miejsce między 2014 a 2017 r. w Europie. Skazano 24 sprawców, z czego każdy z nich był już notowany przez policję i uznany wcześniej za niebezpiecznych. To pokazuje, że słabe ogniwo leżało gdzie indziej – w identyfikacji potencjalnych zagrożeń, o których już wiemy. Zdecydowanie łatwiej jest zainwestować w narzędzia masowej inwigilacji, ale jak pokazuje ww. przykład - wcale nie gwarantują one bezpieczeństwa, a na dodatek łamią wiele praw i wolności człowieka. Podobnie z lobbowaniem niektórych państw o to, aby umożliwić wprowadzenie tzw. backdoorów, aby organy ścigania mogły mieć wgląd w zaglądanie do zaszyfrowanej korespondencji. Bezpieczeństwo Udostępnij: © dobreprogramy Zgłoś błąd w publikacji