Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Mały może wiele? Testujemy NUCa z i5

Dzięki uprzejmości dp.pl i Intela miałem okazję przetestować Intel NUC5i5RYK

Parametry:

PROCESOR
5tej generacjji Intel Core i5-5250U (1,6 GHz, 2,7GHz Turbo, 3 MB cache, 15W TDP)

RAM
Dual-channel DDR3L SODIMMs 1,35, 1333/1600 MHz, maksymalnie 16 GB,
testowy egzemplarz: 4GB Kingston KXH 1866

r   e   k   l   a   m   a

Grafika
Intel HD 6000, wyjścia mini HDMI 1,4a i Mini Display port 1,2

PAMIĘĆ
M.2 SSD,
testowy egzemplarz: SSD Intel 530 Series 180 GB SSDSCKGW180A4

INNE
2x USB2, 2x USB3, czujniki podczerwieni, wyjście słuchawkowe, dźwięk teoretycznie 7.1, BT, na płycie wejście SATA, obsługa Intel Wireless Display

Przede mną podobne urządzenia, ale w nieco innej konfiguracji testował McDracullo i Loombago, a mocniejszą wersję z i7 testuje teraz GBM

Rozpakowanie

Cóż pudełko niczym szczególnym się nie wyróżnia, a w środku, poza samym urządzeniem, znajdziemy kabel mini HDMI (stosunkowo długi), zasilacz i przejściówki na różne gniazda zasilania, oraz uchwyt do zamocowania na ścianie. Szczególnie to ostatnie jest dobrym rozwiązaniem, możemy łatwo zamontować urządzenie na ścianie, za biurkiem itp.

Pierwsze wrażenia

Na fotkach urządzenie wygląda całkiem przyjemnie, ale już na żywo nie ma tego efektu łał. Owszem NUC jest faktycznie mały, ale czy robi to wrażenie, gdy widzieliśmy urządzenia wielkości pendriva? Do jakości wykonania nie mam zastrzeżeń, ale subiektywnie stwierdzam, że czegoś mi brakuje i jak dla mnie ozdobą salonu to urządzenie nie jest.

Krótkie testy

Byłem bardzo ciekaw jak z wydajnością NUCa na tle innych sprzętów, które obecnie użytkuje.

PC

Intel Core i5 3570K, 3,4 GHZ, 77W, 22 nm
RAM DUAL 2 x 4 GB DDR3 10700
Grafika AMD Radeon HD 7700 2 GB
Windows 10 64bit

Laptop 1

Intel Core i5 3210M 2,50 GHz with Turbo Bost 3,1 35W 22nm
4 GB DDR3, Windows 8 64bit
Laptop 1a NVIDA GeForce 620M 1GB
Laptop 1b Intel HD Graphics 4000

Laptop 2

Intel Pentium T4500 2,3GHz 45nm
4GB DDR3
Windows 10 64bit

Tablet

Intel Atom Z3735D 1,33 GHz, 2GB RAM, Windows 10 32 bit

Uwaga 1
Na wszystkich komputerach systemy były zaktualizowane, najnowsze sterowniki itp.

Uwaga 2
Testy przeprowadzono kilkukrotnie, wyniki urządzeń to średnia arytmetyczna

Uwaga 3
Na NUCu system świeżynka, pozostałe urządzenia normalnie użytkowane.

Liczymy liczbę PI

Na początku użyłem programu Super PI mod WP 1,9, który liczy po prostu liczbę PI :) Jest to dość stary program, nie potrafi też korzystać z wielu rdzeni.

Jak widać nasz NUC osiągnął drugi wynik, co w sumie nie powinno dziwić, dla mnie może nie zaskoczeniem, ale przypomnieniem, był fakt, iż Laptop I z i5 okazał się w jednym wątku wolniejszy od Laptopa II z CoreDuo :) Na Windows 8,1 NUC uzyskuje lepsze wyniki, niż na W10

CINEBENCH 64 Bit -R15

Nie zaskakuje, iż PC znowu na pierwszym miejscu, niemal z dwukrotnie lepszym wynikiem od NUCa, jednak należy pamiętać iż są to procesory raczej o odmiennych zastosowaniach :)
Zaskakuje mnie jednak sytuacja, iż Nuc jest 2,5 razy mocniejszy od i5, widać wyraźnie, iż dwa lata jakie dzielą te procesory to spory okres w technice.

Jak sprawdzi się Intelowska grafika? Wyniku tego testu byłem ciekaw

Postęp w rozwoju Intela jest zauważalny.
Oczywiście Intel nie może konkurować z dedykowaną kartą graficzną, ale ma już prawie dwukrotnie lepszy wynik HD 4000, i jest o kilka klatek lepsza od karty graficznej NVIDA GeForce 620M 1GB RAM. Może nie pogramy na full detalach w Wiedźmina 3, ale wstydzić się też nie ma czego. Mała dygresja, im lepsza pamięć w NUCu, tym wyniki będą lepsze. Dla testów w ustawieniach Intela wybrałem maksymalną wydajność, która poprawiła wynik gdzieś o dwie klatki. No i spory wpływ na wynik ma pewnie fakt, iż jest dużo lepszy CPU
Tym samym programem testowałem później NUCa na Windowsie 8,1 - średnio wyniki w grafice były o jedną klatkę lepsze pod 8mką.

Dysk

Zastanawiałem się nad sprawdzeniem prędkości dysku, ale początkowo uznałem, że porównywanie go z innym sprzętem nie ma większego sensu, gdyż dysk kupujemy sami, więc zasadniczo to my mamy spory wpływ na wynik.

Ostatecznie sprawdziłem jednak czy wyniki dysku Intela są choć trochę zbliżone do deklarowanych.
W testowym egzemplarzy przy sprawdzaniu HD Tune (w. 2,55) SSD Intel 530 wykazywał średnie prędkości w granicach 270 -299 MB/sec (maksymalnie dochodził do 355, minimalnie 218). Zaznaczam jednak, że urządzenie jest w wersji testowej, więc moi poprzednicy mogli już nieźle się nad tym dyskiem poznęcać :) Ogólnie minimalnie lepsze wyniki uzyskiwałem na Windows 8,1

Audio

Tu mam w sumie największy zarzut. Dostępne jest tylko jedno wyjście audio - więc o podłączeniu głośników 5,1 czy 7,1 możemy pomarzyć - zostaje układ 2.1.
Karta obsługuje 7.1, ale tylko poprzez wyjścia HDMI i Mini DisplayPort. Jak podłączyć do głośników komputerowych, albo kina domowego?

Ciekawostka

Jak już wyżej wspomniałem sam wygląd urządzenia mnie nie zachwyca, ale bardzo spodobał mi się… BIOS :) Może to dziwaczne, ale i wygląd, jak i rozmieszczenie opcji bardzo przypadło mi do gustu

Podsumowanie

Powyższe testy Ameryki nie odkryły, ale dały mi pewne rozeznanie w możliwościach sprzętu. Samo urządzenie jest ciekawe, ale czy warte zakupu zwłaszcza, iż jego cena przekracza obecnie 1 600 zł (bez RAMu, bez dysku)? Sam się nad tym zastanawiam i spróbuje to sprawdzić w II-giej części wpisu. Jak starczy czasu to postaram się także przetestować na tym Minta.

Aktualizacja 20.12.2015

Po instalacji na Laptopie z i5 Windows 10, wyniki uzyskiwane w testach faktycznie zwiększyły się niemal dwukrotnie. Czym było spowodowane takie zaniżenie wyników na Windows 8 nie wiem :P 

sprzęt

Komentarze