Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

DS416j vs VPS od Aruby za 4zł przez pryzmat kosztów

co się bardziej opłaca?

Oczywiście - jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniążki.
Zarówno o te, które musimy wyłożyć "na start" jak i te, które pompować będziemy systematycznie, aby magazyn danych utrzymać przy życiu.

Jak zwykle źródłem inspiracji jest potrzeba. Potrzeba inna dla każdego, odmiennego człowieka i/lub instytucji. Opowiem czym kierowałem się przy testowaniu i wdrażaniu autorskiej może prowizorki, może kombinatoryki oraz czym przy zabawie z NAS'em DS416j.

cele...

Konkretnie za cel obrałem utworzenie puli magazynowej do:
1) przechowywania pamiątek typu fotografie, materiały wideo,
2) przechowywanie obrazów kopii zapasowych systemów operacyjnych komputerów,
3) przechowywanie i synchronizacja dokumentów, których używam w domu i pracy,
4) przechowywanie obrazów systemów telefonów - mojego i mojej lepszej połowy,
5) możliwie niskie koszty utrzymania.

zależy mi na:

1) miejscu na przechowywanie (ma starczyć na długo),
2) synchronizacji z klientami mobilnymi i desktop'owymi,
3) dostępie do dokumentów z każdej lokalizacji, w której mam internet,
4) tylko lokalnie po FTP i SMB dostęp do multimedialnych zasobów i/lub na potrzeby kopiowania dużej puli od czasu do czasu.

moje zbiory danych to:

1) kilka tysięcy plików ~ ok. 4,5MB
2) kilanaście tysięcy plików *.doc, *.xls, *.pdf, o wielkości od 5 do 15MB,
3) okołu dziesięciu dużych plików z backup'ami. Po dwa obrazy na jedną maszynę (mniej więcej). Bez przesady, ale ze dwie stabilne konfiguracje do podmiany na jedno urządzenie.

nie używam serwera do:

1) strumieniowania wideo,
2) przesyłania multimedialnych, dużych zbiorów na ekrany np. przez DLNA,

Mając założone potrzeby jakiś czas temu wymyśliłem pewną rzecz. A konkretnie wtedy, gdy Microsoft zaczął ciąć pojemności schowka onedrive.com w swoich darmowych planach. Również tych lojalnościowych.

Postawiłem Nextcloud na VPS od Aruby. Kosztujące 4zł poza voucher'em

Nie będę pisał teraz o samym procesie instalacji. Dodam tylko, że miała miejsce na VPS o pojemności 20GB z Ubuntu 16.04 LTS, 1GHz procesora i 1GB Ram. Całość za wspomniane 4 zł. Oczywiście z 20GB nie poszalejemy kiedy chcemy trzymać gabaryty i ilości takie jak założone w celu i określone moją potrzebą. Nextcloud zaoferował coś, co mogło pomóc przeskoczyć ten problem. Otóż synchronizuje i montuje lokalne jak i zdalne zasoby. Ja zdecydowałem się na FTP. Od tak zwyczajnie - na TP-Link 1043ND zainstalowałem Gargoyle, w którym sformatowałem jakiegoś 8GB pendrive'a pod ext4 i zacząłem testować. Podobnie postąpiłem z zewnętrznym dyskiem, dalej z kilkoma (po hub'ie USB) i ... poszło. utworzył mi się ftp'owy, obsługiwany z poziomu Nextcloud'a zasób dyskowy, dostępny w sposób prosty, ładny i intuicyjny. Wyświetlają się galerie, wideo buforuje się fajnie, a wskazane katalogi bezbłędnie synchronizują się z resztą maszyn. Mało tego. Zdjęcia zrobione telefonami od razu trafiają do domu, do wskazanej lokalizacji, we wskazanym w aplikacji klienta mobilnego katalogu.

i co z tego?

Pełnoprawna instancja chmury Nextcloud z ominięciem marnych 20GB, które oferuje za dobrą 4zł cenę Aruba.
VPS'a od Aruby użyłem jako nośnik instancji Nextcloud, VPN'a, pi-hole'a i paru innych zabawek. Same zasoby chcę mieć pod ręką, najlepiej z replikacją. (tak replikacja w harmonogramie zadań, która wykonuje synchronizację dwóch zapiętych pod USB dysków z czego jeden stanowi kopię drugiego). Tak na wszelki wypadek. Istotną sprawą jest tu wygoda. W każdej chwili mogę zmienić silnik chmurowy obsługujący dane. Jeśli nie Nextcloud to może kiedyś Ownloud a może Syncthing a może Seafile? Każdą instancję pod to podepnę. To swojego rodzaju uniwersalność.
Tu pojawia się pytanie i jeszcze więcej wątpliwości.

VPS + zew. HDD czy NAS?

Odpowiedź brzmi: Jak się nie ma co się lubi, to się lubi, co się ma .
Mam pilniejsze potrzeby niż zgubić około 6 000,00 PLN na porządnego i porządnie uzbrojonego NAS'a, to przekombinuję ile się da. A ceny może kiedyś spadną...
Czyli jeśli nie stać nas na pełnoprawny, dobrze wyposażony NAS to tańszą alternatywą będzie VPS i ze dwa zewnętrzne dyski (porządne, to znaczy takie po 5TB każdy). Router TP-Link 1043ND z Gargoyle na pokładzie radzi sobie z takimi pojemnościami, a ext4 ze względu na brak konfliktów uprawnień z Linux'owymi systemami zwłaszcza przy podpinaniu zasobów do chmury.

właściwe porównanie kosztów jednorazowych

konfiguracja z NAS'em DS416j i czterema dyskami WD o pojemności 8TB każdy.
(można mniej, ale ma to być rozwiązanie na lata i ma wykorzystać potencjał NAS'a
w postaci obsługiwanej 32TB pojemności łącznie - zależnie od macierzy jaką się zastosuje)
wygląda następująco:

urządzenia Synology DS416j można nabyć od 1200zł w górę.
za medianę należy przyjąć 1250zł bo w tej cenie bez problemu możemy takowe skutecznie wyszukiwać po portalach dystrybutorów i aukcyjno-handlowych.

Następnie przyglądamy się dyskom - uważam, że przy moich założeniach dyski HDD będą wystarczające, gdyż pierwszorzędną sprawą jest dla mnie ilość miejsca do magazynowania oraz dopuszczam możliwość awarii jednego z dysków. Sprawa z dyskami WD RED o pojemności maksymalnie wykorzystującej możliwości naszego NAS'a wygląda następująco:

W tym miejscu nie dopuszczam możliwości zakupu używanych dysków o takiej pojemności, gdyż nie wiadomo w jakim są stanie. Dla mnie to tak jakby kupować używaną bieliznę. Niestety - nie do przyjęcia. W desktopie do gier - tak. Najwyżej się wysypie i postawi się system od nowa na innym dysku, bez utraty znaczących danych.

1 250,00 + ( 4 x 1 279,00 ) = 6 366,00 PLN

Drogo. Oczywiście to inwestycja na lata i można nabyć taki sprzęt np. w ratach 10x0 lub więcej. Ale to ciągle boli. Dla większości zwykłych użytkowników domowych w polskich realiach jest to próg nie do przeskoczenia.

Scenariusz z użyciem VPS'a

Będzie potrzebne:
1) Router obsługujący oprogramowanie WRT. (większośc taki już ma) Lub router obsługujący montowanie zewnętrznych nośników w firmware stock'owym.
2) Konto na rozsądnym VPS'ie 1 rdzeń x 1Ghz + 1GBRam będzie wystarczające plus miejsce na instancję działającej chmury obsługującej nasz storage.
3) Dwa dyski o pojemnościach w zależności od budżetu (mamy ten komfort, że możemy dyski dokładać przez hub'a, lub wymieniać na większe w miarę wzrostu możliwości finansowych czy spadku cen wyższych pojemności z mijającym czasem)

koszty, koszty, koszty....

- w miarę porządny router nabędziemy już za około 200,00 PLN(nie wliczam go do całości, nie sugeruję żadnego, bo zakładam, że w większości wypadków posiadany w zupełności wystarczy).
- konto VPS ( w przypadku Aruby pierwsze dwa miesiące za darmo, a następnie bagatela 4,00 PLN za miesiąc działania serwera)
- magazyn danych - np. Seagate expanssion 2x5TB.= 2 x 566,00 PLN,
co daje nam nakłady w wysokości 1 372,00 PLN z uwzględnieniem Router'a.
w przypadku gdy nasz router zamontuje dyski należy odliczyć około 200,00 PLN,
co daje ~ 1 172,00 PLN.

Dodam, że na rynku wtórnym nie znalazłem jeszcze urządzeń DS416j

Jednoznacznie daje się zauważyć, że cena budżetowego NAS'a od Synology, zrównała się z całością kosztów z "placem na dane" dla alternatywnego rozwiązania.
Nie musimy mieć na uwadze rajonalnego gospodarowania miejscem i zdolnością NAS'a, ale
tracimy wszystkie dobrodziejstwa DSM i wygody, bo bądź, co bądź metoda z VPS'em wymagać będzie nieco pracy.

1. Musimy zarejestrować, uruchomić i skonfigurować VPS.
2. Zainstalować Nextcloud,
3. Kupić i zainstalować i sformatować w ext4 zewnętrzny dysk lub dyski.
4. Skonfigurować router.

Ja użyłem do tego celu domeny od dostawcy no-ip.org. Przed próbą wdrażania sprawdźcie jakich usługodawców obsługuje Wasz Router.
Nazw tych użytkowników i te, utworzone tu hasła będą używane do montowania zasobów zewnętrznych pod Nextcloud. Bardzo ważne jest aby zadbać o dokładność. Jedna literówka i coś może nie zadziałać.

Należy pamiętać o udzieleniu praw zapisu użytkownikowi, który będzie wykorzystywany do montowania zasobów zdanych na instancji Nextcloud. Inaczej Nextcloud będzie tylko czytał. Kiedy już zakończymy konfigurację użytkowników i haseł do udziałów, przetestować należy czy serwer ftp działa. Można to zrobić za pomocą Total Commander'a lub jemu podobnych czy choćby wiersza poleceń. Jeśli wszystko jest ok, możemy przejść dalej.
Aby Dyski w kółko się nie kręciły - należy zainstalować dodatek na kształt hd-idle. To dodatek, który spindown'uje dyski a jest to witaminka dla Gargoyl'a którego ja używam. W nowszych modelach router'ów zdarzyć się może, że rozwiązanie jest natywnie obecne i nie wymagać będzie od użytkownika żadnych modyfikacji.

Jeżeli hd-idle jest obecny lub podobne mu rozwiązanie można upewnić się czy działają usługi takie jak dynamic-dns, FTP, universal plug and play. U mnie podczas konfiguracji wyglądało to tak:

Kiedy wszystko jest gotowe i nasz FTP działa,a spindown zatrzymuje dyski by nie kręciły się bez potrzeby, logujemy się do Nextcloud'a i podmontujemy nasz magazyn danych.

http://adres-serwera-vps/instancja-nextcloud/

Podmontować można i katalogi lokalne na serwerze oraz chmury dostawców takich jak Google czy Onedrive, ale także po FTP i tym teraz zajmiemy się w tej sekcji:
W panelu administracyjnym w zasobach zewnętrznych znajdziemy wszystkie potrzebne opcje. Wpisać należy host (ten z dynamic-dns lub jeśli ktoś ma to stałe IP czy domenę), nazwę użytkownika serwera FTP, hasło i nazwę udziału.

Tak właśnie są widoczne zasoby fizycznie znajdujące się na dyskach zewnętrznych zapiętych za router. Uzyskujemy w ten sposób protezę NAS'a oraz dywersyfikację rozwiązania. Dane są w domu, instancja działa na profesjonalnym sprzęcie online 24/dobę. Na pewno wstanie w przypadku padaczki infrastruktury hostującej wirtualne maszyny.
Lokalnie osiągamy duże przepustowości.

Dostajemy obsługę maila, kalendarz prze calDAV, synchronizację, bazodanowość, personalizację, lekkość i raid dla ubogich czyli manipulować można strukturą katalogów względem podpiętych dysków jak się nam rzewnie podoba, a co lepsze synchronizować montowane zasoby z wybranymi urządzeniami. Zachęcam o przetestowania Nextcloud choćby na maszynie wirtualnej. Aktualne wersje są już na tyle dojrzałe i stabilne, że nie waham używać się ich w pracy.

Koszty stałe...

Synology NAS416j to wydatek rzędu od 8,00 do 12,00 PLN miesięcznie na prąd.
Wszystko zależy jakiego rodzaju dysków użyjemy, taryfy prądowej, stresu itp.
Powyższe kwoty wyskoczyły z wskazań średnich watomierza i uśrednień gdyż nie sposób jest zliczyć tego na 100% dokładności.

VPS i koszty stałe to wydatek 4,00 zł miesięcznie na Arubę i około 5,00 zł więcej za prąd w domu, za kręcące się dyski zewnętrzne (z hd-idle).

Bezwzględnym zwycięzcą nominalnie jest VPS. Ale czy na pewno? Nie. Wygoda, prostota i uniwersalność DS416j czytaj - gotowego rozwiązania jest bezkonkurencyjna jeżeli o wygodę właśnie chodzi. Stawiamy porządne urządzenie z mocnymi dyskami, ponieśliśmy znaczące koszty, ale wiemy, że działać to będzie i to przez długie lata. Liczyć się należy z nieznacznym wzrostem rachunku za energię elektryczną ale moim zdaniem to sprawa marginalna. Każdy powinien odpowiedzieć sobie na pytanie do czego potrzebuje magazyn i co będzie z tym robił. Moja odpowiedź na przygodę z DS416j jest następująca:

To co w końcu wybrać?

Gdybym "zamknął imprezę" z dyskami za gotowe rozwiązanie w 2 000 PLN to tak. Teraz niestety nie - kwota dająca użyteczność krańcową urządzenia jest dla mnie jako domowego użytkownika zbyt wysoka. Ale gdybym miał na zbyciu ponad 6 000 PLN - to polecam.

"hybrydowe VPS" traktujcie jakoś studium przypadku, szukanie alternatywy. Jako jakiś silnik do kręcenia danymi. Dywersyfikaję rozwiązania, niezależność przez pryzmat ciekawości. Ja potraktowałem to jako świetną zabawę na zasadzie "czy się uda?".
... i wszystko się udało. Bawiłem się długie tygodnie (jeszcze przed tym zanim trafił do mnie DS416j), zaspokajać głód wiedzy jak to "przetworzyć". Teraz już wiem i ... ... i szukam innego tematu do drążenia. Pewnie też prokosztowo. ;-)

 

linux sprzęt serwery

Komentarze

0 nowych
takijeden.ninja   7 #1 21.07.2017 15:08

Wiem, że to może nawet nieźle działać, ale jakoś nie bardzo podoba mi się pomysł montowania własnych, lokalnych nośników pod zewnętrznego VPS w zaskakująco niskiej cenie.

Skonfrontowałeś cenowo własne "rękodzieło" z czterodyskowym NASem. Nie tędy droga, w miejsce 416j wsadź dowolnego, taniego dwudyskowego Synka i wtedy będzie to porównywalne. Używki chodzą poniżej 5 stówek, a nowe poniżej 8 stówek i to jest cała różnica w cenie sprzętu. Zaleta takiego rozwiązania poza oczywiście wygodą, jest taka, że jak Ci padnie ruter to lokalny magazyn nadal działa (np. po switchu).

GL1zdA   12 #2 21.07.2017 15:15

Nie do końca łapię, dlaczego do NASa chcesz 4x dyski 8 GB, a do VPSa 2x 5 GB.

wark   7 #3 21.07.2017 15:28

Szkoda że nie ma porównania do Amazon S3

vera109   10 #4 21.07.2017 17:02

@GL1zdA: to spróbuj zamontować do "wypaśnego" NASa 4x1TB a za kilka lat przetransferować dane jak będziesz rozbudowywał pojemności. Spróbuj sobie wyobrazić taką sytuację. Dlatego od razu najefektywniej będzie wykorzystać na max możliwości NASa i mieć rozwiązanie na lata.

A dlaczego? 2x5TB przez VPS? A dlatego ze to są dyski USB i aby rozszerzać pojemność wystarczy HUB na USB lub by przetransferować dane na inny większy dysk, a mniejszy sprzedać wystarczy podłączyć pod byle komp przez USB i nawet na raty kopiować. Mam nadzieję, że trochę udało mi się zobrazować długofalowość jednego i drugiego rozwiązania. NAS jest konkretny i drogi, a exHDD łatwiejsze w migracji i zmianie sprzętu na zwiększoną pojemność. VPS jest prowizorką ale mocno elastyczną w pojemnościach, do której możesz dopiąć tyle magazynów o różnych pojemnościach ile HUBów i wolnych w nich wejść. Mniejsze pojemności rzędu 1TB nie przeszkadzają tu np. w macierzach RAID. Tworzy się w ten sposób protezę JOBD (raid dla ubogich).

vera109   10 #5 21.07.2017 17:02

@takijeden.ninja: Wiem, ale w 2dyskowych z 256MB ramu nie odpalisz Nextcloud'a a na to się nastawiłem i w moim NASie czy patencie "ma być", tzn odpalisz, ale zanim się wyklikasz to możesz iść do WC albo nastawić kawę bo tak długo PHP rzeźbi.

Wariant z dwoma dyskami nie wchodzi w grę ponieważ w scenariuszu dopuszcza się paskowanie czyli awarię jednego z dysków - przy dwóch można tylko mirror'ować. Więc padaka. kupić 8TBx2 żeby dalej mieć 8TB zachowując bezpieczeństwo. Stopień rentowności znikomy.

To jest w ogóle temat rzeka - do tej pory gdzie się nie popatrzysz to człowiek ma możliwości, każde rozwiązanie ma wady i zalety i ciężko o rozsądny kompromis. Jest nad czym główkować.

Autor edytował komentarz w dniu: 21.07.2017 17:05
fascik   1 #6 21.07.2017 17:20

Ciekawy materiał, tylko trochę kombinowania. :) Sam się kiedyś w takie rzeczy bawiłem. Wygrało lenistwo i brak czasu na stawianie środowiska od podstaw, które miało służyć typowo do pracy a nie rozrywki.

Alternatywa. IMHO całkiem rozsądna: Synek DS216j - jeśli masz dwa dyski 5 TB w formie USB to zamykasz imprezę w kwocie NAS-a (jakieś 700 pln) - wyciągasz dyski z obudów i wkładasz do NAS-a. Masz out-of-the-box: VPN, podgląd plików (pliki, muzyka, zdjęcia, wideo, notatki), masz DDNS-a ew. DDNS-a Synology, dostęp po WWW, aplikacjach mobilnych, notesie, itd.

Jeśli nie masz dysków, to do owych 700 zł za NAS-a dochodzi zakup dysków - tu w zależności od preferencji. IronWolf-y 3 TB coś koło 450 zł, WD Red też coś koło tego. Opcja WD Red 4 TB za około 620 zł za sztukę. W sumie powinieneś się wyrobić w 2k pln.

W Twoim przypadku VPS - fajna hybryda robi jako system do Nextcloud i ma wystawione zasoby lokalne byś mógł mieć do nich dostęp. Pozostaje pytanie o zabezpieczenie FTP po Twojej stronie i redundancję przechowywanych danych. Ok zostaje kwestia kosztów poboru energii. No i w przypadku NAS-a brak satysfakcji, że zrobiło się coś samemu a nie wyciągnęło gotowy sprzęt z pudełka ;)

takijeden.ninja   7 #7 21.07.2017 17:41

@vera109: Dwudyskowe Synki od dawna mają 512 MB RAM - tyle właśnie mam w moim budżetowym DS213j.
Dalej uważam, że powinieneś odnieść to do puszki na dwa dyski, bo:
- pod ruter podpinasz 2 zewnętrzne HDD
- do Synka możesz podpiąć zewnętrzne dyski po USB jako osobne magazyny

Za duża jest przepaść finansowo/sprzętowa pomiędzy "rękodziełem" i DS416j.

vera109   10 #8 21.07.2017 21:30

@takijeden.ninja: Nie zgadzam się. Pod router podepnę więcej jeśli zajdzie potrzeba, a do Synka mogę ale najpierw tak czy inaczej trzeba je kupić i zostaje problem zasilania zewnętrznych 3,5 calowych dysków. zostają tylko 2,5. Nie ma możliwości usypiania zewnętrznych podpiętych pod NASa usb.

No niestety - ja bym miał kupić NAS to konkretny z konkretnymi dyskami. A zanim uzbieram zbędne prawie 7000 mam rozwiązanie modułowe (w teorii).

... zostają jeszcze koszty stałe (prąd) i koszty jednorazowe. Niestety w przypadku VPNa i routera wychodzi korzystniej. Nie wiem przy jakiej liczbie dysków przestało by być korzystniej.

NAS dwudyskowy bez paskowania na raidzie to nie nas. lepsza kopia jeden do jednego z dysku na dysk. Ja w NASie chcę mieć 4 dyski i porządnego raida z możliwością awarii jednego z dysków.

Poza tym temat na zasadzie "czy się da?" i da się. działa ok. Choć oczywiście fajniej byłoby mieć porządnego NASa.

A już najlepsze moim zdaniem rozwiązanie to możliwie mało prądożerny komp i freeNAS albo openmediavault. Wtedy nie jestem ograniczony dyskami. Kupuję takie na jakie mnie stać, a w razie potrzeby dokładam.

To tak trochę jak z Dualem na RAMie. Zakup 16GB rozkładamy na 2x8 i w ten sposób nie czujemy po kieszeni tych 16. Ale znajdą się tacy, którzy powiedzą, że dla dwóch klatek na sekundę w grze nie warto wkładać jednej ósemki. Jest tyle zdań ile ludzi. We wpisie przedstawiłem swój punkt widzenia, który jak wiadomo zależy od punktu siedzenia.

  #9 21.07.2017 22:07

Co Ty chcesz trzymać na tych 32TB? Dzizas... Wystarczy co jakiś czas robić porządki, wywalać nieudane/zdublowane fotki, filmy, i wszystko co przez ostatnie 2 lata się nie przydało (znana zasada mówi, że jak dotąd nie było potrzebne to już nigdy nie będzie) - w ten sposób ja się mieszczę w 2TB.

vries   7 #10 22.07.2017 11:58

W sumie całkiem fajne rozwiązanie.
Aczkolwiek z FTP jest mały problem tzn. połączenie jest nieszyfrowane i wszystko da się podsłuchać. 1043 na pewno nie da rady z jakimś logicznym transferem i VPNem. No i ilość danych też ma znaczenie. Jak będziemy za bardzo router cisnąć, to zacznie się wieszać. Tym samym synchronizacja przy prędkościach takich jakie daje 1043, niekoniecznie musi kończyć się sukcesem.
Innymi słowy, zasadniczo by router robił za NASa trzeba kupić coś mocniejszego (tak w okolicach 400zł), ale i wtedy ograniczenia są niemałe.

NAS jest już właściwie alternatywą dla dysku twardego w komputerze (o ile łączymy się z kablem). Chmura z racji małej przepustowości łączy raczej nie prędko tą funkcję przejmie.

  #11 22.07.2017 13:46

Rozwiązanie z VPSem + lokalmym storagem wspaniałe i inspirujące. Dzięki za ten artykuł. Natomiast porównanie takiego rozwiązania do Synology z innej półkicenowej, więcej dyskowego, pojemniejszego i "przyszłościowego" rozwiązania wydaje się nieadekwatne. Przecież też do switcha możesz podłączyć 4 dyski po 8TB każdy. A wtedy wyszłoby podobnie cenowo.

Pudel89   10 #12 22.07.2017 14:17

@vera109: JBOD nie jest żadnym RAID'em :)
Tak w ogóle mocno abstrakcjonalne jest to całe porównanie, wycena i realizacja przez hub'y, ruter, vps'a. Ani to żaden gwarant działania, ani pewność, w sumie to żadna pewność działania a oszczędność znikoma
Porównujesz backup oparty na byle czym z backupem na maszynie do tego przeznaczonej. Owszem wszystko da się ale jaką Ty masz gwarancję działania?
Generalnie jest to blog i nie mam prawa Cię za takie porównanie oskarżać o cokolwiek, lecz jednak uważam że taki wpis to jak założyć świni siodło, wleźć na nią i uważać że jest rumakiem...

vera109   10 #13 22.07.2017 15:02

@Pudel89: " JBOD nie jest żadnym RAID'em :) "

dlatego mówi sę o nim potocznie raid dla ubogich. (google)

Abstrakcyjne ma być w końcu to hobby i pasja, a nie analiza ekonometryczna.

Nie proponuje NICZEGO (czytaj ze zrozumieniem) po prostu piszę, że można.

Gwarancji nie ma bo nie jestem koncernem typu Synology,

Co do ostatniego zdania - chętnie poczytam Twój mały re-search nawet na patencie i o świni z nawigacją. (niekoneicznie tylko o Fifie) ;-)

Autor edytował komentarz w dniu: 22.07.2017 15:06
karroryfer   7 #14 22.07.2017 16:55

Rozwiązanie ciekawe ale bezsensowne są domowe ( = budżetowe) konfiguracje z największymi ( = drogie ) dyskami. Takoż wyliczenia oparte na nich.
Druga sprawa że jak ktoś obecnie naprawdęp potrzebuje NAS o pojemności ( 24TB ) to znaczy że zyje z obróbki video i dopłaci jeszcze 10 tyś do SAN z Thunderboltem. Moim zdaniem w domu NAS to tylko RAID 1 ( niskie koszty - także ewentualnego odzyskiwania )

Pudel89   10 #15 22.07.2017 17:54

@vera109: Oj, sam sobie zaprzeczasz pod kątem analizy ekonomicznej :)
Zresztą, wszystko się da. Jedni kupują Synology, inni kładą Ownclouda, a jeszcze inni stawiają XPEnology (VM lub bare metal).
Wiesz co mnie dziwi? Że w przypadku Synology piszesz o maksymalnym wykorzystaniu ilości i wielkości dysków oraz podsumowujesz że ma to być na lata po czym tworzysz wpis o VPS'ie który ni uja nie ma porównania do Synology (ani raid, ani jakość, ani nawet te same pojemności).
Stwierdziłeś że Synology kosztuje (samo urządzenie), 1250 PLN. Mamy 4 zatoki. Kupujemy dwa WD RED 4TB każdy i zamykamy się w 2250 PLN i na tym koniec. Dostajemy: jakość, szybkość, mniej kaskad (hub usb, ruter z usb). Nikt nie powiedział że od razu masz tam dać 4 dyski. Raid możesz zrobić w formie "1" i poczekać później na dyski. A do rutera wstawiasz zewnętrzne dyski, które do działania 24/7/365 nie są przeznaczone.
Moim zdaniem mocno uprościłeś cenę i cały wpis stworzyłeś tak by wyszło na Twoje :)

vera109   10 #16 22.07.2017 21:09

@Pudel89: Kochany - moje jest takie, że to eksperyment, nie do użytku produkcyjnego, a kolejne moje to wiadomo, że Synology lepsze, jeszcze z 1024MB ramu na pokładzie malina. Wyszły dwie wersje. 1) profesjonalna od początku do końca z profesjonalną ceną w środowiskach produkcyjnych i reasearch czy zadziała synchronizacja "kaskadowa". Działa i kosztuje tyle ile prąd. W czasie gdy zbieramy na porzadny NAS świnia z nawigacją oraz wygodnym siodłem wiezie do punktu progu rentwności póki nie kupimy sobie NASa. Da się. I instancje nextcloud stawiałem po to by zasugerować, że całą bazę danych i pliki (fizycznie przekładając lub podpinając dyski) można wpiąć w NAS w dowolnym momencie. Nie trzeba stawiać od nowa. Przecież zdaje sobie sprawę z ograniczneń, ale napewno znajdą się ludzie, którzy w podobny sposób dokulają się do zakupu upragnionego NASa z średniej póleczki.

vera109   10 #17 22.07.2017 21:11

@karroryfer: dokładnie tak. Bardzo podoba mi się SHR można pchać rózne dyski bez straty w odniesieniu do domowego user'a.

SpeX   7 #18 23.07.2017 01:37

@vera109 A czy zamiast tak kombinować (router, 2x dysk USB) nie lepiej, po prostu złożyć jakiś ecoPC, który nam będzie służył właśnie do storage? Co prawda, problemem będzie zebranie PC który będzie tak samo ekonomiczny jeśli chodzi o prąd co NAS. Ale tak na pierwszy rzut oka, spokojnie dało by się coś sensownego złożyć, szczególności iż większość pewnie ma jakiś nadmiarowe części które można wykorzystać.

vera109   10 #19 23.07.2017 07:54

@SpeX: no n apewno lepiej. Jak zabrać się do złożenia możliwie niskożernego zestawu? Jakas fajna płyta czy energooszczędny procek.
To o czym piszesz jest najlepszym rozwiążaniem.

vera109   10 #20 24.07.2017 15:05

@Marco76 (niezalogowany): ... no widzisz - takie potrzeby mam widocznie. Albo i nie.

  #21 26.07.2017 10:02

U mnie sprawdza się OpenVPN na Aruba za 4PLN + router (LEDE) za 200PLN + NAS (DLINK 320L - 2x2TB RAID1). Zasoby sharowane po Sambie - synchronizacja przez Syncthing.

Gratulacje!

znalezione maszynki:

Twój czas:

Ogól Naczelnego!
Znalazłeś(aś) 10 maszynek Wilkinson Sword
oraz ogoliłeś(aś) naszego naczelnego!
Przejdź do rankingu
Podpowiedź: Przyciśnij lewy przycisk myszki i poruszaj nią, aby ogolić brodę.