Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Miracast vs WiDi- Xperia Z1 i ASUS Fonepad + Netgear Push2TV

Zachęcony wpisem @juliuszk o zaletach WiDi oraz korzystając z tego, że mam zgodny z tą technologią sprzęt- tablet ASUSa postanowiłem porównać w praktyce działanie tych zbliżonych do siebie technologii.

Sprzęt i warunki testowe:

Technologię Miracast reprezentuje Sony Xperia Z1 a WiDi ASUS Fonepad. Oba urządzenia wysyłają obraz na telewizor poprzez adapter Netgear Push2TV.
Obie technologie testowane są w typowym mieszkaniu (ok. 55m2).

Test zasięgu, przeszkody (ściany)

Na tym polu zdecydowanie wygrywa WiDi- jedna ściana nie robi na tej technologii żadnego wrażenia- odtwarzanie puszczonego z Youtube'a filmu (trailer GTAV, jakość youtubowe HD) nie przerwało się po prejściu do kolejnych pomieszczeń. Dopiero 2 ściany oddzielające pomieszczenia wstrzymały transmisję sygnału. Generalnie mogę powiedzieć, że odtwarzanie działało z tabletu położonego w 85% powierzchni mieszkania. Miracast na tym polu radzi sobie gorzej- już jedna ściana przerwała przesył materiału na telewizor. Jeśli tylko nadajnik "widzi" urządzenie nadające sygnał odległość niestanowi problemu. Należy jednak w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że Xperia Z1 została wykonana ze szkła i aluminium co mogło pogorszyć zasięg nadawania sygnału Miracast- w internecie można znaleźć opinie, jakoby sieci bezprzewodowe Xperii Z1 nie były najsilniejsze :) Fajnie by było więc gdyby ktoś wykonał podobny test na innym urządzeniu.

r   e   k   l   a   m   a

Jakość nadawanego sygnału (obraz i dźwięk)

Do jakości dźwięku z Miracast i WiDi nie można mieć żadnych zastrzeżeń- jest bardzo dobra. Wysyłany obraz również jest świetnej jakości (w końcu HD jest). czasem tylko następuje jego załamania wynikające np. przemieszczaniem się (jednak bardzo rzadko to występuje).
Entuzjastów zakupu tego tabletu głównie dla technologii WiDi muszę jednak zawieść- maksymalnie przesyła on sygnał w jakość HD720p podczas gdy Xperia Z1 z Miracast wysyła na TV obraz w jakości FULLHD1080p. Ustawienia WiDi w ASUSIE są bardzo skromne i nie ma wśród nich opcji wyboru rozdzielczości. Jak już zapewne się domyślacie tu wygrała Xperia Z1 z Miracast.

Opóźnienia


Miracast i WiDi idą niemalże "łeb w łeb"- opóźnienia są bardzo małe, sięgają okolicy jednej sekundy. Można odnieść wrażenie, że WiDi jest minimalnie szybsze, szczególnie przy przesyle filmów z YT ale różnica jest taka mała, że może być subiektywna. Przy przesyle trailerów wgranych na telefonie nie zauważyłem praktycznie w ogóle jakiegokolwiek opóźnienia (Miracast). Ciężko więc wyłonić na tym polu zdecydowanego zwycięzcę.

Dostępność WiDi i Miracast

urządzenie wspiera WiDi gdy ma obsługiwane 3 komponenty: procesor, grafikę i kartę WiFi.
Lista wspieranych podzespołów tutaj (niestety nieaktualizowana) więc warto skorzystać z proponowanego we wpisienarzędzia weryfikującego wspieranie WiDi przez nasze urządzenie. Generalnie WiDi wspierane jest przez jak na razie średnią liczbę urządzeń. Warto zauważyć, że popularny wśród tabletów z Windows 8 procesor Atom Z2760 nie wspiera tej funkcji. Robi to dopiero Atom z linii 2013/2014. Technologia WiDi wymaga jak już pewnie wiecie procesora tej firmy- jeśli z jakiś względów wolicie ofertę AMD czy procesory ARM od TI czy Qualcomma to możecie zapomnieć o WiDi.
Miracast jest zdecydowanie bardziej otwartym standardem, technicznie zbliżonym do WiDi za to działającym na wielu różnych urządzeniach z różnymi procesorami- dostępne jest natywnie na Windows 8.1, Android 4.2+ i BlackBerry10.2.Miracast moze być także obsługiwane na Windows7 i Windows 8 po dograniu aplikacji sterującej. Całość działa w oparciu o WiFi Direct i nie potrzebuje podzespołów konkretnej firmy. Moim zdaniem to przeważa za Miracast w tej części.

Podsumowanie

Jak widzicie, obie technologie są bardzo do siebie zbliżone. Faworyta tego porównania nie da się moim zdaniem obiektywnie wyłonić. Można pokusić się natomiast o nastęujące podsumowanie: jeśli najważniejsze jest dla kogoś to aby mógł przez ściany wysyłać sygnał raczej powinien inwestować w sprzęt wspierący WiDi. Jeśli jednak nie jest to ważnym elementem a nie jesteśmy przekonani do sprzętów z podzespołami Intela to Miracast również powinno "dać radę". Szkoda, że Intel postanowił sam rozwijać w gruncie rzeczy zbliżony standard zamiast ściślej nawiązać współpracę nad udoskonalaniem Miracast :) 

sprzęt urządzenia mobilne

Komentarze