r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

µBlock: taka sobie 120 razy lepsza alternatywa dla AdBlock Plusa

Strona główna AktualnościOPROGRAMOWANIE

Grono rozszerzeń do przeglądarek blokujących treści reklamowe na stronach internetowych wzbogaciło się o nową wersję µBlock. Największą zaletą programu zbierającego pozytywne opinie użytkowników jest wyróżniająca się na tle konkurencji wydajność. Rozszerzenie dostępne jest na przeglądarkę Google Chrome, Operę, a także – w wersji deweloperskiej – na Firefoksa i Safari.

Najczęściej instalowanym w przeglądarkach rozszerzeniem tego typu jest oczywiście AdBlock Plus. O problemach tej aplikacji z rosnącym apetytem na zasoby RAM pisaliśmy już wielokrotnie. Odczuwalny spadek wydajności może rodzić w użytkownikach potrzebę szukania lżejszej alternatywy.

Za taką zdecydowanie można uznać µBlocka. Uwagę w rozszerzeniu zwraca nie tylko małe zużycie RAM-u, ale też szerokie możliwości konfiguracji. Możliwe jest dodawanie własnych filtrów oraz importowanie tych przygotowanych przez zewnętrzne firmy i innych użytkowników. Ponadto w rozszerzeniu można zapisać własne reguły filtrowania treści oraz dodawać wyjątki.

r   e   k   l   a   m   a

Rozszerzenie w wersji na Firefoksa jest dostępne na razie tylko w wersji deweloperskiej i nie można go jeszcze odnaleźć w oficjalnym sklepie z rozszerzeniami do przeglądarki Mozilli. Proces instalacji nie jest jednak utrudniony – wystarczy zaakceptować instalację rozszerzenia z GitHuba. To, że prace nad wersją dla Firefoksa nie zostały jeszcze oficjalnie zakończone, nie wpływa negatywnie na jej działanie. Podczas testów rozszerzenie działało równie sprawnie jak odpowiednik na Google Chrome. Przechwałki twórców µBlocka dotyczące małego zużycia pamięci przez program bynajmniej nie okazały się gołosłowne – przy uruchomionych dziesięciu kartach w przeglądarce zajęło nieco ponad 5 MB RAM. Biorąc pod uwagę, że AdBlock w analogicznej sytuacji używa nawet do 600 MB pamięci, jest to wynik imponujący.

µBlocka można zdecydowanie polecić użytkownikom szukającym lekkiej alternatywy do ADB, której niska zasobożerność nie została uzyskana kosztem okrojonych możliwości konfiguracji. Rozszerzenie dla przeglądarek Google Chrome i Opera można pobrać z oficjalnych sklepów, wersję dla Firefoksa z repozytorium GitHub , natomiast użytkownicy Safari mogą skorzystać z serwera twórców. Wkrótce jednak µBlock powinien pojawić się zarówno w sklepie Mozilli, jak i Apple, co umożliwi między innymi dostęp do automatycznych aktualizacji.

© dobreprogramy
r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

Komentarze

0 nowych
bachus   18 #1 20.01.2015 14:03

Pierwszę słyszę - obadam, dzięki. Jest też prosta opcja dodawania do "białej listy"? Mam zasadę, że dla często odwiedzanych serwisów (w tym oczywiście DobreProgramy.pl) wyłączam blokowanie reklam.

paweeloss   8 #2 20.01.2015 14:05

Ja w przeglądarce Opera używam tego właśnie dodatku. Działa świetnie. Sto razy lepszy i lekki, niż AdBlock tak popularny.

mulp   4 #3 20.01.2015 14:08

Ale ale ... czy obsługuje te same filtry co AdBlock - bo generowanie dobrych list... możne zająć trochę czasu

Fafrocel   8 #4 20.01.2015 14:08

@bachus: Ma "białą listę".

Istnieje też świetny uMatrix tego samego autora (blocker ala NoScript).

Autor edytował komentarz.
b.munro REDAKCJA  7 #5 20.01.2015 14:08

@bachus: Dodanie adresu do białej listy sprowadza się do wpisania go w odpowiednim formularzu w opcjach rozszerzenia i zastosowania zmian.

Autor edytował komentarz.
CzarnaZmija   8 #6 20.01.2015 14:10

Są "białe listy" + można daną stronę bardzo szybko do niej dołączyć (klikając w ikonkę uBlock - klikając przycisk POWER kombinacją: LPM+ctrl).
Sam korzystałem z tego dodatku na Operze, obecnie na FF - spisuje się bardzo dobrze, faktycznie widać zdecydowanie mniejsze zapotrzebowanie na MB.
Na minus: czasami blokuje elementy, które zablokowane być nie powinny (np. okienko "odpowiedz na komentarz na jednym z największych portali filmowych).

Autor edytował komentarz.
Łukasz Tkacz   19 #7 20.01.2015 14:12

@mulp: Obsługuje o wiele więcej list.

CzarnaZmija   8 #8 20.01.2015 14:12

@mulp: obsługuje listy ABP i AB i nie tylko :)

Autor edytował komentarz.
Piotrek2255   10 #9 20.01.2015 14:15

Na chwilę wyłączyłem AdBlocka i to tak wyglądają DP z reklamami. Szok.
Za reklamę "Jesteś 999999 osobą i wygrywasz...." powinni wam zamknąć tą budę i obłożyć ekskomuniką.

AdBlock ON!

gowain   17 #10 20.01.2015 14:15

@b.munro: Można też kliknąć z CTRL na wielki, zielony przycisk Power :)

  #11 20.01.2015 14:17

@lukasamd: A jak sprawa wygląda z reklamami na YT? Pamiętam jak się kiedyś zdziwiłem widząc takowe u kolegi pod Chromem.

bachus   18 #12 20.01.2015 14:18

@b.munro: mało wygodne, jestem za leniwy na takie coś. AdBlock to jedno kliknięcie.

b.munro REDAKCJA  7 #13 20.01.2015 14:18

@bachus: patrz wyżej :)

  #14 20.01.2015 14:18

@b.munro:
Dwa kroki dalej na witrynie twórców jest doskonały tekst
http://delite.io/the-worldwide-penis-size-contest
Polecam!

bachus   18 #15 20.01.2015 14:19

@b.munro: czytam, nadal skomplikowane.

mgnienie   5 #16 20.01.2015 14:19

Wadą jest to, że nie obsługuje blokowania komunikatów o ciasteczkach z lubieciasteczka.net. Wczoraj sprawdziłem i w sumie nawet nawet.

Autor edytował komentarz.
  #17 20.01.2015 14:23

@mgnienie: wklej https://dl.dropbox.com/u/25725152/cookiesblock.txt jak niestandardowy filtr w ustawieniach. Mie działa blokowanie ciasteczkowych komunikatów

aPoCoMiLogin   7 #18 20.01.2015 14:24

Wszystko co nie będzie parsować html'a jak to robi adblock będzie szybsze, bo prasowania htmla to jest bardzo chybiony pomysł. Taki Ghostery przykładowo blokuje połączenie dla konkretnych plików/hostów, coś na zasadzie wstawienia tych adresów do pliku hosts. I tak przy otwartych 10 kartach, nie przekracza 20mb. Nie jest to 6mb, ale nie jest to też 600mb.

gowain   17 #19 20.01.2015 14:24

@bachus: Tyle samo kliknięć co w AdBlocku... :) A FF jakiś od razu żwawszy.

vhooy   5 #20 20.01.2015 14:24

mnie w pełni zaspokaja AdMuncher. Czy uBlock jest lepszy?

Łukasz Tkacz   19 #21 20.01.2015 14:28

@N/A (niezalogowany): Wycina bez najmniejszych problemów, za to odpowiadają filtry kosmetyczne.

Łukasz Tkacz   19 #22 20.01.2015 14:29

@aPoCoMiLogin: uBlock działa i tu i tu. Główny moduł blokuje hosty, dodatkowy parsuje.. można więc dopierając filtry zrobić sobie naprawdę dobre połączenie.

DonaldT   7 #23 20.01.2015 14:29

na sekundę adblocka wyłączyłem i widzę, że na dobreprogramy jedna reklama jest, ale ona wymaga FLASHA lol, a flash mam ustawiony by włączać po kliknięciu więc nie wiem co to za reklama, ale wiem, że skoro jest flashowa to nie lubię takich

A co do uBlock, jeśli mówicie prawdę i filtry adblocka działają na tym, to może kiedyś przetestuję to, tym bardziej, że niektóre głupie strony chamsko wykrywają adblocka włączonego i każą wyłączyć, w prawdzie w adblocku jako tako idzie obejść to wykrywanie adblocka, ale traci się 2 minuty, ciekawe czy nową wtyczkę serwisy wykrywają. Na stronach typu VOD najlepszy i tak ADMuncher jest, bo go nie wykrywa żaden serwis VOD i można oglądać filmy, programy bez debilnych reklam parominutowych co kilka minut

dzikiwiepsz   11 #24 20.01.2015 14:32

No trzeba będzie kiedyś po testować jak to działa.

kredzion   3 #25 20.01.2015 14:35

No jestem zaskoczony tym rozszerzeniem. Po jego dodaniu do google chrome strony wczytują się szybciej niż gdy miałem Adblocka ;O

  #26 20.01.2015 14:40

@mgnienie https://dl.dropboxusercontent.com/u/25725152/cookiesblock.txt i wklejasz wszystko do "Moje filtry" przynajmniej u mnie działa :)
W Firefox można zamiast uBlock skorzystać z Adblock Edg też jest lekki.

  #27 20.01.2015 14:49

Czy warto zamienić Adguard na µBlock?

tolep   3 #28 20.01.2015 14:51

Używam od kilku miesięcy. Nie wyróżnia się specjalnie.

No i nadal szukam takiego blokera reklam, który domyślnie będzie wyłączony, a użytkownik będzie mógł dodawać domeny które go zdenerwują.(Max dwoma klikami.)
Czyli odwrotnie niż we wszystkich mi znanych.

DonM$   9 #29 20.01.2015 14:52

Według mnie wasz portal robi z igły widły, zużycie ramu jest jak zwykle tylko problemem w chrome, takie są fakty, co z tego, że abp używa więcej ramu jak i tak to chrome potrafi zeżreć i 10gb ramu, a w fx nigdy mi nie przekroczyło 2gb.

Chrome po prostu olewa optymalizację, pochłania ram bez opamiętania.

Obecnie testuję uBlock w fx i szczerze to nie widzę różnicy, może używa mniej ramu, ale jego lekkość mi nic nie daje, i tak uważam, że minimum komfortu to 4gb na dzień dzisiejszy, a tą granice przekroczy i tak tylko chrome...

Choć oczywiście dobrze, że jest konkurencja, że panowie od uBlocka pokazują, że można lepiej i co najmniej nie gorzej, ale to i tak nadal pokazuje, że główny problem i tak jest w tym ile chrome pochłania ramu, w przeglądarce, nie dodatku.

cabis   10 #30 20.01.2015 14:53

Testowałem to już dawno ale jak dla mnie to bez rewelacji, faktycznie zajmuje mniej pamięci ale moim zdaniem jak nie musisz oszczędzać każdego MB RAMu to nie ma się czym podniecać zbytnio.

dragonn   10 #31 20.01.2015 14:57

@DonM$: Jeśli jakiś program robi to samo ale nie bierze tyle ramu przy tym automatycznie jest lepszy i nie chodzić tutaj o to ile masz wolnego ramu itp. bo ten ram który bierze ten dodatek mniej możesz przeznaczyć na co innego - dużo osób zapomina że wolny RAM wcale nie oznacza wolny - system znaczną część wolnego ramu przeznacza na różnego typu cache co przyśpiesz ogólne działanie systemu.

neXt___   11 #32 20.01.2015 14:58

Tytuł z Onetu. Nie wiem czego się spodziewałem, ale mniejsze zużycie RAM-u nie jest dla mnie istotnym czynnikiem składającym się na wyższość jednego programu nad drugim

SmallBoobsLover   7 #33 20.01.2015 15:09

Ja używam tylko IE11 w domu i starej opery w pracy, jak zrobią taki coś na moje przeglądarki to przetestuję, a chciałbym, bo ADP czasami się sypie i sporo zasobów zjada.

  #35 20.01.2015 15:21

Ale za to Firefox z µBlock-iem startuje o wiele wielw szybciej.

bystryy   9 #36 20.01.2015 15:23

lepsza większa zajętość RAMu, niż zajeżdżanie procesora.

Łukasz Tkacz   19 #37 20.01.2015 15:23

@DonM$, @neXt___ mylicie się i to znacznie. To nie tylko RAM, ale inna szybkość za sprawą przerzucenia zadania głównie na blokady hostów. Pobawcie się wyrażeniami regularnymi na jakichś większych ciągach (do tego w pętli, powiedzmy z 50000 powtórzeń, bo niejednokrotnie tyle jest filtrów) a zobaczycie o czym mowa. Poza tym.. po co narzekać na coś, co jest po prostu lepsze? Przecież to nie rusza rozwiązania, z którego sami korzystacie... Nawet, jeżeli nie zgadzacie się ze stwierdzeniem "lepsze", to nadal nie jest dla was wrogiem.

Autor edytował komentarz.
Ufolec   12 #38 20.01.2015 15:29

w końcu jakaś porządna alternatywa do zwalczania złośliwych reklam ;-)

neXt___   11 #39 20.01.2015 15:35

@lukasamd: ale ja nie narzekam na samo rozwiązanie, bo program bardzo chętnie przetestuje. Po prostu tytuł dumnie głosi, że program jest 120 razy lepszy, a w rzeczywistości liczba odnosi się jedynie do zajętości RAM-u.
To tak jakby ktoś napisał: nasza strona jest 2x lepsza od dobreprogramy.pl, a w treści dowiedzielibyśmy się że wyżej wspomniana strona jedynie produkuje dwukrotnie więcej newsów. Nie można tworzyć nagłówków czy tytułów w ten sposób, bo są to najbardziej opiniotwórcze elementy tekstu. Zwykła manipulacja, ot co.

Łukasz Tkacz   19 #40 20.01.2015 15:39

@neXt___: Ale słowo "lepszy" ma to do siebie że trudno je jednoznacznie do czegoś odnieść. No bo dla Ciebie będzie to oznaczać jedno, dla kogoś innego zupełnie inny aspekt. To nie jest słowo wyrażające opinię o tym, jak wygląda jedna, dokładnie zdefiniowana cecha. Zobacz sobie na przykład:

Samochód A jest lepszy od samochodu B.
Samochód A jest szybszy od samochodu B.

To chyba dostatecznie pokazuje, o co chodzi. Zarzucanie tu czegokolwiek jest nieco nie na miejscu, bo to jak narzekanie, że mamy takie słowo w języku polskim.

Autor edytował komentarz.
jebuem   5 #41 20.01.2015 15:42

mi nie blokuje reklam na youtube, może jest możliwość (coś zaptaszyć, dodać jakąś listę) ale nie wiem jak ustawić
pozostałe blokowanie równie dobre jak adblock i mniej zjada ramu

mgnienie   5 #42 20.01.2015 15:44

@hj (niezalogowany) & Anonim#26: Działa wszystko. Dzięki :)

jajecpl   8 #43 20.01.2015 15:49

ja tam sobie plik hosts aktuailizuje raz w tygodniu i jest ok...na Kubuntu :)no i ghostery w firefoxie

shocco   6 #44 20.01.2015 15:50

Zobaczymy czy faktycznie taki lepszy. Nigdy wcześniej nie słyszałem o nim.

Giee   2 #45 20.01.2015 16:00

Czy ta wersja dla developerów sama się aktualizuje czy trzeba ręcznie?

cephei   11 #46 20.01.2015 16:02

5 MB uBlocka? http://zapodaj.net/14992446bb8e6.png.html U mnie to samo co Adblock czy Adguard

neXt___   11 #47 20.01.2015 16:02

@lukasamd: to, o czym mówisz, to manipulacja słowem. Nie chce mi się tutaj przytaczać całej teorii - sam możesz sobie poczytać - pisał o tym bodajże Wojciszke. Obrzydliwe naciąganie faktów.

kowgli   6 #48 20.01.2015 16:16

RAM RAMem.. mam go w brud i jest po to aby go używać. Jak skuteczność i szybkość działania? Czy jest równie bezobsługowe jak Adblock Plus?

Łukasz Tkacz   19 #49 20.01.2015 16:20

@neXt___: Ja tu nie widzę manipulacji, bo Twój protest nie zmienia tego, że uBlock jest 120 razy lepszy pod względem wykorzystania pamięci od AdBlocka... (celowo napisane właśnie w ten sposób).

pikaczu   11 #50 20.01.2015 16:29

ja od dzis uzywam :)

grzesiek1651   3 #51 20.01.2015 16:30

Korzystam z tego rozszerzenia od około tygodnia na Firefoxie i pomijając już apetyt na pamięć (dużo mniejszy w przypadku uBlocka) to w porównaniu do Adblocka Plus czy Adguarda strony wczytują się o wiele szybciej i przeglądarka jakby dostała skrzydeł. Uważam, że to obecnie najlepszy adblocker jaki istnieje.

CzarnaZmija   8 #52 20.01.2015 16:38

@lukasamd: lukasamd: co nie zmienia faktu, że tytuł jak z onetu/wp i w mniejszym bądź większym stopniu wprowadza czytelnika w błąd :)

@kowgli: jest całkowicie bezobsługowy. Instalujesz i decydujesz z jakich list chcesz korzystać. Reszta dzieje się automatycznie (aktualizacja list, rozszerzenia itp, chyba że korzystasz z wersji na ff, tam jeszcze nie działa automatyczna aktualizacja).
Ja przez 2 miesiące używania odnotowałem może 4-5 przypadki, kiedy uBlock blokował to, czego nie powinien.

Tomi915   5 #53 20.01.2015 16:51

Słabiutko na Chromie, na WP co wejście to nowe reklamy, nawet jak ręcznie zablokuje, na reszcie stron po kilku testach ok. Zaktualizowałem filtry, ale na WP dalej pełno reklam...w ADblocku ściagam 1-2 filtry PL i zero reklam...Teraz brak czasu, ale wieczorem przetestuję, jak się jednak okaże, że trzeba kombinacji, co chwila ręcznych zaznaczeń, cuda ito. - wywalam, a szkoda, bo Chrome szybciej stronki otwiera.


p.s po zaznaczeniu w jego opcjach w "regionach" PL - jest OK

Autor edytował komentarz.
bzdziu   6 #54 20.01.2015 16:59

nie jest to najlepsze rozwiazanie. w seamonkey czyli protoplastusiu ff nie ma nawet wyswietlanej ikony dzieki ktorej mozna by chwilowo wylaczyc dzialanie. faky, zuzycie pamieci moze i spadlo odrobine ale to nie sa to zadziwiajace ilosci aby chciec zmieniac wygodnego add block edge na cos innego.

anagast   4 #55 20.01.2015 16:59

Rewelacja! Adblock już wyleciał ze wszystkich przeglądarek. Zainstalowałem na Chromie, Operze i Firefoxie do tego użyłem filtrów z tej strony http://certyficate.it/polski-filtr-adblock/ dodałem też filter który blokuje informacje o plikach cookie z tej strony https://github.com/r4vi/block-the-eu-cookie-shit-list i jest rewelacja.
Nie polecam instalowania polskiego filtra który jest w µBlock bo ten filter nie jest aktualizowany od kilku lat.

Ola100   8 #56 20.01.2015 17:02

@Anonim (niezalogowany):

µBlock 4.16 MB (01.61%)
adblock edge 13.53 MB (05.24%)
Adguard AdBlocker 18.09 MB (08.16%)

a

Adblock Plus 13.71 MB (04.73%)

Z µBlock jest różnica i to duża, tylko szkoda, że trzeba długo szukać tego dodatku

Autor edytował komentarz.
anagast   4 #57 20.01.2015 17:03

@mgnienie: Proszę: https://github.com/r4vi/block-the-eu-cookie-shit-list
Lubię ciasteczka tylko znikomą część blokuje.

  #58 20.01.2015 17:03

Wygląda to naprawdę fajnie. uBlock na domyślnych ustawieniach bardzo ładnie blokuje. Dobrze, że od razu dostępna jest opcja wyboru reklamy do zablokowania. Polecam.

slawektor   6 #59 20.01.2015 17:07

@Anonim (niezalogowany):
Adguard nie spowalnia tak otwierania, wczytania pierwszej strony w Firefoxsie.
Z uBlock robi to trochę dłużej. Ale krócej jak w Adblocku.

Autor edytował komentarz.
aPoCoMiLogin   7 #60 20.01.2015 17:24

@lukasamd: fajnie że można, ale nie widzę potrzeby aby parsować html.

  #61 20.01.2015 17:26
Ola100   8 #62 20.01.2015 17:30

@slawektor: A Ty czego używasz do blokowania reklam?

mgnienie   5 #63 20.01.2015 17:31

@anagast: Niestety nie mam czasu na wyszukiwanie i testowanie różnych rozwiązań. Faktycznie dużo lepszy od lubieciasteczka. Zablokował komunikaty na stronach, które wcześniej nie były blokowane. Wielkie dzięki :)

Maha   5 #64 20.01.2015 17:34

@anagast: Polski filtr ( https://raw.githubusercontent.com/adblockpolska/Adblock_PL_List/master/adblock_p... ) dodawany obecnie do Adblocka różni się od dodawanego kiedyś, chociaż data ostatniej jego modyfikacji też nie jest najświeższa - 07 listopada 2014.
Do blokowania powiadomień o ciasteczkach jest jeszcze Prebake: http://liamja.co.uk/Prebake/ lub bezpośrednio: https://raw.githubusercontent.com/liamja/Prebake/master/obtrusive.txt

AntyHaker   17 #65 20.01.2015 17:53

Aj tam, nie korzystam i jakoś szczególnie nie cierpię :<

dzikiwiepsz   11 #66 20.01.2015 18:05

Po sprawdzeniu na firefox rewolucji nie ma, działa dobrze a użycie ram jest prawie takie same, z reszta jak ktoś ma dużo pamięci to mu nie zrobi różnicy czy przeglądarka weźmie trochę mniej czy więcej.

czesio165   3 #67 20.01.2015 18:15

Bo najlepszy jest zwykły AdBlock (ten z getadblock.com).

hINDUss   10 #68 20.01.2015 18:16

@b.munro: trochę słabo, że nie opisałeś na czym polega różnica między nimi...
ABP wsadza w każdą blokowaną stronę jakieś 5MB (zależy od ustawień filtrów) reguł CSS, co żre RAM i zamula parsowanie (co może stanowić problem przy wielu iframe'ach pod FF)
uB wstępnie bada stronę i wsadza tylko to co potrzebne, czyli np 5 regułek a nie np 300k
ma to oczywiście swoje zalety jak i wady, jeśli czegoś nie wyłapie przy wstępnym badaniu strony (ajaxy, dynamiczna zawartość) to reklamy będą nadal...

ja osobiście czekam na oficjalne wydanie dodatku w "sklepie" Mozilli, to nadal jest beta ;)

slawektor   6 #69 20.01.2015 18:17

@Ola100:
Adguarda: https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/adguard-adblocker/
Zainstalowałem żeby zobaczyć jak działa uBlock na Firefoxsie.
Jest lepiej jak było, ale jeszcze nie jest to tak jak powinno być.
Np po włączeniu listy Spam404? i zaktualizowaniu, program pokazuje komunikat że jest nieaktualny.
Tyle że nie jest to wersja stabilna, więc narzekać nie ma co.

neXt___   11 #70 20.01.2015 18:18

@lukasamd: bo nie znasz teorii. Nie protestuję, po prostu zwróciłem uwagę na to, że pisanie jakoby uBlock był 120 razy lepszy od AdBlocka, opierając się jedynie na zżeraniu RAM-u jest manipulacją i śmierdzi Onetem. Celowo czy przypadkiem, jest to manipulacja słowem. Gdyby sumarycznie uBlock był 120 razy lepszy od AdBlocka - spoko, ale tutaj wniosek został postawiony na podstawie jednego znaku.
Poprawny tytuł mógłby brzmieć: uBlock - taka sobie alternatywa dla AdBlocka, która potrzebuje 120x mniej RAM-u. Czy cokolwiek w ten deseń.

Autor edytował komentarz.
DonM$   9 #71 20.01.2015 18:29

@lukasamd: Ale po co mam się czymkolwiek bawić, instaluję i ma działać.

I ja już napisałem, że testuję uBlock i nie widzę różnicy, także w czym się mylę, chyba w niczym.

Robi to samo co adb, różnicy nie czuję, czy lepsze to nie wiem, na pewno nie gorsze.

I tak myślę, że interfejs mi się bardziej podoba i chyba głównie dlatego zostanę przy uBlocku.

DonM$   9 #72 20.01.2015 18:34

@dragonn: Nie, nie jest automatycznie lepszy, bo mniej ramu używa, skoro nic z tego nie wynika, ja mam dosyć dużo ramu, ale nawet abp w fx razem nie zapchają więcej niż 2gb, problem jak już nie jest w dodatku, tylko chrome potrafi prawie, że zeżreć mi wszystko.

Po za tym nie jestem przekonany co do wiarygodności testów zużycia ramu przez abp.

I system wcale nie przeznacza ramu na różnego rodzaju cache, jest tego bardzo mało i wcale nie jest to znaczna ilość, no proszę, wymień z kilka tych cache skoroś taki obeznany.

ra-v   12 #73 20.01.2015 18:37

Najszybciej działa odpowiedni plik hosts ;-)

  #74 20.01.2015 18:37

Sprawdziłem na chrome... Rewelacja... Polecam... AdBlock out!

  #75 20.01.2015 18:46

Kłócicie się jakby było o co. Jak komuś pasuje AdBlock to niech go nadal używa, reszta (w tym ja) dowiedziała się o ciekawym zamienniku, który potrzebuje mniej RAMu. W moim przypadku strony znacznie szybciej się wczytują, przy takiej samej ilości filtrów.

szyp   4 #76 20.01.2015 18:50

Jednej rzeczy nie widzę - wybrania elementu do zablokowania na stronie. ABP wybierałem co chcę wyłączyć i suwakiem wybierałem poziom wyczyszczenia strony.

edit: ok nie zauważyłem zaznaczania elementu, jednak brakuje rozszerzenia zaznaczenia aby blokować jakiś obszar.

Nie synchronizuje mi ustawień filtrów na różnych kompach. Da się coś z tym zrobić?

Autor edytował komentarz.
ArnieMan   2 #77 20.01.2015 19:05

No nie wiem czy az taką rożnicę widać. U mnie przy otwartych 20 kartach w operze Adblock Plus zabiera 75 MB a uBlock 35 MB, z kolei Adguard Adblocker 40 MB (sprawdzone w task managerze opery) przy 16 GB ramu nawet roznicy nie widac a sama opera zabiera ~2500 ramu... Potestuje i popatrze, na pewno warto cos nowego wyprobowac

bzdziu   6 #78 20.01.2015 19:33

na dobra sprawe to brakuje konkretnego porownania ktore nie pochodzi ze strony tworcy tego dodatku. czyli zebrac kilka przegladarek, porownac i pokazac. bo faktycznie te 120x jest troche smieszne i wg tego co sprawdzilem u siebie calkowicie nieprawdziwe. ale najwidoczniej ma to byc tylko informacja o dodatku aby zachecic do sprawdzenia.

Zas   10 #79 20.01.2015 19:47

ciekawe, ale póki co zostaje z AdGuardem i Disconnect.

dragonn   10 #80 20.01.2015 19:59

@DonM$: Powiem szczerze że jak w Win działa to nie wiem ale podejrzewam że jakiś mechanizm podobny też jest, ale przykład z Linuksa:
razem użyte wolne dzielone buf/cache dostępne
7928 1246 131 29 6550 6376
Akurat podczas tworzenia bardzo dużego pliku (eksport maszyny wirtualnej), wolne zostało tylko 131MB RAM-u z 8GB, przy czym w żadne sposób nie odbija się to na wydajności system niekorzystnie (a wręcz przeciwnie)

Autor edytował komentarz.
redhop   6 #81 20.01.2015 20:04

A co sądzicie o dodatku ''Adguard'' sprawdzał ktoś ?

adow2201   8 #82 20.01.2015 20:15

@bzdziu: Jak chcesz się dowiedzieć to zrób takie porównanie i napisz a my sobie poczytamy a nie patrzysz na innych,jak jesteś tak bardzo ciekaw.
@DonM$: A morze to ty byś napisał o tym cache bo najbardziej się tu mądrujesz.

Autor edytował komentarz.
andrzejt17   6 #83 20.01.2015 20:33

Przetestuje ten wynalazek. Po odpaleniu kilku filmików na YT nie pokazuje mi żółtego paseczka, że gdzieś w środku filmiku czai się reklama, zobaczymy czy to znany wszystkim #przypadeg czy jednak tak działa mikrobloker :)

shocco   6 #84 20.01.2015 20:45

Przetestowałem - świetny bloker. Zdecydowanie lżejszy od AdBlocka. Przeglądarka działa dużo żwawiej. Polecam :)

darek719   36 #85 20.01.2015 20:57

chyba pora przetestować :p

bzdziu   6 #86 20.01.2015 21:15

@adow2201: sek w tym, ze to nie ja tu jestem redaktorem i nie ja to owo cos napisalem. porownanie zrobilem i nie widzialem strasznych roznic. dodatkowo brak wlasnie ikony gdzies w przegladarce seamonkey stwarza problem, iz nie mozna nic szybko zrobic. na chrome owszem jest, w sm brak. pewnie przygladajac sie bardziej mozna by wiecej niedorobek znalesc. i wlasnie o tym by nalezalo pisac a nie robic kalke bo jakis dodatek sie odkrylo twierdzac przy tym ze 120 x lepszy. szkoda tylko w czym lepszy nie napisano, bo rad bym sie dowiedziec. uzycie pamieci niet, obciazenie procesora niet, ilosc wykrytych i zablokowanych reklam niet, poprawa szybkosci wyswietlania stron o 120 razy tez niet.

MisterMistrz   4 #87 20.01.2015 21:38

Dzięki za info. Trzeba przetestować.

Ola100   8 #88 20.01.2015 21:43

@redhop: Przeczytaj komentarze wyżej

Cloud76   2 #89 20.01.2015 21:46

Od dwóch ostatnich wersji firefoksa miałem ciągłe problemy z tą przeglądarka, tzn. długo się uruchamiała,po kilka razy na godzinę miałem komunikat, że program przestał odpowiadać,przy otwieraniu wielu kart następowało zawieszanie całej przeglądarki.Odinstalowałem wszystkie dodatki,których miałem "aż" dwa typu ghostery,disconnect.Nic nie pomagało.Instalowałem na nowo cały system i dalej te same problemy. Aż w końcu pomyślałem,że może to wina adblocka i to był strzał w dziesiątkę. O uBlocku usłyszałem jakiś już czas temu. Tydzień temu zainstalowałem uBlocka i wszystkie problemy z firefoksem minęły jak ręką odjąć.Przeglądarka startuje błyskawicznie,dosłownie poniżej 1 sekundy,strony tak samo wczytują się błyskawicznie, mało tego zniknęły nawet reklamy tam gdzie z adblockiem potrafiły się często pokazać, np na wp czy onecie i innych stronach.Mam laptopa z win 7, i5,8 gb ramu więc teoretycznie adblock nie powinien tu powodować takich problemów,a jednak. Dla mnie Ublock jest o wiele lepszą alternatywą dla adblocka. Nareszcie mogę swobodnie korzystać z przeglądarki bez tego muła adblocka.

Christool   6 #90 20.01.2015 22:15

Testuję właśnie na FF, zobaczymy, czy będą jakieś problemy, póki co blokuje poprawnie ; )

bzzz   2 #91 20.01.2015 22:21

Amatorskie pytanie - czy któryś z kolegów orientuje się jak dodać uBlock w Firefox - Linux.
Z góry dziękuję!
^^^^^^^^
^^^^^^^
^^^^^^^
ok. już wiem, ale dla innych "zagubionych" link ... https://github.com/gorhill/uBlock/releases

Autor edytował komentarz.
kamil004   7 #92 20.01.2015 22:34

Polecam uzywam od zeszlego roku.

Bogdan_G   16 #93 20.01.2015 22:39

Wyłączyłem adfendera, wrzuciłem uBlocka. Jest nieźle. Firefox śmiga.

Autor edytował komentarz.
danyll   7 #94 20.01.2015 22:39

Jak sprawdzić ile pamięci RAM zajmuje AdBlock - tak jak jest pokazane na prtscr w artykule????????? Nie znalazłem sposobu, więc otworzyłem "kilka" razy losowe strony z onetu i jakoś nie zauważyłem różnicy w szybkości działania firefoxa, poza jazgotem z automatycznie otwieranych filmów/reportaży na onecie (jednocześnie uruchomionych):D screen z zamykania ff: http://zapodaj.net/364ee306c0a82.jpg.html
Więcej zakładek nie chciało mi się już wyklikać, ale wystarczyło do oceny, że AdBlock wcale nie zamula.. Może trzymanie cache przeglądarki w RamDysku sprawia, że ff wcale nie zamula?? Nie wiem, nie zanotowałem jak to autor pisze jakiegokolwiek "odczuwalnego spadku wydajności" :/
A takie zapotrzebowanie na ram (ze screenu) pewnie wzięło się w dużej mierze z automatycznie otwieranych wideo na stronach oraz z aktywności poza adblockiem rozszerzeń jak downloadhelper czy IDM.
pzdr dla tych, którzy są zadowoleni, że wykorzystują RAM w jak największym stopniu, czyli dobrze zainwestowali, bo nie marnują dostępnych zasobów;-)

autumnlover   9 #95 20.01.2015 22:42

Nie zauważyłem różnicy w działaniu i zajętości pamięci. No może z wyjątkiem jednej kwestii - u mnie nie można zmusić tego narzędzia do blokowania informacji o "ciasteczkach". Starzy brodacze noszący szelki mają taką zasadę, że jeśli w systemie coś działa poprawnie - to nie należy tego ulepszać ani naprawiać. Z powrotem włączyłem adblock.

Autor edytował komentarz.
g_no_m   10 #96 20.01.2015 22:49

@lukasamd
Przetestowałem uBlocka u siebie i powiem tak: samo rozszerzenie mi się podoba, można w nim sporo rzeczy dostosować pod własne potrzeby, więc pewnie zostanie u mnie na dłużej. Ale z tym RAMem, to - w normalnym cyklu używania przeglądarki - nie jest tak, jak piszesz. ABP wpiernicza RAM na stronach napakowanych elementami iframe, jeśli ich ilość jest w normie, to i pamięć nie jest używana w nadmiarze. A Firefox i tak po swojemu pamięcią zarządza, więc jeśli pracujesz na większej liczbie kart, czyli właśnie wtedy, gdy oszczędność RAMu się faktycznie przydaje, to się okazuje, że nie ma różnicy, czy używasz ABP, czy uBlock, bo przeglądarka i tak podobnie będzie ograniczać nadmierne zużycie. Choć prawda, że uBlock wydaje się być szybszy.

Generalnie, warto wypróbować, szczególnie zadowoleni będą ci, którzy lubią grzebać w opcjach.

  #97 20.01.2015 22:49

Przecież to i tak musi parsować html. Bez tego zamiast zablokowanego obrazka widziałbym tekst alternatywny albo puste białe miejsce. Nie widzę jak to ma działać bez ingerencji w kod html strony

dragonn   10 #98 20.01.2015 22:54

@danyll: https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/about-addons-memory/ możesz użyć też tego. Chyba daje taki sam efekt.

  #99 20.01.2015 23:14

Z AD/ADP nie korzystam już od dawna – obecnie wystarczają mi możliwości Ghostery jako, że nie jestem wrogiem reklam jako takich, ale jestem wrogiem reklam, które nie dość, że potrafią wprowadzać w błąd dla przykładu podlikowując słowa w treści strony do jakich badziewi, to w dodatku potrafią nieźle wku... człowieka.
Dodatek ciekawy zwłaszcza w porównaniu do obecnego stanu ADP i zdecydowania w wolnej chwili nie omieszkam go sprawdzić na oddzielnej instalacji przeglądarki. Kto wie, może się przesiądę.
Dzięki za wpis.:)

MrBeckham666   18 #100 20.01.2015 23:17

@b.munro: nie napisałeś o najważniejszym Ublock używa znacznie mniej % cpu do usuwania reklam. a to jest wiekszości kwestia spowolnienia szczególnie na słabych cpu.

jeszcze sporą zaletą jest lepsze zarządzanie filtrami dodawanie do blokad białej listy itd. w adb nie działa to tak sprawnie:) Pozdrawiam.

Autor edytował komentarz.
MrBeckham666   18 #101 20.01.2015 23:19

@g_no_m: zużycie cpu jest znacznie mniejsze a to jest istotne. ram jak ram kto teraz ma go mało.

Cloud76   2 #102 20.01.2015 23:29

Zrobiłem mały prosty teścik.Włączyłem w firefoksie adblocka otworzyłem stronę dobreprogramy.pl i sprawdziłem zużycie ramu przez ten dodatek- 57,63mb! No i jak to u mnie oczywiście zawiecha chwilowa przeglądarki przy użyciu tego dodatku co opisałem w komentarzu nr 89. To samo zrobiłem z uBlock-718,9 kb. Dla mnie póki co sprawa jasna,żegnaj Adblocku,trochę szkoda, że tak go posuli. I żeby nie było,że żałuje ramu itp itd-mam 8gb na laptopie i adblock nie powinien sprawiać mi takich problemów jak opisałem w poprzednim komentarzu,nie wiem z czego to wynika.Użyłem do sprawdzenia ramu dodatku z komentarza nr 98.

  #103 21.01.2015 00:05

@Anonim (niezalogowany): no nie wiem, po wyłączeniu adblock edge i włączeniu uBlock, zużycie ramu spadło mi o jakieś 30%

graphdesign   6 #104 21.01.2015 00:25

U mnie w Chrome Adblock (nie plus, stary, dobry adblock) 75MB RAM z własnymi filtrami (spora ilość), µBlock z domyślnym zestawem filtrów+jeden PL 58MB RAM, na tym samym zestawie stron. Potestuję ale RAM-u ciągnie tyle samo.

waderr73   8 #105 21.01.2015 02:50

Dzięki za program.

Buniol   4 #106 21.01.2015 04:38

Wy również macie problem z blokowaniem reklam na WP?

MemoryFive   6 #107 21.01.2015 06:55

@Buniol: nie, ani jednej reklamy :) niedawno zainstalowałem i musze przyznać, że ten wpis okazał się bardzo pomocny, ponieważ przeglądarka znacznie przyspieszyła, wiele stron ładuje się znacznie szybciej i blokuje reklamy tak samo jak adblock albo nawet i lepiej.

  #108 21.01.2015 07:51
  #109 21.01.2015 08:43

Lekka alternatywa do ADB:
https://www.eff.org/privacybadger
Żadnych rozbudowanych konfiguracji - pełna automatyka!

  #110 21.01.2015 09:19

µBlock = jeszcze cienizna! (mówię co jest u mnie! reszta użytkowników, jak tam sobie chce).

Będąc konsumentem, jak każdy z nas płacę za reklamy w produktach i usługach jakie kupuję, więc to czy je oglądam, czy wyłączam to tylko i wyłącznie moja decyzja - to jest coś za co zapłaciłem, jak sobie kupię loda to mogę go zjeść albo wywalić. Reklamy wywalam AdBlockiem (mam tylko! własne filtry), choć za niektóre nie płacę :)
Adblock Plus
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/adblock-plus/
Element Hiding Helper dla Adblock Plusa
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/elemhidehelper/
Element Hiding Helper jest rozszerzeniem stowarzyszonym z Adblock Plus po to, by można było łatwiej tworzyć reguły blokowania.
Blokowanie obrazka/banera/lub innego elementu - czyli wywalamy wszystkie filtry, a tworzymy sami swoje filtry - z czasem się uzbiera ze 300 szt. (najlepsze!). Polecam tylko tak (tylko moja sugestia!). Przecież większość z proponowanych to "tony" śmieci. Wszystkich stron na świecie nie oglądamy i bardzo duża większość tych filtrów, nigdy nie zostanie użyta przez AdBlocka. - Pozdro.

zakk87   6 #111 21.01.2015 09:30

@Piotrek2255: włącz polskie filtry w ustawieniach i nie uświadczysz reklam.

  #112 21.01.2015 09:55

ja nie używam blokerów. właściciel strony zarabia na nią. a ja dzięki GB zapisanych bzdur na dysku przez przeglądarkę automatycznie mam nadpisywaną skasowaną na nich zawartość (np usunięte dokumenty czy focie) nie muszę więc czyścić nieużywanej przestrzeni dyskowej tak często. Same plusy!

  #113 21.01.2015 09:56

@_Zdzich (niezalogowany): Masz rację.

Privacy Badger https://www.eff.org/privacybadger
+
Disconnect https://disconnect.me/disconnect
Żadnych rozbudowanych konfiguracji - pełna automatyka!

  #114 21.01.2015 10:30

Pozostaje przy adblocku w Firefoxie. Ten dodatek mulił mi przegladarke i nie jest wcale taki rewelacyjny. Obecnie mam tak skonfigurowany adblock ze fajnie blokuje wszystko.

  #115 21.01.2015 12:52

W końcu firefoks przestał mulić i się zawieszać.Adblock to muł straszny i ciężki i od dłuższego czasu coś w nim zaczęli mieszać,włączyłem uBlock-leciutki, praktycznie nie mam reklam( co w adblocku się jednak zdażało).Przeglądarka jakby dostała drugie życie.Nie wiem jak można wciskać takie kity,że uBlock muli.

ziom888   4 #116 21.01.2015 14:16

Tylko w przypadku uBlock korzystanie z yt przez jakiś czas są ogromne wycieki ram.Cóż dzięki uBlock wszystko działa o wiele dużo szybciej,ale czy jest leciutki w przypadku ram to tego nie powiem.Bo mi zabiera cały ram jaki tylko mam na kompie.Może to dlatego,że większość mam za subskrybowanych list filtrów.

aa.bb   6 #117 21.01.2015 14:27

tu nie chodzi o zużycie pamięci ram, tylko o to jak jest ona wykorzystana. te same filtry zużyją mniej miejsca wpisane w ublock, niżeli żądał by abp. dodatkowo czas ogarniania filtrów oraz ładowania stron jest szybszy na ublock. program jest po prostu wydajniejszy i niczym nie skompromitowany. dodatkowo cały czas się rozwija i niedługo pewnie powróci local mirroring. po więcej informacji odsyłam na stronę autora - i polecam przeczytać te kilka, kilkanaście akapitów zanim dacie sobie tutaj upust swoim wyobrażeniom

Autor edytował komentarz.
  #118 21.01.2015 14:42

@Piotrek2255: Albo za reklamę "zmniejsz użycie prądu dzięki cudownemu urządzeniu". Cały ten "cud" to jakiś prosty chiński wynalazek kompensujący zużycie energii biernej (za którą płacą tylko duże przedsiębiorstwa), za to zwiększający nieznacznie zużycie energii czynnej.

anagast   4 #119 21.01.2015 17:16

Na operze, chromie, (testuje też Slimjet) jest bardzo dobrze. Na firefoxie zauważyłem jedną rzecz, gdy ikona jest pasku przeglądarki to mi powiększa pasek. Ikona nie może się dostosować do przeglądarki, to jedyny mankament jak na razie. Usunięcie ikony z paska eliminuje problem.

NEMEZIS_86   5 #120 21.01.2015 17:25

Może ktoś pokusi się zrobić test różnych AdBlokerów?

  #121 21.01.2015 17:51

"120 razy lepsza alternatywa"

Nie ma lepszej lub gorszej alternatywy.
Alternatywa to możliwość wyboru. Albo jest, albo jej brak.

Lepszy lub gorszy to może być wybór, program itd.

Dlaczego na stronach, które lubię, trafiają się takie kwiatki zniechęcające do czytania?

  #122 21.01.2015 18:41

Po przeczytaniu tego artykułu stwierdziłem, że co mi szkodzi - spróbuję. Po ustawieniu uBlock'a tak jak ABP - szok! - Chrome zaliczył niesamowite przyspieszenie we wczytywaniu stron. Nie sądziłem, że ABP tak bardzo spowalniał mi Chrome'a... Dziękuję autorowi artykułu za usprawnienie mojej pracy. Pozdrawiam.

mokujin   2 #123 21.01.2015 20:28

Mam pytanie do użytkowników µBlock na Firefox'ie.
Jak odblokować domyślnie zablokowany element?
Na Filmwebie nie mogę oceniać aktorów w rolach, ponieważ element "###role_45822 > .roleVote > .myRoleVote.roleVoteBtn.on" jest domyślnie zablokowany...
Nie widzę nigdzie opcji odblokowania elementów :(
Będę wdzięczny za pomoc!

wist7   3 #124 21.01.2015 22:32

@mokujin: Właśnie sam to próbuje rozkmnić. :<

SolelyRose*   5 #125 22.01.2015 00:06

@Piotrek2255: chyba żartujesz? :)

Używam uBlock'a od dobrych kilku miesięcy tak na chrome, jak i Opera i reklam istotnie nie widzę. A na dobrych programach tym bardziej!

  #126 22.01.2015 14:35

@Maha: prebake mnie wycina na jednej stronie pola do logowania, podobnie robi filtr certyicate.it
więc ich nie mogę używać.

anagast   4 #127 22.01.2015 17:50

Tak się zastanawiam czy przy takich filtrach w ogóle jest potrzebny ghostery.

mokujin   2 #128 22.01.2015 19:40

@wist7: jakiś progres? ja stanąłem w ślepym zaułku :/

dorian777   4 #129 22.01.2015 20:05

@hj (niezalogowany): ciasteczkowe komunikaty - w sensie, ze strona używa cookies? Bo nawet jak zrobiłem, to komunikaty i tak się pojawiają, chociażby ns tronie DP. Można to jakoś zablokować? Mam ghostery i ublocka łacznie.

wist7   3 #131 22.01.2015 23:43

@mokujin: Dałem sobie spokój, wróciłem do ABP i tak nie czuję różnicy bo komp dosyć mocny.

Autor edytował komentarz.
Maha   5 #132 23.01.2015 01:23

@Anonim (niezalogowany): niestety w Adblock-u jest to o wiele wygodniej zrobione: klik na ikonkę - 'Otwórz listę blokowalnych elementów', gdzie widzisz co jest blokowane i jaki filtr to robi, prawym klikasz na zablokowanym elemencie i wybierasz 'Edytuj filtr w rzeczywistości' i odznaczasz. I tak po kolei aż znajdziesz. Bo szkoda wyrzucać całą subskrypcję z powodu jednego elementu. W µBlock możesz w "Ustawieniach' zaznaczyć 'Jestem zaawansowanym użytkownikiem' i wtedy po kliknięciu na jego ikonkę masz więcej informacji, ale jeszcze nie miałem weny, żeby sprawdzić jak działa mechanizm włączania/wyłączania filtrów dla pojedynczych elementów (dla każdego elementu są dwa pola, każde podzielone jeszcze na trzy do wyboru: zielone, szare, czerwone). Aha, prowizorycznie może pomóc chyba, że po kliknięciu w ikonkę µBlocka - klikasz przycisk POWER lewym myszy trzymając jednocześnie CTRL i strona jest dodawana do białej listy.

MemoryFive   6 #133 23.01.2015 03:29

potwierdzam dodatek ten usuwa na wielu stronach normalne zdjęcia.. robienie testów tego typu dodatków jest według mnie bezsensowne bo nie tylko ublocker blokuje zdjęcia ale ADP również na wielu stronach blokował zdjęcia.. robi to tak dobrze, że nawet się nie zorientujecie, że tam było zdjęcie :) nie żadne flashe czy inne duperele, ale normalne zdjęcia w galeriach usuwa na losowych stronach. Zauważyłem to przez przypadek na stronach, które czasem odwiedzam myślałem, że może problem z przeglądarką.. gdy wyłączam dodatek to zdjęcia się pojawiają.

dorian777   4 #134 23.01.2015 05:58

@anagast: ok - wkleiłem [mam nadzieję, że w dobre miejsce:)].Ta długa lista chyba nie spowalania działania dodatku/przeglądarki?

anagast   4 #135 23.01.2015 17:43

@dorian777: Mam tak i nie mam żadnego zamulania, szybciej śmiga niż na adblocku. Mam jeszcze ghostery.
http://pics.tinypic.pl/i/00622/axee0062mtwr.png
Te filtry które dodałem podkreśliłem, tak to ma wyglądać:
http://files.tinypic.pl/i/00622/uwwtf3opi5oc.png

Te od Fanboy’s Social Blocking List? odhaczyłem, mam ghostery.

Autor edytował komentarz.
dorian777   4 #136 23.01.2015 21:44

@anagast: ok, dzięki:)

Autor edytował komentarz.
  #137 23.01.2015 22:49

Zainstalowałem najnowszą wersję ublock i nie usuwa informacji o cookie. Za każdym razem muszę dodawać do filtra, co mija się zupełnie z celem, gdyż przeglądam różne strony, albo robię coś nie tak.

  #138 24.01.2015 11:35

Używam uBlocka od tygodnia i nie widzę dużej różnicy w porównaniu z AdBlock. Właściwie efekt jest taki sam. I nic dziwnego, skoro działają na tej samej zasadzie. Dlaczego? Ano dlatego, że to efekt nowości a prawda jest taka, że z g... bata nie ukręcisz. Gdyby opracowano nowe algorytmy, wykorzystano inne technologie, to byłaby jakaś różnica.

betmariss   5 #139 25.01.2015 20:03

Ja jestem ciekawa, czy ten uBlock ma możliwość ukrywania niechcianych elementów strony, tak jak Adblock z dodatkiem Element Hiding Helper, bo z tej opcji korzystam bardzo często i jeśli ma taką możliwość, to chętnie wypróbuję, ponieważ Adblock faktycznie jest zasobożerny i do tego często trzeba 2, a nawet 3 razy odświeżyć stronę z wynikami wyszukiwania obrazów Google, aby się wszystkie obrazki wczytały. To dla mnie największa wada Adblocka.
Z drugiej strony Adblock jest bardzo wygodny jeśli chodzi o konfigurację, jeśli czasem blokuje coś niepotrzebnie, to łatwo można wybrany element odblokować wyświetlając listę blokowanych elementów. No i czy można importować listy filtrów (także te własne) z Adblocka do uBlocka?

wygodad   1 #140 30.01.2015 22:21

kurcze nie wiem skąd u Was takie zużycie procesora i pamięci - od 2 lat czytam jaki to adblock zasobożerny, ale nigdy nie udało mi sie tego potwierdzić... na co dzień w przeglądarce mam ok. 200 kart dostępnych z czego średnio ok. 50-70 aktywnych i dla przykładu:

2.52 MB 1.2% - Adblock Plus

  #141 02.02.2015 16:55

Onet wprowadził ostatnio nową odmianę reklam. Adblock i uBlock nie dają rady. Mniej więcej filtr tak wygląda: vod.pl##OBJECT[id="4E9194E87B0B3B352E81E3018077EF12"][name="4E9194E87B0B3B352E81E3018077EF12"]

Ta sama reklama może mieć kilka takich adresów.

Adres filmu wygląda podobnie

Najgorsze jest to że za każdym razem te dane się zmieniają. Modulowany player czy co?

  #142 07.02.2015 19:34

Używał ktoś fitrów http://certyficate.it/polski-filtr-adblock/ ?

  #143 08.02.2015 20:46

http://certyficate.it/polski-filtr-adblock/
Polski filtr adblok/ublock POLECAM

  #144 09.02.2015 01:12

Jak uBlock może być lepszy od AdBlocka, gdy programy działają na tej samej zasadzie a nawet uBlock korzysta z tych samych filtrów co AdBlock? Ja nie widzę różnicy w działaniu między tymi programami a próbowałem na nowych profilach Firefoksa i na dwóch komputerach. Autorowi artykułu chyba się coś przewidziało z tą lepszością. Jedyna zaleta jest taka, że jest to alternatywa, co może mieć znaczenie przy kupczeniu filtrowaniem przez AdBlock.

  #145 15.02.2015 07:30

@Kabez (niezalogowany): chwilę temu zainstalowałem µBlock i odnoszę wrażenie, że przy większej liczbie zakładek µBlock w porównaniu z AdBlock zjada mniej ramu. Mam otwartych około 40 zakładek w 2ch oknach i nowe karty otwierają się błyskawicznie bez mielenia dyskiem podczas gdy AdBlock powodował przemiał dysku już przy kilkunastu kartach czasem. Faktem jest, że zbyt obiektywnego porównania nie mam ponieważ AdBlocka ostatnio z rok temu używałem, a od tego czasu zarówno w przeglądarce jak i systemie zaszło wiele zmian i na pewno mają one przełożenie na wydajność, dlatego jak zdążę się pobawić nieco µBlock postaram się także i sprawdzić dla porównania AdBlocka, przy okazji zerkając nieco w cyferki. Ogólnie nie jestem jakimś fanem blokowania reklam, bardziej traktuję to jako konieczność wręcz w niektórych przypadkach, gdy strony zawalają ekran toną szitu, a przedarcie się przez to do treści graniczy z cudem. Innym przypadkiem jest wkurzające wciskanie reklam w treści, nawet nie wiem jak to określić, ale na pewno i tak każdy mnie zrozumie. Jeszcze koleją opcją jest blokowanie skryptów szpiegujących i wielu innych gadżetów javascriptowych, których samo istnienie na stronach jest wstanie nie jedną przeglądarkę, a już na pewno Chromea działającego kilka dni, doprowadzić do połknięcia każdego wolnego bajtu z zasobów systemu. Zablokowanie tych "dodatków" sprawia, że niemal każdy komputer wykopany z rupieciarni na strychu, piwnicy, czy też garażu staje się zdatny do komfortowego przeglądania zasobów WWW.

Swoją drogą podobają mi się DP bez reklam :). Obym się za bardzo nie przyzwyczaił tylko bo jak wiadomo od dobrego trudno odwyknąć :P

X-Ray1970   9 #146 22.02.2015 22:37

Dziś pojawiła się świeżutka aktualizacja do wersji 0.8.8.3 -> https://github.com/gorhill/uBlock/releases. Redakcja DP powinna umieścić go w swojej bazie.

  #147 23.02.2015 09:29

@X-Ray1970: Tu już nawet pies z kulawą nogą nie zagląda, za stary wpis, nikt o nim nie pamięta już.

X-Ray1970   9 #148 25.02.2015 14:57

@ks wikary (niezalogowany): a nawet dostępna jest już kolejna wersja -> 0.8.8.4

  #149 25.02.2015 21:24

Proszę o pomoc jak usunąć ten program z firefoxa. Standardowe usuwanie nie działa ;-(

  #150 27.03.2015 10:37

@X-Ray1970: 0.9.2.3

  #151 27.03.2015 10:38
  #152 09.04.2015 21:12

Fajnie się czyta opis, tylko szkoda, że nie ma uBlocka na starsze wersje Firefoxa...

  #153 12.04.2015 23:01

Ja nie wiem z czym wy macie problem z ADP. Mnie się strony w 1 sek ładują , RAM mam zajęty na poziomie 2,6 GB , a użycie procka skacze miedzy 03 a 22 % dla FF 37.0.1. , w tej chwili przy 86 otwartych stronach , ładującym się serialu na kinomanie i puszczonej muzie ze strony mixcloud. Uruchomienie FF też traw 2-3 sek.

Płyta główna Gigabyte GA-Z97X-UD5H-Black Edition
Intel i5-4690K
SSD Samsung 850 PRO ASAP 256GB
G.Skill TridentX DDR3 2x4GB 2400MHz

łącze net 100Mbps symetryczne

Nie mam najmniejszych problemów z FF i ADP

morfeusz1805   1 #154 22.04.2015 21:04

Może ktoś się orientuje dlaczego ten program blokuje u mnie WP? Jest na to jakieś rozwiązanie, coś wyłączyć, przestawić itp?

  #155 15.08.2015 14:35

Powie mi ktoś jak dodać jakąś stronę na białą listę ?

Ola100   8 #156 20.08.2015 11:56

@Bujakson (niezalogowany): Poczytaj komentarze wyżej, tam jest napisane jak to zrobić

  #157 25.08.2015 09:19

Świetna, wielkie dzięki za artykuł :)

  #158 19.09.2015 01:55

@mokujin: Znalazłem rozwiązanie, instrukcja tutaj: http://pokazywarka.pl/ublock_plus_filmweb/

mokujin   2 #159 09.11.2015 19:35

@mij (niezalogowany): Dzięki!

IdolwSzutrab7   2 #160 10.02.2016 01:31

UWAGA! UWAGA! uBlock jest już nie wspierany! Twórca tylko go promuje i zbiera dotacje! Powstał nowy odłam z tego projektu, który nazywa się uBlock Origin! I to ten jest prawdziwym uBlockiem! Proszę nie instalować więcej uBlocka w kształcie wielokąta! Nowy uBlock Origin jest w kształcie tarczy! Tutaj podsyłam linka do projektu na GitHubie: https://github.com/gorhill/uBlock

  #161 29.03.2016 02:27

@IdolwSzutrab7: ten z tarczą też już nie wspierany.

  #162 30.03.2016 02:04

Próbuję dodawać portale internetowe do wyjątków ale wyłączenie blokowania reklam działa tylko na stronie startowej.Mam dodawać do białej listy każdą stronę z osobna? Pewnie robię coś nie tak dlatego proszę o wyjaśnienie jak rozwiązać ten problem. Druga sprawa, kiedy chcę wyłączyć blokowanie reklam okazuje się, że opcja ta dotyczy tylko tej strony na której aktualnie przebywam. Nie da rady wyłączyć blokowania "w ogóle" tak jak w adBlocku?

IdolwSzutrab7   2 #163 31.05.2016 17:44

@wrrr1 (niezalogowany): skąd wiesz?

r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a
Czy wiesz, że używamy cookies (ciasteczek)? Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień.
Korzystając ze strony i asystenta pobierania wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.