r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

Britannica kontra Wikipedia

Strona główna Aktualności

W ubiegłym roku wiele się w mediach mówiło o wiarygodności bardzo popularnej internetowej encyklopedii Wikipedia. Wątpliwości wywoływały różne pomyłki i wpadki, w anglojęzycznej edycji pojawiła się informacja, że jeden ze znanych dziennikarzy był podejrzanym o zamach na J. F. Kennedy'ego - informacja okazała się celowo wprowadzonym "żartem", pojawiały się również próby "szlifowania" not biograficznych polityków, wreszcie niedawno głośna sprawa noty biograficznej nieistniejącej osoby, która pojawiła się w polskiej edycji.

Na świecie swego rodzaju wyznacznikiem jakości encyklopedycznej jest Britannica, encyklopedia której pierwsze wydanie ujrzało światło dzienne w 1768 roku. Naturalne jest więc, że jeśli zamierza się porównywać jakość encyklopedii to najlepiej robić to w odniesieniu do uznanej Britannici.

W portalu Gazeta.pl ukazała się informacja o badaniach wiarygodności Wikipedii jakie przeprowadzili dziennikarze prestiżowego magazynu naukowego Nature właśnie w odniesieniu do encyklopedii Britannica.

Co ciekawe Wikipedia, encyklopedia tworzona przez amatorów chcących dzielić się wiedzą z innymi, nie wypada wcale w tym porównaniu blado. Zachęcamy do zapoznania się z artykułem Britannica kontra Wikipedia zamieszczonym w portalu Gazeta.pl.

r   e   k   l   a   m   a
© dobreprogramy

Komentarze

r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a
Czy wiesz, że używamy cookies (ciasteczek)? Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień.
Korzystając ze strony i asystenta pobierania wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.