Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Jak to jest z tymi deweloperami?

W ostatnim tygodniu z kilku newsroomów mogliśmy dowiedzieć się, iż 33 deweloperów porzuca OpenOffice.org i przechodzi do LibreOffice. To bzdura.

Falę migracji prawdopodobnie rozpoczęło samo Oracle, prosząc członków Rady Społeczności OpenOffice.org (tych zasiadających również w Komitecie Sterującym fundacji Dokument) o abdykację, argumentując to konfliktem interesów. Na tym samym spotkaniu Olivier Hallot zwrócił uwagę na możliwą próbą marginalizacji społeczności:

ohallot: well, you see, the reality is that i only see CorNows, christoph_n and ohallot as the community memebers and all other are now Oracle employees so I take it as Oracle wants us to get out

Pierwszą osobą, która opuściła Radę Społeczności był Charles-H. Schulz. Następni w kolejce byli Christoph Noack (user experience and artwork) oraz Florian Effenberger (marketing, board OOo DeV). Pod koniec miesiąca projekt OpenOffice.org opuściło 33 członków niemieckiej części społeczności.

W skład tej społeczności wchodzą deweloperzy, kontrolerzy jakości, eksperci od UX, tłumacze, marketingowcy i wykonawcy kilku innych profesji. Nazywanie ich wszystkich programistami jest sporym błędem, a może nawet złośliwą kaczką dziennikarską. Pozostali członkowie oczywiście też są ważni - program sypiący obcojęzycznymi komunikatami nie jest użytkownikowi do niczego potrzebny - mimo tego, to deweloperzy wciąż pozostają najistotniejszą częścią społeczności, a we wspomnianej grupie jest ich tylko sześciu.

Co więcej, wielu z niemieckich banitów już od miesiąca pracowało nad LibreOffice, co pozwala wysunąć przypuszczenie, że październikowy eksodus był tylko formalnym pożegnaniem. Kto miał odejść, ten już odszedł.

Nie oceniam czy to decyzja niemieckiej części społeczności jest dobra czy zła. Nie zaobserwowałem natomiast masowych rozwodów w społecznościach anglosaskich, hiszpańskich, polskich czy francuskich.

Krytyka Joerga Moellenkampa

Joerg Moellenkamp to pracownik Oracle'a, który pracuje w centrali w Hamburgu (tej, która pamięta jeszcze czasy StarDivision z poprzedniego milenium). We wpisie A thought about the recent development at OpenOffice krytykuje fundację Dokument za bezczelność w swoich żądaniach i odnotowuje:

Uważam, że fundacja nie będzie w stanie zapewnić dalszego rozwoju OpenOffice'a bez udziału Oracle'a. Oni mówią: "Oddajcie nam kontrolę, oddajcie nam kod, oddajcie nam ludzi i markę". Dla mnie wygląda to jak niszczenie jednej strony i brzmi trochę bezczelnie.

Obecna sytuacja wygląda tak, że wszystko lub prawie wszystko jest wykonywane przez pracowników Oracle'a. (..) Zerknij na statystyki aktywnych kontrybutorów. Żółtym kolorem oznaczeni są pracownicy Suna, innymi kolorami (na górze) inne firmy lub osoby nieprzynależne do żadnego komercyjnego podmiotu. Myślę, że ten podział się nie zmienił od... (września 2008 r. - mój przypis), aczkolwiek jestem otwarty na osoby, które udowodnią mi, że jest inaczej.

W dalszej części swojego wpisu Moellenkamp wyjaśnia, że z jego punktu widzenia w LibreOffice nie chodzi o ideę Open Source czy zmianę świata na lepsze, a o kontrolę, pieniądze i biznes, gdyż prawie każda historia Linuksa na rynku desktopów opiera się na OpenOffice.org i dlatego środowisko fundacji próbuje zdobyć nad nim kontrolę. Dodatkowo stwierdza, że LibreOffice jest tylko klonem Go-OpenOffice'a.

Ponadto w tej chwili LibreOffice jest mniej więcej klonem Go-OO (w FAQ zamieniono "go-oo" na "LibreOffice"). Zasadniczo nie wydarzyło się nic interesujące poza uformowaniem się fundacji. Co więcej, można zadać pytanie: gdzie są te masy wspierające Go-OO w chwili jego utworzenia i gdzie te wstrząsające Ziemią zmiany i innowacje?

Odzew społeczności i perspektywy rozwoju LibreOffice

W 8 dni od startu projektu kopie LibreOffice rozpowszechniono na 45 serwerach na całym świecie, wliczając w to każdy cywilizowany kontynent i wyspy na Pacyfiku. Jest to blisko połowa serwerów OpenOffice.org, które projekt pozyskał w 10 lat. Obecnie liczba serwerów wzrosła do 51.

22 października br., Florian Effenberger podczas konferencji openSUSE w Norymberdze prezentował slajdy z celami oraz dotychczasowymi osiągnięciami. Dowiemy się z niej, że w pierwszym tygodniu LibreOffice pobrano 80 tysięcy razy, i że w społeczności panują zasady merytokracji. Dowiemy się o odmowie współpracy ze strony Oracle'a i o wsparciu ze strony różnych firm i organizacji. Florian poinformował również, że w prace nad projektem zaangażowanych jest 15 pracowników Novella i RedHata (ilu?) oraz 65 całkowicie nowych kontrybutorów.

Czyżby więc Joerg Moellenkamp miał rację? W swoim poście posłużył się danymi Michaela Meeksa (obecnie pracującego nad LibreOffice) przygotowanymi w 2008 roku. Choć z wykresu wynika, iż wkład Suna w OpenOffice faktycznie był największy, to nie można zignorować faktu, że przez ten cały czas firma sukcesywnie krępowała społeczność, przez co nawet 10 lat nie wystarczyło na zbudowanie aktywnego środowiska deweloperów.

Liczba deweloperów wg przynależności / Liczba zewnętrznych deweloperów wg przynależności. Stan na wrzesień 2008 r. Źródło: mmeeks

Natomiast Meeks wyniki swoich analiz skonkludował twierdzeniem, że w szczytowej formie nad OOo pracowało 70 aktywnych deweloperów (2004 r.), jednak tendencja do ciągłego wykruszania się pracowników (wynikająca m.in. z redukcji zatrudnienia w Sunie) spowodowała zmniejszenie tej liczby do 24 programistów (09.2008 r).

Myślę, że w świetle tych danych stanowisko Moellenkampa traci na wiarygodności, a jego teza o nieporadzeniu sobie z rozwojem OpenOffice'a jest co najmniej wątpliwa.

Kolejnym argumentem, którym można spróbować podważyć tę tezę są statystyki kontrybutorów z ostatnich 6 tygodni, które przygotował Cedric Bosdonnat z firmy Novell.

Liczba aktywnych kontrybutorów na tydzień pracy.
Wkład Oracle to zmiany w OpenOffice.org przeniesione do LibreOffice.

Drugi wykres prezentuje wielokrotność wprowadzanych zmian w wierszach kodu. Dane bazują na dodanych oraz usuniętych wierszach z nadesłanych plików .diff. Analizując ten wykres trzeba wziąć pod uwagę, że zliczane były także malutkie zmiany, usunięcia nagłówków i "tryb linowy" dla emacsa i vima, co wygenerowało dodatkowe wiersze.

Liczba zmian na tydzień pracy

Pod koniec można wspomnieć jeszcze o (niestety już nieaktualnych) statystykach z CIA.vc. Projekt OpenOffice.org posiadał bota agregującego zmiany od blisko dwóch lat (1,97 roku temu) i w tym czasie zliczył 13,581 zmian. Robot został usunięty 1,47 miesiąca temu. Mniej więcej w tym samym czasie, bo 1,11 miesiąca temu utworzono profil LibreOffice, który odnotował blisko 3 tysiące zmian (2,863).

W sprawie liczby deweloperów i statystyk komitów napisałem do Stefana Taxhet z Oracle'a. Na razie sytuacja jest rozwojowa. ;-}

Wsparcie »innych« firm

Jak już prorokowałem wcześniej, największy wkład w LibreOffice ma właśnie Novell. Inne firmy - w newsroomach szumnie nazywane "gigantami IT" - tradycyjnie poprzestały na deklaracjach. Już po pobieżnej analizie statystyk (deweloperzy: CSV, ODS; tłumacze: CSV) wiadomo, że oprócz Novella, nad LibreOffice pracuje jeszcze RedHat, który oddelegował do projektu tylko dwóch programistów - co zresztą potwierdza moją tezę o braku większego zainteresowania tym projektem. Oczywiście znajdziemy tam również Oracle'a, jednak jest to tymczasowa anomalia. Nie sądzę, aby po wydaniu OpenOffice.org 3.3 firma ta dalej bawiła się w... rozdawnictwo. Przypuszczam, że w bardzo krótkim czasie ciężar rozwoju LibreOffice spadnie na barki społeczności, Novella i dwóch pracowników RedHata. ?_?

Wypadałoby zapytać: Gdzie jest Canonical? Otóż ta firma stoi tam gdzie stała wcześniej. W błysku fleszy dziennikarskich aparatów. Wielu sądzi, że wsparcie Canonical polega na rozpowszechnieniu LibreOffice w następnej edycji Ubuntu. O słodka naiwności! To nie Shuttleworth wyświadcza przysługę LibreOffice, a fundacja wyświadcza przysługę firmie Marka.

Świadczą o tym trzy symptomy:

Primo: OpenOffice.org jest czempionem wśród otwartych pakietów dostępnych na Linuksa. Jakkolwiek wydaje się to śmieszne, taka jest rzeczywistość. OpenOffice.org nie da się zastąpić ani KOffice'm, ani AbiWordem i GNUMERIC-em. Jest to jedyny pakiet zgodny wizualnie z GTK i posiadający w miarę sensowne filtry dokumentów MS Office.
Secundo: Oracle jest nieprzewidywalne i może uznać, że nie opłaca mu się rozwijać OO.o pod inne systemy niż Windows.
Tertio: Linux bez pakietu biurowego nie istnieje jako alternatywa do Windows. Nawet dla Kowalskiego, co doskonale widać na przykładzie jaworznickiej edukacji, która migruje na Ubuntu oraz rozdaje uczniom aplikacje FLOSS pod Windows.

Dlatego Mark postąpił w ten, a nie inny sposób. Shuttleworth zwyczajnie ochrania swój start-up, aby ten nie padł ofiarą fanaberii Ellisona. Niestety w żadnym wypadku nie jest to "wsparcie", a czyste wyrachowanie. Dotychczas dla OpenOffice'a z ramienia Canonical pracowało dwóch ludzi: tłumacz Esperanto oraz twórca paczek. Żaden z nich nie ma realnego wpływu na rozwój oprogramowania. Wkład w LibreOffice jest zerowy.

Niestety w tym przypadku muszę się zgodzić z opinią Joerga Moellenkampa. Inni inwestują pieniądze i czas, a Słońce Peru spija śmietankę...  

Komentarze

0 nowych
StawikPiast   11 #1 08.11.2010 22:46

no ale czemu sie dziwisz? Przeciez to swiat OS, kazdy ma prawo wziac wszystko i sie tym chwalic.

oprych   13 #2 09.11.2010 07:44

Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.

Tak jak kiedyś pisałem, a sporo osób na dp.pl mnie za to wtedy zjechało, firmom zaangażowanym zarówno w GNU/Linux czy OO także chodzi o pieniądze.
Mam nadzieję, że historia dobrze się skończy, ale takie zawirowania nie służą dobrze promocji czy rozwojowi, bo potencjalni nowi użytkownicy mogą nie być pewni rozwoju danego produktu.

StawikPiast   11 #3 09.11.2010 09:36

@oprych

Oczywiscie ze chodzi o pieniadze. Firmy to nie towazystwa dobroczynne, musza zarabiac albo gina. Dobry przyklad SUN. Rozdawal coraz wiecej za darmo i juz go nie ma.

micko   7 #4 09.11.2010 10:58

"Inni inwestują pieniądze i czas, a Słońce Peru spija śmietankę..."
Taki jest świat OS.

Warto wspomnieć, że Novell'owski fork go-oo już nie istnieje i połączył się oficjalnie z LibreOffice. Także LibreOffice można śmiało nazywać następcą go-oo.
W sumie "na zachodzie bez zmian"

Quest-88   15 #5 09.11.2010 16:08

@ StawikPiast

>no ale czemu sie dziwisz? Przeciez to swiat OS, kazdy ma prawo wziac wszystko i sie tym chwalic.

Tak, ale lepsze jest "branie" na przykładzie Novella, aniżeli Canonical.

>Dobry przyklad SUN. Rozdawal coraz wiecej za darmo i juz go nie ma.

Sun upadł przez kiepski zarząd, a nie przez open source. Problemy finansowe zaczęły się w czasach, gdy firma sprzedawała zamknięte oprogramowanie. Potem wymyślono sobie, że open source ich uratuje i tezę tę forsował Simon Phipps. Oczywiście w zarządzie zasiadali też przeciwnicy tejże idei (niestety nazwisk nie pamiętam), ale najwyraźniej Phipps był ważniejszy.

StawikPiast   11 #6 09.11.2010 16:24

@Quest-88

Tak, ale lepsze jest "branie" na przykładzie Novella, aniżeli Canonical.

A czym te "brania" sie roznia? Bo moim zdaniem niczym. Jedyna roznica to to ze Novel tez daje cos od siebie a cannonical nie. Takie ma prawo. To jest swiat OS czyli bierzcie wszyscy to co ja zrobilem, bierzcie to za darmo i zodawajcie dalej. Taka jest idea i Cannonical tutaj pasuje idealnie.


"Potem wymyślono sobie, że open source ich uratuje i tezę tę forsował Simon Phipps."
I jak widać Simon Phipps się pomylil.

Quest-88   15 #7 09.11.2010 16:39

Różni się tym, że na "braniu" Novella, Sun oszczędzał pieniądze, bo koszty deweloperki rozkładały się na dwie firmy.

Canonical do niczego nie pasuje, a idea Open Source to nie idea darmobrania. Jeśli tego nie rozumiesz, przetłumacz sobie "Open Source" na polski, już sama nazwa jest wystarczająco wymowna. Świetnym tego przykładem jest OpenSolaris pod wodzą Oracle'a.

StawikPiast   11 #8 09.11.2010 17:33

@uest-88

Koszty to nie problem, spolecznosc pracuje za darmo !!!!

Idea OS juz od dawna oznacza darmobranie i nie staraj sie wmawiac ludziom ze jest innaczej. To ze OS nie znaczy darmowe nie ma zadnego znaczenia. Swiat OS wykreowal ze OS jest za darmo i juz. Popatrz sobie na wszelie wdrozenia OS gdzies tam. Wszyscy krzycza ze system i Office sa za darmo. A jesli gdzies sie wdrozy Windows + MS Office to sa krzyki ze tak drogo, przeciez Linux i OOo sa za darmo. Robia to sami piewcy OS i w ten sposob wykopali sobie taki dolek.

Quest-88   15 #9 09.11.2010 18:11

Te "krzyki" to argumenty dla polityków, którzy jak wiemy, do najmądrzejszych nie należą. Zdaje się, że to w Warszawie polityk powiedział, że nie będą korzystać z Open Source w gminie, bo "jak to, "Open" to każdy będzie miał dostęp do naszych dokumentów". Powiedz politykowi, że ma wybrać Open Source ze względu na otwarte/neutralne formaty, co zaowocuje za 20 lat - a każe ci się puknąć w czoło. Ci ludzie nie myślą długofalowo. Druga kwestia jest taka, że Microsoft **wymusza aktualizacje** oprogramowania, co dalej wymusza modernizację sprzętu. Open Source to nie oszczędności bezpośrednie wynikające z braku licencji, a oszczędności pośrednie wynikające z niezależności. "Świat OS wykreował" brzmi tak samo mądrze jak "Amerykanie zrzucili stonkę ziemniaczaną".

przemo_li   11 #10 10.11.2010 09:33

Hmm, tak naprawdę, żadne statystyki nie są argumentem, za lub przeciw.

LibreOffice powstało aby umożliwić nieskrępowaną współpracę. Tak aby model bardziej przypominał model zaangażowania różnych firm w rozwój Linuksa (jako jądra).

Dopiero czas pokaże czy TDF spełniło ten cel, czy raczej poległo.

Jak dla mnie 12 miesięcy to dopiero wystarczający czas aby to określić, o ile w tym czasie LO wejdzie do choćby jednej "dużej" dystrybucji.

przemo_li   11 #11 10.11.2010 09:34

A i jeszcze TDF chce jednoczyć różne forki OO.org, na to też potrzeba czasu. Nic nie tracimy dają go jej. Więc poczekać możemy.

micko   7 #12 10.11.2010 10:28

@przemo_li
"o ile w tym czasie LO wejdzie do choćby jednej "dużej" dystrybucji"
Na pewno wejdzie do większości dystrybucji, bo zwyczajnie zastąpi Novell'owski go-oo, który do tej pory królował ze względów licencyjnych. Jak wcześniej napisałem LibreOffice jest praktycznie następcą go-oo.

Fisiu   6 #13 11.11.2010 14:53

Co do wykresu nt. ilości pobrań OOo dla konkretnej platformu...
Ile osób korzystających z GNU/Linux pobiera właśnie w ten sposób swojego openoffice'a? Przecież każda dystrybucja ma to w swoim repozytorium a i tak najczęściej pakiet jest instalowany z innymi komponentami podczas instalacji systemu.

Więc wykres oczywiście nie odzwierciedla realnej liczby pobrań :)

Quest-88   15 #14 11.11.2010 16:35

@Fisiu

Rynek Linuksa szacuje się na 0,64% (ranking) lub 4,9% (w3schools). Jak myślisz, o ile wzrośnie liczba userów OO.o?

Ryan   15 #15 05.12.2010 16:15

@Quest-88: Ależ oczywiście, że OSS to darmobranie. Twierdzenie, że coś innego jest zgodne z duchem OSS, jest IMO kłamstwem. Szczególnie, że darmobranie *musi* iść w parze z darmodawaniem. (darmo z punktu widzenia odbiorcy a nie twórcy) I ja też darmodawanie lubię - dlatego jeśli publikuję kod, to wyłącznie na licencji BSD/MIT/Ms-PL.

Haczyk polegał, polega i będzie polegał na tym, że istotne jest TCO a nie koszt licencji na oprogramowanie. I tutaj każdy, kto darmodaje, może zarobić na niedarmopomocy lub niedarmoulepszeniach.

Co do krzyków para-politycznych - najbardziej mnie bawią takie krzyki, jak **wymusza aktualizacje**. Te krzyki są najfajniejsze. ;]

  #16 01.02.2011 09:05

Open Office pod koniec, czyli do czasu powstania Libre Office stał się dzieckiem korporacji, czyli zmiany były wprowadzane tak jak korporacja sobie życzy i trwa to nadal. Jeżeli w Libre Office deweloperzy będą tak działać jak np. w Firefox i praca na rozwojem będzie nieustanna i zauważalna to już z tego powodu będę wolał Libre Office. Wszystko wskazuje na to, że tak będzie. Jak już pisałem w innym poście "Jak widać po wydaniu nowej wersji obu pakietów to OpenOffice spóźnia się z polską wersją. Jeżeli LibreOffice będzie naprawdę otwarty i będzie reagował szybko na opinie użytkowników to ma on szansę zaistnieć i wyprzedzić OpenOffice." Dodam jeszcze, że zrobili nawet polski "help". Jak na początek nawet nieźle. Do pierwszego pełnego wydania byłem niezdecydowany i raczej obserwowałem ten projekt niż się interesowałem. Obecnie z tego, co piszą przygotowywane są juz poprawki oparte na opiniach użytkowników, które mają być wydane w formie patch-y. W projekcie OpenOffice jest to nierealne. Nie ma się już, nad czym zastanawiać. Idę w stronę LibreOffice i życzę nowemu "Office" jak najlepszej przyszłości.