Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Mistrzostwa świata przeglądarek o puchar dostępności

W związku z premierą Internet Explorera 9 i nowej wersji Chrome sporo się pisze o przeglądarkach. Na łamach DP wylano już morze pikseli na temat wyższości jednych przeglądarek nad drugimi, więc i ja postanowiłem dorzucić kamyczek do tego ogródka. Kamyczek będzie - jakżeby inaczej na moim blogu - z kategorii dostępność. I w tej kategorii ranking wygląda następująco:

Po pierwsze - MS Internet Explorer, który od bardzo wielu lat jest dostępny dla czytników ekranu. Niewiele można też zarzucić GUI, do którego można zawsze dostać się zarówno za pomocą myszy, jak i klawiatury. Treść dokumentów jest w pełni dostępna dzięki implementacji MSAA - MicroSoft Active Accessibility. A zatem pierwsze miejsce na podium.

Po drugie - Mozilla Firefox, która to przeglądarka już od wersji 2.0 była częściowo dostępna. Obecnie wersje 3.6.x nie nastręczają już niemal żadnych problemów, a GUI także jest niemal całkowicie dostępne. Kłopoty sprawiają niektóre rozszerzenia, ale trudno winić za to samą przeglądarkę. Wielkie brawa i drugie miejsce na podium.

Po trzecie - Google Chrome, ale już poza podium. Programiści "Wielkiego Brata" dzielnie pracują nad dostępnością tej przeglądarki dla czytników ekranu, ale to wciąż są eksperymenty. Wersja 6 beta współpracowała częściowo z wersją beta otwartego czytnika ekranu NVDA i z żadnym innym programem tego typu. A zatem jeszcze nie dobiegli do mety.

Po czwarte - Safari w wersji 5, przy którym programiści zatrzymali się w połowie drogi. Ta przeglądarka w wersji dla systemu Windows jest niemal bezużyteczna. Coś zaczęto, rozgrzebano i zostawiono w połowie. Można odnieść wrażenie, że zrobiono tą przeglądarkę z obowiązku, a firma skupia się na produktach dla swoich urządzeń. I tam jej dostępność jest całkiem niezła. W każdym razie ten zawodnik raczej do mety już nie zmierza i siedzi sobie na bieżni z Ipadem w łapkach.

Po piąte - Opera... No cóż, ten zawodnik zgłosił się co prawda do wyścigu przy wersji 9, ale w ogóle w nim nie wystartował. Jak się wydaje skupia się na wydajności i nowatorskich rozwiązaniach, bez uwzględniania jej dostępności. Szkoda, bo to jest raczej nieładny wyjątek pośród innych przeglądarek. Ostatnie miejsce - na ławce rezerwowych.

Kiedyś zastanawiałem się, jaki wpływ na wydajność mają interfejsy dostępnościowe. Zapewne negatywny, bo tak podpowiada mi logika i doświadczenie. Może zatem przeglądarkowy wyścig zbrojeń zaowocuje brakiem dostępności w ogóle, bo zostanie ona poświęcona w imie mitycznej wydajności... Mitycznej, bo Internet Explorer 9 implementuje coraz szerzej dostępność, także opisaną w HTML 5. I ponownie staje się liderem wyścigu. 

Komentarze

0 nowych
  #1 27.09.2010 12:38

Przestrzegam innych:

SZKODA CZASU NA CZYTANIE WPISU ORLANDO !!!

Kolejny "blog" o niczym w którym autor myśli, że wywoła ciekawą dyskusję a ostatecznie i tak go wszyscy zjadą (i będą mieli rację).

Wpis w stylu, wstałem rano, przetarłem oczy i pomyślałem: Opera jest najlepsza, IE najgorszy i FF odpada, bo odpada, bo tak a reszta bla bla bla.

DawidDS4   5 #2 27.09.2010 13:58

Bo Opera jest najlepsza (;

iluzion   5 #3 27.09.2010 13:59

@kokosss

Czytaj ze zrozumieniem, a potem komentuj. Wpisy Orlando poruszają zupełnie inne problemy, znacznie poważniejsze niż Twoje preferencje... i potrafią wywołać ciekawą dyskusję, chociaż dotyczą węższego grona czytelników. Być może właśnie dzięki wpisom Orlando grono to się powiększy.

Zulowski   8 #4 27.09.2010 17:02

Jak dla mnie strata czasu, żałuje straconego czasu.
PS autorze, OperaMini to już nie istnieje? Używałeś kiedyś internetu w komórce?
Czy dostępność przeglądarki wg twojej opinii to po prostu twój komputer + komputery w szkole.
Tyle :D

pakeroso   8 #5 27.09.2010 17:20

99% użytkowników Opery uzna ten wpis za stratę czasu, ot taki fanboizm ;)

  #6 27.09.2010 18:12

@pakeroso... Odezwał się obiektywny użytkownik...
@Orlando Nie mam zielonego pojęcia o co ci się rozchodzi...
Przetłumacz ten wpis na polski.

  #7 27.09.2010 18:14

Wszystkie przeglądarki są "dostępne" do ściągnięcia więc wszystkie powinny zając pierwsze miejsce

TheUsh   7 #8 27.09.2010 19:51

@kokosss, Zulowski:
Orlando pisze o przeglądarkach od strony dostępności, czyli dostosowania ich do potrzeb chociażby ludzi niewidomych (stąd mowa o czytnikach ekranu). Nie ma on na celu wywoływania wojny przeglądarek, a jedynie podsumowuje ich stan na dzień dzisiejszy, uwzględniając wymagania osób niepełnosprawnych.
Szczególnie kokosssowi radzę zachowanie spokoju i dokładniejsze wczytywanie się w teksty, gdyż w tym przypadku co najwyżej można "zjechać" Ciebie, za pieniactwo.

@pakeroso:
Jako fanboy opery nie uważam tego wpisu za stratę czasu, a nawet uważam, że jest pożyteczny. Będę wiedział, że jak jeszcze kiedykolwiek będę miał styczność z konfigurowaniem komputera dla osoby niewidomej, to warto będzie mu zainstalować np. firefoksa, a nie chrome'a czy operę.

Orlando   3 #9 27.09.2010 20:32

Opera Mini istnieje i także nie jest dostępna. Przed chwilą to sprawdziłem. Nie spodziewałem się tak nerwowej reakcji, bo przecież nie napisałem, że któraś przeglądarka jest zła, a jedynie, że nie jest dostępna. Może żartobliwy styl nie był właściwy... Trudno

tomimaki   6 #10 27.09.2010 20:37

Hm. Niektórzy mają problem ze zrozumieniem wpisu Orlando, ale TheUsh i iluzion już to wytłumaczyli, więc nie będę się powtarzał.

TheUsh   7 #11 27.09.2010 20:42

@Orlando:
Myślę, że te nieporozumienia wynikają z tego, że niektórzy nie rozumieją pojęcia "dostępność" w tym kontekście :) Może gdybyś na wstępie napisał, że chodzi o dostosowanie przeglądarek do potrzeb osób niepełnosprawnych, to można by uniknąć komentarzy w stylu kokosssa i Zulowskiego, którzy nie wiedzą o czym mowa :)
Poza tym dobra robota. Czekam na kolejne wpisy :)
Przy okazji, piszesz to samemu będąc niewidomym, czy masz po prostu do czynienia z takimi ludźmi?

Pozdrawiam!

Orlando   3 #12 27.09.2010 20:53

Jestem niewidomym użytkownikiem komputera i bez wzroku używam go już od 14 lat. Wcześniej używałem komputera jako osoba widząca. Faktycznie - przydałby się wpis o dostępności w ogóle, aby jakoś zdefiniować pojęcie. Postaram się.

TheUsh   7 #13 27.09.2010 22:55

@Molekularny zajad:
Skąd wnosisz o poziomie merytorycznym wpisu, skoro go nawet nie rozumiesz? ;]

JanStefan   6 #15 28.09.2010 08:47

To tak jakby robić wpis, o przeglądarkach od tego czy mają wbudowany klient irc. Dla mnie takie dzielenie tematu na tak drobne części jest zbyteczne. Moim zdaniem powinno znaleźć się to w większej całości i wykonane w bardziej rzetelny sposób. Czytelnik powinien wiedzieć jakimi kryteriami się kieruje autor, przy ocenie, tz. wyjaśnić co to dla niego jest dostępność, bo tutaj bodajże wymienione zostały tylko dwa elementy. Jeżeli mowa o dostępności to bym pomyślał też o gestach myszką,... zapewne dużo więcej takich elementów by było można wymienić. No i ocena programu, bo tak mi się wydaje... hehehe

  #16 28.09.2010 10:34

@Orlando
Mało, stanowczo za mało.
1. Wstęp powinien wyjaśniać o co chodzi , wprowadzić w temat (mało).
2. Poprzesz to czymś ?
3. Poprzesz swoje spostrzeżenia czymkolwiek ?
4. Nawet twoje spostrzeżenia powinny zostać przedstawione jako twoje z twojego punktu odniesienia. (po części to zrobiłeś ale.. niewyraźnie)
To co piszesz to już legendarna, "oczywista oczywistość" i z twojego punktu widzenia prawidłowa. Jednakże nie przedstawiłeś najwidoczniej jasno i wyraźnie o co konkretnie ci chodzi (wnioskując po komentach).
Pozostaje życzyć sobie i innym by następny test przeglądarek jaki zrobisz sprawił ci niemałą zagwozdkę (jeśli wiesz o co mi chodzi)
Powodzenia

Zeri   2 #17 28.09.2010 10:46

@JanStefan - Osoba niewidoma napisała jaki jest komfort korzystania z przeglądarek i ich poziom dostosowania do potrzeb takich użytkowników internetu. Dla mnie jest to w 100% wiarygodne kryterium.

Co do gestów myszką, ja sam mam doskonały wzrok pomimo ponad 13 lat spędzonych przy komputerze i dla mnie ten "ficzer" jest wielce niewygodny. Możliwe, że osoby które nie posiadają tego zmysłu używają tej funkcjonalności i jest im pomocna ale trzeba też wziąć pod uwagę, że po pierwsze: nie wszystkie przeglądarki posiadają osbsługę gestów myszy, po drugie: nie jest to jakiś standard, który jest jasno określony i jego implementację można byłoby w miarę obiektywnie oceniać.

Ja poproszę więcej takich wpisów, bo IMO ludzie niepełnosprawni są pomijani jeżeli chodzi o dostosowywanie oprogramowania do ich potrzeb i możliwości. Orlando, pisz więcej i częściej o takich rzeczach. Krytykanci zawsze się znajdą a bezmyślną krytykę po prostu trzeba ignorować.

Xelosu   4 #18 28.09.2010 12:25

Zabrakło mi tu wyjaśnienia o co chodzi z dostępnością, bo to jest bardzo szerokie pojęcie.
No i przydałoby się trochę przykładów popierających tę klasyfikację.

Sam pomysł jest bardzo trafiony. Ludzie skupiają się na szybkościach, zgodnościach ze standardami i innowacyjności zamiast interesować się tym co naprawdę ważne czyli wygodą użytkowania. Jest to niewątpliwie efekt speców od marketingu i modzie na pseudo-testy.

JanStefan   6 #19 28.09.2010 12:26

@Zeri to przytoczę Tobie jeden z akapitów? To dowiesz się o co mi konkretnie chodzi:

"Po czwarte - Safari w wersji 5, przy którym programiści zatrzymali się w połowie drogi." - dlaczego zdaniem autora zatrzymali się w połowie drogi? Z jakich powodów tak uważa?Czy autor zapomniał co to są argumenty?

Ta przeglądarka w wersji dla systemu Windows jest niemal bezużyteczna. Coś zaczęto, rozgrzebano i zostawiono w połowie. - Coś to znaczy co? Mam wrażenie jakby autor pisał o czymś, ale nie wie o czym i nazywa to coś "czymś", i z tego powodu ja też nie wiem, co ma na myśli pisząc "to coś", a bym jednak chciał to jakoś nazwać.

Od reszty powstrzymam swoje komentarze...

Nie piszę, krytyki bezpodstawnie, nie jest też ona bezmyślna, trzeba sobie ją wziąć do serca i przy następnych postach starać się argumentować, swoje przekonania, chociaż w najmniejszym stopniu, a nie pisać metodą "bo tak", "bo nie"

Pozdrawiam

JanStefan   6 #20 28.09.2010 12:28

Aha, na podsumowanie mojej wypowiedzi można wciąć słowa urzytkownika Xelosu.

Pozdrawiam

Zeri   2 #21 28.09.2010 16:20

@JanStefan - Zdanie dot. bezpodstawnego krytykanctwa nie dotyczył akurat Ciebie. Rozluźnij poślady ;) Nie twierdzę, że Orlando wykonał profesjonalne porównanie i machnął elaborat godny profesora najwyższej klasy. Zgadzam się z tym, że brakuje wstępu i krótkiego objaśnienia jakie zagadnienie jest omawiane. Brak też konkretnego wypunktowania co jest a czego wg. autora brakuje. Jednak podany ranking przemawia do mnie i gdybym musiał przygotować kompa dla osoby niewidomej/niedowidzącej to zasugerowałbym się uwagami z tego wpisu. Wydaje mi się, że czepiasz się trochę i łapiesz za słowa. Mnie jako użytkownika przeglądarki nie interesowałaby ściana tekstu naszpikowana naukowo-branżowym słownictwem, wykresami, porównaniami i nie wiadomo czym jeszcze. Gość napisał prosto "Po czwarte - Safari w wersji 5, przy którym programiści zatrzymali się w połowie drogi." to odbieram to jako informację "ludzie, którzy pisali Safari nie wprowadzili w niej dostępności na zadowalającym poziomie". Tłumacząc na "twój" język: "Programiści odpowiedzialni za rozwój dostępności w Safari nie wdrożyli tej funkcjonalności zbyt dobrze, brakuje wielu rzeczy lub nie są one poprawnie zaimplementowane". Nie ubliżajmy swojej inteligencji, chyba potrafimy wyłapać kontekst. Orlando mógł się naprodukować i zafundować naszym zwojom mózgowym trochę umysłowej masturbacji, ale skoro cały wpis jest dość luźny i żartobliwy to chyba można sobie to odpuścić. Poza tym to nie jest jakiś oficjalny ranking przeglądarek wg. osób niewidomych tylko spostrzeżenia faceta, który co nieco o dostępności wie i to (niestety) z własnej praktyki.

Orlando   3 #22 28.09.2010 17:42

Myślę już nad tym, jak przybliżyć samą problematykę dostępności i pewnie niedługo napiszę o tym. Jednak nie przewidziałem konieczności pisania tutaj artykułu naukowego (pisuję i takie), a jedynie zasygnalizowanie, że nie tylko testy wydajności są ważne. Cóż mi z niesamowitej szybkości i elegancji Opery, skoro W OGÓLE nie mogę jej używać? Mogę oczywiście napisać o implementacji interfejsów MSAA lub IAccessible, tylko to kolejny temat, który jest mocno techniczny, a nie wiem, czy tu jest na to miejsce.
Zgadzam się jednak z zarzutami o brak precyzyjności, choć poświęciłem ją na rzecz formy wpisu. Postaram się na przyszłość pisać konkretniej i z przykładami. To, co napisałem na temat przeglądarek wynika ze sprawdzenia ich współpracy z różnymi programami do odczytu ekranu i nie jest wymyślone. Opinia o Operze wynika zaś z lektury dokumentacji, gdzie znalazłem wzmianki o próbach implementacji w wersji 9 i nic więcej, a zatem eksperyment nie poszedł dalej. Mam jednak pomysł - napiszę do programistów Opery i poproszę ich o ustosunkowanie się do tego problemu. Może być?

JanStefan   6 #23 28.09.2010 18:55

Owy ranking do mnie nie przemawia, bowiem wspomniał tylko i wyłącznie, że pod tym względem IE jest najlepsza a Opera najgorsza, a inne są w połowie drogi - teraz, jeżeli dana osoba zapytała by mnie dlaczego tak jest to musiałbym napisać, że tak uważa Orlando, a że nie natrafiłem na inne, źródło to nie potrafię udzielić odpowiedzi na to pytanie.

Osobiście jestem daleki od stwierdzeń, IE jest najlepsza Opera najgorsza czy na odwrót. Interesują mnie to jaka przeglądarka posiada funkcje i czy te funkcje są dla mnie wystarczające. Jeżeli dana osoba kieruje się takimi kategoriami, nic ciekawego w tym poście nie znajdzie.

Chciałem swoimi uwagami tylko wyrazić kolejną opinię, iż jest mało konkretów. Taka opinia powinna być odbierane, jako... Jest zainteresowanie tematem, jednakże czegoś brakuje - trzeba uzupełnić.

Rozumie, że dla niektórych temat może być już wyczerpany, dla mnie nie jest i z niecierpliwością czekam na rozszerzenie tematu.

Jeżeli autor ma problem z opisem danych przeglądarek, które mu nie sprzyjają w obsłudze to mogę jakoś pomóc, bo dla mnie osoby widzącej obsługa Opery jest banalna, ale faktycznie dla osoby niedowidzącej, czy niewidomej może stwarzać problemy, a to w dalszej części z opisem wad.

Pozdrawiam

TheUsh   7 #24 28.09.2010 19:44

@JanStefan:
"Jeżeli autor ma problem z opisem danych przeglądarek, które mu nie sprzyjają w obsłudze to mogę jakoś pomóc"
Nie możesz pomóc, bo jasno z tego tekstu wynika, że one po prostu nie zostały napisane z myślą o czytnikach ekranu, a bez tego osoba niewidoma nic nie zrobi.
Abyś łatwiej zrozumiał problem wyobraź sobie przeglądarkę, która nie ma żadnego okienka i na monitorze nic się nie wyświetla. Jedynym sposobem jej obsługi jest posiadanie syntezatora mowy, którego ty nie posiadasz, więc na co była by ci pomoc ze strony osoby posiadającej taki syntezator, skoro ty i tak nie jesteś w stanie nic zrobić?

"Osobiście jestem daleki od stwierdzeń, IE jest najlepsza Opera najgorsza czy na odwrót. Interesują mnie to jaka przeglądarka posiada funkcje i czy te funkcje są dla mnie wystarczające."
Orlanda też interesuje z pewnością to samo, tylko dla niego najważniejszą rzeczą jest raczej to, czy w ogóle będzie w stanie z niej korzystać. Jak jest w tekście napisane, tylko IE i Firefox zostały zaprogramowane tak, że czytniki ekranu nie mają z nimi większych problemów.

"Chciałem swoimi uwagami tylko wyrazić kolejną opinię, iż jest mało konkretów"
Ale powiedz mi, jakich konkretów potrzebujesz? To, że osoba niewidoma może korzystać tylko z dwóch przeglądarek, bo programiści innych nie zadbali o to, żeby współpracowały z odpowiednim oprogramowaniem udźwiękawiającym jest mało konkretne?

JanStefan   6 #25 28.09.2010 20:48

@TheUsh, potrafię sobie wyobrazić sytuację w której jest Orlando, dlatego zaoferowałem swoją pomoc. Gdyby ogólnie napisał czego potrzebuje w przeglądarkach łatwiej było by mi poszukać np. możliwości dostosowania danej przeglądarki do jego potrzeb, czy ogólnie do osób niewidomych. Rozumie, że start z Operą może być ciężki, ale możliwe że są jakieś nakładki, które to całkowicie poprawiają.

"Chciałem swoimi uwagami tylko wyrazić kolejną opinię, iż jest mało konkretów"
Ale powiedz mi, jakich konkretów potrzebujesz? To, że osoba niewidoma może korzystać tylko z dwóch przeglądarek, bo programiści innych nie zadbali o to, żeby współpracowały z odpowiednim oprogramowaniem udźwiękawiającym jest mało konkretne?

Jeżeli ta sprawa jest tak oczywista i prosta,... i na 100% nie można zmienić funkcjonalności chociażby Opery by dostosować ją dla osób niewidomych to faktycznie temat uważam za zamknięty.

Jednakże jakbym miał instalować system operacyjny osobie niewidomej i umozliwić jej dostęp do internetu, to chciałbym wiedzieć jakie w tej chwili Safari ma wady tak bym mógł się tematem zainteresować i obserwować czy czasem ponownie nie ruszyli w drogę! Tym samym dając tej osobie możliwość wyboru.

Zainteresowałem się tematem i np. natrafiłem na: Intelligent Web Reader - jest to przeglądarka dla osób niewidomych i teraz, jaką ja mam mieć pewność, że osoba niewidoma będzie z niej zadowolony? Byłbym pewny jakby konkretnie Orlando napisał czego oczekuje, co nie działa zbyt dobrze, ale jest, ze by to usprawnił. Dzięki takiej wypowiedzi bym mógł jeszcze lepiej zrozumieć sytuacje Orlando i wyjść z jakimiś propozycjami w przyszłości już może nie konkretnie dla niego, ale dla osoby ogólnie niewidomej.

TheUsh   7 #26 28.09.2010 21:20

@JanStefan:
"Jeżeli ta sprawa jest tak oczywista i prosta,... i na 100% nie można zmienić funkcjonalności chociażby Opery by dostosować ją dla osób niewidomych to faktycznie temat uważam za zamknięty."
Ogólnie rzecz biorąc to jest to tak oczywiste i proste. Po prostu ,chodzi o to, żeby programiści pisząc programy stosowali API Microsoft Active Accessibility, bez tego mimo najszczerszych chęci nie jesteś w stanie pomóc ;)

TheUsh   7 #27 30.09.2010 20:53

@master_zonk6:
Przeczytałeś może komentarze? Wiedział byś od razu o jakiej dostępności mowa...