Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.   

Po konferencji prasowej w sprawie zamknięcia Odsiebie.com

Zamknięcie serwisu Odsiebie.com wzbudziło spore zainteresowanie i kontrowersje, postanowiliśmy zatem udać się na dzisiejszą konferencją prasową zorganizowaną w Komendzie Wojewódzkiej Policji, podczas której głos zabrała także prokuratura i przedstawiciele organizacji stojących na straży praw autorskich, między innymi FOTA.

Dowiedzieliśmy się, że funkcjonariusze Wydziału do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu rzeczywiście zatrzymali dwóch mieszkańców Wrocławia w wieku 21 i 41 lat - ojca i syna, którzy w porozumieniu, w sposób zorganizowany prowadzili działalność zarobkową polegającą na obsłudze serwisu odsiebie.com. Prokuratura zgodziła się zwolnić ich z aresztu w zamian za poręczenie majątkowe o łącznej wysokości 100 tys. zł. Sam serwis został zablokowany i zabezpieczono sprzęt wykorzystywany do jego obsługi. Policja działała w tym przypadku na wniosek prokuratury, w oparciu o doniesienia ze strony użytkowników i dysponentów praw autorskich do udostępnianych materiałów.

Administratorzy zostali zatrzymani nie tyle ze względu na nielegalne udostępnianie treści - podstawą do tak drastycznych działań były zaniechania, jakich dopuścili się prowadząc serwis. Otrzymali precyzyjną listę materiałów, których udostępnianie narusza prawa autorskie, zdecydowali się jednak usunąć jedynie część z tych materiałów. Jak twierdzą przedstawiciele FOTA - wyłącznie pozycje najmniej atrakcyjne. Prokuratura ustaliła, że z tytułu reklam sprzedawanych na stronach pozwalających pobierać nielegalne treści zatrzymani osiągali przychody w wysokości przynajmniej 50 tys. zł miesięcznie. Policjanci ustalili, że mężczyźni przygotowywali się do rozszerzenia swojej działalności.

W toku śledztwa ustalono także, że stosunkowo niewielka grupa kilkunastu użytkowników serwisu była w stanie udostępnić ponad 200 tys. plików dziennie - policja zapowiada, że będzie podejmować dalsze działania w tej sprawie i że najbardziej aktywni użytkownicy serwisu nie powinni czuć się bezpiecznie. Przedstawiciele prokuratury wyrazili także stanowisko, że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa przy jednoczesnym odnoszeniu korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem.

Z innych obserwacji, które poczyniliśmy podczas konferencji - przedstawiciele policji wydawali się bardzo kompetentni, pewnie operowali techniczną terminologią i widać, że znają się na rzeczy. Zapowiedzieli, że mają świadomość funkcjonowania w sieci innych podobnych serwisów i także się im przyglądają. Przyznali, że skala zjawiska - zarówno liczba udostępnianych materiałów, jak i liczba użytkowników - bardzo utrudnia skuteczne prowadzenie czynności, nie znaczy to że jednak że użytkownicy mogą czuć się anonimowo i bezkarnie, szczególnie jeśli ich aktywność jest ponadprzeciętna. Wygląda na to, że wbrew powszechnemu przekonaniu policja zdaje się być w pełni przygotowana do profesjonalnej analizy tego typu nowoczesnych zjawisk, nawet jeśli przedmiot materii jest jeszcze niedookreślony prawnie - FOTA np. stoi na stanowisku, że już samo udostępnienie linku do treści objętych ochroną praw autorskich może kwalifikować się jako pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa, przedstawiciele organów ścigania przyznają jednak że nie jest to jednoznaczne.

© dobreprogramy

Komentarze

normanek  04.11.2009 11:57 #1

"nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."
Hmmm... Czy ktoś może mi przytoczyć definicję "korzyści majątkowej"?

waderr73  04.11.2009 11:58 #2

...Przedstawiciele prokuratury wyrazili także stanowisko, że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem.

To ja już nic nie wiem. Jedni tak, drudzy tak. To można pobierać czy nie ??

dsp32bit (niezalogowany) 04.11.2009 12:02 #4

a czy nie powinno byc tak ze dopiero po stosownym wyroku wylanczaja serwis z dzialalnosci?

przeciez to jest rozbój w bialy dzien by zmykac firme wg czyjegos widzimisie bez wyroku sadowego..........

to prawo trzeba zmienic a nie serwisy zamykac.....

gryhackinq (niezalogowany) 04.11.2009 12:03 #5

a jak mam oryginalną grę w pięknym pudełku + rachunek, a płyta mi pękła to nie mam prawa pobrać z netu tej gry? (i wypalić na płytkę)

manoloo (niezalogowany) 04.11.2009 12:09 #6

Przy pobieraniu nie odpowiadasz karnie, ale ktoś może wytoczyć proces cywilny.

remedium (niezalogowany) 04.11.2009 12:10 #7

a przeglądając strony np. GW odnosimy korzyść majątkową z tytułu nie kupowania gazet... ;)

Domker _ (niezalogowany) 04.11.2009 12:11 #8

Policja może mieć w swoich domach tony pirackich płyt, a inni to już inna sprawa. Ciekawe jakie korzyści majątkowe odnosi się pobierając choćby płytę AudioCD, bardzo dziwne stwierdzenie, na wykładach z prawa mieliśmy sporo na ten temat debat, ale tam scenariusz był zupełnie inny tzn. pobierać można, ale nie udostępniać.

Nie wiem czemu zamykają takie serwisy, jest ich jak grzybów po deszczu. Wystarczy w Google wpisać "file hosting". Trochę to dziwne, że akurat na polski serwis do uploadingu plików się rzucili. Może dlatego, że w kraju są w stanie więcej zdziałać? Pewnie będzie tak jak z PirateBay - przeniosą się z serwerownią do jakiegoś bunkra przeciwatomowego :P

Według mnie jest to walka z wiatrakami i granie w totolotka organizacji antypirackich...

Mistrzu111 (niezalogowany) 04.11.2009 12:11 #9

To torrenty też po winni zamknąć jak już nic nie wolno pobierać śmiech na sali powinni łapać tych co czerpią kase za pobieranie materiałów a nie zwykłego kowalskiego za to że ściągną jakiś film by móc obejrzeć sobie w niedzielne po południe z rodziną ehh!!!!

Shunkan  04.11.2009 12:14 #10

Zapewne prawo się zmieni bo treści są już udostępniane do pobrania za opłatą a nie tak jak kiedyś tylko na płycie w sklepie. Niestety postęp to postęp i biedni piraci będą musieli zaprzestać działalności.

radca prawny (niezalogowany) 04.11.2009 12:14 #11

Usługę on-line umożliwiającą użytkownikom umieszczanie na serwerze i pobieranie z serwera dużych plików z punktu widzenia prawa można kwalifikować jako usługę hostingu, definiowaną przez art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną jako "udostępnianie zasobów systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę". Zgodnie z tym przepisem usługodawca (czyli w tym wypadku administrator serwisu odsiebie.com) nie ponosi odpowiedzialności (karnej, cywilnej, administracyjnej) za przechowywane dane, jeżeli spełni łącznie dwa warunki: po pierwsze nie wie o bezprawnym charakterze przechowywanych danych lub związanej z nimi działalności, po drugie - w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych. Dodać należy, że ustawa w art. 15 wyraźnie stanowi, że administrator serwisu nie ma obowiązku sprawdzania przechowywanych danych, nie ma więc obowiązku sprawdzania, czy użytkownicy udostępniają za pomocą serwera pliki naruszające cudze prawa.

Jeżeli administratorzy serwisu odsiebie.com spełnili oba wskazane warunki, zasadność działań policji budzi co najmniej poważne wątpliwości. "Odnalezione" przy jednym z administratorów serwisu płyty CD i twarde dyski również nie powinny mieć tu żadnego znaczenia. Po pierwsze trudno je wiązać z działalnością serwisu. Po drugie - jak przyjmuje się w nauce prawa - samo pobieranie chronionych treści z sieci, z wyjątkiem programów komputerowych i baz danych, nie stanowi jeszcze naruszenia autorskich praw majątkowych. Do naruszenia takiego dochodzi dopiero w przypadku ich rozpowszechniania, tj. udostępnienia z góry nie oznaczonej liczbie odbiorców.

Dodam tylko, że ograniczenie odpowiedzialności dostawcy usług hostingowych ma podstawowe znaczenie dla funkcjonowania administratorów wszystkich serwisów, w których pojawiają się treści zamieszczane przez użytkowników. Serwisy aukcyjne, fora dyskusyjne, serwisy umożliwiające przechowywanie plików wideo (jak YouTube) nie mogły by działać tak jak działają, gdyby na ich administratorów nałożyć obowiązek weryfikowania zgodności z prawem każdej treści, jaka zostanie w nich zamieszczona. Mają jedynie obowiązek działać "po fakcie", a więc w sytuacji, w której sami stwierdzą, że coś jest nie tak, albo też otrzymają odpowiednie powiadomienie.

Dziękuję za uwagę.

StawikPiast  04.11.2009 12:16 #12

""nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."
Hmmm... Czy ktoś może mi przytoczyć definicję "korzyści majątkowej"?"

Bo jesli obejrzales film z dziewczyna/zona na kompie to nie kupiles 2 biletow do kina a to jest kozysc majatkowa. nie wydales powiedzmy 40 PLN.

Shunkan  04.11.2009 12:17 #13

Jestem ciekaw czy ktoś wreszcie zajmie się sprawą Rapidshare. Bo niesamowicie interesuje mnie to jak tak ogromny serwis będący ok 60% rynku pirackiego nadal stoi.

kk23  04.11.2009 12:19 #14

"nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem"

Domniemywam, że chodzi tu o odpowiedzialność cywilną na podstawie bezpodstawnego wzbogacenia a nie karną.

cygnus (niezalogowany) 04.11.2009 12:22 #15

Jak to dumnie brzmi "przestępstwo".. Jak można nazywać przestępcą kogoś kto ściągnął kilka płyt z muzyką! Większej glupoty chyba być nie może..chociaż w dzisiejszych czasach wszystko możliwe. Wg. opinii prawników ściąganie muzyki i filmów bez udostępniania nie jest nielegalne.. ale jaki to problem "załatwić" odpowiednią ustawę? Wszyscy wiemy jak to działa. Swiat Orwella się zbliża wielkimi krokami.

Największymi złodziejami sa właśnie takie organizacje jak FOTA, Zaiksy Spavy itp. wszędzie chcą zedrzeć kasę pod płąszczykiem ochrony praw artystow.. nie pytając ich o zgodę :)

anonim132 (niezalogowany) 04.11.2009 12:23 #16

Rapidshare stoi, bo:

1. Inne państwo, widać macka prawna ich nie dosięga.
2. Właściciele są przy kasie (wystarczy zerknąć ile osób opłaca abonament premium), mają dobrych prawników.
3. Reagują ostatnio na prośby (żądania) służb porządkowych i organizacji fonograficznych usuwając pirackie treści (wiadomo, że nie wszystkie).

MrTigre (niezalogowany) 04.11.2009 12:26 #17

Niezłe zarobki z tego wyciągali. Jak już ktoś wspomniał - ciekawe, czy kiedykolwiek zrobią coś z rapidshare.

Kłębek drutu  04.11.2009 12:31 #18

@StawikPiast
"Bo jesli obejrzales film z dziewczyna/zona na kompie to nie kupiles 2 biletow do kina a to jest kozysc majatkowa. nie wydales powiedzmy 40 PLN."

A jeśli obejrzałem film z dziewczyną/żoną na Polsacie, a bezczelnie zmieniałem kanały na reklamach, to również jest korzyść majątkowa? A jeśli poszedłem do kina na seans na godz. 18:00, a film zaczął się dopiero o godzinie 18:25, bo wcześniej puszczali reklamy to chyba odniosłem "stratę majątkową"?

Ten burdel (to słowo najlepiej tu pasuje) jaki mamy w dziedzinie prawodawstwa dot. własności intelektualnej to istna współczesna stajnia Augiasza.

kuka  04.11.2009 12:41 #19

Rapid, Rapidem ale np takie chomikuj to prawie to samo co odsiebie tyle ze platne.

OGRYZ21 (niezalogowany) 04.11.2009 12:43 #20

"FOTA np. stoi na stanowisku, że już samo udostępnienie linku do treści objętych ochroną praw autorskich może kwalifikować się jako pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa"

To chyba jakieś żarty? Mam oryginał w domu i mogę go udostępnić osobie, która też go posiada! Ludzie opamiętajcie się!!!!!!!

Robercik777 (niezalogowany) 04.11.2009 12:44 #21

Dlatego też wrzucając na takie serwery treści o 'wątpliwym' charakterze powinno się pliki ciąć i kompresować z szyfrowaniem (oczywiście hasło) łącznie z szyfrowaniem nazwy plików w archiwum Takie coś można bez problemu robić np w 7-zipe (szyfrowanie AES). Samo archiwum powinno mieć nic nie znaczącą nazwę a sam serwer hostingowy nie powinien mieć opcji wyszukiwania plików.

Zniewolony (niezalogowany) 04.11.2009 12:45 #22

Zaczyna robic sie coraz ciekawiej zobaczymy co dalej beda wymyslac a powini sie spieszyc bo za niecale 3 lata juz bedzie po nas.

Tobiasz0110 (niezalogowany) 04.11.2009 12:46 #23

"Otrzymali precyzyjną listę materiałów, których udostępnianie narusza prawa autorskie, zdecydowali się jednak usunąć jedynie część z tych materiałów. Jak twierdzą przedstawiciele FOTA - wyłącznie pozycje najmniej atrakcyjne."

Gdyby usunęli cały nielegalny materiał o jaki prosiła ich FOTA, sprawy zapewne by nie było.

m0th0r  04.11.2009 12:47 #24

...no i a nie mówiłem (w komentarzach w poprzednim poście). Panowie admini olewali pisma i się doigrali.

Po drugie, podejrzewam, że była jakaś grupka "uploaderów" zaprzyjaźniona z adminami i ich zadaniem było "uzupełniać" zasoby serwisu :)

Co do tekstu "..że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa przy jednoczesnym odnoszeniu korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem." myślę że ktoś tu przesadza... i jak zwykle jest to gra "pod publikę", żeby nastraszyć jak najwięcej ludzi. Z tego co ja się orientuję, w Polsce przepisy o dozwolonym użytku własnym nie uległy zmianie od bardzo dawana...

cygnus (niezalogowany) 04.11.2009 12:47 #25

Jeśli pozbawi się ludzi możliwośći ściągania muzyki to wbrew pozorom najwięcej na tym stracą artyści. Nie jacyś komercyjni wyrobnicy promowani przez wytwórnie tylko dobre zespoły, często grające niszową muzykę. Internet to źródlo promocji bo osoba która ściąga mp3 może natknąć się na zespół, który mu sie spodoba, i wtedy być może kupi plytę, pójdzie na koncert? Tak to działa proszę państwa. Jeśli natomiast nie będzie wiedział o istnieniu danego artysty to nie kupi płyty, nie mówiąc o koncercie. Tylko nie piszcie, że są fragmenty piosenek do odsłuchania, bo skąd użytkownik ma wiedzeć, że taki artysta istnieje, wejść na stronę i posluchać urywków? Właśnie czekam na płytkę którą zamówiłem w USA. Płyta nie do kupienia w Polsce.. Gdyby nie internet nie kupiłbym tej płyty. Jak tak dalej pójdzie wszyscy będziemy skazani na komercyjny chłam serwowany w tv i radiu.

stefek (niezalogowany) 04.11.2009 12:47 #26

Bardzo dobrze. Powinni zamknąć rapidshare i inne podobne. Forum dyskusyjne z linkami (peb) i inne a ich właścicieli skazać na kilkadziesiąt lat odsiadki.

Alfaiomega_ (niezalogowany) 04.11.2009 12:48 #27

Rapidshare jest bezpieczny i nic mu nie grozi. W końcu usuwają nielegalne pliki na żądanie a to, że codziennie więcej osób wrzuca takie pliki niż dostają zgłoszeń o nadużyciach to inna sprawa.
Plus przede wszystkim nie ma tam opcji wyszukiwania, katalogowania i sprawdzania z jakimi innymi plikami uploady są powiązane tak więc dobrze pocięty, skompresowany i zaszyfrowany plik jest bezpieczny.

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 04.11.2009 12:56 #28

FOTA, jeden z czołowych złodziei, oskarża innych o kradzież :D Dobre :D
Takie parodie tylko w Polsce! :D

pppwar (niezalogowany) 04.11.2009 12:57 #29

Oryginal na http://tech.wp.pl/kat,1009785,oid,10578491,title,Francja-odcinanie-piratow-od-In...

Kiedy przyjdą przeszukać dom...

* * *
Kiedy przyjdą przeszukać dom,
Ten, w który mieszkasz chłopie,
Kiedy sprawdzą twój CD-ROM,
I na płytach nagrane kopie,
Gdy pod drzwiami staną, i nocą
Nakazem w dłoni w drzwi załomocą -
Wiesz o jaką im chodzi zbrodnię?
Ściągałeś pliki przez dwa tygodnie.
Już przed twym domem setki są glin,
Dokąd uciekać? Chyba do Chin.
A wszystko przez to, że owe dane,
Wprost z Ameryki były pobrane
Co czyni z ciebie kogoś gorszego,
Niżli mordercę wielokrotnego...
Kidyś przyjdą napewno pogrzebać ci w kompie
może się zlitują, w co szczerze wątpie,
jak GROM w nocy przez dach się wkują,
płyty połamią, save'y skasują,
pójdzie się j**ać w Fifie kariera,
znów w nfs'a startujesz od zera,
choć w call of duty wojne wygrałeś,
choć wiele nocy przez to zarwałeś,
brak u nich skrupułów, litości nie mają,
za dyskutowanie zarobisz pałą,
nie pomogą płacze ,ani lamenty
cały twój hardware w foli zapięty,
już biurko puste, już wiatrak mie chuczy
może mnie w końcu to coś nauczy,
mijają godziny, mijają dni,
chyba oszaleje, wciąż komp mi sie śni,
dzwonie na pały, moze cos da sie załatwic,
jakis glina mówi: musze pana zmartwic,
tutaj jest Polska, tu cuda się dzieją,
kompa pan oddał przebranym złodziejom,
jaki jest morał mojej definicji?

WojtekJ  04.11.2009 13:04 #30

@remedium
"a przeglądając strony np. GW odnosimy korzyść majątkową z tytułu nie kupowania gazet... ;)"

Nie, z przeglądania gazety wyborczej nie można uzyskać żadnych korzyści poza totalnym ogłupieniem ;)

Grzegorz®  04.11.2009 13:07 #31

@normanek

[Czy ktoś może mi przytoczyć definicję "korzyści majątkowej"?]

Proszę bardzo:

http://tiny.cc/korzysc

„7. Co to jest korzyść majątkowa?
(…) Za korzyść majątkową uznać należy wszelkie zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów, to jest każde przysporzenie majątku, zmniejszenie jego obciążeń lub unikniecie strat. (...)”

michuk (niezalogowany) 04.11.2009 13:09 #32

Jeśli takie działania policji Wam nie odpowiadają, zapraszam do przyłączenia się do społecznej akcji przeciw zatrzymaniu twórców OdSiebie.com i zamknięciu serwisu:

Info o akcji: http://osnews.pl/akcja-protestacyjna-przeciw-zamknieciu-odsiebie-com/
Strona akcji: http://odsiebie.wikidot.com/start (w trakcie tworzenia - tworzyć może każdy, zapraszam do przyłączenia się)

Narv  04.11.2009 13:11 #33

"W toku śledztwa ustalono także, że stosunkowo niewielka grupa kilkunastu użytkowników serwisu była w stanie udostępnić ponad 200 tys. plików dziennie - policja zapowiada, że będzie podejmować dalsze działania w tej sprawie i że najbardziej aktywni użytkownicy serwisu nie powinni czuć się bezpiecznie."
--
Wypowiedź jest niejednoznaczna, pliki można zamieszczać różne, niekoniecznie chronione prawami autorskimi.. więc tego typu wypowiedzi nie powinny być publikowane gdyż podburzają tylko do dyskusji i mają na celu zastraszenie (?).

"Przedstawiciele prokuratury wyrazili także stanowisko, że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa przy jednoczesnym odnoszeniu korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."
--
Zgodnie z naszym prawem samo pobranie pliku nie jest wykroczeniem, dochodzenie roszczeń z tytułu pobrania pliku może być przeprowadzone wyłącznie na drodze postępowania cywilnego.

ramones59 (niezalogowany) 04.11.2009 13:15 #34

Popieram blokowanie i zatrzymanie cwaniaków piraciarzy komercyjnych plikow...
To kpina i skandal ze dadal brak jasnego prawa dla przestepców z netu, wiec myśla że jak w sklepie kradna to karalne, a jak w necie anonimowo to legalnie... tak mysla inni gamonie i kombinatorzy...

Sady i Policja powinna miec jasne prawo ustawowe z urzedu aby skonczyć karuzelę i zabawę z złodziejami piraciarzami w necie.

bax20  04.11.2009 13:16 #35

Dobry wierszyk :D

Narv  04.11.2009 13:17 #36

Z tego co się orientuję podczas (w celach) postępowania cywilnego nie mogą być angażowane państwowe organy np. policja. Ktoś jest w stanie to potwierdzić? Kiedyś wyczytałem taką informację w jakimś artykule.

Grzegorz®  04.11.2009 13:18 #37

@Domker _ (niezalogowany)

[na wykładach z prawa mieliśmy sporo na ten temat debat,

(...)

Nie wiem czemu zamykają takie serwisy,]

Jak na kogoś, kto twierdzi, że liznął nieco prawa to nieco dziwne pytanie. O trybie wnioskowym było coś na zajęciach? Od czego zależy zainicjowanie czynności przez ograna ścigania w takim przypadku?

FlashMan (niezalogowany) 04.11.2009 13:19 #38

Dalej nic z tego nie rozumiem. Na jakiej podstawie zostali zatrzymani? Przedstawili paragrafy, które były łamane? Regulamin serwisu był niezgodny z polskim prawem?

Za mało konkretów, a za dużo chwalenia się tą akcją (ze strony KWP Wrocław).

Grzegorz®  04.11.2009 13:23 #39

@Narv

[Z tego co się orientuję podczas (w celach) postępowania cywilnego nie mogą być angażowane państwowe organy np. policja.]

Źle się orientujesz. O ile jest prowadzone postępowanie karne to można zastosować postępowanie adhezyjne.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Postępowanie_adhezyjne

anonim132 (niezalogowany) 04.11.2009 13:25 #40

Kradzież (art. 278 kk) to zabór cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Pod pojęciem zaboru rozumie się fizyczne wyjęcie rzeczy spod władztwa właściciela. Dotyczy to również przedmiotu pozostawionego przez niego w znanym mu miejscu w zamiarze późniejszego jej zabrania.

Obracanie własnością intelektualną w postaci kopii cyfrowej nie spełnia definicji i nie pozwala zaklasyfikować tego czynu jako kradzież. Ów czyn to łamanie praw autorskich i ma swój paragraf.

ramones59 - zalecam zapoznanie się z regulacjami prawnymi zanim kogoś bezpodstawnie nazwie się złodziejem (bo to także jest karalne z tytułu pomówienia).

dsp32bit (niezalogowany) 04.11.2009 13:40 #41

@anonim132

no to policja ukradla serwery!

Ale Kot! (niezalogowany) 04.11.2009 13:49 #42

Rs stoi bo usuwa pliki które im przysyłają do usunięcia. Inna sprawa, że mają serwery w Szwajcarii, a tam UE może co najwyżej sobie popatrzeć na nie :D

Ale Kot! (niezalogowany) 04.11.2009 13:49 #43

Rs stoi bo usuwa pliki które im przysyłają do usunięcia. Inna sprawa, że mają serwery w Szwajcarii, a tam UE może co najwyżej sobie popatrzeć na nie :D

wooockash  04.11.2009 13:50 #44

a co w mojej sytuacji?? załóżmy że mam swoją firmę. stoi tam komputer z legalnym oprogramowaniem. jedyną "niepewną" rzeczą którą zawiera mój dysk są pliki mp3 z muzyką. w momencie kontroli policja skarbowa z racji posiadania tych mp3 rekwiruje mi kompa do czasu wyjaśnienia. nie od dzis wiadomo że moze to trwać nawet kilka lat. problem w tym że wszystkie mp3 to muzyka kapel zupełnie undergroundowych, wydających albumy albo w niezależnych, podziemnych distro, albo własnym sumptem (takiej muzyki zazwyczaj słucham). co z tego ze nikt z członków tych kapel nie wytoczy mi prywatnego procesu, bo dla nich nie liczy się kasa z tantiem tylko muzyka....komp i tak trafi w łapska po(mi)licji, których to nie obchodzi ,...ech szkoda gadać.....

Chillout  04.11.2009 13:50 #45

Tyle jest dyskusji na ten temat, bo prawo polskie nie jest zbyt jasne w tych kwestiach.
Co jakaś czas "brawurowa akcja" Policji i układają sobie argumenty w taki sposób by pasowały do danej sprawy.
Niech napiszą coś co ma ręce i nogi i sensownie będzie weryfikowane.
Co to za prawo, gdy Ci się wpiep... do domu i zabierają co chcą? Wystarczyłby list polecony od Policji: "Wiemy, że udostępniasz pliki, bo Ciebie namierzyliśmy. Jeżeli nie zaprzestaniesz swojej działalności, zostaną wyciągnięte konsekwencje w postaci zatrzymania i dalszych procedur...itd"
W tym momencie chłopak narobiłby w majtki i zniszczył wszystko i nie było by sprawy.
Ale nikt przecież nie miałby z tego zysku, nieprawdaż?

Nikita87 (niezalogowany) 04.11.2009 13:55 #46

Bardzo ciekawa rzecz na stronie dolnośląskiej policji, dokładnie na stronie podanej w artykule, profesjonalne zachowanie się w sprawie kryptoreklamy:
http://img692.imageshack.us/img692/6506/policja.jpg

_NIC_ (niezalogowany) 04.11.2009 13:56 #48

odsiebie.com ?
Szczerze powiedziawszy gdyby nie ta afera nie znałbym tego... chomikuj, wrzuta - tylko te znam... I nie trzeba wiele by znaleźć tam coś nielegalnego... Szczerze powiedziawszy na YT jest mniej nielegalnych rzeczy...

"za poręczenie majątkowe o łącznej wysokości 100 tys. zł." - to chyba faktycznie biedni nie są... Zbyt bogaci nawet by na legalnych plikach użytkownika tyle zarobić... Co ja bym mógł legalnego na taki serwis wrzucić... Hmmm... gry/programy freeware (mirrory), moje własne gry, programy, rysunki, moje dokumenty tekstowe, muzyczki, filmiki (od tego raczej jest YT, inne serwisy są gorsze)... Czyli same małe pliczki, przy których nawet nie trzeba płacić za usługę, bo są raz małe, a dwa nie trzeba ich udostępniać na długo (przecie te serwisy to raczej tymczasowa przechowalnia plików a nie na stałe).

Ciekawe czy w przyszłości będą karać za samo oglądnięcie nielegalnego pliku... Tzn. mamy filmik np. na YT... Oglądnę go i tyle. Nijak nie będę tego ściągać na dysk bo i po co jak jest online... W zasadzie to ja przyjmuje, że jak coś oglądam na YT to musi to być legalne... Przecie nie będę filozofować czy to co oglądam jest aby na pewno legalne... Zresztą jak ja zobaczę coś nielegalnego to nie zawaham się zgłosić tego faktu. Bo to niezła zabawa, robić na złość piratom.

PS. Kiedy DobreProgramy.pl naprawią w końcu funkcje "odzyskaj hasło", bo nigdy mi takie coś nie przyszło i trzeba z gościa pisać... Weźcie to zresetujcie to wszystkim użytkownikom lub/i usuńcie konta nieaktywowane przez 7 dni... Coś kiedyś było że te Wasze e-maile nie chciały iść na konta typu gmail (gmail, gazeta, jabster).

kkw (niezalogowany) 04.11.2009 13:59 #49

wooockash: musisz zaakceptować rzeczywistość. na muzykę do firmy kup jakiś mały, używany laptop albo inny komputer. wydatek to niewielki a spokoju dużo przyniesie. komputer firmowy powinien być krystalicznie czysty. to przecież nietrudne :)

kkw (niezalogowany) 04.11.2009 13:59 #50

Chciałem jeszcze dodać, że bardzo ładny, rzeczowy news. Uszanowanie dla autora :)

misiekz (niezalogowany) 04.11.2009 14:03 #51

Jeżeli ukradniesz płytę ze sklepu to będzie top znikoma szkodliwość czynu, a jeśli ściągniesz z internetu to już przestępstwo? Dziwne to trochę.

Grzegorz®  04.11.2009 14:04 #52

@Chillout

[Wystarczyłby list polecony od Policji]

1. A czy Kodeks Postępowania Karnego przewiduje taką możliwość?

2. Jak wynika z news'a, to twórcy serwisu otrzymali korespondencję z FOTA (pokrzywdzony) w sprawie usunięcia plików jednak jakoś nie „narobili w majtki”, więc skoro organa ścigania podjęły czynności to FOTA musiała złożyć zawiadomienie wraz z wnioskiem o ściganie karne. Naiwnością byłoby sądzić, że twórcy Odsiebie.com nie mieli świadomości, że może to się tak skończyć. O czym to świadczy?

editestowy (niezalogowany) 04.11.2009 14:05 #53

"nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."
Hmmm... Czy ktoś może mi przytoczyć definicję "korzyści majątkowej"?

Coś tu chyba nie gra...
Czy słuchając radia i nagrywając np. odtwarzaną właśnie piosenkę na kasetę popełniam pezestępstwo???
Wg. definicji przytoczonej powyżej to tak. bo:
a) pobrałem materiał chroniony prawem
b) odniosłem korzyść majątkową z tytułu niepłacenia tantiem - nie kupiłem całej płyty, z której pochodzi piosenka.

Jak to się ma do Art. 23 pkt. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
"Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. "

i dodatkowo:
"FOTA np. stoi na stanowisku, że już samo udostępnienie linku do treści objętych ochroną praw autorskich może kwalifikować się jako pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa, przedstawiciele organów ścigania przyznają jednak że nie jest to jednoznaczne."

I ta sama ustawa Art.23, pkt.2:
"Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."

No więc jak stanowisko FOTA ma się do przepisów ustawy?

PasjonatLeonaWachholza  04.11.2009 14:12 #54

Poetów nawet mamy na dp :-) wierszyk udany.
To wiemy już troszkę więcej-nie dostosowali się do wytycznych.
I troszkę mnie ten serwis przypomina bardziej maszynkę do zarabiania mamony.
Raczej na twór pasjonatów to nie wygląda,bo gdyby tak było to staraliby się przestrzegać wszelkich postanowień,które otrzymali od kogokolwiek,ale nie oceniam do końca,bo nie znam tych ludzi.
Ale prawdą też jest,że prawa autorskie w Polsce to jeden wielki bajzel.

PasjonatLeonaWachholza  04.11.2009 14:17 #55

Do Grzegorz®
To prawda tyle,że postępowanie adhezyjne z tego co się orientuje nie przynosi zamierzonej skuteczności.
Większą ponoć skuteczność ma osobne postępowanie cywilne.
Ale tak przynajmniej niektórzy fachowcy twierdzą w literaturze prawniczej.

Shunsuke (niezalogowany) 04.11.2009 14:27 #56

Informowałem o poprzednim wpisie, dlatego też informuję o kolejny, który podsumuje tą sprawę: http://paolo.org.pl/2009/11/04/szczegoly-w-sprawie-odsiebie-com/

wooockash  04.11.2009 14:34 #57

@ kkw - ja to wszystko wiem i kumam :-)...po prostu nie to wk.... ;-) pozdrawiam

wooockash  04.11.2009 14:37 #58

@ kkw -ostatecznie mam jeszcze kupe kaset (oryginalnych)z dawnych czasów, wstawie jakiegoś jamnika i wszystko gra ,huehue :-)

Pacierz (niezalogowany) 04.11.2009 14:39 #59

Rapidshare i podobne im serwisy nie będą ścigane w PL, ponieważ nie wyczerpują zapisu mówiącego o "udostępnianiu z góry nie oznaczonej liczbie odbiorców". Sam serwis nie posiada wyszukiwarki, ani żadnego innego katalogu wrzucanych plików.
I to tyle w temacie.
Pozdrawiam.

ras0 (niezalogowany) 04.11.2009 14:41 #60

ramones59 - kandyduj na prezydenta i oczyść polski internet z tych kryminalistów i szubrawców. kastracja dla piratów!

Julka222 (niezalogowany) 04.11.2009 14:46 #61
totti3ster  04.11.2009 14:55 #62

POLSKIE PRAWO JEST CHORE i BEZSENSU.

neo10  04.11.2009 14:55 #63

Z tego tekstu wynika że strona została zamknięta łącznie z nim głównie z powodu niekasowania plików o których informowała ich policja że są nielegalne i muszą być skasowane... a to podstawowy błąd którego raczej zagraniczne serwisy nie robią więc nie dziwie się specjalnie że strona została zamknięta...

Reduta Ordona (niezalogowany) 04.11.2009 15:06 #64

Prawo autorskie nie jest dobre. Należy je zreformować tak, aby autorzy treści mieli dochód niewielki jednostkowo ale sumarycznie znaczny z pobieranych utworów. Natomiast samo udostępnianie i pobieranie nie powinno być prawnie ścigane bo po prostu obywatele już zadecydowali w większości korzystając z obecnie nielegalnych treści.
Atak na serwisy typu odsiebie spowoduje tylko przeniesienie ich na zagraniczne portale jak rapidshare i niczego w sprawie ochrony praw autorskich nie zmieni.
Swoją drogą właściciele serwisu wykazali się wyjątkową głupotę nie usuwając utworów wskazanych przez autorów czy też policję.

i dobrze (niezalogowany) 04.11.2009 15:07 #65

I bardzo dobrze że zamknęli ten serwis! Serwisy tego typu powinny monitorować treści zamieszczane na nich. Powinno to funkcjonować jak cenzura komentarzy na tym portalu. Jeśli ktoś wysyła plik na serwis to przed udostępnieniem go innym plik ten powinien przejść przez "cenzurę" czy nie narusza praw autorskich. Powinno powstać jasne prawo które wymuszało by na właścicielach takich serwisów taką "cenzurę". Jeśli chodzi o sieci torrent i p2p to powinno się wprowadzić koncesję na ich działalność. Dostęp do nielegalnych sieci powinien być blokowany przez dostawców internetu.
A to wszystko po to że ściągnięcie filmu czy mp3 to jest normalna, regularna kradzież! I to że np. płyty są drogie nie jest żadnym wytłumaczeniem. Jest wolny rynek i każdy może dawać taką cenę na swoje produkty jaką mu się podoba! Jak się komuś zachce to może i za 1000 Euro sprzedawać swoje płyty!

ehhh (niezalogowany) 04.11.2009 15:14 #66

Niech najlepiej wszystkie zamkną serwisy najlepiej będzie..

200tyś. plików dziennie... nieźle, ale ten serwis po to jest .

Niech zamkną chomikuj i inne serwisy , wkoncu to też łamie prawo ..

Jimbo87 (niezalogowany) 04.11.2009 15:17 #67

Moim zdaniem przychód w wysokości 50 tys na miesiąc to już poważna sprawa. Jakby pieniądze nie grały w tej kwestii tak ogromnej roli to nikt by na to nie zwrócił uwagi. A tak, ślamazarna prokuratura i policja jakimś "niewytłumaczalnym" sposobem nabrała ochoty i podejmuje kroki by ścigać tych co łamią prawo... Kombinatorstwo jest wszędzie. Jeżeli rząd jest oparty na korupcji i przekrętach to obywatele mają na co się powołać.

Reduta Ordona (niezalogowany) 04.11.2009 15:20 #68

"Jeśli ktoś wysyła plik na serwis to przed udostępnieniem go innym plik ten powinien przejść przez "cenzurę" czy nie narusza praw autorskich."
A przed samochodem koniecznie musi chodzić osoba ostrzegająca o nadjeżdżającym niebezpiecznym pojeździe. Takie mądre prawo obowiązywało w Anglii na początku XX wieku :)
Ale gdzie szybkość działania serwisu? Rapidshare nie marudzi więc kto by korzystał z polskiego portalu?

ktosss123 (niezalogowany) 04.11.2009 15:31 #69

Jeśli już chodzi o takie sprawy to co drugi serwis łamie prawo... Śmiech na sali!!

anonim132 (niezalogowany) 04.11.2009 15:37 #70

To nie kradzież, a naruszenie praw autorskich. To dwa oddzielne art. Jak nie znasz prawa to nie pleć z łaski swojej. Osoba udostępniająca cyfrowe treści objęte prawem autorskim - po prostu łamie prawo autorskie, a nie 'buduje platformę umożliwiającą kradzież'. Nazwanie kogoś złodziejem, wbrew klasyfikacji prawnej czynu i bez dowodów jest oszczerstwem.

Struś PędziBąk (niezalogowany) 04.11.2009 15:56 #71

Najlepszy tekst na tych nagraniach to było czy nie uwaza pan ze plyty sa za drogie? i slychac z dala od mikrofonu "NASTEPNE PYTANIE PROSZE"

patryk001 (niezalogowany) 04.11.2009 16:06 #72

mówicie o tym że zarabiali ok. 50 tys/mies. to ich sprawa. każdy chce zarobić i się nie narobić. nikt nikomu nie bronił zrobić czegoś podobnego. chłopcy znaleźli sposób na kasę i go wykonali.

gdyby bardziej przykładali się do wszelkich listów o nielegalnych plikach i je kasowali to "może" mieli by mniejsze problemy.
co nie zmienia faktu że Polskie prawo jest chore...

|*|&|*| (niezalogowany) 04.11.2009 16:29 #73

Kiedyś czytałem artykuł, w którym pisało, że według badań w polce około 5 mln użytkowników pobiera nielegalne treści z sieci. Osobiście uważam, że ta liczba jest większa, ale uznajmy, że badania, których wyniki opublikowano w artykule były miarodajne. Przyjmijmy, że średnia rodzina w Polsce liczy sobie 3 osoby (2+1) to mamy już 5mln * 3 ludzi w Polsce, którzy według wypowiedzi z konferencji prasowej popełniają przestępstwo. Dla porwania podam, że w Polsce w wyborach może brać udział 30 mln obywateli, z czego frekwencja wynosi około 50% czyli 15mln osób w Polsce wybierają władzę to tylne samo ile jest „piratów”. Powiem tak do tej pory działania mające zwalczanie "łamania prawa autorskich" były to jednostkowe przypadki – jeśli chodzi o duże zatrzymania a nie indywidualnych użytkowników. Pierwszą większą akają ostatnich lat to było zamknięcie znanej strony z napisami, no i teraz odsiebie. Dziwi mnie trochę dlaczego wybrali właśnie ten serwis. Przecież można znaleźć w Polsce inne podobne serwisy, które otwarcie pobierają opłaty za udostępnione pliki w przeciwieństwie do odsiebie. Raczej uważam, że działania prokuratury i firmy chroniących prawa autorskie mają na celu przestraszenie części użytkowników, kary jakie mogą zostać nałożone na indywidualnych użytkowników to raczej dla nich groszowe sprawy ale takimi zatrzymaniami pokazują, że ściągania nie jest bezkarne i ograniczą go w ten sposób (teoretycznie).

Kiedyś czytałem pewien komentarz do artykułu o piractwie. Ktoś napisał, czemu policja nie ściga bibliotek przecież one też udostępniają chronione prawni autorskimi książki. Co więcej doszłam do wniosku, że przecież część bibliotek pobiera nawet symboliczne opłaty na utrzymanie księgozbioru w zakup nowych pozycji. Większość bibliotek również umożliwia kserowania książek, za co pobierają opłaty. A co najlepsze biblioteki finansuje państwo. Różnica jest jedna autor książki nie ma milionów na zakładania organizacji i walkę o swoje.

Uważam, że z lepszym skutkiem dla całego kraju policja powinna zająć piractwem w firmach komercyjnych a jego sala jest spora. Przypomnę tylko pewną mała aferę z komendą naszpikowaną nielegalnymi programami, filmami i muzyką – z tego, co pamiętam postępowania zostało umorzone (nie wiem, czemu) ale zgodnie z prawem policjant skazany prawomocnym wyrokiem traci prace czyby nie chcieli całej komendy zwalniać.

Podsumowując wydarzenia na świecie ostatnich lat związanych z walką z piractwem napiszę tylko, że dla mnie cała walka z piractwem jest próba kontrolowania i cenzury sieci, która w odróżnieniu do innych mediów, nad którymi rządy wszystkich państw na świcie maja pewną kontrolę jest całkowicie wolna od cenzury.

genialne (niezalogowany) 04.11.2009 16:29 #74

....że już samo udostępnienie linku do treści objętych ochroną praw autorskich może kwalifikować się jako pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa...

czyli sprzedawca nozy samochodow benzyny, zaakllad energetyczny..... tez sa przestepcami

STFU (niezalogowany) 04.11.2009 16:32 #75

Odsiebie używałem do robienia kopii, jako, że nie usuwano plików jak w rapidshare. Udostępniałem również materiały ze studiów (skany notatek, wykłady, książki). Jaką mam pewność, że policja i prokuratura nie wykorzysta moich materiałów do celów własnych?

pan_b (niezalogowany) 04.11.2009 16:33 #76

Czyli dobrze rozumiem, że będą od nitki do kłębka iść i dobierać się też do tych co pobierali pliki z serwisu, a nie udostępnili nic? Ich adresy IP też przecież są zapisane w logach (i to na 2 lata), nie trzeba było się przecież się rejestrować by coś pobrać...

Ktoś może mi to wyjaśnić?

Pozdrawiam!

:) (niezalogowany) 04.11.2009 16:41 #77

Antypiracka międzynarodówka odetnie cię od sieci, wsadzi za kratki w majestacie prawa


http://vbeta.pl/2009/11/04/antypiracka-miedzynarodowka-odetnie-cie-od-sieci-wsad.../

|*|&|*| (niezalogowany) 04.11.2009 16:54 #78

TP, Netia czy inny dostawca usług internetowych tez osiąga korzyści majątkowe z pobierania nielegalnych plików bo klienci kupują szybsze łącza w celu ich pobierania. Nawet w reklamach i na stronach są symulatory plik mp3 3MB pobierzesz w ... lub film 700MB pobierzesz w ... I co na to organy sprawiedliwości?

alucard (niezalogowany) 04.11.2009 17:09 #79

Urząd skarbowy na każdego znajdzie haka. Jest gorszy niż SB za komuny. Jeśli np. pojechał ktoś nad morze i nocował za darmo u znajomego, to można znaleźć przepisy, że nie płacąc za hotel osiągnął korzyść majątkową, od której nie zapłacił podatku, nie uwzględnił w zeznaniu podatkowym i nałożyć odpowiednia karę. Jeśli znajomemu postawił za nocleg przysłowiową flaszkę, to znajomego można oskarżyć o to, że nie odprowadził podatku od dochodu (bo flaszka jest dochodem). Albo jeszcze lepiej, że udzielenie noclegu znajomemu było niezarejestrowaną działalnością gospodarczą. Aż boję się samemu naprawiać samochód. Bo pieniądze których nie wydam na naprawę w warsztacie, są moim dochodem zgodnie z chorą logiką US.

MaRa  04.11.2009 17:32 #80

Na blogu umieściłem link do filmu Michaela Jacksona na YouTube. Jestem przestępcą.

bart_major24 (niezalogowany) 04.11.2009 17:41 #81

No to będzie tak jak na tym obrazku ;-), ojciec i syn http://2.bp.blogspot.com/_gu_hokIpveY/SHfAtRqL0lI/AAAAAAAABJ4/55PjUXwAxMY/s1600-...

anonim132 (niezalogowany) 04.11.2009 17:42 #82

Było ostatnio w mediach, że za wyprowadzenie psa koledze czy zrobienie zakupów chorej sąsiadce należy odprowadzić podatek, bo w rozumieniu prawa czyn ten jest świadczeniem usługi. Od pobrania podatku, US może odstąpić w przypadku, gdy druga strona wykona w ramach podziękowania usługę o identycznej wartości. I jak tu liczyć na bezinteresowną pomoc? US uspokaja, że nie zamierza egzekwować należności z tak trywialnych i absurdalnych luk, ale w przypadku gdy trafi się urzędnik-służbista, ma on podłoże prawne do działania.

Jurgi_ (niezalogowany) 04.11.2009 17:46 #83

"nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."

OTÓŻ: proponuję na eksperta powołać autora obecnie obowiązującego prawa autorskiego, on chyba będzie wiedział najlepiej, jakie intencje przyświecały przy pisaniu ustaw? Pracuje na UAM.
Z pewnych źródeł wiem, że zdecydowanie nie zgodziłby się ze zdaniem prokuratury.

taka_jest_prawda (niezalogowany) 04.11.2009 17:57 #84

A powiem krótko. Te ******* organizacje antypiracke to jest jeden wielki klub złodziei. Oni tylko ciągną kasę od ludzi a autorom plików nic nie dają tylko do swojej kieszeni wszystko ładują. Do **** z takimi akcjami. A co do policji to niech najlepiej całą Polske zamkną i porozdają Ruskom, Niemcom i Chińczykom. Wtedy będzie wszystko fajnie. I będą politycy wołać: "Ha odnieśliśmy sukces, teraz będzie dobrobyt, by wszystkim żyło się lepiej". ***********

icosie (niezalogowany) 04.11.2009 18:04 #85

Popieram komentarz wyżej :)

kuba112 (niezalogowany) 04.11.2009 18:09 #86

Na razie to policyjna i medialna propaganda.Do skazania potrzebne są dowody.Dobry adwokat potrafi wiele.No chyba że właściciele mieli na dyskach pliki o nazwach "windows vista full wersja".
W przeciwnym wypadku za plik "w13465 hwdp" moga cmoknąć ich w zadek.

MatXX (niezalogowany) 04.11.2009 18:11 #87

Niech się wezmą za piratów drogowych, jeżdżą jak i co.
Niedługo będą ludzi odcinać od internetu za ściągniecie nawet jakiegoś darmowego programu.

Nuch (niezalogowany) 04.11.2009 18:13 #88

To torrenty też po winni zamknąć jak już nic nie wolno pobierać śmiech na sali powinni łapać tych co czerpią kase za pobieranie materiałów a nie zwykłego kowalskiego za to że ściągną jakiś film by móc obejrzeć sobie w niedzielne po południe z rodziną ehh!!!!

Nuch (niezalogowany) 04.11.2009 18:14 #89

To torrenty też po winni zamknąć jak już nic nie wolno pobierać śmiech na sali powinni łapać tych co czerpią kase za pobieranie materiałów a nie zwykłego kowalskiego za to że ściągną jakiś film by móc obejrzeć sobie w niedzielne po południe z rodziną ehh!!!!

Jakub68 (niezalogowany) 04.11.2009 18:19 #90

stefek i inni którzy piszą że dobrze że zamknęli:
macie problemy z osobowością?

Hack997 (niezalogowany) 04.11.2009 18:23 #91

Ja tam miałem mnóstwo plików dzięki którym moje forum było największe w Polsce o tej tematyce - wszystkie pliki były całkowicie legalne a mi przez te urzędasy forum pada i wszystko sie wali !!!!

legal (niezalogowany) 04.11.2009 18:29 #92

Hmm... czemu nigdy nie są karane firmy, które wykupują reklamy na takich hostingach, przecież one głównie dotują takie coś, przez co są w jakiś sposób współwinne, bo żaden autor sam ze swoich nie wydałby na serwery 20000 zł np., gdyby właśnie nie reklamy, z których ma drugie tyle dla siebie... ?

GAM-RAM (niezalogowany) 04.11.2009 18:34 #93

A ja mam takie zdanie że dopóki w Polsce nie stanieją gry , to będzie coraz większe piractwo. W innych krajach taką grę można kupić o wiele taniej.

largo123456 (niezalogowany) 04.11.2009 18:42 #94

Wszyscy ,którzy mieli legalne pliki na odsiebie powinni pozwać teraz policje do sądu.......

Mistrzu111 (niezalogowany) 04.11.2009 18:55 #95

Nuch - Podam Cię do sprawy za kopiowanie mojej wypowiedzi bez mej zgody hehehehe

Eldi (niezalogowany) 04.11.2009 19:21 #96

Czemu wszyscy tacy zdziwieni, że policja robi wielką akcję przeciw piractwu? Zbliża się czas wręczania, w blasku świateł i fleszy, łapówek zwanych "Złotymi Blachami". Chłopaki muszą się wykazać żeby na święta żonom pokupować drogie prezenty ;)

piotrrr (niezalogowany) 04.11.2009 19:22 #97

@Hack997
Prowadząc tak duże forum powinieneś wiedzieć co to jest kopia zapasowa .

aluacard (niezalogowany) 04.11.2009 19:37 #98

Odtwarzanie muzyki w radiu też niech zlikwidują, bo przez to, że ludzie słuchają radia, nie kupują płyt.

Wszyscy się śmiali z Kononowicza, a jego wizja zaczyna się sprawdzać "...żeby nie było niczego" :)

ras0 (niezalogowany) 04.11.2009 19:55 #99

Eldi zapomniałeś wspomnieć o nowych (no może nie tak do końca) komputerach dla dzieci na gwiazdkę

tomeq_1 (niezalogowany) 04.11.2009 20:13 #100

W przypadku takich serwisów bardzo istotne jest właściwe reagowanie nt. "(...)materiałów, których udostępnianie narusza prawa autorskie".
Niestety odsiebie zareagowała niewłaściwie - i dlatego policja ich zwinęła

cholinex  04.11.2009 20:25 #101

A ja mam Takie pytanie!?
Usuwamy 100% nielegalnych działań i plików z Internetu!!!
Co wtedy zostanie w nim?? i kto będzie płacił kasę by go mieć??
No i oczywiście co z Firmami które tak bronią artystów i prawa.

josef1 (niezalogowany) 04.11.2009 20:31 #102

@cholinex:

"A ja mam Takie pytanie!?
Usuwamy 100% nielegalnych działań i plików z Internetu!!!
Co wtedy zostanie w nim?? i kto będzie płacił kasę by go mieć??
No i oczywiście co z Firmami które tak bronią artystów i prawa."

To dla Ciebie internet jest tylko do nielegalnych plików tak, i jak je w 100% wywalimy z sieci, to nic w internecie nie będzie tak? Przestań mnie rozśmieszać, bo takie rzeczy to mogą mówić dzieci Neostrady i Naszej-Klasy.

F4r14t (niezalogowany) 04.11.2009 20:36 #103

Jak kiedyś napisał ktoś nazywacie ich przestępcami za to ze coś wymyślili.
Zamiast łapać Zabójców albo ludzi co udostepniaja pornografia dziecięcą to doczepiacie sie do noromlanych serwisow.
To niech Rapidshera tez wylaczą.
Tak naprawdę to ich gryzie to ze Odsiebie w krótkim odstępie czasowym zrobiło taka furore.

sdj (niezalogowany) 04.11.2009 20:44 #104

a torrentów.org polskich czemu jeszcze nie zamknęli, już najwyższy czas.

babcia Paranoja (niezalogowany) 04.11.2009 20:48 #105

To jest jakaś paranoja już z tą walką z piractwem. Złodziejami to są firmy które tak "dzielnie" walczą z "piractwem! Najlepiej to było według nich jak byśmy musieli płacić za każde odtworzenie kupionej płyt z muzyką i za każde odtworzenie posiadanego filmu... Te firmy pod przykrywką obrony artystów kręcą niezłą kasę i chodzi im wyłącznie o kasę. Złodziejami nie są osoby "nielegalnie" ściągają pliki tylko ci "obrońcy" praw autorskich i wytwórnie płytowe.Nieodpłatne udostępnianie i wymienianie się kopiami utworów w internecie powinno być w związku z tym legalne, ale tylko nieodpłatne. Czerpanie z tego procederu korzyści majątkowych powinno być ścigane bo to jest złodziejstwo i żerowanie na cudzej pracy. A kto ma kupić oryginalną płytę to i tak kupi, a kto nie to nie kupi więc nie może być mowy że taki obrót plikami (nieodpłatny) przynosi artystom jakieś straty.

ajonimomnicku (niezalogowany) 04.11.2009 20:52 #106

A czy autorzy wzieli pod uwage jaka reklame im robia piraty? Przeciez dzieki nim gra jest popularna i ludzie ja kupuja.
Takim wielkim przykladem tego jest Counter Strike 1.6

Tam 99% ludzi zaczynalo od pirata...

xxx-xxx (niezalogowany) 04.11.2009 21:00 #107

Najlepiej niech w ogole zabronia internetu, bo to samo zlo jest - pornografia, pedofilia, lamanie praw autorskich, nieplacenie podatkow z handlu w internecie, nekrofilia, onion (tor) itp...

MaRa  04.11.2009 21:06 #108

Ja na miejscu aresztowanych wytoczyłbym proces cywilny policji i prokuraturze. Chociażby za zajęcie serwerów, za zlikwidowanie legalnego źródła zarobku i pozbawienie użytkowników dostępu do ich własnych prywatnych plików.

Gdybym posiadał na serwerze dostawcy np. kilkuletnią korespondencję biznesową czy osobistą i pewnego dnia policja zabrałaby na zawsze serwer, to guzik by mnie obchodziło, że dostawca komuś tam pozwolił trzymać coś nielegalnego. Policja to sobie może zrobić kopię dysków dostawcy i na niej prowadzić dalsze prace, a nie urządzać pokazówki dla mediów.

Przecież nie wszystkie pliki na odsiebie.com były nielegalne. Co z użytkownikami strony, którzy zamieścili legalne pliki i nagle one zniknęły wraz z serwerem? Jakaś odpowiedzialność zbiorowa wszystkich użytkowników za działania niektórych z nich? Zyski z reklamy były legalne, więc pozbawianie ich właścicieli strony to działanie na ich niekorzyść. Istnieje domniemanie niewinności, więc do czasu wyjaśnienia sprawy przez sąd takie restrykcje są niedopuszczalne.
I niech teraz sąd uzna, że niektóre z materiałów były nielegalne, a administratorzy będą musieli zapłacić odszkodowanie organizacjom reprezentującym ich autorów. Z czego zapłacą, jak kilka miesięcy wcześniej odcięto ich od zysków?

W takim przypadku jedyne rozsądne wyjście to wyłączenie na kilka godzin serwerów, zrobienie kopii dysków przez policję i dalsze śledztwo oraz rozprawa, a jak niektóre materiały nie zostaną usunięte to tylko pogarsza sytuację oskarżonych.
Znalazła sobie policja prostych ludzi i mądra. Najpierw rekwirują, aresztują, a później zastanawiają się pod jaki paragraf podciągnąć to co znajdą.

Złapią kogoś na rozmawianiu przez CB-Radio podczas jazdy samochodem, to strugają głupa, że nie ma różnicy pomiędzy telefonem a radiotelefonem, bo nazwa podobna (ang. Phone, Transceiver - trudno pomylić). Albo u kogoś znajdą tzw. odbiornik komunikacyjny i trąbią na cały kraj, że ktoś używał "urządzenia specjalnego" którym mógłby podsłuchiwać policję, jakby nie miał ciekawszych rzeczy do słuchania. A jakby nawet używał, to i tak żaden przepis nie zabrania. Szyfrowanie to ma nawet zabawkowe walkie-talkie z supermarketu, policja woli wydać pieniądze na komórki w tytanowej obudowie dla komendantów zamiast na ochronę przekazywanych danych osobowych.
Ktoś sfilmował katastrofę samolotu na AirShow w Radomiu i miał odbiornik, którym słuchał kontrolę lotów, też go aresztowali. A informacje z kontroli lotów nie są żadną tajemnicą, w każdym samolocie w promieniu 200km można je odbierać.

Kodeksu karnego i wykroczeń nie można interpretować na niekorzyść oskarżonego, bo to podważa zaufanie ludzi do prawa i organów pilnujących jego przestrzeganie. To jedna z podstawowych zasad stosowania prawa.

pan kleks (niezalogowany) 04.11.2009 21:13 #109

Ciekawe czemu nie zwołali konferencji jak u mnie na Jeżycach w Poznaniu koleś w biały dzień rozwalał pół ulicy. Przyszło dwóch odważnych to koleś powiedział żeby spierd... bo mu wstyd przynoszą i się zaczął im odgrażać. I zgadnijcie co? Nawet mu mandatu nie zostawili tylko szybciutko się ulotnili. Żałuje że nie miałem kamery pod ręką bo czegoś takiego to w życiu nie widziałem :/ POLICJA ZWIEWAŁA PRZED JEDNYM NARAJANYM KOLESIEM!!! To było 30 minut kompromitacji tych dwóch ludzików z pałkami. Kilka dni później studenci robili sobie imprezę i to ten sam kolo szyby na parterze powybijał i znokautował jednego gostka, tak że go karetka nieprzytomnego zabierała. Oto obraz naszej zacnej "policji". A gdzie konferencja w tej sprawie??

Żeby nie było jestem przeciwnikiem piractwa, jednak uważam że są bardziej istotne sprawy.

krm (niezalogowany) 04.11.2009 21:13 #110

"Przedstawiciele prokuratury wyrazili także stanowisko, że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa przy jednoczesnym odnoszeniu korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."

no to coś nowego, czyżby prokuratura sama próbowała stanowić sobie prawo?

MaxDamage  04.11.2009 21:19 #111

Przestępcą można nazwać jedynie kogoś kto został skazany prawomocnym wyrokiem sądowym.


Mądrości sobie i Wam życzę...

fffatman  04.11.2009 21:21 #112

@StawikPiast: "Bo jesli obejrzales film z dziewczyna/zona na kompie to nie kupiles 2 biletow do kina a to jest kozysc majatkowa. nie wydales powiedzmy 40 PLN."

NIEŁADNIE jest ZMYŚLAĆ, że się znasz na sprawach poważnych. Polskie prawo nie zna przedstawionego przez ciebie przykładu korzyści majątkowej. Nie będę pisał dlaczego, masz Google, wpisz VaGla.

fffatman  04.11.2009 21:27 #113

@WojtekJ: Jeżeli uważasz że Wyborcza ogłupia, to za ściąganie Britnej Spirs też nie powinnni ścigać - masz raczej kiepskie poczucie humoru, pewnie jesteś ten-no-konserwatywny-liberał.

fffatman  04.11.2009 21:36 #114

@i dobrze (niezalogowany): "Serwisy tego typu powinny monitorować treści zamieszczane na nich"

Nie cztasz postów wyżej - nie ma takiego obowiązku.

fffatman  04.11.2009 21:37 #115

@MaxDamage: "Przestępcą można nazwać jedynie kogoś kto został skazany prawomocnym wyrokiem sądowym" a wyrok jego nie uległ zatarciu.

cholinex  04.11.2009 21:41 #116

Nie tylko, ale fakt jest taki ze głownie w necie jest coś nie legalnego.
YT jest legalny, i zarazem zawiera nie legalne treści!!
Sciaga.pl tak samo
Rożnego rodzaju fora.
nasza klasa tez, powiedzmy ze ktoś moje zdjęcie publikuje bez mojej zgody! i wiele więcej stron które mniej lub bardziej działają nie legalnie bądź na granicy nie jasnego prawa.

MaRa  04.11.2009 21:43 #117

Innych serwisów nie ruszą, bo one zatrudniają własnych prawników. A odsiebie.com nie, więc stał się łatwym łupem.
Czasami policja nagina zasady, ale by chronić zwykłych ludzi przed bandziorami. Natomiast w przypadku twórców serwisu internetowego trudno mówić, że zagrażają otoczeniu.

cholinex  04.11.2009 21:44 #118

A Tez ciekawe dlaczego się nie zamknie producentów AUT przecież świadomie robią samochody silniejsze szybsze, a Użytkownicy potem łamią prawo drogowe!!!! Ktoś powie, ale to użytkownik samochodu łamie przepisy nie samochód, ok to tak samo Odsiebie nie łamał prawa tylko użytkownicy??

MaRa  04.11.2009 21:45 #119

@cholinex - ale chyba nie masz zastrzeżonych praw autorskich do własnego wyglądu.

cholinex  04.11.2009 21:50 #120

@mara
ja nie ale mogą być tacy co tak, wiele zdjęć jest tam nie stosownych i usuwanych. Była Tez afera cos odnasnie danych osobowych i coś z tajnymi funkcjonariuszami

2d7 (niezalogowany) 04.11.2009 21:55 #121

Chwała wszystkim dobrym policjantom, wspaniała akcja panowie czujemy się bezpieczniej bo groźni bandyci zostali złapani, gratulacje oby więcej takich sukcesów!

DarVV (niezalogowany) 04.11.2009 22:19 #122

A mnie się wydaje, że to wszystko też po części przez nagłośnienie sprawy piractwa w gazecie "Metro" za sprawą polskich wykonawców.

PS: Szkoda, że na tej konferencji ktoś nie stanął przed stołem widocznym na zdjęciu na początku strony, następnie odwróciwszy się plecami do siedzących, zdjął spodnie, a czyniłby to w pozycji pochylonej i z zamysłem nie zakładając slipek pod spodnie.

(...)192.125.195.158(...) (niezalogowany) 04.11.2009 22:38 #123

Na prawie się nie znam i nie będę się wypowiadał ale jak ktoś napisał co z ludźmi którzy mieli tam ważne dla nich pliki notatki/source własnych programów. Czy chociażby jakiś zespół miał własną muzykę i chciałby ją udostępnić OD SIEBIE??
Sądzę że powinno zostać przywrócone działanie portalu minimum na kilka dni by właściciele tych plików mogli je pobrać. Jak bardzo boicie się dalszego pobierania pirackich treści to zmieńcie wszystkie foldery na prywatne.

Grzegorz®  04.11.2009 23:15 #124

@MaRa

[Ja na miejscu aresztowanych wytoczyłbym proces cywilny policji i prokuraturze.]

W przypadku rzeczy zatrzymanych zgodnie z procedurą karną? Próbować można – jeśli ktoś lubi tracić czas.


[Policja to sobie może zrobić kopię dysków dostawcy i na niej prowadzić dalsze prace, a nie urządzać pokazówki dla mediów.]

http://www.lex.com.pl/kodeksy/?akt=97.89.555.htm

Art. 217. § 1. Rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie lub podlegające zajęciu w celu zabezpieczenia kar majątkowych, środków karnych o charakterze majątkowym albo roszczeń o naprawienie szkody należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - także na żądanie Policji lub innego uprawnionego organu.

Skoro FOTA (najprawdopodobniej FOTA – jak wynika z newsa) złożyła zawiadomienie o przestępstwie wraz ze stosownym wnioskiem o ściganie karne, to nie był to przypadek „niecierpiący zwłoki”. Zatem decyzja o wydaniu (lub nie) postanowienia o zatrzymaniu rzeczy leży w gestii prokuratury.


[Istnieje domniemanie niewinności, więc do czasu wyjaśnienia sprawy przez sąd takie restrykcje są niedopuszczalne.]

Jakie restrykcje? Czyżby MaRa uważał, że zatrzymanie rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie (zgodnie z art. 217 KPK) to restrykcje? Toż to zupełnie normalna sprawa...


[W takim przypadku jedyne rozsądne wyjście to wyłączenie na kilka godzin serwerów, zrobienie kopii dysków przez policję i dalsze śledztwo oraz rozprawa,]

Na podstawie jakich artykułów Kodeksu Postępowania Karnego?


[Znalazła sobie policja prostych ludzi i mądra. Najpierw rekwirują, aresztują, a później zastanawiają się pod jaki paragraf podciągnąć to co znajdą.]

1. Nie „rekwirują”. W KPK nie ma takiego określenia.
2. Nie „aresztują” tylko „zatrzymują”. O ile MaRa doświadczy kiedykolwiek jednego i drugiego na własnej skórze to pozna jak istotna jest różnica pomiędzy jednym a drugim. Bo teraz to nie ma o tym pojęcia. Choćby zielonego.
3. Skoro jednak jakieś zarzuty mieli przedstawione, to jednak prokurator musiał wiedzieć za co je przedstawić.


[Kodeksu karnego i wykroczeń nie można interpretować na niekorzyść oskarżonego,]

Kolejny pusty slogan. A cóż tu było zinterpretowane na niekorzyść?


[To jedna z podstawowych zasad stosowania prawa.]

A co MaRa wie o stosowaniu prawa?


[Innych serwisów nie ruszą, bo one zatrudniają własnych prawników.]

Innych serwisów nie ruszą (prokuratura, policja) bo nie ma wniosku o ściganie. A kto taki wniosek składa? Ale dopóki MaRa tego nie zrozumie to dalej będzie pisał brednie na forach.

Czyżby naprawdę z treści newsa umknęło Ci, że FOTA jednak skrobnęła do nich jakieś ostrzeżenie? Zignorowali je – więc skąd zdziwienie, że stało się tak, jak się stało?

--------------

@fffatman

[NIEŁADNIE jest ZMYŚLAĆ, że się znasz na sprawach poważnych. Polskie prawo nie zna przedstawionego przez ciebie przykładu korzyści majątkowej. Nie będę pisał dlaczego, masz Google, wpisz VaGla.]

A ładnie jest pisać coś samemu uprzednio nie sprawdziwszy? Nawet nie czytając wcześniejszych komentarzy?

http://tiny.cc/korzysc

„7. Co to jest korzyść majątkowa?
(…) Za korzyść majątkową uznać należy wszelkie zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów, to jest każde przysporzenie majątku, zmniejszenie jego obciążeń lub unikniecie strat. (...)”

--------------

@PasjonatLeonaWachholza

[Większą ponoć skuteczność ma osobne postępowanie cywilne.]

Być może. Tego nie wiem. Tym niemniej możliwość, o której wspomniałem istnieje.

berge_0 (niezalogowany) 04.11.2009 23:30 #125

W takim razie, każde nielegalne pobranie pliku chronionego prawem autorskim jest "korzyścią majątkową". Więc po co ten przepis o korzyści majątkowej? Bez sensu.

lonek91 (niezalogowany) 04.11.2009 23:39 #126

Zamist zamykac odsiebie to wzieli by sie za stronke pobieraczek.pl!!!!!

berge_0 (niezalogowany) 04.11.2009 23:40 #127

@alucard

W Niemczech istnieje już medialne i polityczne rozszerzenie terminu "schwarzarbeit" - za rodzaj "pracy na czarno" zaczyna być uważane zrobienie komuś przysługi za darmo (lub za inną przysługę) i po znajomości, zamiast "uczciwie" zlecić to firmie, która płaci podatki, itp.
Na razie rząd RFN nie zmienił prawa w tym kierunku, ale kto wie... U nas już też się przebąkuje o nielegalności tzw. banków czasu: http://www.waluty.pl/pl/absurdalny_podatek_od_zyczliwosci.html

---00 (niezalogowany) 05.11.2009 00:08 #128

Na stronie Fundacji Ochrony Twórczości Audiowizualnej
http://www.fota.net.pl/
jako pierwszy punkt działalności statutowej czytamy;
cyt.
"1)prowadzenie wszechstronnych akcji informacyjnych w celu promocji znajomości oraz przestrzegania praw autorskich i pokrewnych;"
a ja np o takiej Fundacji dowiedziałem się po raz pierwszy z okazji tej afery. Co szkodziło Fundacji zarejestrować się pod tą nazwą i napisać ostrzeżenie, choćby czerwoną pogrubioną czcionką pierwszej setce najbardziej aktywnych i odwiedzanych użytkowników w rubryce "komentarze". Dałoby to z pewnością sporo do myślenia wszystkim odwiedzającym a i FOTA mogłaby wykazać się jak pisze w pt.1 "prowadzeniem wszechstronnych akcji informacyjnych".Zdecydowana większość użytkowników tego portalu to młodzież wymagająca edukacji i często nawet nie zdająca sobie sprawę z tego co robi, tym bardziej że prawo w wielu miejscach nie jest jasne i znane. Dopiero po takim ostrzeżeniu i po jego zignorowaniu podejmowane powinny być dopiero jakieś kroki restrykcyjne. Tymczasem zamyka się serwis, odcinając wszystkich użytkowników od ich plików, również tych, którzy przechowywali całkiem legalne pliki np. swoje fotki, prace szkolne...itd. Takie jest moje zdanie :)
pozdro 4 all.

informator (niezalogowany) 05.11.2009 00:09 #129

Doniesienie o przestępstwie złożył Związek Producentów Audio Video

anonim25 (niezalogowany) 05.11.2009 00:31 #130

Ale jak Qr.a jego mać Politycy na okrągło nas okradaja z naszych pieniedzy to jest dobrze? Gdzie są nasz prawa???

kartoon (niezalogowany) 05.11.2009 01:37 #131

"(...) FOTA np. stoi na stanowisku, że już samo udostępnienie linku do treści objętych ochroną praw autorskich może kwalifikować się jako pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa (...)"

Zatem z niecierpliwością czekamy na kolejną spektakularną akcje pod patronatem FOTA / ZPAV pt. "zajmowanie serwerów google.com, pomocnika w popełnianiu przestępstw". W końcu ile tam odnośników do "treści objętych ochroną praw autorskich" :-)) Przy niektórych zapytaniach co drugi link prowadzi do RapidShare. Może być tylko problem z aresztwaniem właścicieli. Każdy z głównych udziałowców tej firmy jest zapewne wystarczająco bogaty by wykupić całe polskie sądownictwo, z prokuraturą włącznie.

@Kłębek drutu
[A jeśli obejrzałem film z dziewczyną/żoną na Polsacie, a bezczelnie zmieniałem kanały na reklamach, to również jest korzyść majątkowa? A jeśli poszedłem do kina na seans na godz. 18:00, a film zaczął się dopiero o godzinie 18:25, bo wcześniej puszczali reklamy to chyba odniosłem "stratę majątkową"? Ten burdel (to słowo najlepiej tu pasuje) jaki mamy w dziedzinie prawodawstwa dot. własności intelektualnej to istna współczesna stajnia Augiasza.]

Niestety, w tym przypadku to nie burdel tylko wina "lewego" stosowania prawa. Masowe interpretowanie przez sądy "korzyści majątkowej" z art. 278 par. 2 KK jako "braku koniecznośći zapłacenia za nielegalnie skopiowany program" jest tak naprawdę użyciem wykładni rozszerzającej. Tej ostatniej zaś w ogóle nie powinno się stosować przy interpretacji norm prawa karnego. Zauważcie, że przy takim "nadinterpretowanym" ujęciu rzeczonej korzyści nie jest w ogóle możliwe uzyskanie programu BEZ jej osiągnięcia. Ustawowy zapis traci więc tu sens, wystarczyłoby zakończyć wspomniany paragraf na słowach "(...)program komputerowy".

@Grzegorz®
[http://tiny.cc/korzysc]

To ciekawe. W tym samym punkcie co podałeś możemy przeczytać że "Do innych sposobów przysporzeń należą m.in.: ”sponsoring”(np. służb mundurowych przez prywatnych przedsiębiorców), oferowanie osobom pełniącym funkcje publiczne sprzętu elektronicznego, telekomunikacyjnego, samochodów do „testowania”, czy też fundowanie wakacji, wyjazdów, wycieczek, podróży zagranicznych na bardzo korzystnych warunkach". Czyli dokładnie to co BSA oraz różne OZZ świadczą na rzecz szeroko pojętych państwowych organów represji. "Złote blachy" dla policji, sprzęt komputerowy i inne "fanty" dla komisariatów, wyjazdowe szkolenia "antypirackie" w przyjemnych zakątkach kraju przeznaczone dla sędziów i prokuratorów. Ciekawe kiedy posypią się pierwsze aresztowania za korupcję? ;-))

kartoon (niezalogowany) 05.11.2009 01:40 #132

@ramones59
[To kpina i skandal ze dadal brak jasnego prawa dla przestepców z netu]

Prawo nie jest dla przestępców, prawo jest dla władzy. To że polskie normy prawne (zresztą nie tylko dotyczące "własności intelektualnej") są często niedoprecyzowane NIE jest dziełem przypadku. Podobnie jak w przypadku kwestii podatkowych czy ustaw dot. korporacji zawodowych są one uchwalane "pod zamówienie" konkretnych grup interesu, zwanych elegancko lobbystami. Chodzi o to by w celowo stworzonym bałaganie przewagę miał ten kto dysponuje lepszymi prawnikami i co najistotniejsze odpowiednim zapleczem finansowym. Wbrew temu co sądzą niektórzy, obecne polskie regulacje w kwestii praw autorskich znakomicie sprawdzają się w swojej roli. Dają one bowiem potężny oręż do ręki wielkim korporacjom (m. in. członkom BSA) oraz bogatym Organizacjom Zbiorowego Zarządzania (FOTA, ZPAV, ZAIKS). Oczywiście to wszystko kosztem zwykłych szarych użytkowników, a nawet pomniejszych twórców. Warto pamiętać że: "it's not a bug, it's a feature". Prawo MA być "mętne", bo "w mętnej wodzie ryby najlepiej biorą".

@i dobrze
[Powinno powstać jasne prawo które wymuszało by na właścicielach takich serwisów taką "cenzurę". Jeśli chodzi o sieci torrent i p2p to powinno się wprowadzić koncesję na ich działalność. Dostęp do nielegalnych sieci powinien być blokowany przez dostawców internetu.]

Urodziłeś się przynajmniej o 60 lat za późno. Cenzura oraz biurokracja na taką skalę była by możliwa chyba tylko w sowieckiej Rosji, a i tam jedynie przed odwilżą postalinowską.

[Dziwi mnie trochę dlaczego wybrali właśnie ten serwis. Przecież można znaleźć w Polsce inne podobne serwisy, które otwarcie pobierają opłaty za udostępnione pliki w przeciwieństwie do odsiebie.]

Zgaduję: jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o.. pieniądze. Pewnie zaczęli odbierać klientów konkurencji, więc ta rączkami służb postarała się by zrobić z OdsiebieCom "porządek". Zauważcie, że nawet jeśli zarzuty okażą się całkowicie bezpodstawne, a "pirackie" materiały na zabezpieczonych dyskach w 100% legalne (pamiętacie Napisy.Org?) to jako firma są skończeni. I o to zapewne w całej akcji chodziło.

[Przypomnę tylko pewną mała aferę z komendą naszpikowaną nielegalnymi programami, filmami i muzyką – z tego, co pamiętam postępowania zostało umorzone (nie wiem, czemu)]

"Piraci" na komendach to raczej chleb powszedni: http://tnij.com/KW1jo . Cecha wspólna tych afer: sprawcy na ogół "nie zostają wykryci".

johnyby@gm (niezalogowany) 05.11.2009 02:14 #133

to jest polska, takich to karać, bo 40 PLN niechcą wydać, ale za nasze pieniądze to do brukseli można jeździć samochodem lub latać samolotem 3-4 razy tygodniowo,
Za zabójstwo mojego wujka(powód - niedał pijakowi 25 zł na papierosy) zbrodniaż, dostał 3 lata a po 1.5 wyszedł,
I tak mam się czuć bezpiecznie,
LUDZIE POMYŚLCIE, TO PAŃSTWO JEST NORMALNE ???

johnyby@ (niezalogowany) 05.11.2009 02:17 #134

Chwała wszystkim dobrym policjantom, wspaniała akcja panowie czujemy się bezpieczniej bo groźni bandyci zostali złapani, gratulacje oby więcej takich sukcesów!
100% popieram,

sztab antypiracki  05.11.2009 08:32 #135

"nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."
Hmmm... Czy ktoś może mi przytoczyć definicję "korzyści majątkowej"?

Sztab-Antypiracki.pl informuje, że uzyskanie programu komputerowego (gry komputerowej) bez licencji (bez zgody podmiotu uprawnionego) – np. jego ściągnięcie lub instalacja w komputerze – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podlega odpowiedzialności karnej w postaci kary pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Sprawca musi się także liczyć z obowiązkiem naprawienia szkody.

Podstawa prawna: art. 278 § 2 Kodeksu karnego.

W wypadku nabywania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bezprawnie rozpowszechnianych nośników z muzyką, filmami lub oprogramowaniem, w tym grami komputerowymi, sprawcy – zgodnie z art. 118 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – grozi kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Jeśli sprawca przestępstwa z art. 118 uczynił sobie z niego stałe źródło dochodu lub działalność przestępną (lub kieruje nią lub ją organizuje) kara pozbawienia wolności wynosi od roku do 5 lat.
Paserstwo nośników z bezprawnie rozpowszechnionymi kopiami utworów (muzyki, filmów, oprogramowania, w tym gier komputerowych) zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat dwóch.

Podstawa prawna: art. 118 ust. 1-3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

WODZU  05.11.2009 09:05 #136

"W toku śledztwa ustalono także, że stosunkowo niewielka grupa kilkunastu użytkowników serwisu była w stanie udostępnić ponad 200 tys. plików dziennie"

To pewnie udostępniali kilkaset kopii DirectX, bo przy jakości naszego polskiego internetu wydaje się to być mocno przesadzone.

"FOTA np. stoi na stanowisku, że już samo udostępnienie linku do treści objętych ochroną praw autorskich może kwalifikować się jako pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa"

FOTA może sobie stać, ale to prawo musi taką sytuację jednoznacznie określać.

"rzedstawiciele prokuratury wyrazili także stanowisko, że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa przy jednoczesnym odnoszeniu korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem"

Czyżby artykuły prawnika zamieszczone na stronie DP były już nieaktualne? Z tego co wiem karalne jest udostępnianie filmów i muzyki, ale pobieranie na użytek własny, nie w celach zarobkowych, przestępstwem już nie jest. Co innego jeśli jest mowa o oprogramowaniu.

Resett (niezalogowany) 05.11.2009 09:08 #137

Wodzu masz racje gdzie udostępnić 200 tys. plików dzienie Normalnie śmiać mi się chce. Chyba zamieszczali pliki po 1mb

SKANDAL. (niezalogowany) 05.11.2009 09:15 #138

JA PIER... MATKO BOSKA !!! Nie mogę jak słyszę takie newsy ! Zajęli by się prawdziwymi poważnymi przestępcami którzy naprawdę robią krzywdę zabierają zdrowie, życie czy też majątek życia zwykłym obywatelom. Jeszcze dojdzie do tego że Policjanci będą chodzić po domach i sprawdzać czy na pewno regularnie kupujesz nowe oryginalne utwory a jak nie to pałą w łeb. W końcu ile artysta może jeździć jednym modelem Ferrari czy Porsche nowe by się przydało więc niech bydło kupuje oryginalne "dzieła".

Renoiser (niezalogowany) 05.11.2009 10:45 #139

Czyli "korzyść majątkowa" jest wtedy gdy:
...wyremontuję mieszkanie sam, zamiast wynająć firmę,
ugotuję obiad zamiast iść do restauracji, naprawisz auto sam zamiast dać zarobić mechanikowi, no i gdy kupisz gdzieś coś taniej.
I tak przez całe życie z premedytacją... ;)

Wolnosciowiec__ (niezalogowany) 05.11.2009 12:58 #140

Policja i prawnicy zawsze glupio sie tlumacza, ale czego wymagac od ludzi dla ktorych 0 i 1 toto samo hehe:D

gooogle (niezalogowany) 05.11.2009 13:40 #141

proponuję po przeczytaniu propozycji FOTA - zamknąć google ponieważ udostępniają linki do treści prawnie chronionych...

Grzegorz®  05.11.2009 14:05 #142

@---00 (niezalogowany)

[Co szkodziło Fundacji zarejestrować się pod tą nazwą i napisać ostrzeżenie, choćby czerwoną pogrubioną czcionką pierwszej setce najbardziej aktywnych i odwiedzanych użytkowników w rubryce "komentarze".]

Ależ z newsa wynika, że przedstawiciele FOTY napisali, tyle że do administratorów. Dlaczego administratorzy nie powiadomili swoich użytkowników? Co więcej, ostrzeżenie zostało zignorowane.


[którzy przechowywali całkiem legalne pliki np. swoje fotki, prace szkolne...itd. Takie jest moje]

Zadziwiające. Jak jest coś o prywatności w kontekście „dysków internetowych”, technologii chmury itp. to zaraz się pojawia, że „moje dane tylko na moim kompie”. A jak ktoś zabierze serwer z piractwem, to zaraz się okazuje, że tam to tylko prywatne zdjęcia są. :-)

--------------

@kartoon (niezalogowany)

["Złote blachy" dla policji,]

A jaką wartość ma „złota blacha”?


[sprzęt komputerowy i inne "fanty" dla komisariatów,]

Jaki sprzęt i jakie fanty? Tak konkretnie?


[wyjazdowe szkolenia "antypirackie" w przyjemnych zakątkach kraju przeznaczone dla sędziów i prokuratorów.]

W jakich to przyjemnych miejscach odbywają się szkolenia dla sędziów i prokuratorów? Kiedy i gdzie?


[Ciekawe kiedy posypią się pierwsze aresztowania za korupcję? ;-))]

A co musi być spełnione abyśmy mogli mówić o przestępstwie wręczenia lub przyjęcia korzyści majątkowej?

--------------

johnyby@gm (niezalogowany)

[Za zabójstwo mojego wujka(powód - niedał pijakowi 25 zł na papierosy) zbrodniaż, dostał 3 lata a po 1.5 wyszedł,]

Albo kłamiesz albo coś pokręciłeś.

http://www.lex.com.pl/kodeksy/?akt=97.88.553.htm

Art. 148. § 1. Kto zabija człowieka,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

Za zabójstwo nikt mniej niż 8 lat dostać nie może. Choćby się skichał.

24hmarcin  05.11.2009 15:09 #143

gadacie niektórzy głupoty na temat odsiebie.com a sami ściągacie z tej strony

KreDek87 (niezalogowany) 05.11.2009 15:12 #144

@ "Przedstawiciele prokuratury wyrazili także stanowisko, że nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa przy jednoczesnym odnoszeniu korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem."

Widzę, że panowie policjanci pragną wywołać panikę wśród użytkowników sieci. Niestety ich poglądy nie wynikają bezpośrednio z przepisów prawa.
Podstawą jest wskazanie, iż nieuprawnione rozpowszechnianie treści chronionych prawem oraz pewne wskazane w ustawie działania, ale ukierunkowane w celu rozpowszechniania treści chronionych prawem autorskim, jest w myśl naszego prawa przestępstwem. Tak samo przestępstwem jest uzyskiwanie bez zgody osoby uprawnionej cudzego programu komputerowego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sformułowanie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej" jak gdyby z definicji, nasuwa skojarzenia związane z działalnością gospodarczą albo działalnością do niej podobną (aczkolwiek paragraf tego artykułu nie jest do końca jednoznaczny). Warto jednak zauważyć, iż wystąpienie tego znamienia kierunkowego decyduje o odpowiedzialności prawnokarnej. Co więcej, samo ściąganie programu komputerowego i wykorzystywanie go tylko przez osobę, która go ściągnęła, ale nie osiąga korzyści majątkowej poprzez jego wykorzystywanie (np. sprzedaje swoje prace, utworzone w nielegalnie uzyskanej kopii programu graficznego) można uznać jako dozwolony użytek prywatny.
Ważną kwestią jest również to, iż w prawie karnym rozszerzanie kręgu podmiotów podlegających odpowiedzialności karnej na skutek interpretacji rozszerzającej jest niedopuszczalny a nastąpić to może jedynie poprzez ingerencję ustawodawcy.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie mam pojęcia co panom policjantom i prokuratorom chodziło.

24hmarcin  05.11.2009 15:19 #145

a noi zgadzam sie z gooogle to prawda

24hmarcin  05.11.2009 15:28 #146

a noi zgadzam sie z gooogle to prawda

thommy18 (niezalogowany) 05.11.2009 15:54 #147

Cała ta sprawa działa zgodnie z mechanizmem Kowal zawinił a Cygana powiesili. Jeśli wiadomo, że założyciele odsiebie.com zarobili niebotycznie dużą kasę na treściach nielegalnych to dlaczego nie siedzą teraz w więzieniu tylko wyszli za kaucją jakąś w dodatku śmiesznie niską ? Teraz próbuje się szukać tych, którzy z tego serwisu korzystali i ich karać. Troche to nie w tą stronę. Jednak w Polsce zawsze było tak, że prawo chroniło przestępców.

gienas (niezalogowany) 05.11.2009 16:05 #148

Moje wątpliwości budzi fakt, że policja występuje jako narzędzie jakiejś firmy lub organizacji. To konkretna firma, która ma w tym jasny interes finansowy, na własny koszt powinna uzyskać dowody przestępstwa i wytoczyć udostępniającemu sprawę cywilną, a nie wykorzystywać do tego narzędzia policji, która jest utrzymywana przez podatników. Moim zdaniem jest to wykorzystywanie państwowego organu do własnych, prywatnych celów.

thom (niezalogowany) 05.11.2009 17:54 #149

Mam pytanie. Dlaczego na każdej uczelni jest punkt ksero, skoro wiadomo co tam się kopiuje?

wl94 (niezalogowany) 05.11.2009 18:03 #150

Mam pytanie. Powiedzmy że przez całą historię działalności w internecie portalu hostingowego Odsiebie.com ściągnąłem odcinek serialu (np. M jak Miłość), który był przechowywany na jednym z jego serwerów w postaci trzech-czterech partów, po czym przechowywałem go do 10 godzin na komputerze, a następnie nagrałem na pendriva bliskiemu koledze z klasy, który nie rozpowszechniał już dalej tego odcinka, a jedynie miał go na własny użytek. Więc czy złamałem polskie prawo, np. poprzez naruszenie praw autorskich lub inne rzeczy wymieniane w poprzednich komentarzach i czy policja ścigała by mnie za ten czyn? Zaznaczam, że jestem niepełnoletni.

Fav~ (niezalogowany) 05.11.2009 18:50 #151

To wszystko, co napisali jest bardzo ciekawe, jednak zastanawia mnie inna rzecz - dlaczego właśnie ten serwis? Powinni zamknąć rapidshare - za dużo chronionych plików. Megaupload - za dużo chronionych plików. Speedyshare - za dużo chronionych plików. Ale nie, uczepili się jednej firmy. Rozumiem, że strona bodajże chomikuj.pl jest całkowicie bezpieczna, chociaż z tego, co pamiętam działa na podobnych zasadach (nie wspominając już o YT czy polskiej Wrzucie). Ktoś z Odsiebie wychylił za wysoko głowę, to mu ją ścieli. Jeszcze ciekawsza jest sprawa - użytkownicy nie mogą czuć się bezpiecznie. Dlaczego? Co mają teraz zrobić? Uciec za granicę? Użytkownicy bardziej aktywni, korzystajcie z życia, jak mają po Was przyjść to i tak przyjdą :) Wracając do zamkniętego portalu - dlaczego nie zamknęli The Pirate Bay'a? Dlaczego nie radzą sobie z hackerami? Po prostu nie wiedzą, jak ich zatrzymać. Wniosek? Więcej sprawiedliwości, mniej brawurowych zatrzymań.

jaaaaaaaaaa (niezalogowany) 05.11.2009 19:11 #152

A ja tam wklejałem pliki i dużo pobierałem ;/

Fajna stronka

KreDek87 (niezalogowany) 05.11.2009 19:18 #153

@wl94
Przyjmując, że można do tej sytuacji zastosować przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zakresie dozwolonego użytku prywatnego to warto przytoczyć art. 23 tej ustawy.

Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przepis ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu architektonicznego i architektoniczno-urbanistycznego.
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności
pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Ponadto, nawet jeśli ktoś upierałby się, iż zastosowanie powyższych przepisów nie może mieć miejsca (chociaż wydaje się to wątpliwe) to o przestępstwie nie może być mowy, gdyż jeśli ściągnąłeś/aś jak twierdzisz o 1 odcinek, to taki czyn ma znikomą szkodliwość społeczną w moim mniemaniu.

Co do twojej małoletności - informuję Cię, że co do zasady pełna odpowiedzialność prawnokarna w Polsce występuje od 17 roku życia. Stąd jeśli masz ukończone 17 lat to w świetle prawa karnego jesteś dorosły/a. Jeśli masz mniej niż 17 lat to co do zasady odpowiadasz jako nieletni/a. (różnice są zasadnicze jednak pełne wytłumaczenie zabrałoby trochę miejsca i czasu)

KreDek87 (niezalogowany) 05.11.2009 19:44 #154

PS
Z tego wszystkiego nie napisałem jednej istotnej kwestii.
Według mnie trzeba odróżnić dozwolony użytek prywatny od uporczywego piractwa komputerowego. Sama instytucja dozwolonego użytku jest dosyć kontrowersyjna, ale w żadnym wypadku nie wolno usprawiedliwiać nią piractwa komputerowego.

lukasm7 (niezalogowany) 05.11.2009 20:10 #155

Ja mam tylko jedno do powiedzenia: Gdyby programy,systemy operacyjne,filmy,aplikacje,gry itp. udostępnione były w cenach dostępnych dla wszystkich, nie byłoby potrzeby ściągania nielegalnych treści. Zapewne też stron z nielegalną treścią byłoby o wiele mniej, ponieważ tworzenie ich nie miałoby sensu.

tak pytam (niezalogowany) 05.11.2009 20:56 #156

Ile FOTA zawłaszcza dla siebie z tych tantiem? Dla mnie ich działalność kojarzy się z tymi, co ściągają haracze. Czyżbym się mylił?

bom109 (niezalogowany) 05.11.2009 21:18 #157

Czy ktoś zna jakąś stronę protestacyjną w sprawie zamknięcia serwisu odsiebie.com? Jeśli tak to napiszcie mi na maila bom109@wp.pl bo według mnie to odsiebie było świetne bo mogłem swoje prywatne pliki wrzucić i miałem a teraz około 1000 moich zdjęć przepadło.

GlosPoparcia (niezalogowany) 05.11.2009 22:22 #158

Trzymam kciuki zaekipe odsiebie.com!
swoja droga przydalabysie jakas wieksza akcja protestacyjna - takie zabiegi ze strony policji to zamach na swobode internetu w tym kraju

Ludovic  06.11.2009 06:46 #159

ehh niedługo winampa nie będzie można pobrać, ani tymbardziej wrzucić sobie gdzieś by mieć wszystko w jednym miejscu

tomeksa (niezalogowany) 06.11.2009 09:20 #160

Namawiam do szyfrowania dysków i partycji. Można nawet zaszyfrować partycję systemową. I święty spokój. Dziwię, że że administratorzy tej strony tego nie robili...

ASUSBOY (niezalogowany) 06.11.2009 14:47 #161

Związek Producentów Audio-Video (ZPAV), Stowarzyszenie Autorów ZAiKS, FOTA oraz PZPN ;) to organizacje które powinny zostać zlikwidowane ponieważ są reliktami przeszłości.
Mam nadzieje że kiedyś internauci wyjdą na ulicę i coś się zmieni.
Bo łamanie prawa w myśl prawa to sytuacja która jest nie dopuszczalna w cywilizowanym kraju.
Wniosek po tej aferze jest taki że państwo chroni interesów tylko wielkie koncerny np. fonograficzne a nie zwykłych obywateli.
Do władz należy walka z monopolem a nie jego prawne i siłowe wspieranie. Czy to tak trudno wymusić by ceny legalnego softu były niższe??
Nasza administracja ma środki i możliwości by uprzyjemnić pracę imperium producentów audio-video (legalne mafie).
Zresztą śmieszne jest to że gdy kupię oryginalny soft to nie mogę z nim zrobić co zechcę!!! Chciał bym podarować koledze kopie ale nie mogę. Dziwne!! A jak mam piwo to też nie mogę?? Za poczęstowanie kolegi piwem też jestem przestępcą??
Każda rozgłośnia radiowa jest piracka bo udostępnia utwory muzyczne za free. Jak ktoś chce to może sobie nagrać na kasetę, cd itp.
TRAGEDIA!!!
A pan aspirant który omawia sprawę odsiebie.com to niech lepiej na patrol się przejdzie co szare komórki dotleni. Bo strasznie mataczy.
Apel do panów policjantów: weźcie się w końcu do pracy ale takiej uczciwej bo menele z pod sklepu czekają na wasze ciepłe kwaterki na komisariatach :)
P.S
Jestem ciekawy czy policja może pochwalić się takimi osiągnięciami w sprawach rabunkowych?? A nie oni mają wymówkę 500zł to mała szkodliwość społeczna!!! A płyta z 39 to przestępstwo pierwsza klasa!! Gdzie powaga zawodu POLICJI!!

adaskothc (niezalogowany) 06.11.2009 15:14 #162

podaję link do wywiadu "Metra" z rzecznikiem wrocławskiej prokuratury: http://www.emetro.pl/emetro/1,85651,7226904,Sciagales__spij_spokojnie.html

Pani rzecznik jasno daje do zrozumienia, że osoby wyłącznie POBIERAJĄCE pliki z od siebie.com mogą spać spokojnie, ponieważ nie popełniły przestępstwa (chodzi o pliki audio, i video- pobieranie programów komputerowych jest już przestępstwem). Problemy będą mieć jedynie ludzie udostępniający pliki...

lol2odsiebie (niezalogowany) 06.11.2009 18:51 #163

I co będzie z użytkownikami co mieli nie więcej niż 500 mb danych które są pirackie?

odciebie.com.net.pl.uk (niezalogowany) 06.11.2009 20:07 #164

wytropią każdego. wystarczy, że ktoś raz wpisał adres w przeglądarce - już go mają :)

a swoją drogą, czemu po wyroku skazującym TPB, policja nie tropi internautów?

adaskothc (niezalogowany) 06.11.2009 20:20 #165

Mam rozumieć że to 500 mb to na uploadzie?

adaskothc (niezalogowany) 06.11.2009 20:21 #166

W sumie to jeśli nawet na uploadzie to chyba dadzą spokój, przecież wiele osób miało dziesiątki, ba setki gigabajtów spiraconych danych... Najgorzej jeśli są to programy komputerowe...

gwahir (niezalogowany) 06.11.2009 20:27 #167

Jak udostępniłeś, to możesz mieć problemy.

mgr (niezalogowany) 06.11.2009 21:59 #168

a jak ktoś pobrał ze 2 filmy pare mp3 i jakąś girekę nie miał konta i nic nie udostepniał ??????

SPortowny (niezalogowany) 06.11.2009 22:45 #169

Zamkną was wszystkich zobaczycie. Dostaniecie dożywocie (dożywotni zakaz korzystania z kompa :) )!!
Jestem sam ciekawy jak was będą traktować.
Dzielcie się tą wiedzą ku przestrodze innych.

ASUSBOY (niezalogowany) 06.11.2009 22:54 #170

A ja pytam...
Czy wysyłanie bez mojej wiedzy z mego komputera informacji jaka ona by nie była przez soft do producenta oprogramowania JEST LEGALNE??
Czy naklejka na kartonie z tekstem typu: zerwanie naklejki jest równoznaczne z akceptacją licencji.
Jakiej licencji przecież ona jest wewnątrz opakowania zaklejona ową naklejką.
TO JEST JAWNE OSZUSTWO!!!
Jestem przeciwnikiem piractwa jak również przeciwnikiem nabijania ludzi w butelkę przez wielkie korporacje
Pozdrawiam

shoquu (niezalogowany) 07.11.2009 00:06 #171

To jest poprostu śmieszne......******** i reszcie co podobnie myślą.... ;)

zenek22 (niezalogowany) 07.11.2009 00:26 #172

Ja tam wrzuconych miałem 7 małych poxików o licencji free takich jak ATF Cleaner, Panda Vaccine USB, XP startup ...itd, ciekawe czy takich się też będą czepiać. 500 mega na uploadzie to nie dużo, ja miałem ponad 3 giga z tym że większość były to moje prywatne zdjęcia z wczasów,obrazki, dokumenty z pracy, sporo tapet które tam wrzucałem a potem linkowałem do kolesi. Był więc i upload i download :) Nie ma co od razu wpadać w panikę, ale kompa lepiej oczyścić z wszelkiego ewentualnie nielegalnego softu spodziewając się "nieproszonych gości" :)
pzdr...

adaskothc (niezalogowany) 07.11.2009 11:07 #173

Powtarzam jeszcze raz za ściąganie plików muzycznych i filmów mogą was (nas) cmoknąć ( tak powiedziała pani rzecznik prokuratury- link do wywiadu z nią podałem wcześniej ). Gorzej z programami bo za to juz jest konkretny paragraf...

qq (niezalogowany) 07.11.2009 13:22 #174

"nie znaczy to że jednak że użytkownicy mogą czuć się anonimowo i bezkarnie, szczególnie jeśli ich aktywność jest ponadprzeciętna..." ILE WYNOSI AKTYWNOŚĆ PONADPRZECIĘTNA??? KTO POWINIEN SIĘ OBAWIAĆ?

adaskothc (niezalogowany) 07.11.2009 14:00 #175

Ciężko powiedzieć, ale myślę że za wrzucenie kilku nielegalnych plików chyba nie będą ścigać, bo musieliby zamknąć z połowę użytkowników serwisu . Najgorzej będą mieli ci z toplisty userów- po kilkaset gigabajtów udostępnionych plików może trochę kosztować...
Jednak na razie spać spokojnie mogą tylko ściągający...

zenek22 (niezalogowany) 07.11.2009 14:27 #176

O to co pani rzecznik rozumie jako "aktywność ponadprzeciętną" trzeba by jej zapytać. Czy to jak często wchodzili na stronkę i coś wrzucali lub pobierali, czy ile udostępniali na profilu podpadających plików w sztukach lub gigabajtach, mogą brać tez pod uwagę ich ciężar gatunkowy czyli na pierwszym miejscu np. systemy operacyjne, programy graficzne, gry itd.
Chyba nie chodzi o to ile razy dziennie ktoś wchodził zalogowany na stronkę, bo to byłaby chyba paranoja, można wejść 10 razy i nic nie pobierać i uploadować. Czy ktoś zresztą wie co są w stanie wymyślić :)

kartoon (niezalogowany) 07.11.2009 15:15 #177

@Grzegorz®
[A jaką wartość ma „złota blacha”?]

Aby się nie powtarzać, polecam artykuły i dyskusje u Vagli np. http://prawo.vagla.pl/node/8075 . Ładnie omawiają tam najistotniejsze patologie towarzyszące zjawisku "Żłotych Blach".

[Jaki sprzęt i jakie fanty? Tak konkretnie?]

Tak konkretnie to pytanie do rzecznika Policji. Na stronach resortu przyznają się tylko do tego, że otrzymują "fanty" od firm w nagrodę za "wierną służbę" vide http://tnij.com/ALdNw , ostatnie zdanie artykułu). Z przecieków do prasy wiadomo że to m. in. sprzęt komputerowy.

[W jakich to przyjemnych miejscach odbywają się szkolenia dla sędziów i prokuratorów? Kiedy i gdzie?]

Znowu - kierujesz pytanie do niewłaściwej osoby. Oficjalnym organizatorem jest najczęściej http://www.kssip.gov.pl/ , na stronie są dostępne terminy i miejsca planowanych szkoleń (nie tylko "antypirackich" zresztą). Trafiają się kurorty pokroju Zakopanego czy Jastrzębiej Góry. Wiem, to nie Biarritz. Ale w połączeniu z darmowym wypoczynkiem w ekskluzywnym pensjonacie wystarczy, by skutecznie skorumpować. Mechanizm podobny jak u lekarzy, których wyjazdowe "konferencje" sponsorują koncerny faramaceutyczne.

[A co musi być spełnione abyśmy mogli mówić o przestępstwie wręczenia lub przyjęcia korzyści majątkowej?]

Zastanówmy się, jak to jest z tym przyjmowaniem? Jest korzysć majątkowa ("prezenty" dla komisariatów, "rekreacyjno-konferencyjne" wyjazdy dla sędziów i prokuratorów), jest korzysć osobista ("złote blachy" skutkujące premiami oraz awansami służbowymi w strukturach organów ścigania), są przyjmujący korzysć funkcjonariusze publiczni (policjanci, prokuratorzy, sędziowie), wszystko to jest robione "w zwiazku z pełnieniem funkcji publicznej" (jak wymaga KK), korzyści NIE są "drobne", podejrzani mają ukończone 17 lat i są zdrowi na umyśle. Coś pominąłem?

kartoon (niezalogowany) 07.11.2009 15:57 #178

@Grzegorz®
[Za zabójstwo nikt mniej niż 8 lat dostać nie może. Choćby się skichał.]

Dobrze wiesz że to nieprawda. Wszystko zależy od kwalifikacji prawnej czynu, a nawet tego czy sprawa w ogóle znajdzie się na wokandzie. Przykładowo sprawcy policyjnej masakry na juwenaliach w Łodzi (proces ruszył wreszcie w tym roku) mają postawione zarzuty grożące łacznie "aż" do 8 lat więzenia (dostaną pewnie 2-3 lata w zawieszeniu, o ile w ogóle). Z drugiej strony, normalny człowiek bez znajomości i $, będąc na ich miejscu pewnie faktycznie "startowałby" po dożywocie. Jak to kiedyś ładnie powiedział pewien sędzia na sali sądowej: "tu nie ma sprawiedliwości, tu jest sąd".

@gienas
[Moim zdaniem jest to wykorzystywanie państwowego organu do własnych, prywatnych celów.]

Nie tylko Twoim.

crc;-) (niezalogowany) 07.11.2009 20:34 #179

editestowy - - no co ty nie powiesz!!!!!

crc;-) (niezalogowany) 07.11.2009 21:00 #180

Mnie sie widzi ze na tym nie koniec. Jak zawsze chodziło o kase i tyle! Prawo.... zawsze przecież można zmienić ustawę! hehe
" Ja mam tylko jedno do powiedzenia: Gdyby programy,systemy operacyjne,filmy,aplikacje,gry itp. udostępnione były w cenach dostępnych dla wszystkich, nie byłoby potrzeby ściągania nielegalnych treści. Zapewne też stron z nielegalną treścią byłoby o wiele mniej, ponieważ tworzenie ich nie miałoby sensu."
- - no wiesz tak jak i wpuszczanie robali i innych wirów w siec - a po co by były wtedy antywirusy?? tak czy inaczej zawsze chodzi o kase....pozdrawiam

piotras_2009 (niezalogowany) 07.11.2009 21:56 #181

Zbliża się koniec roku, trzeba się wykazać skutecznością. 4 mln przyłapanych polaków to dobry wynik. Przyłapanych na wejściu na stronę czy wymieniających pliki. Coś mało szczegółów policja ogłosiła.

Co do ściągania programów: triale z neta chyba można mieć na dysku/płytach?

adaskothc (niezalogowany) 08.11.2009 13:36 #182

Pewnie, że można. Za samo ściąganie i przechowywanie na dysku można dostać wyrok tylko, gdy były to pełne wersje programów komputerowych chronionych prawem autorskim- za to moze ścigać policja automatycznie.

zafiert (niezalogowany) 08.11.2009 21:22 #183

a czy policjanci urzednicy to sciagaja wszystko legalne

Grzegorz®  08.11.2009 22:33 #184

@kartoon (niezalogowany)

[Aby się nie powtarzać, polecam artykuły i dyskusje u Vagli np. http://prawo.vagla.pl/node/8075 . Ładnie omawiają tam najistotniejsze patologie towarzyszące zjawisku "Żłotych Blach".]

Owszem. Z tym, że nawet tam nie znajdziesz informacji, że stanowi to przestępstwo.

„Ciekaw jestem rozsądnych komentarzy. Również takich, które wykażą, że nie mam racji widząc w przyjmowaniu takich wyróżnień działań wątpliwych z punktu widzenia etyki zawodowej policjanta”.

Czyli takie postępowanie może być wątpliwe z punktu widzenia etyki policyjnej. Szkoda natomiast, że Piotr Waglowski nie napisał co jest korupcją tak naprawdę, a co nią nie jest (w znaczeniu Kodeksu Karnego oczywiście).


[Z przecieków do prasy wiadomo że to m. in. sprzęt komputerowy.]

Przyznam szczerze, że nie wiem w trybie jakich przepisó tego typu nagrody rzeczowe są przekazywane. I znów. Nawet jeśli jest to wątpliwe etycznie, to korupcją sensu stricto nie jest.


[Oficjalnym organizatorem jest najczęściej http://www.kssip.gov.pl/]

A skąd wiadomo, kto jest tym „nieoficjalnym”? To przypuszczenia czy konkrety?


[Coś pominąłem?]

Owszem. Pewną dość istotną kwestię.


[Wszystko zależy od kwalifikacji prawnej czynu]

Więc jest jak pisałem. Jeśli kwalifikacją czynu jest zabójstwo to mniej niż 8 lat dostać nie można.


[Przykładowo sprawcy policyjnej masakry na juwenaliach w Łodzi ]

Bo to nie było zabójstwo. Znamiona zabójstwa są ściśle sprecyzowane.

Wracając zaś do casusu z wujkiem. W grę mogłoby jeszcze ewentualnie wchodzić pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Jednak bazując na podanym, choć skąpym, opisie tę ewentualność należy wykluczyć.

pikimiki (niezalogowany) 10.11.2009 16:51 #185

Usunąć fotkę
Masz do tego prawa autorskie? Policja nie śpi, policja czuwa!

http://www.dobreprogramy.pl/ImagePublications/News/20091104114951.jpg

Draco demonicus (niezalogowany) 13.11.2009 11:55 #186

Mam pytanie, a czy można pobierać gry, których już się nie produkuje?
Bo wiele jest gier, których już nikt nie produkuje z róznych powodów, a były one bardzo fajne.
odpowiedź pisać najlepiej na gg (5163180), gdyż nie obiecuję, że tu zajrzę ^^;
Z góry dzięki :D

RMK (niezalogowany) 15.11.2009 02:02 #187

Ehmm niestety tak już jest w Polsce że najpierw się wsadza kogoś a potem wymyśla zarzuty.

bp1228 (niezalogowany) 18.11.2009 12:57 #188

czy może mi ktoś napisać czy za ściaganie filmów na chomiku grozi mi cos czy nie .Oplacam tam miesięczny abonament i myślałam ,że jest to w miarę bezpieczne. Ostatnio zablokowałam zeby ode mnie nikt nie ściagał. nie wiem co jest obre i czy nie lepiej zrezygnować choć mają świetne filmy i tp.

POLAK1111 (niezalogowany) 21.11.2009 20:27 #189

To już nie ma innych przestepców trzeba lapac staruszki na przejsciach dla pieszych, psie kupy , i od siebie, brawo, nastepne trzeba zlapac wszystkich co maja nielegalne windowsy bo bil ma za malo kasy, a moja tesciowa ma 430 zl renty na miesiac , babka kiepska " kanalie zastanowcie sie co wy robicie "

teiczer (niezalogowany) 23.11.2009 13:10 #190

Zanim antypiraci sie odezwą, niech pomyślą; ile kosztuje płyta w USA, ile w Polsce... w USA to niecałe 0.20 przy zarobkach rzędu 2-3tyś. U nas taka płyta kosztuje 5x więcej, płyta z muzyką oryginalną to 50-60zł za singiel, w USA zaledwie 15$, jak chcecie zwalczyć piractwo, zwalczcie chciwość producentów...

Starszy2 (niezalogowany) 27.11.2009 21:07 #191

No nie wiem czy nasi stróże prawa mają powód do dumy. Zdecydowana większość tego co jest ściągane w sieci, czyli mp3, filmy i programy, pochodzi z USA, lub koncernów z siedzibą w Stanach. Nasza młodzież słucha również polskiej muzyki, ale przeważnie zespołów niszowych, niezarejestrowanych. No więc czyich interesów tak dzielnie broni Wrocławska prokuratura? Nie dość że im pomagamy w misjach zagranicznych przypłacając własną krwią, to jeszcze szykanujemy własnych obywateli. Smutne.

DRM (niezalogowany) 07.12.2009 00:35 #192

Odsiebie.com zostało zamknięte bo mieli serwery na terenie Polski. Chomikowi to raczej nie grozi, bo serwery są w USA. A tak na marginesie, jak się wpisze odsiebie.pl to wyskakuje złodziejska strona pobieraczek :)

RAF_ (niezalogowany) 07.12.2009 10:21 #193

odsiebie zamkneli a co z chomikiem i innymi portalami bo nie rozumiem tego.

MoxX (niezalogowany) 04.04.2010 19:06 #194

Użytkownicy tego i innych forów informują że działania cenzorskie dobrze znanych organizacji zmierzające do zamykania internetowych forów dyskusyjnych uważają za godne najwyższego potępienia, zaś te organizacje za godne infamii i bojkotu konsumenckiego. Ponadto aspołeczne i powszechnie uznane za naganne działania użytkownika o nazwie "Sztab Antypiracki" zostały uznane przez społeczność Internautów za godne najwyższego potępienia, co znalazło swój wyraz w postaci wielu artykułów prasowych, komentarzy pod tymi artykułami oraz wpisów na blogach. Działania te, jako że mają charakter spamu, są zagrożone grzywną w wysokości do 100.000 zł oraz znacznie wyższą karą będącą wynikiem bojkotu oprogramowania niektórych firm, zarówno przez potencjalnych klientów indywidualnych jak również przez firmy i instytucje. I wreszcie na równie wysokie potępienie zasługują działania wspomnianych organizacji za granicą polegające na napiętnowaniu i groźbach handlowych wobec krajów w których powszechnie używa się tzw. wolnego oprogramowania, również w urzędach administracji publicznej.

Podstawa: Google => SztabAntypiracki+KalkulatorKar, SztabAntypiracki+forum, SztabAntypiracki+spam

Podstawa prawna: Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204)