Polecamy
Testujemy: Manta Smart TV Box

Internet w telewizorze
Test Sharp AQUOS SH80F

Warto (byłoby) się szarpnąć
Skanery antywirusowe
skaner av
Komentarze do QuarkXPress  
Avatar
Stefan (niezalogowany) | 29.10.2007 12:53#11

Czy jest to w pełni funkcjonalna wersja ogranioczona jedynie czasowo??

Avatar
mee (niezalogowany) | 13.08.2007 13:35#10

Postanowiłem obejrzeć tę wersję 7.3 quarka. Jeśli praca nie koncentrować się ma wyłącznie na gazecie (czasopiśmie, etc.), to z punktu widzenia polskiego użytkownika, szkoda na ten program (w tej wersji) czasu. Wydaje się, że nazwa K2 dla InDesigna (używana gdy wchodził w użycie), stopniowo zaczyna być prawdziwa.
Pozdrawiam

Avatar
mee (niezalogowany) | 11.08.2007 22:34#9

O wyszedł już quark 7.3! Jak widzę polecacie dodatki od programaca. Po pierwsze szacunek dla tych ludzi!!! Swojego czasu pracowałem jeszcze na "dywinie" (= poprzednik gwarka), na quarkach z serii 3.xx. Nie mogę jednak zrozumieć, dlaczego pod quarka dla win. użycie gwarka potrafiło spowodować przerzucenie indeksu przypisu do kolejnego wiersza, albo problemy z odświeżeniem obrazu przy próbie użycia słownika. No i cena tego xtension jest raczej zabawna. Pod K2 do wersji CS Czesi napisali darmowe xtension dla wiszących spójników. Teraz jest już płatne, ale pozostają skrypty rodzimej produkcji,
chociażby Jursz.

Avatar
Pietrek (niezalogowany) | 09.08.2007 19:11#8

och 4.11 na japko - śmigał, ale skręcał ps do druku w kilkanaście minut!

Avatar
meee (niezalogowany) | 08.05.2007 1:03#7

7 grzechów 7-demki:
1. Zasady łamania po polsku przygotowywał chyba dysgraf i dyslektyk
2. Brak umiejętności poprawnego importowania nr przypisów z worda (powyżej 10-tki)
3. Brak stabilności, częste samozamykanie programu
4. Przy większym dokumencie kiepsko wstawia nowe strony wśród istniejące, zwłaszcza, gdy korzysta ze stron wzorcowych z elementami
5. Pod intela szybkość działania - dość kiepska (w porównaniu z poprzednimi wersjami; choć lepsza od każdego Adobe; ciągną się problemy z odświeżaniem)
6. Import tabel - "śmiech na sali" - w porównaniu do konkurencji
7. Osadzanie obiektów - tragedia (jakość osadzanych obiektów - zwykle wychodzi kiepskie bmp).
Aż strach pomyśleć, co będzie przy wersji 8-smej!! A taki był fajny program (do 4.11)

Avatar
blescreen (niezalogowany) | 27.04.2007 19:01#6

Z ostatniej"wojny światów" w DTP zwycięsko wyszedł InDesign jako niesamowicie rozbudowany program do składu.Jednak jego największą przewagą nad Quarkiem jest integracja w pakiecie CSx.Tego typy programy są zbyt wyspecjalizowane,żeby funkcjonować jako samodzielne produkty.
Osobiście coraz bardziej przekonuję sie do Scribusa-używam go coraz częściej w codziennej pracy.Darmowy,przejrzysty,zawiera tylko to co potrzeba,świetny w tworzeniu PDF.
Quark jest jak samotny stary dinozaur-skazany na wymarcie.Myślmy pakietowo!

Avatar
Ulv (niezalogowany) | 10.03.2007 15:21#5

Mimo kampanii reklamowej InDesign'a i opini że XPress jest nielogiczny, to zdecydowanie lepszy program od produktu Adobe. Choć osbiście preferuje Venture, Quarka lubić będe zawsze

Avatar
shatek (niezalogowany) | 09.02.2007 15:55#4

Program doskonały, oczywiście jeżeli ktoś interesuje się składem tekstu. Wymagana jego znajomość w większości prac związanych z edycją tekstu. Polecam!

Avatar
Gruski (niezalogowany) | 09.02.2007 2:15#3

To jest program raczej do celów zawodowych i osobę nie znającą się na składzie druku może jedynie zdenerwować

Avatar
Muniek (niezalogowany) | 03.01.2007 13:56#2

I nie podziała, bo ta wersja jest przeznaczona dla systemów aglo-, francusko- i coś-tam-języcznych. Potrzebna jest wersja passport.

Avatar
gość (niezalogowany) | 05.12.2006 1:41#1

Sorry ale program Quarkxpress, który pobrałem z waszej strony niestety ale nie działa

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść