Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Subiektywne porównanie. Wojnę czas zakończyć - Netbooki

Właśnie całkiem z głupoty przeczytałem pewien wpis w którym porównuje się Windows XP Z ubuntu LTS 10.04.
Powiedzmy, że był on straszny. Ktoś nie lubi linuxa. Przyznaje bez bicia. Sam korzystam z Windows. ALE Linuxa też. Porównanie to jest robione na netbooku Samsung N150 procesor Intel Atom. 2 GB ramu .Test zrobiłem na normalnie zainstalowanym Ubuntu UNE 10.04 i windows 7 starter.

A więc
Instalacja.
Najpierw windows 7 starter na partycji 40 GB. Myślałem, że będzie lepiej. Wszystko pięknie. Instalacja trwa. Poszedłem czegoś się napić. 15 minut później dobiegało końca. Restart. Uruchamiam system. No i happy patrzę jak instalacja dodatkowego oprogramowania, robienie kopii zapasowej trwa. No i zajęło to godzinkę.
Po czym przyszedł czas na antywirusa, ale o nim może później. Kolejne 15 minut.
Na koniec touchpad mulił nawet na max w ustawieniach. Lekki żal

No i Ubuntu, po niezbyt miłym momencie ustawiania partycji poszło z górki. Pół godzinki i miałem wpełni sprawny system. Jeszcze aktualizacja - zajęło ze trzydzieści minut.
Zero problemów, wszystko działa jak złoto.

Ocena
Windows 7/10 - głównie za czas i męczenie ze wszystkimi zabespieczeniami.
Ubuntu 9/10 - ten punkcik za przygotowanie partycji, ale od czego są gazety :-)

Wygląd

Windows wyglądał średnio. Wszystko obcięte ze względu na sprzęt. Małe czcionki, ikony nie zadowalały. W sumie no dno. I to wszystko bardzo niewygodne.

Ubuntu wygląd genialny, wspaniałe. Brak standardowego menu to nie problem. Wszystko jak na dłoni. System można instalować nawet na pc.

Ocena

Windows 3/10
Ubuntu 9/10 - TO ZA BRAK WIRTUALNYCH PULPITÓW

Szybkość

Windows ku zaskoczeniu był szybki. A PRZYNAJMNIEJ TAK SIĘ ODPALAŁ. Sam system no wyglądało to jak biegnący sprintem stereotypowy amerykanin. Średnio.

Ubuntu - szybki, odpala się odrobinę dłużej. Ale działa o niebo szybciej. Złużycie ramu też mniejsze.

Ocena

Windows 7/10
Ubuntu - 8/10 - przy większych aplikacjach z rzadka dostawał zadyszki.

Prostota

Widows, jak wimy jest absolutnie klikalny, ale wierzcie mi niesamowicie wolny. Instalacja trwa lata. Słabizna.

Ubuntu, oczywiście zostawia windows w chmurze kurzu. To wszystko działa. I wszystko klikalne, choć z terminala szybciej. Wszystko łatwo i przyjemnie. Konfiguracja - prowadzi za rączkę.

Ocena

Windows 6/10
Ubuntu 10/10

Dodatkowe instalacje

Windows - instalacja jest długa. Prawie wszędzie kruczki i drobiazgi. Tu pasek Yahoo, tam co innego. Wszystko trwa wolno.

Ubuntu - jeśli coś jest w repo, wystarczy jedno kliknięcie. No może dwa. Wszystko widoczne. Zero pasków. Regulaminy są na stronie. A jeśli czegoś nie ma w repo. Ściągasz plik *.deb lub binaria. Trwa to minutkę. Wygoda.

Bezpieczeństwo

Wirusy są wszędzie. Antywirusy też. Znajdziesz je i w windows i w linux. Różnią się tylko nazwa i potrzebnością. Ja testowałem Clam AV na Ubuntu. W windows MSE. Oba dobre. Tylko, że na ubuntu, nie trzeba go wcale. To ot taki dodatek.
No i łatki. Windows łata, łata i załatać nie może. Ubuntu wstawia całe jądro systemu. Wiesz też co aktualizujesz. Całość zachodzi gdy korzystasz, nie podczas wyłączania.

Windows + MSE 8/10 sam Windows 5/10
Ubuntu + Clam AV 9/10 Ubuntu 8/10

A więc jeśli o netbooki chodzi to najlepszy będzie jednak Une. Test myślę rzetelny i mocno subiektywny. Wszystko robione tak jak to widzi zwykły użytkownik. Jeśli coś nie tak. Proszę o poprawienie w postach.

 

Komentarze

0 nowych
radbarz   5 #1 19.10.2010 16:25

No i teraz znalazł się wielki fan Linuxa i prawie wszędzie MAX. Tekst żałosny, porównujesz nie to co trzeba. Bez sensu.

tomimaki   6 #2 19.10.2010 18:52

@radbarz
"Tekst żałosny, porównujesz nie to co trzeba. Bez sensu."
Ten opis, jak ulał pasuje do twojego testu.

B_S_E   3 #3 19.10.2010 18:58

Tragedia i jak sam napisałeś "Test myślę rzetelny i mocno subiektywny", a powinno być przede wszystkim obiektywnie.
Tak na marginesie:
1) To nie jest test, ponieważ brak jakiegokolwiek systemu przydzielania punktów,
2) brak danych w postaci chociażby czasu startu i sposobu pomiarów,
3) brak informacji na temat parametrów sprzętu, na którym próbowałeś robić "TEST",
3) stronniczość i brak obiektywizmu,
4) brak konkretnych porównań,
5) i wiele innych rzeczy.........

Ps. Dajcie spokój z porównywaniem Ubuntu, które jest przereklamowane do granic możliwości.

rafradek   2 #4 20.10.2010 17:40

Mógłbyś wziąć lepszą wersję Windows. Wersja starter umożliwia uruchamianie jednocześnie maks. 3 programy, nie można zmienić tapety pulpitu i ma mniej funkcji

bujaka5236   2 #5 24.07.2011 23:41

ubuntu jest fajne ze wzgledu na jego 'klikalnosc' i popularnosc - atuty dla osob, ktore do linuxa chca sie dopiero przekonac. co do szybkosci - wiadomo, ze chocby crunch czy arch sa o niebo szybsze, ale gorzej tez ze wsparciem :> ..

jako posiadacz netbooka widze natomiast jeden ogromny minus linuksa - niestety moj netbook fabrycznie wyposazony zostal w dysk ssd a jego wymiana na hdd to bezsensowny i zbedny wydatek. o ile windows [owszem, 7, bo xp - nie] automatycznie rozpoznaje ssd i wlacza trim - o tyle w ubu [powyzej 10.10, bo kernel z 10.04 nie uwzglednia w ogole trima ;) ] konfiguracja pod ssd to juz troche roboty, co dla laika nie jest hop-siup.