Usługa muzyczna w chmurze — Apple zdąży przed Googlem

a ubuntu one już tego nie ma od dawna?

Wiadomo jedno, że jak Google ogłosi swoją usługę muzyki z chmury to taką muzykę będzie można streamować na dowolny platformę system itd. czyli będzie na prawdę wolny i nieskrępowany dostęp do swoich zasobów zewsząd. Jest też niemal pewne że Google wystartuje ze swoją usługą gdzie prawdopodobnie można będzie sobie wrzucać na ich serwery swoje kolekcje mp3 już za:

http://www.google.com/events/io/2011/


Natomiast u Apple będziesz zmuszony kupić ich produkty z absurdalnymi marżami przez co niewspółmiernie drogimi do ich osiągów i możliwości. Będziesz musiał bulić za iPhonea, iPada i Maca. Wszystko będzie zamknięte szczelnie przed innymi platformami bo tak mówi Steve Jobs!

Żeby jeszcze było czego słuchać, ale w dzisiejszych czasach taka szmira nas otacza, że to po prostu strach.

@GalusAnonimus
"produkty z absurdalnymi marżami"

Wczoraj pytałem o to samo - ile według Ciebie ta marża wynosi? Skoro używasz słowa "absurdalna" to znaczy, że celujesz w konkretną liczbę, jaką?

@smaky
True true.

Raid | 22.04.2011 14:22

Wielokrotnie większa niż na konkurencyjnych produktach.

@GalusAnonimus

Myślę, że tu nie masz racji. Mowa jest o klientach iTunes Store, czyli ludziach kupujących tam muzykę, którzy nierzadko mają komputer z Windowsem i z produktów Apple korzystają tylko z odtwarzacza iTunes (DARMOWEGO!) aby uzyskać dostęp do sklepu. No i wiekszość muzyki z iTunes Store nie ma DRM od kilku lat, więc nic nie stoi na przeszkodzie, żeby sobie słuchać na czymkolwiek, co łyknie AAC.

Inna sprawa, że w Polsce pewnie tego nie powąchamy ;/.

@GalusAnonimus
"Wielokrotnie większa niż na konkurencyjnych produktach"

To znaczy jaka? Posługujesz się komicznymi porównaniami nie mając w ręku argumentów, a mimo wszystko chcesz nas nimi po głowie bić. Daj spokój, nie trzymaj nas w napięciu... wal liczbę!

To będzie pewno 10000000000000% marży a utwór od producenta kosztuje 0,000000000000000000001$ a na iTunes utwór masz za 0,59-1,59$ (ja takie kupuje). GalusCośtamus pewno by chciał za 1$ 1 GB muzyki.

Jednym słowem, wyścig zbrojeń trwa, kto pierwszy ten wygra :)

"Apple. Dostęp do utworów w dowolnym miejscu można będzie uzyskać za pośrednictwem Internetu." - a jest jeszcze jakaś inna możliwość? Jakieś niepotrzebne to zdanie.

Jednym słowem, wyścig zbrojeń trwa, kto pierwszy ten wygra :)

@Shaki81:
Może to zbytni skrót myślowy. Chodziło oczywiście o dostęp przez Internet z wielu urządzeń tego samego użytkownika, jako przeciwieństwo możliwości słuchania jedynie na tym, na które muzyka została ściągnięta ze sklepu.

A inne możliwości oczywiście są. Netflix na przykład może wysłać wypożyczony film na DVD z dołączoną kopertą zwrotną. :)

Cieszę się z faktu, że Apple wyprzedzi Google ale...

Czy ktoś mi może odpowiedzieć na pytanie: po co to? Czy naprawdę potrzebujemy dostępu do muzyki z każdego zakątka świata przez Internet? Czy tak trudno jest wgrać sobie ulubione kawałki do playera czy w ostateczności do smartfona? Pojemność nie stanowi już problemu, iPod Classic ma 160 GB.

Odnoszę wrażenie, że najbardziej zadowoleni z tego typu usług będą operatorzy, którym bardzo mocno wzrosną dochody z tytułu transmisji danych, zwłaszcza jak będzie ona realizowana w roamingu. Ciekawe czy Apple nie będzie czerpał z tego korzyści, podpisując umowy i pobierając słynne 30% od zysków z transmisji?

Ogólnie nie jestem jakimś szczególnym przeciwnikiem usług w chmurze. Na co dzień korzystam np. z Dropboxa i jestem z niego bardzo zadowolony. Nie widzę jednak żadnego sensu w słuchaniu muzyki streamowanej przez Internet. O jakości takiej muzyki litościwie nie wspomnę.

@GalusAnonimus

Nie-Google będzie za free!
Widac,że koło iTunes nawet nie siedziałeś/widzialeś,bo nawet nie masz pojęcia na czym polega dodawanie mp3(z własnego źródła)do jego bibliotek-a dodawanie do chmury to nic innego jak możliwości obsługi w iTunes-.....**

@wolf94
Wolfi

nie całkiem. W USA sieci nie mają wystarczającej przeputowości, apple blokowało wiele usług przez długi czas z powodu tego, że AT &T nie miało odpowiedniej przepustowości. W dodatku konkurencja zmusza do niskich cen i błędne koło się zamyka.


Dlatego jest tam wyraźny podział na operatorów jak Verizon i takich jak AT&T. Verizon oferuje najnowszą sieć....

.... Problem jest tam też z zasięgiem, z jednej strony masz duże zagęszczenie na wschodnim wybrzeżu, a z drugiej strony tereny gdzie nic nie ma.... Technologie najnowszej generacji sprawdzają się tam gdzie jest ogromne zagęszczenie ludności...

Jednak są krotnie gorsze tam gdzie potrzeba zasięgu.

nie chce tutaj zabrzmiec jak marketingowiec Microsoftu ale Windows Phone 7 ma taka usluge od dawna.

@wolf94
Po pierwsze jesli naprawde chcesz kupic smartphone'a to powinienes sie zaopatrzyc w nielimitowany dostep do transmisji danych.

Po drugie, mialbym kupic 160 GB mp3? Za abonament mam nielimitowanty dostep do kilku milionow mp3 ktore zgromadzil Microsoft.

Po trzecie, nie jestem naprzyklad wielkim fanem u2, tak wiec nigdy nie kupilbym ich plyty za ciezko zarobione pieniadze. Ostatio jednak naszla mnie ochota posluchania sobie utworu "one" w autobusie. Kilka stuknien w ekran dotykowy i juz slucham sobie ich plyty greatest hits.

Po czwarte, jakie problemy z jakoscia tutaj widzisz 192 kbit/s dla urzadzenia przenosnego wystarczy kazdemu. Przy odglosach otoczenia i sredniej jakosci sluchawkach (<1000 zlotych) NIKT nie uslyszalby roznicy.

@Feyd (niezalogowany)

Obawiam się, że usługa Apple nie będzie polegała na abonamentowym dostępie do całej bazy utworów. Będzie to raczej dostęp do chmury z utworami, które zostały przez użytkownika kupione.

@GalusAnonimus
tak czytam twoje wypowiedzi i doszedłem do wniosku,że do tematów związanych z Googlem się tak nie udzielasz jak z APPlem-nawet w temacie ponizej tego nic sie nie udzieliles jeszcze :)