Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Dysk SSD a kontroler SATAII i SATAIII (6 Gbit/s)

Witam serdecznie wszystkich czytelników bloga Dobrych Programów :)

Ponieważ od kilku miesięcy używam dysku SSD,
a dzisiejszy wpis @djDziadek Intel - stare kontra nowe na SATA3 pobudził mnie do wykonania testów w moich warunkach, to chciałbym się z Wami podzielić ich wynikami.

Na początek konfiguracja:

  • Asus P5Q Pro (s.775) P45
  • Intel Core2Duo E8400 3 GHz
  • SSD Samsung 830 128GB
  • Windows 8 Pro

Dodatkowo do komputera podpięte są jeszcze trzy inne dyski -

  • 1. Samsung 320GB HD322HJ
  • 2. Seagate 160GB ST3160815AS
  • 3. Seagate 80GB ST380215A (staruszek na złączu ATA)

Niestety ta płyta główna jest już dosyć stara, z socketem 775, który powoli wymiera.

Kontrolery pamięci masowej na wyposażeniu:Southbridge - 6x SATA 3Gb/s - Intel® Matrix Storage Technology with RAID 0, 1, 5 10 support Marvell 88SE6111 - 1 x UltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices Silicon Image Sil5723 (Drive Xpert technology) - 2 x SATA 3Gb/s

Tak jak wspomniałem, z dysku SSD jako systemowego korzystam od kilku miesięcy i ... generalnie jestem zadowolony. Pamiętam pierwsze zachwyty nad szybkością pracy.
Po pewnym czasie przyzwyczajony do sprawnego działania komputera zauważyłem że nieco zwolnił. Świeżość już nie ta, a sporo mieszam w systemie, instaluję nowe aplikacje, później je usuwam i tak w kółko.

Po przeczytaniu wspomnianego wpisu na temat dysków SSD Intela na SATA3 stwierdziłem że i u siebie wykonam test szybkości. Skupię się tylko i wyłącznie na transferach podanych przez program CrystalDiskMark, gdyż mimo wszystko jest do tego odpowiedni. Szybko odpalam test - nie wierzę własnym oczom!

TEST 1 - Silicon Image Sil5723

Transfery odczytu i zapisu oscylowały w okolicy 110 MB/s - ZARAZ, ZARAZ!
Przecież z tego co pamiętam, w specyfikacji producenta:
Deklarowany odczyt maks.: 520 MB/s
Deklarowany zapis maks.: 320 MB/s

Wtedy przypomniałem sobie, że podczas testów innych dysków pewnie podpiąłem nie do tego kontrolera co trzeba. No tak, okazało się, że używam leciwego Silicon Image Sil5723.

TEST 2 - kontroler wbudowany w mostek południowy

Szybka zmiana podłączenia do gniazd kontrolera SATA II 3Gb na mostku południowym...

Wynik zdecydowanie lepszy! Ale to ciągle jest SATAII.
Chwila namysłu i... zaprosiłem do testów kontroler ASUS U3S6 (SATA 6Gb/s + USB 3.0)

TEST 3 - ASUS U3S6

Jak to się ma do wyników? Odrobinę dłuższy start systemu ze względu na pojawienie się kolejnego kontrolera w trakcie testów POST oraz już zadowalające transfery odczytu:

Natomiast teraz nie czuć aby system był zaśmiecony:) Znów dostał "kopa" i to porządnego.

W moim przypadku zmiana kontrolera jest chyba opłacalna, tym bardziej że otrzymuję dodatkowo USB 3.0. A 159 zł to nie tak dużo, zwłaszcza jeśli wydajemy na dysk 400 zł.

PS. Chyba przekroczyłem osiągi U3S6:

PS2. Zdaję sobie sprawę, że można użyć także innych programów do testowania wydajności dysków, mierzyć czas uruchomienia systemu itd. Chciałem skupić się przede wszystkim na tym, co podaje producent w specyfikacji, czyli deklarowany odczyt maks. oraz zapis maks. 

sprzęt

Komentarze

0 nowych
djDziadek   16 #1 13.04.2013 00:50

No cóż, jest to jednak "zewnętrzny" kontroler a nie zintegrowany z płytą, więc i przekazywanie danych spadło :) - a czy do testów wyłączyłeś AV ?

Autor edytował komentarz.
L337 Crew   6 #2 13.04.2013 01:08

Podczas testów AV był włączony, ale przed chwilą wyłączyłem i wynik jest nieco gorszy niż przy włączonym ;-) Mowa o Windows Defender

  #3 13.04.2013 10:12

Ja natomiast u siebie mam taką konfigurację i jestem bardzo zadowolony (dyski już prawie dwuletnie):
http://s24.postimg.org/s3m0om85x/HDD_Benchmark_2.png

Na dysku SSD zainstalowany jest system, a wszystkie dane znajdują się na macierzy RAID. Postarałem się też ograniczyć do minimum liczbę operacji zapisu na dysku C poprzez przeniesienie katalogów Users i Temp na macierzy RAID.

Płyta główna Gigabyte Z68XP-UD3, procesor Intel Core i5-2500K, dyski widać na screenie.

4lpha   9 #4 13.04.2013 10:18

"Odrobinę dłuższy start systemu ze względu na pojawienie się kolejnego kontrolera w trakcie testów POST"

Dla mnie to już wyklucza ten kontroler.

djDziadek   16 #5 13.04.2013 11:44

@4lpha - to fakt, nie ma to jak "zintegrowany" kontroler.

L337 Crew   6 #6 13.04.2013 14:52

@4lpha to są ok. 2 sekundy straty, więc źle nie jest.

W moim przypadku może i korzyści wielkiej nie ma,
ale jeśli ktoś ma starszą płytę i kiepski kontroler to chyba lepiej te 2s dłużej uruchamiać komputer, jeśli dzięki temu praca będzie wydajniejsza.

Autor edytował komentarz.
Mad.   3 #7 13.04.2013 15:47

Ode mnie będzie trochę krytyki, ale nie do wpisu, bo ten jest jak najbardziej ok :) Ciekawe porównanie. Z wnioskami jednak nie mogę się zgodzić. "Znów dostał "kopa" i to porządnego", nie wierzę w to. Dla systemu, aby działał szybko, najważniejsze są odczyty/zapisy małych plików. Te się praktycznie nie zmieniły, więc nie wciskaj kitu, że Twój system dostał kopa :) Również piszę to z własnego doświadczenia. Przełączyłem dysk z SATA 2 (stara płyta) na SATA 3 (nowa płyta). W normalnym zastosowaniu nie widać różnicy. djDziadek też napisał coś podobnego w swoim wpisie - stary SSD vs nowy SSD (żeby nie było, że to tylko moje obserwacje). Poza tym, nadal Twój sprzęt ogranicza ten dysk. Gdybyś miał go na SATA 3 na jakiejś najnowszej płycie Intela, to wyniki były znacznie lepsze (polecam sprawdzić na necie).

Zakup całkowicie nieopłacalny. Jedynym "usprawiedliwieniem" może być USB 3.0 w przypadku, jeśli ma się topowy pendrive na USB 3.0 i chce się zrobić z niego użytek. Ale wtedy chyba należy traktować to jako kontroler USB 3.0 i gratis do tego SATA 3 :)

@Charlie - "Postarałem się też ograniczyć do minimum liczbę operacji zapisu na dysku C poprzez przeniesienie katalogów Users i Temp na macierzy RAID.". Rozwiązanie bez sensu, co to ma Ci dać? Przedłużenie żywotności dysku? Kilka lat temu pojawiały się artykuły z takimi radami. Zamierzchłe czasy. Znowu, żeby nie być gołosłownym. Intensywnie używałem w pracy Intel X25-M. Po pół roku sprawdziłem żywotność i nie zmniejszyła się o 1% (nadal było 100%). W domu mam Crucial M4 i po 1300 godzin w miarę normalnego używania również żywotność wynosi 100%. Nie stosowałem żadnych takich "optymalizacji" i jak widać, nie zaszkodziło to dyskom. Nie po to chyba wydaje się kasę na sprzęt, żeby później go nie wykorzystywać na maksa. Jeżeli pliki tymczasowe nie będą na szybkim SSD, to jak programy mają dostać kopa?

Autor edytował komentarz.
djDziadek   16 #8 13.04.2013 16:41

@Mad. - bardzo trafna uwaga jeśli chodzi o pliki tymczasowe i plik wymiany, jeśli są na dysku SSD wtedy rzecziwiście nawet sama praca windowsa jest zauważalnie szybsza.
Co do przenoszenia tych katalogów na inne dyski - było. To dobre rozwiązanie ale we wczesnych wersjach SSD, których żywotność była naprawdę kiepska. Teraz nie ma to najmniejszego sensu a wręcz może spowolnić zarówno sam system jak i programy...

Mad.   3 #9 13.04.2013 19:17

@Charlie - dopiero teraz zauważyłem, że masz taki sam dysk jak ja (Crucial M4). Dobry wybór ;) A tak na serio, tytuł okienka CrystalDiskMark zawiera numerek wgranego firmware. "00..." oznacza, że masz firmware 0001 lub 0002 lub.... Mogę tylko strzelać. Tak czy inaczej, od dawna jest nowszy soft do tego dysku.

http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/Firmware-Update-Notifications...

Zapoznaj się ze zmianami, być może będziesz zainteresowany. Ja miałem oryginalnie 000F. Robiłem regularnie aktualizacje 010G -> 040H -> 070H. Za każdym razem robiłem to przez boot-owalny pendrive, tak jest jest to opisane w instrukcji. Wszystko kończyło się sukcesem (SSD to mój dysk systemowy). Jest to ryzykowna operacja, o czym ostrzega producent, więc przekazuję dalej, żeby później nie było :) 040H jest sprawdzony, 070H to jeszcze świeży firmware.

Autor edytował komentarz.
L337 Crew   6 #10 13.04.2013 19:20

@Mad
{{ "Znów dostał "kopa" i to porządnego", nie wierzę w to. Dla systemu, aby działał szybko, najważniejsze są odczyty/zapisy małych plików. Te się praktycznie nie zmieniły, więc nie wciskaj kitu, że Twój system dostał kopa :) }}

To nie tak. Chodziło mi o to, że wcześniej gdy dysk był podpięty właściwie, odczuwałem sporą różnicę względem dysku talerzowego. Zarówno w czasie instalacji systemu, jak i w późniejszym działaniu. Natomiast kontroler S.I. był na tyle kiepski, że transfery spadły, ale to tylko jeden parametr który tu przytoczyłem. Znacznie istotniejszy jest czas dostępu, który wydaje mi się że też został w tyle, bo ewidentnie system potrafił się przyciąć i sprawiać wrażenie wolniejszego. A po ostatecznych zmianach wszystko wróciło do normy :-)

Pozdrawiam.

DiamondBack   12 #11 13.04.2013 20:25

Przechodziłem przez to samo. Dysk SSD na Sata 3 a w kompie stare Sata 3 i myślenie nad kupnem tego kontrolera Asusa... Ale ten kontroler to jest po prostu porażka. A aktualne sata2 daje i tak bardzo dobry wynik (system ładuje się szybciej jak bios).

DiamondBack   12 #12 14.04.2013 21:19

A w kompie stare sata2*

Dimatheus   21 #13 18.04.2013 00:44

Hej,

I właśnie z powodu takich ślicznych transferów zastanawiałem się nad dorzuceniem dysku SSD do mojego laptopa. Nawet stosując dysk 7 200 RPM nie ma szans zbliżyć się do połowy transferów dysków SSD - wychodzi więc na to, że to jedyny słuszny kierunek rozwoju pamięci masowych.

Pozdrawiam,
Dimatheus

  #14 29.10.2013 07:19

pytanie kolego jakich kabli użyłeś do testów?

  #15 01.06.2014 14:35

"odrobinę dłuzszy start systemu". Czy to jakieś wyścigi są? Co to sensownego daje, że system uruchamia się 15 sekund, zamiast 35 sekund?

  #16 09.09.2014 17:00

@zygmar (niezalogowany): Ano daje to co sam zauwazyłeś. Krocej się czeka i to nie tylko na uruchomienie systemu... Dla niektorych ma to ogromne znaczenie gdy np. potrzebuja szybko skorzystać z komputera a czas goni. Widzę że nie miałeś jeszcze do czynienia z dyskami SSD i komfortem pracy na nich. Nie probuj wiec jeśli nie potrzebujesz, bo jeśli człowiek spróbuje coś lepszego to trudniej mu się pracuje na starym. Ostatnio miałem do czynienia z naprawdę leciwym lapkiem ... - TRAGEDIA i nerw...

  #17 06.10.2014 03:02

@Anonim (niezalogowany): Dokładnie, sam mam ssd na sata 2 i jak czasem mam odpalić coś na kompie brata który używa zwykłego hdd to masakra, ile sie to włącza

  #18 28.05.2015 00:21

jak moze działac sata2 pod sata3 dyski ssd to tak jak włożyc silnik syrenki do porsze lub na odwrót nie ma opcji takiej by to normalnie działało albo zwolni sata 3 do sata 2 albo uwali mostek na kontroleże przetestowane dokładnie na różnych modelach płyt z sata 2 albo spowolnisz i jedziesz tak jak na hdd z sata 2 albo wogule niektuzi to maja pomysły jak jeden idjota pisał ze po otworzeniu mozna usunąc bad sektory z dysku hdd a czy ma próżnie mu pisze a on nie to dysk postaw na pułke jako pomnik twojej głupoty

  #19 21.08.2015 11:17

@Mad.: Dobre :)

  #20 17.10.2015 12:01

@fire 421 (niezalogowany):Piszesz ze ktoś jest "idjota" a nawet nie wiesz jak napisać to słowo... O interpunkcji to chyba w życiu nie słyszałeś. A co do meritum Twojej wypowiedzi to nic z niej się nie da zrozumieć.

  #21 03.09.2016 05:19

@fire 421 (niezalogowany): Lecz się chłopcze. Zero znajomości tematu. Różnica w praktyce między SATA2 a SATA3 jest niewielka. A mostek to się uwalił chyba w twojej głowie (pewnie masz kontroler SATA1)