Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

A myślałeś, że dobry dysk wystarczy? Zagadki NTFS i innych systemów plików firmy Microsoft

Najmniejsza ilość miejsca na dysku, która może być przeznaczona do przechowywania pliku. Wszystkie systemy plików używane przez system Windows organizują dyski twarde na podstawie jednostek alokacji. Im mniejszy rozmiar jednostki alokacji, tym efektywniej przechowywane są informacje na dysku twardym. Jeśli podczas formatowania dysku użytkownik nie określi rozmiaru jednostki alokacji, system Windows wybierze rozmiary domyślne na podstawie rozmiarów woluminów. Rozmiary domyślne są wybierane w celu zredukowania ilości traconego miejsca i stopnia fragmentacji na woluminie. Jednostka alokacji jest również nazywana klastrem. Tyle jeżeli chodzi o słownik CentrumXP.pl

Będą tutaj testy, a więc, aby było wiadomo na czym było testowane, zamieszczam specyfikację sprzętową.

Czyli w streszczeniu jeżeli jest mniejsza to znaczy, że na przykład mały plik nie będzie musiał być "powiększany". Wiadomo większa jednostka niestety sprowadza się do większej defragmentacji, gdyż na małych plikach (powiedzmy 4 KB) i przy dużej alokacji (powiedzmy 8 MB) wielkość fragmentu = wielkość alokacji. Do testów na różnych alokacjach użyję mojego dysku twardego, który został już wymieniony w specyfikacji sprzętowej. Wszystkie poniższe wykresy są w MB/s.

Testy programowe

Testy wykonane w HD Tune są dosyć dokładne, gdyż robiłem je na stopniu "Accurate", czyli tym najwyższym, najlepszym. Zacznijmy może od wyniku minimalnego mojego dysku, powiem , teraz, na początku, że wyniki nie będą może zbytnio kosmiczne, ani fantastyczne, no dobra nie będą nawet dobre, powiedzmy, że będą średnie minus.
Dlaczego przeszedłem z 128 KB natychmiast do 8 MB ? Otóż nie było wielkiego przyrostu pomiędzy 64 KB, a 128 KB, więc chciałem wykazać, że opłaca się do pewnego stopnia.
Teraz dajmy średni wynik.
Tutaj moja teza iż transfer nie będzie się zbytnio powiększał okazała się słuszna, dobrze, bo z większą ilością testów wykresy miałyby gorszą odczytywalność. Przejdźmy teraz do najlepszych, najmniej hańbiących wyników. Maksymalnego transferu!
Gdyby takie transfery były moimi minimalnymi, to byłbym w totalnym zachwycie moim HDD, albo lepiej SSD. Teraz przedstawiam tabelkę o ile procent zwiększa prędkość różny rozmiar klastra, wyniki brane z średniego transferu. Uwaga! Nawet jeżeli chciałbym sformatować do 128 KB to nie mogę, gdyż system Windows 7 obsługuje maksymalnie klastry 64 KB.

Program, a życie

Aby sprawdzić czy program nie kłamie sprawdzę transfer na dysku metodą zwykłą, mianowicie przekopiuje coś z jednej partycji na drugą. Transfer powinien być na poziomie 27 MB/s. Plik to oczywiście Cinebench R10, który waży 128 MB. Otóż po rozwinięci do opcji dodatkowych zobaczyłem 24 MB/s, które spadało do 13 MB/s, czyli odczyty są w miarę prawidłowe, szczególnie iz program testuje odczyt, a nie zapis.

Podsumowanie

Opłaca się podnosić wielkość klastra, ale tylko do pewnego stopnia. Później owocować będzie to tylko większą fragmentację i większą zajętością dysku. Można sobie sprawdzić ile mamy plików o danym rozmiarze, które będzie trzeba powiększyć, jak to zrobić wyjaśnim mi użytkownik EnterBioS tutaj

windows sprzęt porady

Komentarze

0 nowych
  #1 13.08.2012 18:09

No dobra, ale czy to się nie sprawdzi tylko w wypadku przewalania między partycjami dosyć sporych plików? System to natomiast głównie małe pliki, tak samo aplikacje - duże rozdrobnienie, ale głównie małe pliki, dlatego SSD i ich czasy dostępu pokazują tam tak ogromne róznice.

Fanboj O   7 #2 13.08.2012 21:25

"Ten wynik bardzo przypomina mi skrzydło, a Ci?"
A mi ni.
Bardziej fragment tangensoidy.

sgj   11 #3 14.08.2012 00:22

"Opłaca się podnosić wielkość klastra, ale tylko do pewnego stopnia."

To teraz zrób ten pseudo test na partycji systemowej...

". Rozmiary domyślne są wybierane w celu zredukowania ilości traconego miejsca i stopnia defragmentacji na woluminie."

Raz że powinno być "fragmentacji", dwa że na NTFS maksymalny DOMYSLNY limit to 4KB bo powyżej nie działa EFS.

Autor edytował komentarz.
guildos   4 #4 14.08.2012 17:11

@lukasamd dlatego też mój następny dysk to będzie SSD, już mam na oku fajny 128 GB za 350 zł.
@ Fanboj O to tak jak z tymi obrazkami z testów psychologicznych, każdy widzi co innego.
@sgj sprawdziłem na 4 KB i wynik jest jest stosunkowo podobny, więc reszta też powinna. Poprawię tą fragmentację, nie wiedziałem o tym limicie.

  #5 14.08.2012 20:29

"Ten wynik bardzo przypomina mi skrzydło, a Ci?", a nie lepiej - "Ten wynik bardzo przypomina mi skrzydło, a Tobie?"

  #6 14.08.2012 22:08

Zgadzam się z autorem testu i testem. Nie jest to "pseudo test", bo takie są zalecenie Microsftu w stosunku do serwerów pełniących rolę: File Server, MS SQL, MS Exchange, tzn. 64kb jako allocation unit size. Mała fragmentacja plus większa wydajność dysku i jest to potwierdzone przez inżynierów Microsftu. Jeżeli ktoś pogrzebie w necie, to znajdzie takowe wskazania co do jednostki allokacji, jak również co do offsetu jaki powinien być w zależności od funkcji, którą serwer ma sprawować. Co do stacji roboczej...to również widać przyrost wydajności i zmniejszoną fragmentację.
Prosty test, ale ze wszech miar miarodajny, przy różnych jednostkach alokacji można przeprowadzić za pomocą SQLIO. Wbrew nazwie nie jest to program stricte dla MS SQL i świetnie sprawdza się w przypadku rozwiązań Microsoftu.

Oczywiście wszystko zależy od skali przedsięwzięcia. Jeżeli pracujesz na systemie który wykonuje 1-10 mln operacji, to zejście np. 30 ms avg read/write time do poziomu 20 ms lub mniej, oznacza ogromny skok jakościowy - a wg inżynierów powyżej 20 ms oznacza...wolny dysk - jeżeli tych operacji jest niewiele, widocznych oznak zwiększenia wydajności brak, poza zmniejszoną fragmentacją.

Prawda jest taka, że od tego momentu, gdy wybierzemy tę, a nie inną jednostkę alokacji dla danej technologii i funkcji zaczyna się wszystko i ma to swój związek przyczynowo-skutkowy rzutujący na wydajność.
Tyle mojego "wymądrzania" się, każdy robi jak uważa, a ja podpisuję się pod artykułem, choć za HD Tune nie odpowiadam, żyję w świecie SQLIO ;-)

  #7 14.08.2012 23:03

Pięknie by było szanować nasz język ojczysty i pisać nawet takie teksty poprawną polszczyzną...

"Z uwagi iż dla mnie ten komputer jest aż nad to co potrzebuję to nie za szybko coś w num zmienię, no może system na Windows 8."
Horror. Właściwie szkoda słów, ale może by jednak:
"Z uwagi na to, że ... czego potrzebuję...",

"Wiadomo większa jednostka niestety sprowadza się..."
Może warto przeczytać jeszcze raz napisany tekst, wstawić jakieś przecinki, poprawić literówki itd.

Czy teksty o komputerach muszą być "wzorcem" niechlujnego języka? "Piszta jak chceta"?
Szanujmy nasz umęczony globalizacją język, proszę...

Mimo wszystko pozdrawiam.

guildos   4 #8 15.08.2012 09:52

@krytykant sorry, ale może to wynikać z tego iż większość informatyków ma umysł ścisły, a nie humanistyczny i stąd taka ilość błędów. Niemniej jednak następne teksty będę starał się pisać dokładniej.
@nowokaina może sam/a zaczniesz pisać wpisy? Bo twa wiedza jest duża, a napisane również naukowo, polecam :)

  #9 15.08.2012 16:10

Możesz zapodać screena twojego dysku z HDD Scan ? Żeby testy były wiarygodne, trzeba najpierw zobaczyć kondycję dysku.

guildos   4 #10 15.08.2012 18:53

Jeżeli chodzi o error scan to proszę bardzo:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/78a86004a9d3fb4b.html

  #11 15.08.2012 19:23

To jest HD Tune, mi chodzi o HDD SCAN 3.3 (RAPORT SMART) obecnie najlepiej odczytujący program.

guildos   4 #12 16.08.2012 10:28

Proszę bardzo.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c783d248769d9b79.html#
Co o tym sądzicie?
Tak na marginesie ten dysk mam około 5 lat i przepracował tylko 5073 godziny czyli 211 dni i 9 godzin.
Wyliczając 5073/ 1825 (5 lat)=2,77= 2 godz 46 min tyle średnio dziennie przebywam przed komputerem, ale pewno jakby licząc to na przykład od nowszego procesora lub płyty głównej ten czas byłby dłuższy. A wracając jeszcze do dysku pięć lat skończył chyba w czerwcu lub maju, nie pamiętam.

  #13 27.08.2012 10:12

"Ten wynik bardzo przypomina mi skrzydło, a Ci?"
Dobry Boże, widzisz i nie grzmisz??? Człowieku, nie wgłębiam się w techniczną i merytoryczną wartość tekstu. Ale jeżeli już popełniasz tekst który przeczytają setki jeśli nie tysiące osób, które oczekują rzetelności, to pasowało by używać choć najbardziej podstawowego słownika. Polska języka , trudna języka, ale kulturalny człowiek NIGDY nie odmieni w ten sposób. Jeśli już się pytasz, to co przypomina TOBIE a nie Ci...