Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Łatwa instalacja i konfiguracja systemu Arch Linux, bez wklejania komend

Jestem czytelnikiem portalu Dobreprogramy już od dłuższego czasu, i wielokrotnie w różnych wpisach jak i komentarzach pojawiało się stwierdzenie, że instalacja i konfiguracja Arch Linuxa wymaga wklepywania dużej ilości komend, jest żmudna i czasochłonna. Jest to prawda, oficjalny sposób na instalację tego systemu właśnie taki jest, i wielokrotnie sam tak robiłem. Niewątpliwie udana instalacja tego systemu w ten właśnie sposób sprawia wiele frajdy, ale czasami nie chce nam się tego robić, nie mamy czasu lub też z innych powodów chcemy aby ten proces był łatwiejszy. Istnieje na to kilka sposobów. Jednym z nich jest rezygnacja z instalacji czystego Archa i zainstalowanie Manjaro, dystrybucji bazującej na Archu, oferującej instalator graficzny jak i tekstowy. Jednakże wtedy musimy liczyć się z tym, że nie będziemy korzystać z repozytorium czystego Archa, i pakiety jakie będą do nas trafiać mogą nie być tak aktualne jak w repozytorium Archa. Jeśli jednak zależy nam na łatwej instalacji czystego Archa, możemy napisać sobie skrypt, który będzie nam to ułatwiał, lecz nie ma to sensu, ponieważ taki framework jest już gotowy.

W tym wpisie pokażę projekt Architect. Nie jest to dystrybucja Arch Linuxa. Projekt ten dostarcza nam gotowe obrazy ISO z instalatorem Arch Linuxa tworzonym w ramach tego projektu, dość podobnym do instalatora Debiana, dzięki czemu instalacja przebiega dość szybko. Dodatkowo, instalator ten umożliwia skonfigurowanie wielu rzeczy w systemie już w trakcie instalacji, dzięki czemu po jej ukończeniu mamy już praie gotowy do pracy system.

Obraz ISO możemy pobrać z SourceForge. Można zauważyć, że ostatni obraz ISO na moment pisania tego wpisu został udostępniony w marcu 2016 roku, jednakże nie należy się obawiać, skrypt podczas instalacji pobiera zawsze najnowsze pakiety z repozytorium Archa, dzięki czemu po instalacji systemu, nie będzie konieczna jego aktualizacja. Konsekwencją tego jest to, że w czasie instalacji musimy mieć aktywne połączenie z internetem.

Zaczynamy

Instalację przeprowadzę na maszynie wirtulnej w VirtualBox.

Obraz bez problemu można zapisać na pendrive za pomocą dd.

Pierwsze co widzimy po zabootowaniu na komputerze z BIOS:

Po uruchomieniu systemu pojawia się powitanie:

Jeśli instalujemy system na maszynie fizycznej, to wcześniej może pojawić się konfiguracja połączenia sieciowego. Jeśli chcemy użyć wifi, będziemy mogli łatwo skonfigurować sobie połączenie pod warunkiem, że nasza karta wifi zadziała out-of-box i nie wymaga dodatkowego firmware. Jeśli trzeba doinstalować firmware, to możemy uruchomić sobie drugi terminal za pomocą alt + F2 i rozwiązać problem.

Po prwidłowym skonfigurowaniu wszystkiego pojawia nam siętakie okno:

Jest to pytanie jakiej wersji instalatora chcemy użyć. Ja używałem zawsze wersji stabilnej, ma ona duże możliwości, i nigdy nie sprawiała mi żadnych niespodzianek.

Kolejnym ekranem jest wybór języka:

Jest kilka do wyboru, Polskiego niestety nie ma, więc wybieramy Angielski.

Na kolejnym ekranie mamy kilka informacji o instalatorze którego używamy:

Następnie przechodzimy już do głównej części instalacji, czyli do listy etapów:

Etap przygotowania instalacji dzieli się na kilka mniejszych:

W kroku w którym wybieramy dysk do partycjonowania, mamy nawet ostrzeżenie, że jeśli instalujemy system z pendrive, aby uważać na dysk jaki wybieramy, ponieważ pendrive również będzie na liście.

Instalator oferuje nam możliwość wyboru jakim programem chcemy sobie wypartycjonować dysk:

Zauważmy, że z prawej strony mamy informację jakie typy konfiguracji (BIOS lub UEFI) obsługuje dany program co jest bardzo przydatne.

Nie będę używał żadnego z nich, ponieważ każdy wie jak użyć swojego ulubionego programu do partycjonowania. To jest wpis o frameworku do instalacji systemu, więc wybierzmy automatyczne partycjonownie, i zobaczmy jak zostnie podzielony 20 GB dysk jaki ma do dyspozycji ta maszyna:

Było ostrzeżenie o skasowaniu danych z wybranego dysku, i teraz nastąpi przedstawienie układu partycji jaki został nam utworzony:

Ten układ partycji jest dość dziwny, ponieważ nie wiadomo jakie miałoby być przeznaczenie tej 512 megabajtowej partycji, czy została ona utworzona aby być partycją SWAP, czy partycją boot. Dodatkowo dziwi fakt, że nie została wydzielona osobna prtycja home.

Nie wiem, czy po prostu dysk był za mały, czy to zawsze tak działa, ale morał z tego taki, że lepiej partycjonować dysk ręcznie. Jednakże będziemy kontynuować z tym układem.

Na jednym ze screenów, można zauważyć, że pod numerem 4 oferowana jest opcja ustawienia szyfrowania. Ciekawe czy ta opcja rzeczywiście działa, i wszystko zostanie prawidłowo skonfigurowane. Więc partycja która ma 512 mb będzie partycją boot, a tą drugą zaszyfrujemy. Wybieramy więc opcję nr 4:

Pójdziemy za tym co poleca komunikat.

Wybieramy partycję do zaszyfrowania:

Potem mamy już tylko prośbę o powtórzenie hasła, i krok się kończy.

Jeszcze tylko ustawienie punktów montowania, i możemy instalować system bazowy.

Gdy instalujemy na dysku SSD polecam zaznaczyć discard i noatime.

Jak widać, przy wyborze partycji SWAP, można wybrać SWAP w pliku. Tak właśnie zrobimy, ponieważ nie mamy osobnej partycji którą można na SWAP przeznaczyć.

Wtedy pada tylko prośba o podanie rozmiaru pliku w MB lub GB.

Kolejnym krokiem jest ustawienie innych punktów montowania. Jeszcze tylko ustawiamy punkt /boot na /dev/sda1 i kończymy ten krok. Jeśli instalujemy system na UEFI to będzie również pytanie o wskazanie partycji dla plików rozruchowych używanych przez UEFI.

Instalacja systemu bazowego

Opcja nr 2, czyli "Refresh Pacman Keys" nie wyświetla żadnych pytań, kolejne screeny to krok 3, czyli "install base packages".

Do wyboru jest opcja instalacji standardowej, i zaawansowanej. Jest także wyjaśnienie, czym one się różnią. Instalacja zaawansowana oferuje większy wybór kerneli oraz możliwość selektywnej instalacji pakietów bazowych. Nam wystarczy instalacja standardowa.

Jeszcze tylko wybieramy czy chcemy najnowszy dostępny kernel, czy też wolimy aktualny kernel z lini LTS. Można również wybrać obydwa :). Decydujemy również czy chcemy mieć pakiety z grupy base-devel. Polecam zaznaczyć jeśli chcemy kompilować ze źródeł albo używać repozytorium AUR (czyli kompilować ze źródeł :) ).

Po zakończonej instalacji pakietów bazowych, została tylko instalacja bootloadera.

Lista dostępnych bootloaderów różni się w zależności od tego, czy mamy BIOS lub UEFI.

Jeśli mamy na komputerze inne systemy operacyjne, to polecam wybrać grub + os prober.

Po instalacji bootloadera pozostało już tylko skonfigurować system.

Konfiguracja po instalacji

Konfiguracja ma kilka etapów:

W kroku 2 (set hostname) tylko wpisujemy nazwę hosta. Krok 3 to ustawienie języka systemu, wybieramy pl_PL_UTF8. Krok 4 to wybór strefy czasowej (my wybieramy Europe/Warsaw) oraz decyzja czy chcemy czas w UTC czy też localtime. W kroku 5 podajemy dwa razy hasło roota. W kroku 6 podajemy nazwę użytkownika i dwukrotnie jego hasło. Krok ten wykonujemy tyle razy ile chcemy mieć użytkowników poza rootem. Krok 7 jest automatyczny.

Konfiguracja systemu jest ukończona, i przechodzimy do instalacji dodatkowych pakietów.

Instalacja pakietów

Na początek instalujemy środowisko graficzne. Ten etap ma kilka kroków:

Jak widać, możemy podjąć decyzję, czy chcemy xorg czy wayland, a może jedno i drugie.

Kolejnym krokiem jest wybór sterownika:

Odpowiedni sterownik zaznacza się automatycznie, tutaj został zaznaczony Virtualbox. Podczas instalacji na laptopie ze zintegrowaną kartą graficzną intela, odpowiedni sterownik również został automatycznie wybrany.

Kolejnym krokiem jest instalacja wybranych przez nas środowisk graficznych:

Nie ma przeszkód aby wybrać ich kilka. Instalujemy LXQT, ponieważ to maszyna wirtualna, więc potrzebujemy coś lekkiego.

Kolejnym krokiem jest instalacja menadżera wyświetlania:

Instaluję sddm.

W ostatnim kroku wybieramy układ klawiatury używany w środowisku graficznym, i przechodzimy do kolejnej części.

Nie instaluję żadnego z tych pakietów, ponieważ na maszynie wirtualnej są zbędne.

Kolejnym krokiem jest wybór menadżera sieci.

Tutaj należy wybrać odpowiednio dla używanego środowiska graficznego, aby móc łatwo łączyć się z siecią za pomocą apletu udostępnionego przez wybrane środowisko graficzne. Dla KDE i większości innych dobrze jest wybrać NetworkManager, a dla Enlightment wybrać connman.

Kolejnym krokiem jest instalacja pakietów niezbędnych dla działania drukarki.

Nie instaluję żadnego z tych pakietów, ponieważ są zbędne na maszynie wirtualnej.

Dochodzimy już do końca instalacji, przed sobą mamy już tylko 4 kroki.

Jeśli chcemy używać kde, warto zainstalować pulseaudio aby uniknąć problemów z dźwiękiem zaraz po instalacji, i konieczności kombinowania z konfiguracją kde aby nie używało pulseaudio. W pozostałych przypadkach możemy instalować samą alsę. Warto zainteresować się również graficznymi "mikserami" znajdującymi się na końcu listy jak np. pavucontrol do pulseaudio.

Pakiety z ułatwieniami dostępu:

W kolejnym kroku możemy podać swoje własne pakiety jakie chcemy mieć zainstalowane już od pierwszego uruchomienia systemu. Polecam zainstalować ulubioną przeglądarkę internetową, oraz firmware do karty wifi jeśli takie jest wymagane, aby móc podłczyć się do sieci bezprzewodowej bez konieczności podejmowania dodatkowych kroków..

Dosłownie ostatni krok to możliwość przejrzenia oraz edycji plików konfiguracyjnych wygenerowanych w poprzednich krokach:

Pozwoliłem sobie sprawdzić plik konfiguracji mkinitcpio aby zobaczyć, czy jest on skonfigurowany do obsługi zaszyfrowanej partycji głównej.

Wygląda na to, że jest w porządku. Wychodzimy więc z instalatora, i próbujemy uruchomić system.

Test

Przy uruchomieniu systemu mamy taki komunikat:

Możemy więc bez obaw korzystać z opcji szyfrowania partycji głównej, jeśli będziemy pamiętać o osobnej niezaszyfrowanej partycji boot, wtedy wszystko zadziała.

Ekran logowania:

Po zalogowaniu:

W systemie obecna jest przeglądarka firefox którą zainstalowaliśmy w jednym z kroków:

System po zainstalowaniu nie wymaga żadnych aktualizacji:

Podsumowanie

System działał prawidłowo zarówno na maszynie wirtualnej jak i za każdym razem gdy instalowałem go na maszynie fizycznej. Dało się na nim pracować już po pierwszym uruchomieniu. Konfiguracja nie trwała długo, i nie wymagała wklejania komend. Architect jest fajnym projektem. Trochę niepokoi mnie to, że ostatni obraz jest z marca, mam nadzieję, że nowe wersje będą się pojawiać. Jeśli projekt umarł, to istnieje ryzyko, że aktualizacje wprowadzane do repozytorium mogą coś zmienić w sposobie instalacji Archa i instalator w końcu się zepsuje. Mam jednak nadzieję, że to nie nastąpi. 

linux porady

Komentarze

0 nowych
quadro555   7 #1 14.10.2016 19:54

No nareszcie prosty sposób na instalację Arch'a. ;-)
Pozostaję przy Manjaro .Nie mogę zrozumieć, dlaczego nie ma normalnego instalatora dla Arch'a. To jest jakiś problem, czy po prostu jesteśmy systemem dla ,,hakierów" i ZU nie będzie nam się pchał.

walgav   15 #2 14.10.2016 20:01

@quadro555: to tak podpytam - jak jest ze stabilnością Manjaro? Zastanawiam się nad przejściem z Minta, ale ciutkę się cykam - nie jestem (jeszcze) jakoś szczególnie zaznajomiony z Linuksem

Autor edytował komentarz w dniu: 14.10.2016 20:43
tylko_prawda   11 #3 14.10.2016 20:34

A nie prościej użyć zwykłego skryptu…?
@walgav: Bardzo dobrze, da się normalnie korzystać.

Latający Turban   12 #4 14.10.2016 21:04

@walgav: przy ostatniej aktualizacji mieli problemy, plus ja i kilka innych użytkowników mieliśmy problem z wieszaniem się systemu na kernelu 4.8 także maks polecam 4.7.7 reszta jest w porządku

quadro555   7 #5 14.10.2016 21:17

@walgav: Dla pewności trzymam na laptopie Manjaro i Minta. Głównie siedzę na Manjaro i raczej nie mam problemu.

napcok   1 #6 14.10.2016 21:20

No fajnie, tyle że jest już Manjaro - które posiada wszystkie zalety Archa + wiele udogodnień np. bajecznie prosty sposób instalacji jąder w wersjach, które nam akurat pasują .

pyotr_p   5 #7 14.10.2016 21:34

@walgav: Ja się przesiadłem jakieś pół roku temu z Minta na Manjaro. Jestem zadowolony.
Stale mam najnowsze pakiety a nie muszę się bawić z ppa...

Autor edytował komentarz w dniu: 14.10.2016 21:35
walgav   15 #8 14.10.2016 21:45

@pyotr_p; @quadro555; @Latający Turban; @tylko_prawda : dzięki wszystkim za odpowiedzi. jakoś niedługo pewnie się przesiądę i zobaczę jak mi tym razem pójdzie :P

Pom Pom   1 #9 14.10.2016 21:50

Jak na moje, to manjaro pozostaje nadal niedorobione i za wcześnie, żebym miał się na niego przesiąść. Jak już, to na samego Archa, który nie wydziwiał u mnie tak bardzo.
Też nie ma co używać takich instalatorów, bo instalacja jest prosta, a daje trochę przydatnych informacji, a i chyba społeczność Archa patrzy na to nieprzychylnie.

flecht   7 #10 14.10.2016 21:59

A co z Antergosem? Niby osobna dystrybucja, ale bazuje jednak na repozytoriach Archa.

„instalacja i konfiguracja Arch Linuxa wymaga wklepywania dużej ilości komend, jest żmudna i czasochłonna (...) i wielokrotnie sam tak robiłem.”

Wielokrotnie? Po co? Ja przez kilka lat bawiłem się w to raptem dwa razy – na starym i na nowym kompie (rekonfiguracja byłby zapewne bardziej czasochłonna i bardziej skomplikowana :P).

  #11 14.10.2016 21:59

@walgav: Ja osobiście nie polecam Manjaro, tylko Antergosa. Jestem zwykłym uzytkownikiem i szczerze mówiąc nie wiem dlaczego, ale Manjaro za każdym razem krótko po instalacji mi się wysypywał, a Antergos, który jest czystym Archem, tylko z graficznym instalatorem, jest u mnie na kompie już kilka miesięcy i zero problemów z aktualizacjami i ogólnie stabilnością. Miesiąc temu chciałem zainstalować Manjaro na laptopie, który jest moim drugim komputerem w domu, i znów to samo. Instalacje poszła niby dobrze i wszystko działało, a na następny dzień system padł. Tak więc mam złe doświadczenia z Manjaro i wspaniałe z Antergosem. Wcześniej nigdy nie było tak, abym przez ponad pół roku siedział na jednym distro, bo w każdym coś mi nie odpowiadało po jakimś czasie. Teraz Antergos jest dla mnie tym jedynym distro, na jakim chcę siedzieć i ma w repo wszystko, czego, chcę - jak nie w głównych, to w AUR jest masa aplikacji, których w Debianie czy Ubuntu próżno szukać, chociaż są to podobno dystrybucje z największą bazą oprogramowania. Ja się z tym nie zgadzam, bo jeżeli weźmiemy pod uwagę AUR, to właśnie Arch i jego pochodne mają najwięcej dostępnego softu i to często w najnowszych wersjach stabilnych + do wyboru wersje rozwojowe. Instaluję z AUR wiele, a problemów z działaniem nie mam przez to żadnych.

kuba3351   9 #12 14.10.2016 23:01

@flecht: Ponieważ często zmieniałem dystrybucje, a poza tym to jest mój trzeci komputer. Czasami bawiłem się też maszynami wirtualnymi. Udało mi się też raz albo dwa przeprowadzić udaną instalację Gentoo bez żadnych wspomagaczy, jedynie ten długi podręcznik instlacji mi służył :)

@Pom Pom Nie wiedziałem, że społeczność Archa krzywo patrzy na coś takiego... o ile pamiętam to arch chyba miał dawniej instalator, ale w pewnym momencie z niego zrezygnowano, i Manjaro umieszcza ten stary instalator jako CLI installer we wszystkich obrazach. Nigdy nie widziałem żeby społeczność wypowiadała się gdzieś na temat instalowania Arch Linuxa za pomocą instalatorów. No a poza tym nie wiem co w tym jest złego skoro taki instalator wykonuje te same komendy co są w podręczniku instalacji, dodatkowo oferując zrobienie kilku innych rzeczy dodatkowo.

quadro555   7 #13 14.10.2016 23:06

@walgav: Wypróbuj plasmę (nie mylić z lcd ;-) ). Nie zawiedziesz się.

walgav   15 #14 14.10.2016 23:11

@quadro555: Już parokrotnie podchodziłem. Jakoś mi nie bardzo pasuje. Wolę cinnamon - jak dla mnie jest najwydajniejszy

dragonn   11 #15 14.10.2016 23:34

@quadro555: A ja polecam Antergos - bliżej mu do Arch niż Manjaro

falmic   9 #16 15.10.2016 05:21

@dragonn: Używanie Antergosa = "niechęć" na forach archa do Ciebie ;]
Dlaczego? Bo Antergos nie jest "arch way".
Z nieznanych dla mnie przyczyn, ludzie używający archa uważają się za lepszych (a sami instalację robili mając install guide na drugim kompie), od tych którzy poszli "łatwą drogą" i wybrali Antergosa

realkrzysiek   7 #17 15.10.2016 08:35

@walgav:
Zarzucić się nic nie da, ale możesz mieć problemy z aktualizacjami. Aktualizować system powinieneś regularnie i to powinno Cię uchronić od problemów. Mam dwie maszyny na tym systemie i po prostu działa - stabilnie jak skała i do tego bardzo wydajnie. Jeden słabszy komputer, laptop podłączony został do telewizora i całkiem dobrze daje sobie radę na Kodi, oraz zapasowym środowiskiem Mate. Komputer w takiej samej konfiguracji na Ubuntu nie dawał rady, nie dało się odtwarzać filmów, a tu wszystko szybko i płynnie.
Przy instalacji miałem problem z graficzną wersją instalatora - nie jest dopracowany. Prostsza wersja instalatora jest pewniejsza.

Autor edytował komentarz w dniu: 15.10.2016 08:37
realkrzysiek   7 #18 15.10.2016 08:50

@falmic:
Kiedyś miałem Gentoo, więc co ma napisać? Dziś szanuję sobie przede wszystkim proste i stabilne środowisko, nie żeby Gentoo nie było stabilnym środowiskiem, bo bez urazy jest najlepsze, ale niestety czasowo jest zbyt wymagającym systemem - mam za dużą gromadkę dzieci. Moje oczekiwania spełnia Ubuntu i Mint - jestem gorszy?
No cóż, wisi mi to.

dragonn   11 #19 15.10.2016 10:13

@falmic: Na PC mam Archa czystego, na laptopie mam Antregosa bo byłem leniwy przy instalacji a laptopa używam rzadziej.

Co do forów to się nie wypowiem, rzadko tam zaglądam.

addos   8 #20 15.10.2016 10:20

Używam Archa. Jeżeli ktoś uważa się za lepszego tylko dlatego, że używa trudniejszej w instalacji dystrybucji, to coś z nim nie tak. Myślę jednak, że na dłuższą metę jeżeli ktoś wykona kilka razy taką instalację, to potem w razie problemów łatwiej mu będzie naprawić to i owo. Poza tym te "trudniejsze" dystrybucje z reguły instalują to, czego użytkownik oczekuje, a nie masę automatów, które zrobią wszystko żeby tylko użytkownik przypadkiem się nie "zmęczył", ale za to nawrzucają masę niepotrzebnych rzeczy z racji automatyzacji.

Tak naprawdę instalacja Archa nie jest jakoś szczególnie trudna. Super łątwa też nie jest, ale to nie automat. Poza przygotowaniem partycji to właściwie tylko kilka komend (piszę je z głowy, i zakładam, że instalujemy go na sda1, bez UEFI, bo wtedy dochodzi kilka poleceń dodatkowych):

1. mount /dev/sda1 /mnt
2. pacstrap /mnt base grub os-prober
3. gen-fstab -U (lub -L) >> /mnt/etc/fstab
4. mkinitcpio -p linux
5. grub-install --recheck --target=i386-pc /dev/sda
6. grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
7. systemctl enable dhcpcd.service
8. passwd
9. reboot

Tyle. Po czymś takim mamy zainstalowanego Archa. Potem to już konfiguracja wg własnego uznania. Oczywiście doinstalować można jakieś DE, np. Plasma:
10. pacman -S plasma-desktop sddm

Wiem, że trzeba poustawiać locale, strefy czasowe i inne drobiazgi. Ale przecież można to zrobić z już działającego Archa, gdy mamy internet. Trudniejsza jest konfiguracja tego całego bajzlu niż sama instalacja.

Autor edytował komentarz w dniu: 15.10.2016 10:21
pavbaranov   7 #21 15.10.2016 10:21

Może warto jeszcze wspomnieć, że Architect ma swojego brata bliźniaka w postaci PacBanga (w tym samym miejscu na sf.net). PacBang zawiera dodatkowo skonfigurowane OpenBox, co umożliwia np. dostęp do jakichś informacji z netu w przypadku, gdy nie jesteśmy pewni jakichś opcji konfiguracyjnych skryptów.

I kilka odpowiedzi ogólnych:
Manjaro to nie Arch. Różnice - im dalej w rozwoju Manjaro - tym większe.
Antergos - bardzo fajne, gdy się instaluje domyślne środowisko. W przypadku pozostałych, ze względu na sposób ich instalacji (przez meta paczki) można się potem zdziwić.

Oprócz Architecta jest jeszcze cała masa różnych skryptów instalujących Archa. Szkoda że sam Arch czegoś takiego nie ma. I -sorry - nie istnieje dla mnie racjonalne wytłumaczenie w postaci, że instaluje się raz, to chwilę można spędzić.

J3rzU   4 #22 15.10.2016 10:22

@walgav: jestem 100% zadowolony z Manjaro - testowałem kilka debianowych distro, m.in. elementaryOS, mint i ubuntu. Przemogłem się, przerzuciłem i jestem super zadowolony. Nic mi się do tej pory nie zawiesiło, nic mi się nie wykrzaczyło - jedyny problem, ale to pewnie coś z moim lapem, że po uśpieniu i przebudzeniu nie działa mi touchpad - muszę zrestartować lapa i wtedy śmiga :P

BloodyEyes   7 #23 15.10.2016 11:01

A myślałam, że proces gotowania herbaty przez WiFi jest bardziej skomplikowany.
Myliłam się :)

@kuba3351 "Gdy instalujemy na dysku SSD polecam zaznaczyć discard i noatime." Polecasz zaznaczyć tą opcję, ponieważ..?

P.S. Czytając Twój wpis musiałam dwa razy wymienić kółko w myszce, bo od przewijania umarło ;D

qnebra   7 #24 15.10.2016 11:34
Jarek Palikot   13 #25 15.10.2016 12:07

Przypomniała mi się instalacja CdlinuxaPL (2003r)
O takich narzędziach jak dpkg-reconfigure dpkg --configure juz prawie zapomniałem.

Faktycznie. Arch mógłby się "dorobić" nowocześniejszego, prostszego instalatora. Ten obecny to skansen, druciarstwo i zakrawa.

Osobiście Archa instalowałem tylko raz - na vps-ie z szablonu. }:>)

Berion   14 #26 15.10.2016 12:37

System bez instalatora skreślam już na starcie. Zdaje się że mamy 2016 rok, a nie początek 2000 i nie mam ochoty się pałować w CLI żeby zrobić coś tak trywialnego jak zainstalować system.

@walgav: Na pewno nie na Minta 18. Niedopracowany. Wersja 17.3, a obecna to jak niebo a ziemia.

Autor edytował komentarz w dniu: 15.10.2016 12:37
walgav   15 #27 15.10.2016 12:43

@Berion: Jak na razie siedzę właśnie na 18stce. Z jakiegoś powodu, przy wersjach live w manjaro nie mam dźwięku

  #28 15.10.2016 12:43

Powiedzenie że na Archu zjadłem zęby było by sporą przesadą. Ale znam tą dytrybucje i jej filozofie całkiem nieźle. Jestem praktycznie nieprzerwanie od około 2010 roku. Chwale sobie i używam. Jednak nie znaczy to że zalecam każdemu i wszędzie.

Brak instalatora z krwi i kości jest faktycznie dziwny, zapewne jednak wywodzi się z samej filozofii KISS. I o ile migracja na systemctl może i od tej filozofii trochę oddaliła Archa o tyle to system który w założeniu podczas instalacji ma być "skrojony na miarę". Więc poniekąd idąc tym tokiem myślenia brak instalatora jest tu jakimś wytłumaczeniem. W któ©ymś BSD chyba też się tak instalowało system ale już nie pamiętam który to był :)

@addos dobrze zauważyłeś że instalacja tak na prawdę sprowadza się do kilku komend i na dobrą sprawę nie jest tak skomplikowana jeśli mówimy o typowych scenariuszach. W momencie użycia LVM, szyfrowania partycji, UEFI, konieczności konfiguracji firmware itp okaże się że na instalacji systemu spędzimy znacznie więcej czasu.

Profity są co najmniej dwa: nie wypadamy z obiegu ćwicząc pewne konfiguracje i polecenia :), dwa mamy dobrze skonfigurowany system bez tony niepotrzebnego badziewia o ile podczas instalacji nie zdecydujemy się poinstalować jakichś niepotrzebnych meta pakietów.
Minus - tracimy czas.

Manjaro z ciekawości próbowałem nawet jako produkcyjny system na komputerze stacjonarnym. Nie wytrzymałem zbyt długo (kilka dni) ale zwyciężyła po prostu siła przyzwyczajeń plus moim zdaniem mimo wszystko lepsze repo w Archu. Dla osób nieobytych lub nieco bardziej leniwych Manjaro jednak wydaje się bardzo ciekawą opcją - denerwuje mnie jedynie layout i kolorystyka ale to akurat idzie łatwo i szybko pozmieniać no i to w pełni subiektywna opinia :)

Arch/Manjaro i podobne: desktop - tak poproszę 2 razy, serwery - nie dziękuje, RPi - Raspbian jednak rządzi, choć Archowi muszę dać kolejną szanse :)

kop524   5 #29 15.10.2016 12:55

Ja tam zamiast bawić się w instalkę z CLI wolę normal difficulty w zwykłym instalatorze niż komendami zajewaniać cały czas i dlatego jak już to Antergos :)

Na ogół ciekawy wpis :)

  #30 15.10.2016 13:00

@quadro555: Jak widzę tyle tych screenów instalatora tekstowego, to raczej wole wkleić kilka tych komend Arch Linux. Ale ostatnio jestem leniwy i używam stabilny jak skała Manjaro bazujący na Archu.

  #31 15.10.2016 13:03

@addos: Ja nawet na Archu tekstowym bez kabla miałem internet wifi i komórkowy, dzięki pliczkowi wvdial który jest w budowany w obraz ISO Archa. Tzn był teraz nie wiem czy jest dawno nie instalowałem.

pavbaranov   7 #32 15.10.2016 13:30

@BloodyEyes: Dyski SSD potrzebują innego od HDD sposobu zarządzania dostępem do nich (schedulera). Np. polecany jest no-op (choć nie jedyny). W ten sposób zwiększasz żywotność takiego dysku. Zatem lepiej to dobrze skonfigurować - wiki jest.

pavbaranov   7 #33 15.10.2016 13:32

@Jarek Palikot: Arch - oficjalnie - nie ma instalatora :) Ma jedynie podręcznik instalacji. Jak np. w... Debianie bodaj do 3 włącznie :)

  #34 15.10.2016 13:32

@pavbaranov: No właśnie, tyle tych skryptów, że się pogubić idzie - Feliz, Achoo, Architect. Który byś polecił?

BloodyEyes   7 #35 15.10.2016 13:38

@pavbaranov: Kolega mnie nie zrozumiał.. Ja doskonale zdaję sobie sprawę z różnić pomiędzy nośnikami danych, wiem także, co to jest "WIKI" i jak działa.

Autor publikuje poradnik, a zatem właśnie On powinien opisać poruszone przez siebie zagadnienia.

Domker   6 #36 15.10.2016 13:55

@walgav:
Też tak miałem, okazało się że źle mi wybrał kartę dźwiękową - korzystałem z integry w GTX980, a wybrał integre na płycie gł.
Musisz w centrum sterowania wejść w dźwięk i we wszystkich kategoriach przesunąć na 1 miejsce urządzenie dźwiękowe/wyjście z którego korzystasz.

  #37 15.10.2016 14:21

instalator z epoki kamienia łupanego, więc ja jednak podziękuję

Kpc21   10 #38 15.10.2016 14:26

Tylko... dlaczego to jest na głównej jako news?

walgav   15 #39 15.10.2016 14:31

@Domker: Mam laptopa z jedną (chyba :P) dźwiękówką. Ale za drugim razem (przed chwilą) jak włożyłem pena z Manjaro to dźwięk już był. Więc chyba musiało się "ułożyć" :P. Muszę jeszcze poczytać, żeby mi włączyło na panelu dotykowym "puknij aby kliknąć" bo tego jeszcze nie bardzo mogę uruchomić i będę się przesiadał chyba

Red_Shoehart   9 #40 15.10.2016 14:53

@quadro555: Taki instalator jak w Debianie tekstowym by się przydał.

bart86   10 #41 15.10.2016 15:11

od debiana wychodzi mnóstwo dystrybucji a od archa tylko kilka i instalatory

tdream   5 #42 15.10.2016 15:36

Fajny artykuł.Dzięki.

kuba3351   9 #43 15.10.2016 16:04

@Kpc21: od jakiegoś czasu niektóre wpisy blogowe są tak umieszczane, da się je odróżnić od zwykłych, ponieważ są otagowane jako "blog". Nie spodziewałem się, że mój drugi wpis na blogach zostanie aż tak wyróżniony, miło mi :)

kuba3351   9 #44 15.10.2016 16:07

@BloodyEyes: Tak, dokładnie o to chodzi. Flaga noatime zmniejsza ilość zapisów na dysk poprzez wyłączenie aktualizowania informacji o czasie dostępu do plików. Natomiast flaga discard ułatwia poprawną współpracę z mechanizmem TRIM który wydłuża żywotność dysku.

flecht   7 #45 15.10.2016 16:33

@pavbaranov: "Szkoda że sam Arch czegoś takiego nie ma. I -sorry - nie istnieje dla mnie racjonalne wytłumaczenie w postaci, że instaluje się raz, to chwilę można spędzić."

A musisz akurat archa używać, że ci tak brak instalatora doskwiera? Nie chcesz się bawić, to sięgasz po jakiegoś Ubu, czy choćby właśnie Antergosa.

Ja akurat nie rozumiem tego, że narzeka się na rozdrobnienie dystrybucji i gdy jedna z popularniejszych odstaje od reszty, to się ją piętnuje.

Autor edytował komentarz w dniu: 15.10.2016 16:39
pavbaranov   7 #46 15.10.2016 17:14

@mnemosyne: Chyba Architect

pavbaranov   7 #47 15.10.2016 17:16

@flecht: Nie ten adres :)

suore   4 #48 15.10.2016 17:37

bez kombinowania polecam Apricity :>
ma laptopie mam itakosa apricity xubuntu i windows świstak

  #49 15.10.2016 17:58

@pavbaranov: ok dzięki spróbuję

  #50 15.10.2016 19:37

@walgav: Ja siedze głównie na Manjaro i KaOS. Ten drugi jest szybszy, lepiej śmiga grafika. Polecam oba.

kaisuj   11 #51 15.10.2016 21:02

@quadro555: W porównaniu do instalacji Minta czy Ubuntu to nadal koszmar. Instalowałem kiedyś Archa tradycyjnie i faktycznie taki kreator niby jest sporym ułatwieniem, ale to mimo wszystko koszmar. Swoją drogą klasyczny sposób instalacji w większym stopniu chyba wymuszał zrozumienie samego procesu instalacji i sposobu działania systemu.

Autor edytował komentarz w dniu: 15.10.2016 21:03
kaisuj   11 #52 15.10.2016 21:09

@walgav: Jeśli nie czujesz się pewnie w świecie Linuxa to raczej był polecał Minta, bo jest prosty, intuicyjny i przyjazny. Gdy się już oswoisz, przestawisz nawyki myślowe z Windowsa i nabierzesz pewności siebie w codziennych, drobnych konfiguracjach i udogodnieniach, to wtedy zawsze możesz pomyśleć o czymś innym niż Mint. Ja używam Minta bo wydaje mi się najporęczniejszy. Manjaro nie jest złe, ale dodatkowo perspektywa dostępu do PPA przeważyła (z instalacją z AUR miewałem pewne problemy).

dragon321   10 #53 15.10.2016 21:19

Zamiast się bawić w nieoficjalne instalatory, to lepiej poprostu użyć Antergosa. W przeciwieństwie do Manjaro jest to normalny Arch, tylko z paroma ułatwiaczami jak np. instalator. Opiera się na repozytoriach Archa, a swoje własne ma jako dodatek. Instalator pozwala też ładnie wybrać środowisko graficzne i doinstalować parę programów.

laston   9 #54 16.10.2016 01:17

@dragon321: Co takiego strasznego jest w manjaro?

bystryy   10 #55 16.10.2016 07:52

Nie instalowałem nigdy Archa i nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem wpis... Czy Arch dorobił się instalatora w ncurses na wzór Slackware, który jest w Slacku używany od ponad 12 lat?

pavbaranov   7 #56 16.10.2016 08:32

@kaisuj: Wyboru dystrybucji należy raczej dokonywać przez pryzmat tego co oczekujemy od niej, a nie na łapu capu: Mint, Manjaro, cośtam. Nadto dobrze jest wiedzieć, w czym dana dystrybucja jest dobra, w czym jest lepsza od innych, a w czym gorsza. Nie istnieje bowiem dystrybucja doskonała. W pewien sposób też na wybór ma wpływ też i to co znajduje się w repozytoriach (AUR wszak to kompillacja, co w przypadku konieczności kompilowania większych programów co do zasady wyklucza słabszy sprzęt).
Obecnie, gdy ktoś ma ochotę na pierwszy system spod znaku pingwina zwykle polecam taką dystrybucję, w której łatwo przejść z modelu wydawniczego na ciągły, a przy okazji jest prosta i oferuje łatwą konfigurację. Taką jest np. OpenSUSE.

pavbaranov   7 #57 16.10.2016 08:38

@dragon321: I tak i nie. Jeśli chcemy mieć ich wersję Gnome 3 - jak najbardziej. W przypadku pozostałych środowisk trzeba pamiętać o tym, że instalacja następuje poprzez meta paczki, a nie przez grupy, co powoduje, że później osoby mniej obeznane są mocno zdziwione przy próbie odinstalowania czegokolwiek, co jest im zbędne.
Nadto Antergos też zawiera "nieoficjalny" instalator Archa :)
Aha - repozytoria Antergosa mają wyższy priorytet niż Archa.

pavbaranov   7 #58 16.10.2016 08:40

@bystryy: Arch kilka lat temu pozbawił się instalatora (w zasadzie to skryptów instalujących). Obecnie - oficjalnie - nie ma w jego repozytoriach żadnego instalatora, instalatora nie zawiera również "instalacyjne" ISO.

slawqo   3 #59 16.10.2016 10:05

Ja instalowałem Arch'a dwa razy (raz na starym kompie i raz na nowym). Ostatni raz robiłem to prawie 2 lata temu. I właśnie za to że nie muszę co trochę robić instalacji lubię tą dystrybucję najbardziej :)

pocolog   12 #60 16.10.2016 11:41

@kuba3351: Z tym discard to się trochę rozpędziłeś. Wszystkie obecne dyski SSD mają wbudowany mechanizm trim, a na wiki archa jest napisane że ta flaga może spowodować w niektórych sytuacjach nawet utratę danych... Tak się kończy instalowanie automatami zamiast czytania dokumentacji.
noatime też lepiej zastąpić realtime.
Po tych komentarzach aż mi się nie chce czytać wpisu :P

  #61 16.10.2016 12:18

Hmmmm gdzieś już to widziałem..... a w Slackware ....

jajecpl   10 #62 16.10.2016 12:41

@BloodyEyes: Naciśnij po prostu rolkę myszki i daj w dół czy górę - samo się przewija :)

JackStarborn   6 #63 16.10.2016 12:55

Strasznie brzydki ten instalator, jak z poprzedniej epoki.
Sam instalowałem Archa za pomocą Arch-Anywhere (https://arch-anywhere.org/). Wygląda lepiej, prawda?

https://camo.githubusercontent.com/97f11981c1f47b4f8e956896d4c6646bb034c35e/6874...

kuba3351   9 #64 16.10.2016 12:57

@pocolog: Instalacja systemu automatem nie ma tu nic do rzeczy. Flagę można zaznaczyć, lub odznaczyć według własnych potrzeb. Jeśli może ona spowodować utratę danych, to mogę poprawić wpis, dokumentację czytłem. Do przeczytania wpisu też nikt nikogo zmuszał nie będzie.

jajecpl   10 #65 16.10.2016 13:10

@kuba3351: A jak instalacja na sprzętowym RAID ? Instalator Antergosa i Manjaro (przez CLI też) sobie nie poradził. W Mincie instalator bez kombinacji ładnie znalazł partycję RAID i zadziałał...

  #66 16.10.2016 13:16

@JackStarborn: nie działa przeklik na ich stronie do install guide. Trudno się połapać, co tam zaznaczyć.

dragon321   10 #67 16.10.2016 14:52

@laston: Nic. Jednak jest to tylko Arch based. Jak ktoś chce mieć normalnego Archa i nie męczyć się z instalacją, to Antergos jest lepszy.

@pavbaranov: Cóż, zawsze można postawić czystego Antergosa bez środowiska i to doinstalować sobie samemu. Prościej niż stawianie Archa. :)

Pakiety w repo Antergosa raczej nie dublują się z tymi w repo Archa. Z tego co czytałem, to jest tam dodatkowe oprogramowanie, którego Arch nie ma w repo. Pozatym jak kogoś boli, to zawsze można je wywalić - wtedy ma się czystego Archa bez dodatku Antergosa.

pavbaranov   7 #68 16.10.2016 14:55

@dragon321: Dokładnie, to w repo Antergosa są "paczki" ustawiające dane środowisko oraz część paczek, które są zbudowane z AUR. Te pierwsze są bez sensu, te drugie wyprzedzają AUR, wobec tego może się zdarzyć, że masz paczkę starszą niż powinna być.
Żadna paczka Antergosa nie dubluje natomiast paczki z oficjalnego repozytorium Archa.

dragon321   10 #69 16.10.2016 14:57

@pavbaranov: Otóż to. W przypadku Archa trzeba dbać o masę szczegółów. Jak ktoś nie chce, to zawsze może postawić tego Antergosa, w którym szczegóły są załatwione. Nie oszukujmy się - Arch nie jest dla każdego. :p

pavbaranov   7 #70 16.10.2016 15:00

@dragon321: Arch absolutnie nie jest dla każdego. Głównie dla ludzi, którzy bardzo dbają o swój system i są jego świadomi.
IMO - Antergos nie jest zły (zresztą żonie właśnie Antergosa z Cinnamonem postawiłem i od roku jestem i ja i przede wszyskim ona - zadowolony).
Natomiast - szczerze - mogliby nieco w Antergosie zmienić instalator i przejść z instalacji meta paczek na instalację grup. Byłoby potem - właśnie takim nieobeznanym użytkownikom - łatwiej.

Domker   6 #71 16.10.2016 15:38

@walgav:
Zainstaluj sobie sterowniki: xf86-input-synaptics
:-)
"Synaptics driver for notebook touchpads"

  #72 16.10.2016 15:51

windows sie latwo instaluje, kiedy linux jak windows.

dragon321   10 #73 16.10.2016 16:18

@pavbaranov: Instalator mi nie przeszkadza. Ale jeżeli chodzi o grupy to tak. Sam w Archu wyłącznie na nich polegam. Zastanawiałem się nad Antergosem, ale jednak chyba zostanę przy Archu. Ewentualnie napiszę sobie jakiś skrypt, który ułatwi mi instalacje.

kaszak696   3 #74 16.10.2016 16:32

@falmic: "Niechęć" bierze się stąd, że ludzie na forum Archa piszą posty z prośbą o tech support do dystrybucji, która nie jest Archem, to wszystko. Jak napiszesz pytanie dotyczące Ubuntu na forum Debiana, sytuacja będzie identyczna.

Kpc21   10 #75 16.10.2016 16:49

@kuba3351: No tak, ale mimo wszystko artykuł poradnikowy jako news na głównej wygląda trochę dziwnie.

kuba3351   9 #76 16.10.2016 17:46

@Kpc21: Redakcja sama nieraz wrzucała poradniki na główną, więc mnie to nie dziwi :)

ilili   8 #77 16.10.2016 20:11

@quadro555: "To jest jakiś problem, czy po prostu jesteśmy systemem dla ,,hakierów" i ZU nie będzie nam się pchał."

Zupełnie nie o to chodzi. To znaczy trochę tak wyszło. Ale intencją nie było sztuczne odstraszanie ZU, a zaspokojenie wszystkich potrzeb hakierów. Ja się za jakiegoś speca nie uważam ale ostatnio jak próbowałem zainstalować Fedorę to poległem na graficznym instalatorze, nie dało się zrobić takiego podziału partycji jak konkretnie chciałem, nie wspominając o tym że to miała być jak najmniejsza instalacja jak tylko się da (kontener na aplikację)...

Wiem że to wszystko na Fedorce da się zrobić, tylko trzeba się nieźle nahackować... i paradoksalnie poważnie rozważam użycie gołego Arch'a, choć nie umiałbym z pamięci tego wszystkiego postawić, to wiem że z wiki na boku wystarczyło by mi tyle czasu co już poświęciłem na nieudane eksperymenty z GUI instalatorem...

Poza tym instalacja Arch'a jest prosta, jeśli ktoś zna podstawy Linuksa, wie co to partycja, mount, jakiś fdisk, i potrafi przepisać kilka komend z instrukcji instalacji. To tylko jest bardzo obce, dla kogoś kto tego nie próbował, ale nie trudne ;-)

kaisuj   11 #78 16.10.2016 22:40

@pavbaranov: A czego może oczekiwać od systemu osoba, która go nie zna? Żeby stawiać oczekiwania, najpierw trzeba być świadomym możliwości. Dlatego moim zdaniem na początek najważniejsza jest łatwość oraz intuicyjność obsługi, która ułatwi zapoznanie się z tymi możliwościami i ze specyfiką systemu. Co do kompilowania z AUR to słuszna uwaga. Nawet na szybkim komputerze trochę to trwa i może być denerwujące.

kaisuj   11 #79 16.10.2016 22:44

@Berion: Używam Minta 18 (Cinnamon) i nie doświadczyłem póki co większych problemów. Jedyny błąd, jaki znalazłem, to znikająca ikonka aplikacji w trayu (w moim przypadku to pcloud) uruchamianej z autostartu.

makmk   6 #80 17.10.2016 00:03

TL;DR:
Uważasz że super bombastik instalator jest lepszy od kilku prostych i dobrze opisanych narzędzi -> Arch nie jest dla Ciebie.

Wersja dłuższa:
Arch linux nie posiada "normalnego" instalatora już od jakiegoś czasu i taki stan rzeczy nie jest spowodowany tym że jeszcze nie zdążyli go napisać. Po prostu idea jednego instalatora, który robi całą magię w zależności od dialogboxów w jakimś graficznym interfejsie jest niezgodna z całą filozofią tej dystrybucji. Arch czerpie z KISS (
Acronym of Keep It Simple, Stupid. Simplicity is a main principle Arch Linux tries to achieve.) a taki kombajn który robi wszystko ma się do niej nijak.
Mam wrażenie że takie zamiłowanie to wizardowej formy instalacji został jako przyzwyczajenie po okienkach, gdzie było się prowadzonym za rączkę i prawie żadna wiedza nie była wymagana, ot dalej dalej, restart, zakończ. Problem zaczynał się kiedy ten wielki i wspaniały instalator wywalał się w środku z bliżej niewiadomego powodu, a diagnoza takiej sytuacji sprowadzała się do zabawy w wróżbitę Macieja i zgadywania na co tym razem nasz system rzuca focha, żeby było śmieszniej to nie są sytuacje z odległej przeszłości - Windows Update ftw!
Arch idzie zupełnie inną drogą. Wymaga odrobinę więcej wiedzy i nie prowadzi za rączkę. W zamian oferuje całkowitą dowolność co do metody instalacji systemu. Chcesz trzymać trzymać konfigurację twojego systemu na S3 czy innym object storage lub bazie danych ? proszę bardzo, klonowanie działających maszyn ? no problemo, iscsi ? jasne, instalacja systemu przez cloud-init ? ready to go. W razie jakichkolwiek problemów, dokładnie wiesz który krok się wywalił na plecki, dorzucasz --verbose/ --debug i jedziesz dalej.
Kiedyś faktycznie obraz archa zawierał instalator (i był on bardzo, ale to bardzo podobny do tego tutaj opisanego) ale jak to bywa z nierozwijanym kodem - "kiedyś Autor i Bóg wiedzieli jak to działa,...", wiec poszli po rozum do głowy i już go nie ma.
Inna sprawa to jakość takiego rozwiązania, osobiście nic do nich nie mam i jeśli komuś pomagają to spoko, ale osobiście bałbym się takich wszystko mających rozwiązań, wszak droga do rm -rf /$ZMIENNA nie daleka, i można się obudzić z ucegloną płytą główną, bo jak wiadomo więcej kodu=większe prawdopodobieństwo błędu.
W tym Momencie możesz powiedzieć, "Przepraszam bardzo, ale taki instalator to ułatwienie dla początkujących userów i pomaga wejść w świat archa, wiec jest potrzebny." Ale aby na pewno ?
Normalnie przy pierwszej instalacji z konsoli nabywamy wiedzę co właściwie robimy i jakie parametry na co wpływają (przykład z góry - parametry dla ssd) dlatego, gdy coś padnie (lub przelecimy yaourta/pacmana z forcem) to mamy już jakąś wiedzę i z pomocą googla i wiki/forum jesteśmy (raczej) w stanie sobie poradzić.
Natomiast stawiając się w roli takiego installero-usera, to pewnie okaże się że dystrybucja jest głupia/niedorobiona a Ubuntu (jak mawiali starzy linuxowsy, staro-afrykańskie słowo oznaczające "Nie umiem skonfigurować Debiana") Najlepsze.
Co do Manjaro i innych archopodobnych, dobrze że istnieją ale to jest taki ulep w świecie linuxów, gdzie ktoś wziął ferrari i wymienił mu zawieszenie na takie od SUVa - jeździ, ale ferrari bym tego nie nazwał.

Podsumowując:
Chcesz poświecić czas, trochę się nauczyć i dostać  naprawdę dobry system - arch zaprasza.
Chcesz instalator, konfigurator i full automat - arch nie jest dla Ciebie (Chyba że lubisz kroić chleb skalpelem).

addos   8 #81 17.10.2016 00:19

@makmk: Dobrze napisane.. Na początku strasznie się wkurzałem, że instalator zniknął. Oh jaka udręka! Ale po kilku razach opanowałem to, i powiem, że teraz nie przeszkadza mi to. Po prostu wiem co robię, i robię to ja, a nie jakieś automaty pod spodem. A już najbardziej dziwne jest partycjonowanie dysku w dystrybucjach takich jak Fedora czy Ubuntu. Czasami kilka razy trzeba coś wykonać, żeby przekonać się czy to jest to co autor miał na myśli. To znikanie partycji (w Fedorze) z jednego okna i pojawianie się w drugim to chyba bije rekordy głupoty. Nie wiem czy dalej to jest, ale zawsze mnie to dezorientowało i wkurzało. Wolę Archa :)

Autor edytował komentarz w dniu: 17.10.2016 00:20
Berion   14 #82 17.10.2016 02:21

@makmk: Wszystko fajnie tylko jak to się ma do braku instalatora? To rzeczywiście wielki problem aby zrobić distro live ze skryptem/skrótem na pulpicie dla leniwych, a masochiści lub ci którym rzeczywiście instalator nie wystarcza (bo jest za ubogi) mogliby odpalić go w cli... Racjonalizujesz braki, aż czuję z twojego komentarza filozofię: "Arch nie dla plebsu emigranci okienkowi!". Coś czego nie znoszę bo stąd już tylko krok do fanatyzmu religijnego. ;)

Autor edytował komentarz w dniu: 17.10.2016 02:22
pavbaranov   7 #83 17.10.2016 06:48

@kaisuj: Choćby tak prozaicznych rzeczy jak układu interfejsu. Łatwość i intuicyjność obsługi też się tu mieszczą. Od tego natomiast są osoby, które dłużej siedzą na linuksie, by pomóc takiej osobie w dokonaniu wyboru. Twierdzenie, że w każdym przypadku Mint jest najlepszy na świecie jest po prostu bez sensu. Ma 2 dobre oblicza: Cinnamon i MATE i co najmniej jedno tragiczne (KDE/Plasma).

makmk   6 #84 17.10.2016 08:10

@Berion: Tak jak już wyżej napisałem, to nie takie proste że dorzucisz sobie skrypt i wszystko będzie działać. Ktoś go musi utrzymywać, dostosowywać do zmian w systemie, które są dość dynamiczne w archu, musi on działać na wielu konfiguracjach i różnym sprzecie - na takie rzeczy idzie bardzo dużo developmentu, a efekt jest widoczny raz na kilka lat dla wąskiej grupy użytkowników. Do tego wszystkiego dochodzi też pytanie co robić jesli taki skrypt sie gdzieś wysypie i jakie są opcje fallbacku. Robić Unittesty dla instalatora ? Brzmi jak masochizm.
Wracając jeszcze do wyżej użytego porówania, "to nie jest problem" żeby zrobić terenowe ferrari, kwestia tylko po co.
Co do 2 cześci wypowiedzi, to jest dokładnie jak mówisz, arch nie jest dla wszystkich i nigdy nie starał sie być. I nie porównywałbym tego do żadnej filozofii czy fanatyzmu, tylko do uzycia właściwych narzędzi do okreslonych warunków i wymagań. Rozumiem że może Ci to przeszkadzać i być "wysokim progiem wejścia", ale ma to też swoje powody (zachowanie prostoty, unifikacja, przejżystość) i jeśli to jest przeszkodą na tyle że nie jestś w stanie tego przełknąć, to prawdopodobnie nie archa szukasz, bo każde kolejne rozwiązanie w tym distro bedzie oparte o tą samą filozofie i miało te same cechy co instalator ;).

Wacuś Zagłada   6 #85 17.10.2016 10:07

Świeży wpis na temat nierozwijanego softu mało sensownym jest. Wystarczyło przed napisaniem zrobić mały research: https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_based_distributions . Podobnym projektem, na obecną chwilę jeszcze działającym (póki autor będzie miał cierpliwość nadążać za zmianami w Archu) jest https://arch-anywhere.org . Należy jednak pamiętać, że Arch zainstalowany w ten sposób traci "gwarancję" - nie był instalowany za pomocą oficjalnego "instalatora", gorzkie żale można słać pod adresem autora tego twora. Tak, Arch ma swego rodzaju lekki instalator i jest nim pacstrap właśnie. Jego rolą jest położenie systemu na przygotowanych partycjach, rozpoznanie kluczowego sprzętu i podstawowa konfiguracja.

Sytuacja wygląda podobnie z dystrybucjami Arch-pochodnymi. Manjaro, Antergos, ApricityOS - to NIE JEST Arch z graficznym instalatorem. Sam fakt korzystania przez dystrybucję z repo Archa i AUR nie czyni jej Archem. Dystrybucje te często posiadają też własne repo, konfigurują system po swojemu, mogą istnieć różnice między położeniem różnych plików, inne prawa dostępu, inne zależności w bibliotekach itp. itd. Dlatemu nie wszystkie rozwiązania z Arch Wiki będą działały w boleściach Archo-podobnych, wobec czego i nie ma co pytać na forum Archa, jeśli się Archa nie używa.

Arch nie jest dla każdego, nikt nie robi z tego tajemnicy, nikt nie uważa się za eliciarza. To zwyczajnie odpowiednie narzędzie dla odpowiednich ludzi. Ja wybrałem Archa z kilku powodów:
1. Łubudubu i pochodne na żadnym z moich komputerów nie wytrzymały pół roku - po którymś apt-get update, apt-get upgrade system się nie podnosił i tyle było tej pieśni.
2. W repozytoriach Łubudubu i pochodnych zawsze były braki, które trzeba było uzupełniać zewnętrznymi PPA, a jak się miało takich kilkanaście, to przy aktualizacji krew człowieka zalewała.
3. W większości dystrybucji linuxowych faktycznie wspierane jest jedno środowisko graficzne. Drugie jest wspierane, bo musi. Cała reszta działa (albo nie) na słowo honoru.
4. Arch ma pacmana.
5. Arch ma AUR, a w nim nawet najbardziej egzotyczne oprogramowanie, którego próżno szukać w repozytoriach innych dystrybucji.

Nie powiedziałbym, by Arch był dziecinnie prosty w instalacji, ale jeśli zna się podstawy linuxa takie jak partycjonowanie dysku, montowanie partycji i urządzeń, ustawianie lokali, to nie jest to też jakoś szczególnie trudne, zwłaszcza że wiki przez wszystkie czynności prowadzi za rękę, a wiele z nich nie jest tak naprawdę niezbędnych.

Jeśli ktoś chce potęgi pacmana i AUR, ale bez ceregieli, zawsze może skorzystać z Antergosa, Apricity, Manjaro i podobnych. Ja początkowo próbowałem, ale po jakimś czasie zawsze się to na mnie mściło:
- Manjaro instalowało się ok, ale po restarcie był pad.
- w Apricity nie działał cynamon. Próbowałem wywalania plików konfiguracyjnych, reinstalacji pakietów łącznie z czyszczeniem pamięci podręcznej, czytałem logi, sprawdzałem poprawność instalacji sterowników grafiki, ixów... nic. Po prostu, nie, bo nie. Ponadto były problemy ze zmianą domyślnego menedżera logowania.
- Antergos "działa" na laptoku brata do dziś. Tyle że nie można już go zaktualizować. Pacmanowi podczas -Syu kończy się proces bez śladu w logach i kodów zwrotnych.

Tymczasem Arch postawiony ponad półtora roku temu stoi do dziś. Linux wciąż nie jest moim głównym systemem z powodu pewnych, uprzykrzających życie problemów, których do tej pory nie udało mi się rozwiązać, aczkolwiek w związku z toczeniem się łyndołsów po równi pochyłej stanie się nim wcześniej, niż później.

  #86 17.10.2016 12:12

@pyotr_p: a Mint podobno taki cudowny, wspaniały i user friendly..

flecht   7 #87 17.10.2016 12:15

@Wacuś Zagłada: „Antergos "działa" na laptoku brata do dziś. Tyle że nie można już go zaktualizować. Pacmanowi podczas -Syu kończy się proces bez śladu w logach i kodów zwrotnych.”

Ja bym spróbowałbym z CDkiem Archa, przeinstalowaniem najważniejszych pakietów i aktualizowaniem z tego poziomu.

„Arch nie jest dla każdego, nikt nie robi z tego tajemnicy”

Dziwnym trafem, wszyscy muszą używać Archa, a na przeszkodzie staje im brak graficznego instalatora, więc jest brzydki, zły i niedobry.

Autor edytował komentarz w dniu: 17.10.2016 12:33
  #88 17.10.2016 12:15

@realkrzysiek: Mam Ubuntu z którego nie korzystam, bo mam ..W7. Za każdym razem jak potrzebuję program z W to nie ma specjalnych problemów. Przy Ubuntu.. grzebanie, szukanie, strata czasu. Mint- miałem jakieś obrzydliwe środowisko, na które wręcz patrzeć nie mogłem.. I do tego konfiguracja tego.. Jak każdy Linux- zakręcony jak klucz wiolinowy..

  #89 17.10.2016 12:16

@pavbaranov: buahahahaaa

  #90 17.10.2016 12:17

@BloodyEyes: HP 655 z SSD. Ubuntu się zainstalowało bez magi z dyskiem SSD.

  #91 17.10.2016 12:20

@kaisuj: hp 655 - miga obraz, bez dźwięku i obrazu pod HDMI.. w Mint 18 - to faktycznie zero problemów.

Berion   14 #92 17.10.2016 12:28

@makmk: Ja nie mam z tym problemu - ja jestem po prostu na to za leniwy. Oczywiście, przecież nikt nikogo nie zmusza do używania Archa, jest pierdylion innych dystrybucji. Zwracam uwagę na to, że jakoś inne dystrybucje mają normalny instalator, więc dla mnie to jest po prostu wielka lipa. I choćby tylko z tego powodu Arch nie jest dla mnie (ideologicznego ;]).

Autor edytował komentarz w dniu: 17.10.2016 12:29
flecht   7 #93 17.10.2016 12:40

@Berion: Instalator może być łatwy (w sensie next, next) lub rozbudowany. W przypadku Archa łatwy nie zaspokoi potrzeb obecnych użytkowników, a rozbudowany będzie trudny w utrzymaniu. W rezultacie jest jak jest.
Zobacz choćby ilu ludzi jest odpowiedzialnych za Anacondę (https://fedoraproject.org/wiki/Anaconda), a i tak jest koszmarna w użyciu. Postawienie CentOSa 7 na zestawie mdadm -> LVM -> partycje XFS było drogą przez mękę.

Autor edytował komentarz w dniu: 17.10.2016 13:50
pavbaranov   7 #94 17.10.2016 14:48

@Anonim (niezalogowany): "Mam Ubuntu z którego nie korzystam, bo mam ..W7."

Mam (w zasadzie żona) W8.1 z którego nie korzysta, bo ma tam Antergos/Archa. I co z tego?
I co z tego co napisałeś wynika, oprócz tego, że... ani Ubuntu, ani Mint nie jest Archem (o którym, a w zasadzie o którego ułatwiającym instalację skrypcie jest komentowany wpis).

pavbaranov   7 #95 17.10.2016 14:55

@Wacuś Zagłada: "Wystarczyło przed napisaniem zrobić mały research: https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_based_distributions . "

Tak mocno w to co tam obecnie napisane bym nie wierzył. Furgalware, Chakra (obecnie) bądź KaOS mają być "Arch based distributions"??? Arch nie oznacza pacmana (w przypadku Furgalware, to nawet nie ten sam pacman, co w Archu :)).

realkrzysiek   7 #96 17.10.2016 15:06

@Anonim (niezalogowany):
Działa to w dwie strony i zależy od przychylnego spojrzenia, oraz doświadczenia w danym środowisku. Jak byś się przyzwyczaił do komputera od Apple, to tak samo mówiłbyś o Windowsie i Linuksie. Staram się przedstawić punkt widzenia kogoś nieużywającego Windowsa. Mógłbym pisać z punktu widzenia systemów od Apple, ale nie używam, wolę Linuksa ze środowiskiem graficznym Mate. Wszystko zależy od punktu siedzenia. Od Microsoftu lubię klawiatury (do pisania), bo robią najlepsze, ale system operacyjny nie imponuje mi, nie lubię jak coś muli.

Wacuś Zagłada   6 #97 17.10.2016 15:09

@pavbaranov: "Arch-based" nie musi oznaczać, że distro korzysta z repo Archa lub chociażby z pacmana. Taki Alpine Linux - z tego co pamiętam, to jedynym, co łączyło go z Archem było to, że jego twórca mocno wzorował się na pacmanie.

falmic   9 #98 17.10.2016 15:19

@kaszak696: Problem w tym, że Antegros jest w 99% archem
A ubuntu jest debianem może w 40%
Jak czytam fora archa, to widać jak na dłoni że użytkownicy antegrosa (i innych forków), są traktowani jak trędowaci

kamild1996   5 #99 17.10.2016 15:57

@falmic: to nie wina użytkowników - takie mają tam zasady. Pomaganie przy np. Antergosie na forach Arch Linuxa zdaje się być wręcz zabronione: https://wiki.archlinux.org/index.php/Code_of_conduct#Arch_Linux_distribution_sup...
Nawet jeśli Antergos jest w 99% Archem, to wciąż jest on osobną dystrybucją.

Autor edytował komentarz w dniu: 17.10.2016 15:59
  #100 17.10.2016 16:02

Fajny wpis

  #101 17.10.2016 16:15

Czemu Gentoo/Funtoo jest szybsze niz Arch?

  #102 17.10.2016 16:18

Czy udreka instalacji Arch moze byc rowna udrece instalacji Gentoo?

JackStarborn   6 #103 17.10.2016 16:18

@mnemosyne:
Dałem link do głównej. Install guide nawet nie klikałem, odrazu download.

https://arch-anywhere.org/download/

Bezpośredni link:
https://arch-anywhere.org/iso/arch-anywhere-2.2.3-dual.iso
Link do pliku torrent:
https://arch-anywhere.org/iso/arch-anywhere-2.2.3-dual.iso.torrent

Enjoy

falmic   9 #104 17.10.2016 16:26

@kamild1996: O, tego punkt nie znałem
Dziękuję i przepraszam za niewiedzę

pavbaranov   7 #105 17.10.2016 16:53

@Wacuś Zagłada: No dobra, ale twórca Frugalware przyznaje się do inspiracji Slackware'm, a nie Archem. Po ostatnich zmianach na tej stronce z linka wrzucili dystrybucje, które mają jako menedżera pakietów pacmana. Bzdura. To tak jakby twierdzić, że PLD bazuje na Fedorze (czy RHELu, Red Hacie... obojętne).

  #106 17.10.2016 16:54

@JackStarborn: To wiem, ale jak to zainstalować to już problem dla kogoś kto się na tym nie bardzo zna.

pyotr_p   5 #107 17.10.2016 20:06

@Anonim (niezalogowany): Jakoś szczególnie na Minta nie narzekałem. Jedynie co wkurzało, to brak aktualnych (czyt. najnowszych) pakietów. Trochę sprawę załatwiały dodatkowe PPA ale to nie to samo co w Manjaro (i im podobnych) - tam wszystko jest najnowsze i to bez kombinowania.

Farkas   11 #108 17.10.2016 22:24

Wpis fajny, trochę się napracowałeś. Natomiast nie jest to wg mnie prosty instalator. Tzn. dla mnie może jest - ja wiedziałbym co i jak. Jednak przeciętny użytkownik komputera za głowę by się złapał :P A w Ubuntu to w zasadzie jedynie parę kliknięć "Dalej".

flecht   7 #109 18.10.2016 09:39

@Farkas: Przeciętny użytkownik komputera ma znajomego, który mu te Ubuntu mógłby ewentualnie zainstalować (~dziwny ten Windows), a o Archu nawet nie słyszał, nie wspominając już o ogarnianiu w nim czegokolwiek.

dragon321   10 #110 18.10.2016 11:34

@Wacuś Zagłada: Jeżeli distro nie bazuje w jakikolwiek sposób na Archu, to nie można je określać mianem "Arch-based". Można je określać "Arch-like", ale jak się używa słowa "based" to znaczy, że musi w jakikolwiek sposób bazować na danej dystrybucji. Inaczej to słowo kompletnie nie pasuje i jego użycie jest błędne. Czyli, jeżeli dystrybucja nie korzysta z repo Archa, pacmana czy jakichkolwiek technologii Archa, to nie jest Arch-based.

Alpine Linux nie jest Arch-based i to, że twórca się wzorował na Archu nie ma tu nic do rzeczy. Równie dobrze Gentoo możnaby określić "FreeBSD-based", bo twórca wzorował się na portach FreeBSD. Będzie to poprawne?

Wacuś Zagłada   6 #111 18.10.2016 15:07

@dragon321: @pavbaranov: proszę sobie wejść na https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_based_distributions i przeczytać tytuł i artykuł. Nie podoba się? Rejestrować konto na wiki i zmienić lub skontaktować się z autorem i jemu wyrazić swoje niezadowolenie, bo obecnie ciśniecie się pod złym adresem (do tego nie do końca rozumiem o co, po co i jaki ma to związek z tematem).

dragon321   10 #112 18.10.2016 16:47

@Wacuś Zagłada: Traktowanie informacji z wiki, którą każdy może zmodyfikować, jako w pełni słusznych jest lekko niepoważne. Pozatym na początku wyraźnie jest napisane:
"This is a listing of Linux distributions which are derived from Arch Linux either in whole or in part."

Więc Alpine jest tam "bezprawnie". I to, że autor się wzorował na Archu nie ma kompletnie nic do rzeczy.

Dziwisz się po co? Zacząłeś ten temat, więc my go drążymy. Chyba na tym polega dyskusja, że jeden rzuca temat, a reszta go podejmuje?

Autor edytował komentarz w dniu: 18.10.2016 16:49
Wacuś Zagłada   6 #113 18.10.2016 21:07

@dragon321: pewnikiem więcej wiary dam informacjom z oficjalnego wiki, niż Mietkowi Serwisantowi Mikserów. Zaś według oficjalnego wiki Architect Linux jest projektem martwym lub w najlepszym wypadku nieaktywnym. Sugeruje to również data ostatniej aktualizacji projektu, więc te informacje się pokrywają. Nie ma tu żadnego ukrytego przekazu, drugiego dna, czy włosa do dzielenia na czworo, więc doprawdy nie rozumiem w jaki sposób dodanie dwóch do dwóch jest niepoważne.

Nie znam każdego jednego linuxa i jego dokładnej przeszłości. Z tego, co pamiętam, to Alpine był kiedyś nieco inną dystrybucją, później projekt jakiś czas był nieaktywny i chyba nawet nie miał swej strony w internetach. Jak to wygląda obecnie - nie wiem. Skoro wzmianka o Alpine widnieje w wiki, to widocznie jest ku temu jakiś powód - nie wnikam, nie interesuje mnie to, bo nijak nie ma to dla mnie związku z martwotą Architecta. Jak twierdzisz, że Alpine widnieje tam "bezprawnie", to weź i to zmień lub oświeć tego, co to pisał.

pavbaranov   7 #114 18.10.2016 22:14

@Wacuś Zagłada: Sorry, ale to Ty przytoczyłeś ten link. Informacje tam podane niekoniecznie są prawidłowe. Zatem... proszę wejść na konto na wiki, zarejestrować się, zmienić itd. itp. Potem proszę o podawanie prawidłowych informacji.
Też nie rozumiem, co Twój wpis ma wspólnego z tematem.

dragon321   10 #115 19.10.2016 00:12

@Wacuś Zagłada: Wiki nie ma gwrancji prawdy. Nigdy jej nie miała i nie będzie. Nawet te stare encyklopedie w formie wielkich ksiąg miały błędy, bo były tworzone przez profesjonalistów, a co dopiero taka wiki, gdzie nawet pan Janusz może sobie napisać co mu się podoba?

Zamiast dowierzać wiki pomyślałbyś sam. Znaczenie słowa based znasz pewnie. Jak można określić tym mianem Alpine, skoro z Archem ma to wspólnego, że "autor się wzorował"? W szkole średniej czy na studiach nas wielokrotnie przestrzegano, by nie dowierzać w 100% wiki, bo lubi zawierać błędy, nawet dawano nam przykłady takich błędów (nie podam ich teraz, bo to dawno było).

Nie dowierzaj w 100% wiki, taka mała rada odemnie.

Wacuś Zagłada   6 #116 19.10.2016 08:21

@dragon321: ok, widzę, że albo masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, albo po prostu trolisz z nudów. Rozgość się na mej ignorliście.

kuba3351   9 #117 19.10.2016 12:00

Co za portal, jakiś poradnik od razu powoduje gównoburzę w komentarzach... Pierwszy mój wpis o Windowsie tego nie wywołał, więc z mentalnością linuxiarzy chyba jednak coś jest nie tak

dragon321   10 #118 19.10.2016 12:01

@Wacuś Zagłada: To nie ja mam problem z czytaniem ze zrozumieniem. Jak widać Ty na to cierpisz. Pewnie jesteś świadomy, ale duma nie pozwoli Ci się przyznać do błędu.

Ignorancja oznacza bezsilność.

Autor edytował komentarz w dniu: 19.10.2016 12:01
Viperoo   8 #119 19.10.2016 12:57

@kuba3351:
Co do informacji na temat usunięcia skryptów http://blog.bpiotrowski.pl/2245/arch-install-scripts-czyli-zegnaj-aif/

sir_lucjan   9 #120 23.10.2016 21:30

@dragon321: Nie dyskutuj z kimś, kto na konstruktywną krytykę reaguje ignorowaniem. Kilku takich delikwentów już przerabialiśmy :D

dragon321   10 #121 23.10.2016 22:48

@sir_lucjan: Ta, aż mi się skojarzyło wiadomo z kim :D

falmic   9 #122 31.10.2016 12:59

BTW jest jeszcze coś takiego jak Archlinux Ultimate Install
Zamiast obrazu, trzeba ściągnąć 2 skrypty, które wszystko pomogą ustawić.