Kto przygarnie format grafiki o dwukrotnie lepszej kompresji niż JPEG i bez artefaktów?

Dobrze zapewne znany niektórym naszym Czytelnikom programistaFabrice Bellard (autor między innymi bibliotek ffmpeg i hiperwizoraqemu) przedstawił szerszej publiczności BPG – format graficzny,mający być następcą popularnego JPEG-a. Jego możliwości robiąwrażenie. Przy mniej więcej tej samej jakości pliki BPG są o połowęmniejsze od tych z rozszerzeniem JPG.

Nowych formatów grafiki od czasów wydania JPEG-a pojawiło wiele(na czele z uwolnionym przez Google kilka lat temu formatem WebP),ale nie odniosły znaczącego sukcesu. Problemem jest w tym wypadkuzawsze to samo. Anglicy używają tu wyrażenia to pull oneself up byone's bootstraps, co dosłownie znaczy – wyciągnąć się zapomocą pętli z tyłu butów, a w przenośni – zadania niemożliwegodo wykonania. Z formatów graficznych korzystamy raczej nie dla ichsamych, lecz by przekazać obraz innym. Odbiorcy grafiki muszą miećmożliwość jej obejrzenia, więc w interesie nadawcy jest skorzystaniez klasycznych, popularnych formatów. Nikt więc nie korzysta zformatów niepopularnych, a co za tym idzie, nikt specjalnie nie chcepracować nad formatami niepopularnymi. I tak oto, mimo zalettechnicznych WebP, wciąż korzystamy przede wszystkim z JPEG i PNG,wyświetlanymi przez wszystkie przeglądarki.

Bellard nie ma takich możliwości jak Google, by wprowadzić obsługęnowego formatu graficznego do swojej ogromnie popularnejprzeglądarki, zrobił jednak coś innego. Oprócz biblioteki libbpg,pozwalającej na łatwą implementację BPG w oprogramowaniu graficznym,przygotował także mierzący ok. 200 KB dekoder w JavaScripcie (pokompresji ok. 70 KB), który można osadzić na każdej stronieinternetowej, by wyświetlać obrazki BPG w każdej już istniejącejprzeglądarce.

Efekty możecie zobaczyć na demonstracyjnej stronie,przedstawiającej słynne zdjęcieLeny, w różnych stopniach kompresji BPG, zestawione ze zdjęciamiJPG (użyto najlepszego obecnie enkodera Mozilli, mozjpeg, orazkompresora jpegcrush). Różnice są dramatyczne, szczególnie przynajwyższym poziomie kompresji. Niespełna sześciokilobajtowa Lena wJPG to paskudna mozaika, artefakt na artefakcie, podczas gdy Lenatych samych rozmiarów w BPG wygląda całkiem przyzwoicie - dochodzijedynie do niewielkich przebarwień.

BPG bazuje na algorytmach kompresji stosowanych w standardziewideo HEVC, zapewnia obsługę tych samych przestrzeni barw co JPEG(dzięki czemu w zasadzie nie ma problemów z kompresją) – i cobardzo istotne dla miłośników fotografii HDR, wspiera głębię kolorudo 14 bitów na kanał. Co szczególnie ciekawe, może też zastąpić wwielu wypadkach bezstratny format PNG, gdyż obsługujeprzezroczystości (kanałalfa).

Nowy format może mieć znaczenie przede wszystkim dla użytkownikówmobilnych. Rosnąca popularność ekranów UltraHD/Retina na smartfonachi tabletach doprowadziła do sytuacji, w której nie dziwią mobilnewitryny z samymi zdjęciami „ważącymi” kilka megabajtów.Nie każdy ma zaś w środku modem LTE i nieograniczony pakiettransmisji danych. Efektywne zmniejszenie rozmiaru danych o połowę toefekt bez precedensu, biorąc pod uwagę, że Mozilla chwali sięoptymalizacjami na poziomie 5-10%.

Możliwości BPG możecie sprawdzić sami – na stronieautora znajduje się kod źródłowy narzędzi konsolowych dlaLinuksa, biblioteka i dekoder w JavaScripcie, a także kompilacjawspomnianych narzędzi dla Windows. Naszym zdaniem to świetny format,bijący na głowę zarówno stare JPG jak i google'owe WebP. Możemy miećtylko nadzieję, że zainteresują się nim twórcy edytorów graficznych iprzeglądarek.