Nie chcesz peceta z preinstalowanym Windowsem? Po tym wyroku nie masz wyboru #sonda

Osiem lat temu pewien Francuz pozwał Sony o laptop Vaio, adokładnie o to, że na laptopie preinstalowany był Windows VistaHome Premium. Jako że nie wyraził zgody na licencję końcowegoużytkownika (EULA) Microsoftu, zażądał od japońskiej firmyzwrócenia mu ceny nieużywanego systemu operacyjnego. Sony odmówiło,twierdząc, że może jedynie zwrócić pieniądze za cały laptop –więc sprawa trafiła do sądu. W tym tygodniu sprawa znalazła swójfinał – i to aż w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Czy sprzedaż wiązaną komputera i systemu operacyjnego, będącychde facto oddzielnymi produktami, można uznać za nieuczciwąpraktykę rynkową w rozumieniu dyrektyw Unii Europejskiej? PanVincent Deroo-Blanquart uważał że tak, więc w swoim pozwiezażądał 450 euro, co stanowiło całą wartość preinstalowanegona komputerze, a niechcianego przez niego oprogramowania, a do tego2500 euro odszkodowania za takie właśnie nieuczciwe praktykirynkowe. Pozew przeszedł przez wszystkie instancje francuskiegowymiaru sprawiedliwości, aż do sądu kasacyjnego – który niewiedząc co z tym zrobić, zwrócił się do TrybunałuSprawiedliwości UE.

Trybunałowi zadano dwa pytania:

czy praktyka polegająca na sprzedaży komputera zpreinstalowanym oprogramowaniem bez oferowania komputera pozbawionegotakiego preinstalowanego oprogramowania jest nieuczciwą praktykąhandlową?

czy w kontekście wiązanej sprzedaży produktów, tj. komputeraz preinstalowanym oprogramowaniem, można uznać nieujawnienie cenposzczególnych elementów wiązanej sprzedaży za wprowadzeniekonsumentów w błąd?

Werdykt Trybunału producenci i sprzedawcy mogąświętować szampanem. W odniesieniu do pierwszego pytania,sędziowie uznali, że sprzedaż komputera z preinstalowanymoprogramowaniem nie stanowi nieuczciwej praktyki handlowej wrozumieniu dyrektywy 2005/29, pod warunkiem, że dochowana tu zostałastaranność zawodowa oraznie zniekształcono zachowania gospodarczego konsumentów.

W wypadku Sony warunki te zostałyzdaniem sędziów Trybunału dochowane, ponieważ sprzedaż przezspółkę komputerów z preinstalowanym oprogramowaniem odpowiadaoczekiwaniom większości konsumentów (chcą oni kupić komputer,który od razu nadaje się do użycia). Powód został teżpoinformowany o zestawie preinstalowanego na komputerzeoprogramowania i miał wybór między zaakceptowaniem umowy EULA aodstąpieniem od umowy sprzedaży.

Udzielając odpowiedzi pytaniedrugie, Trybunał przypomniał, że praktyką handlową wprowadzającąw błąd jest taka, w której pominięto istotne informacje potrzebneprzeciętnemu konsumentowi do podjęcia świadomej decyzji, przez comoże on podjąć decyzję, której inaczej by nie podjął. Wprzypadku sprzedaży komputera z preinstalowanym oprogramowaniem,informacja o cenie tego oprogramowania nie jest jednak istotnąinformacją, jej braku nie można uznać za próbę wprowadzenia wbłąd.

Wyrok jest wiążący dla sądówkrajowych, które będą musiały teraz analogicznie rozstrzygaćpodobne sprawy, oczywiście przy uwzględnieniu specyficznychokoliczności sprawy. Można jednak powiedzieć, że wszelkie próbyuzyskania od sprzedawcy odszkodowania za niemożność kupieniakomputera bez Windowsa są skazane na porażkę.