Porozumienie obejmuje zarzuty, jakoby Sun płacił łapówki konsultantom wdrożeniowym za polecanie produktów firmy Sun agencjom rządowym. Firmy konsultingowe miały otrzymywać pieniądze za każdym razem, gdy udało im się wpłynąć na decyzję agencji rządowej na korzyść Suna. Oskarżenia rozwinęły się z pozwu przeciwko Sunowi, który został złożony w Sądzie Dystryktowym USA dla Wschodniego Dystryktu Arkansas przez Normana Rille, byłego pracownika firmy Accenture, oraz Neala Robertsa, partnera w firmie PricewaterhouseCoopers w 2004 roku. Obaj podejrzewali daleko posunięte działania o charakterze korupcyjnym pomiędzy producentami z branży IT, a konsultantami. Do sprawy w 2007 roku przyłączył się Departament Sprawiedliwości. Na mocy Ustawy Federalnej o Fałszywych Roszczeniach (False Claims Act) osoby prywatne mogą składać skargi w imieniu rządu USA i partycypować w odzyskanych kwotach.
Ponadto ugoda zawarta z Oracle rozwiązuje sprawy z 1997 i 1999 roku, kiedy to kontrakty przygotowane dla jednej z niezależnych agencji rządu federalnego — General Services Administration — były nieprawidłowo wycenione. Podczas negocjacji Sun podał GSA niekompletne i mylące informacje. Doprowadziło to do błędnej wyceny kontraktów odsprzedaży produktów Suna zarówno GSA, jak i amerykańskiej poczcie.
Sześć innych firm, w tym IBM, w podobnych sprawach zawarło ugodę z sądem dystryktowym i zgodziło się zapłacić odszkodowania.
