Nie będzie 64-bitowego Firefoksa 4.0 dla Windows

No to ładnie. Firefox już u mnie traci.

Aplikacje powinny być tylko x64. Po co leżeć w starym x86 pamiętający czasy 8086

SSE2 - to ja już nie skorzystam z FF4 XD

Miałem nadzieję, że właśnie z liskiem 4.0 wyjdzie wersja 64 bitowa. Byłby to wtedy wielki krok do przodu dla aplikacji 64bitowych.

@qwerty01:
Masz rację - x86 to relikt przeszłości. Już zapewne w laboratoriach rozwijana jest architektura 128-bitowa (któryś zapowiedzany Windows, czy inny OS od Microsoftu ma możliwość odpalenia na tej architekturze w takim trybie), a większość ludzi siedzi w starych brudach.

Ja pitole, co za **** tam siedzą? Przecież FF dla Fedora 13 x64 jest skompilowana na 64 bity, a oni nie potrafią tego zrobić po tylu latach? Zatrudniają chyba gimnazjalistów, którzy siedzą na 16 bitowych systemach :P

Żal po prostu żal co oni sobie myślą nawet M$ wydał 64 bit siódemkę a oni nie planują na nią swojego programu stworzyć żal jak ten świat ma się rozwijać jak wszyscy zostają na 32 bit....

Ja testuje wersje nightly x64, i jedyne co w niej nie działa, to Flash. Ze stabilnością nie ma problemu.

Jak w takim tempie wchodzi 64 bit w życie to super jak długo będzie wchodzić 128 bit? przy przejściu na 32 bit nie byo takich oporów?

I upadł Ci oto obraz Windows'a niezwyciężony !

Nie można już powiedzieć, że wszystkie programy są na platformę Windows ;-)
I dobrze.
Wersja x86 ledwo ciągnie na przód.
Strach pomyśleć, co byłoby z wersją x64 :O

Fani Firefox'a ! - Łączcie Się.
Nie pozostaje nic innego, jak zakup Mac'a ;D

@qwerty01: bo są użytkonicy komputerów których nie stać na zakup nowego komputera i wciąż pracują na jakimś "zabytkowym", pisząc maile i przeglądając internet, bo wiecej im może nie potrzeba od komputera. Wciąż dużo osob posiada w domach XP, a jego wersja x64 była dość mało popularna.

Bez Flasha 64-bitowego i tak to nie ma sensu (no chyba, że ktoś nie korzysta z YouTube i podobnych).

@Olbi

Żeby tylko dla Fedora, praktycznie każda 64 bitowa dystrybucja GNU/Linux ma w swoich repozytoriach 64 bitowego Firefoxa. Właśnie to mnie rozśmieszyło że oni rozważają wydanie 64 bitowego Fx :)

Rozumiem że wersja 64 bitowa automatycznie obsługiwałaby SSE2 nie mając potrzeby dbania o "starocie" bez SSE2 :)

No i znowu Firefox w tyle za Chrome, IE i Operą. Te trzy mają wersje 64-bitowe a Firefox najwyraźniej lata świetności ma już za sobą.

@Lexor

O ile dobrze słyszałem to wersja x64 XP wogóle nie była dostępna w sprzedaży?

Nie wiem dlaczego ludzie się podniecają technicznymi aspektami używanego przez nich oprogramowania. Z punktu widzenia użytkownika końcowego nie ma różnicy między wersją 32 i 64 bit, no chyba, że ktoś przegląda wielomegabajtowe bitmapy w 100 kartach jednocześnie.

No z tymi instrukcjami SSE2 to przesadzili. :/ Ja mam Athlona XP z 2003 r., nie jest to procesor szybki, ale do przeglądania stron internetowych w zupełności wystarczy. :/ Nie potrafią zrobić konkurencji dla Chrome(w sensie szybkości), to kombinują jak koń pod górę. A na Linuksie prędkość Firefoxa to chyba już jakaś pomyłka. Gdzie się podziała ta lekkość z Firefox 1.0 ??

No to pojechali po bandzie ...
Nie dość że opóźniają wydanie wersji 4.0 to jeszcze nie wydadzą wersji na którą po cichu liczyłem ...

Firefoxa już dawno porzuciłem na rzecz IE8. Coraz więcej dostępnych rozszerzeń, ale co za tym idzie, dużo mniejsze zużycie zasobów komputera, nawet przy kilkunastu otwartych zakładkach.

Kiedy to już IE był w wersji 64 bitowej? W momencie premiery Visty?

@qwerty01
No tak i spowodować katastrofalną sprzedaż Netbooków...

Szkoda, wielka szkoda, że Mozilla podjęła taką decyzję. 64 bity powinny stać się standardem, a tymczasem Firefoxa x64 dla Windows nie będzie. Mam nadzieję, że zdecydują się na x64 dla Linuxa.

a czemu nie było newsa o rezygnacji z wcześniej zaplanowanych rzeczy w ff 4.0 bo oczywiście znów jak to przy każdej nowej wersji nie mogą podołać z czasem ( nowy menedżer kont, ciche aktualizacje, narzędzie Inspector i Web Console dla deweloperów) polecam po testować inne przeglądarki :]

@ sWeeT-Dżola ;)
IE nie jest zgodny ze standardami...

w wersji 64 bitowej Firefox może działać jeszcze gorzej! I do tego może mieć co chwila problemy z bezpieczeństwem systemu!

@GL1zdA

Nie wiem pod jaką skała spałeś przez ostatnie parę lat ale 64 bity to NIE TYLKO możliwość zaadresowania większej ilości pamięci, to wykorzystanie większej ilości rejestrów, brak potrzeby utrzymania kompatybilności ze "starymi" procesorami jak to masz w przypadku x86 dzięki czemu skompilowany kod jest po prostu wydajniejszy.

Wydaje mi się że nie wspierają bo Oni już sami sobie nie radzą z wersją x86 a co dopiero mieliby jeszcze naprawiać x86_64.

Jakby to powiedział generał De Gaulle?

le żenua Mozilla, le żenua :)

@Wirrus

Co ty za pierdoły opowiadasz? Co dopiero do gimnazjum Cię dopuścili czy co ? Użyj google i się trochę poducz a potem farmazony opowiadaj.

ech, nie panikujcie, za chwile zacznie sie krytyka i zmiena zdanie w tydzien ...

@NECcod4

Ja tam nie panikuję bo mi to szczerze leży co Mozilla zdecyduje odnośnie Fx, dla mnie nie istnieje żadna inna przeglądarka poza google chrome no może poza Operą jeszcze. Ciągle ją testuję ale jakoś nie potrafię przy niej dłużej pozostać :)

hmmm... ci z fx zapomnieli ze konkurencja nie spi...

@Neurealny

"Już zapewne w laboratoriach rozwijana jest architektura 128-bitowa (któryś zapowiedzany Windows, czy inny OS od Microsoftu ma możliwość odpalenia na tej architekturze w takim trybie), a większość ludzi siedzi w starych brudach."

Kiedyś na DP było info o tym, że któryś z kolejnych Windowsów będzie obsługiwał 128 bitowe procesory. Okazało się to nieprawdziwą plotką:

http://www.dobreprogramy.pl/Windows-i-z-obsluga-bitowych-procesorow,Aktualnosc,1...

Wolę dobrze działającą wersję 32 bitową z wtyczkami niż równie dobrze działającą 64-ro bitówkę bez wtyczek. Jedyna różnica na dzień dzisiejszy to domyślna lokalizacja w Program files (x86) :P

@Neutralny

"Masz rację - x86 to relikt przeszłości."

Toi prawda ale niestety ten relikt przeszlości jeszcze pozostanie na rynku. Coś na pewno zmieni wydanie Windows 8 tylko 64 bit ale 32 bitowe aplikacje na pewno nie znikną z sieci.

Do tych dwunastolatków, którym rodzice kupili komputer - wyobraźcie sobie zmanę WSZYSTKICH firmowych komputerów na te z 64-ro bitowymi procesorami tylko po to żeby zainstalować nowszą wersję przeglądarki.

Firefox 4.0 będzie wymagał od użytkownika posiadania komputera z procesorem i386 lub x86-64
To jak 32 bity i wymaga x86-64 ?

Poza tym co ? Flash 32 bitowy nie moze dzialac w 64 bitowej piaskownicy ?

Wstyd FF.

Jeżeli nie wypuszczą wersji x64 to nie będą powstawać do niej wtyczki.

@womperm
IE9 jest ;)

Prawda jest taka że bez wtyczek firefox jest do niczego, dlatego nigdy nie zdobędzie większej ilości użytkowników.

Jestescie zalosni...
"Prace nad tą wersją przeglądarki cały czas są kontynuowane, a testerzy mają stały dostęp do 64-bitowych kompilacji Firefoksa."

Wyjdzie tylko pozniej..., a ze firefox 4 sie znowu opoznia??? Faktycznie sa o 3 dni do tylu - ide sie powiesic. ;p

taki ruch zwiastuje koniec Firefox
przecież użytkownicy czekają na wersje x64
nigdy bym się nie spodziewał, że Wielka Mozilla upadnie w takich okolicznościach - bez walki

Teoretycznie nie widzę sensu tworzenia FF pod 64 bity, niby co to ma zmienić? Nic nie zmieni, zużycie pamięci i tak się nie zmieni, szybkość ta sama.

@smaky

Które wtyczki oprócz flasha nie mają 64 bitowego odpowiednika? Bo rozszerzenia są bitowo "neutralne" ?

Przecież IE jest już 64bitowe od kilku lat... W dodatku szykuje się "rewolucyjne" IE9, które też będzie 64bitowe.

@cyfra_lbn

Szybkościowo na pewno byłaby szybsza, zauważ że kod wynikowy byłby wydajniejszy przez co szybszy. Może nie w dużym stopniu ale na pewno szybszy by był. Oczywiście co do minusów to wycieki pamięci będą mogły być większe :D

FFstyd

@BenderBendingRodriguez
A co mają programy skompilowane na 64 bity do większych wycieków pamięci ??

Ja juz ff nie używam , akurat mnie walkę wygrał chrom na początku lipa a teraz powoli cudeńko

Jeszcze jedno...
GOOGLE wydalo nowa wersje chrome i strasznie malo sie zmienilo, a wszyscy sie podniecacie :P W ff4 zmieni sie wiele rzeczy, a itak narzekacie ;/

"GOOGLE wydalo nowa wersje chrome i strasznie malo sie zmienilo, a wszyscy sie podniecacie :P W ff4 zmieni sie wiele rzeczy, a itak narzekacie ;/"

Bo Firefoks jest dużo dużo w tyle za Chromem. Dlatego robiąc więcej dla przeglądarki i tak będą w tyle.

Ja korzystam z opery czasem, czasem z FF. Nie mam 64-bitowego systemu więc nie ma to dla mnie znaczenia. Jednak potwierdzam zdanie, że szybkość jest prawie taka sama jak w przypadku wersji x86

@sweet-dżola
Ciekawe, o ile przyspieszy twój IE9...

O ile na Win 64bit ciągle jest mało popularne to Linuksiaży jego używających jest znacznie więcej, więc najmocniejszy cios w skroń jest dla nich...

CZY WY **** NIE UMIECIE CZYTAC ?!
NIE NAPISALI ZE NIE ZROBIA 64BIT. Napiane jest że się "zastanawiaja" wy chyba tylko tytuł newsa czytacie. A i FF NIE UPADA, ***** ludzie to jest tylko news, jak napisalem musza zmienic to bo inaczej ich nie bedzie a na to sobie nie pozwola.
n/c wiekszosc z was to niezli *******... czytanie ze zrozumieniem nie boli...

Co do SSE2 to w drogich jak na swoje czasy intelach p4 pojawił się w 2001 roku, w athlonach 64 dopiero w 2003. Stawiając takie wymaganie ff straci sporo użytkowników, a przecież można go wykorzystywać opcjonalnie zależnie od możliwości platformy sprzętowej...

Mayron - duzo w tyle to nie jest, zalezy pod jakim katem patrzysz...

Lol. Inni producenci nie mają problemów z 64 bit, ale programiści FF owszem. Żenada

Wydaje mi się że 64 bity nie wejdą do powszechnego użytku wcześniej niż za 10 lat... trochę to smutne ale taka jest rzeczywistość... rozwijanie równolegle x64 i x32 jest nieopłacalne przy takiej ilości userów systemów x64... a szybko ich nie przybędzie bo XP to popularny system i dużo ludzi nie widzi potrzeby wydawania kasy tylko po to bo pojawiły się systemy 64 bitowe... co więcej myślę że wielu nie wie co to są 64 bity i się im nie dziwię :/ Nawet wielu z tych co kupują nowe systemy i sprzęt wybierają jeszcze w większości 32 bity.

Jeśli nie będzie 64 bitowej wersji ff to dla mnie ta przeglądarka znika.
Jesli pografią wydac ff64bit na Maca to znaczy ze Windowsa olewają.
Więc niech olewają dalej.

Jeśli nie będzie 64 bitowej wersji ff to dla mnie ta przeglądarka znika.
Jesli pografią wydac ff64bit na Maca to znaczy ze Windowsa olewają.
Więc niech olewają dalej.

Co do procesorów bez SSE2, to nie wiem czy ktokolwiek z narzekających osób przeczytał newsa - bo jest wyraźnie napisane, że Mozilla jeszcze nie zdecydowała w tej sprawie.

A jeśli chodzi o wersję 64-bitową Firefoksa - to chodzi tu tylko o to, że Mozilla nie będzie jej udostępniać oficjalnie. Czyli po prostu nie będzie ona oferowana zwykłym użytkownikom do ściągnięcia z oficjalnej strony, nawet jeśli strona wykryje u użytkownika system 64-bitowy. Testerzy nadal będą mogli ściągnąć wersję 64-bitową - jest ona zresztą dostępna cały czas, nawet teraz. O ile mi wiadomo, może ona być tylko opóźniona nieco względem wersji 32-bitowej (ostatni build jest spóźniony o 3 dni), prawdopodobnie będzie dostępna tylko po angielsku, a błędy w wersji 64-bitowej będą miały priorytet niższy niż w wersji 32-bitowej. Co nie zmienia faktu, że nadal jest ona dostępna dla ochotników do ściągnięcia.

Ludzie kiedy oni napisali, ze porzucili???? Czytajcie do konca!!

@BenderBendingRodriguez
O ile dobrze słyszałem to wersja x64 XP wogóle nie była dostępna w sprzedaży?

To źle słyszałeś...

@cyfra_lbn

No właśnie w wersji 64-bit, głównie zużycie pamięci się zmieni, a dokładniej wzrośnie. Ponieważ wskaźniki będą dwa razy dłuższe.

@PapaDance

A powiedz mi kto na Linuksie ściąga firefoxa ze strony mozilli, zamiast z repozytorium dystrybucji? A tam są wersje 64-bitowe, tyle, że przygotowane przez tą dystrybucję, a nie prze mozillę.

Rezygnuję FF 4 to słabo pomysł.Lepiej wystarczy Opera,Chrome.:)

@Reverse77
Miej pretensje do Adobe,że nie robi 64 bitowego Flasha,może Mozilla zdecyduje się na 64 bit w przyszłości

@Gril
Były,np. Total Commander był kiedyś 16 bitowy,przez pewien czas obok 16 bit było 32 bit,potem 16 bit umarło,i tak jest w tym przypadku,zrobią 64 bitową wersję Flash Player i więcej wtyczek będzie dostępnych w wersji 64 bit,to nic nie będzie ograniczało adaptacji przeglądarki i wtedy Firefox 64 bit może od razu chodzić

zmądrzeli. Co to się brać za 64bity, jak wersja na 32 kuleje.

@sWeeT-Dżola ;)
Był nawet wcześniej, ale dla szarej masy został udostępniony wraz z Vistą (nawet w wersji testowej)

@Gril (niezalogowany) | 04.09.2010 18:37 : Właśnie tutaj się mylisz. Jeżeli przy przejściu na 64bity były takie opory, to przy przejściu na 128bity ich nie będzie. Wystarczy, że Microsoft zapowie porzucenie 64bitowej architektury na rzecz 128 ;-) .

jest juz od dawna 64 bit MS IE 8.0 i kto korzysta, jak nie ma Flasha 64-bitowego???

@Neutralny | 04.09.2010 18:34
@Gril (niezalogowany) | 04.09.2010 18:36

Wiecie co piszecie? Już kilkanaście lat temu zauważyłem, że pewnie skończy się na 64 bitach :). Wiecie jakie są to liczby ;>? 128 bitów to i może w zastosowaniach naukowych, raczej nie do codziennego użytku. Dla przykładu 32 bity wystarczają do obróbki dźwięków w czasie rzeczywistym (no prawie, ale dla naszego ucha nierozróżnialne w ogóle ;P), przy 64 byłby to zupełny kosmos, a o 128 zupełnie nie wspominając, nawet szkoda zachodu :). Każdy 1 bit (albo dwa, nie pamiętam już, to ok. 1000 razy większa jakość, w audio). W normalnym zastosowaniu przydałyby się szybkie procesory, pamięci itp., czyli ogólnie komputery. Wysoka rozdzielczość bitowa będzie miała zupełnie inne zastosowanie :). Zobaczcie jak topornie te 64 bity się przyjmują, a dlaczego? Własnie dlatego, że zbliżamy się do granicy naszych potrzeb, percepcji itp. Możecie się ze mną zgadzać lub nie, ale sądzę, że 64 bity to maks, co nam potrzeba :).

Dobrze bo to słaba przeglądarka. Powinni też jak najszybciej zrezygnować z wersji 32 bitowej

@GediMaster

"640 kilobajtów pamięci powinno wystarczyć każdemu"

Bill Gates

;)

ech...panikę szerzycie panowie (i panie).

buildy 64bitowe na windę są? są. developerzy nie zarzucili tego projektu. oficjalny build pojawi się później albo w podobnym czasie, ale z ostrzeżeniami dla userów (może jako tech preview, a może jako po prostu odradzana/niewspierana wersja). tak naprawdę to nikomu z was to różnicy nie robiłoby. po co mają oficjalnie i szeroko wspierać wersję 64bitową? przecież nikt nie wyciągnie nawet na najbardziej zapchanym lisku więcej niż 2gb ramu. prawdopodobnie jedynie benchmarki zyskają na skorzystaniu z 64 bitów (a to i dlatego że najstarsze wspierane procesory x86-64 pozwalają na zarzucenie kompatybilności z najstarszymi prockami, mają SSE2). Zysk porównywalny, gdyby porzucili buildy na x86 z SSE2.
System jest 64bitowy więc chcecie koniecznie by to była 64bitowa aplikacja? Jakbyście na linuksie byli to rozumiem jeszcze (bardziej konkretne dystrybucje w wersjach 64bitowych nie są wyposażone w obsługę aplikacji 32bitowych, brak niepotrzebnych, w pewnym sensie duplikujących się bibliotek). Na windzie nie macie wyboru. Obsługi 32bitowych programów się nie pozbędziecie ;] Zaś dla devów Mozilli wprowadzanie 64bitowej wersji jako główną byłoby tylko zmożoną robotą dla programistów (tym bardziej że rozwój firefoksa teraz a kiedyś to zupełnie inna bajka niestety...), zaś większość instalacji windowsa to 32bitowce (stary dobry kochany ikspek!). Jakoś głosy sprzeciwu wobec programistów gier komputerowych co usilnie trzymają się dx9.0c + dx10/dx11 na dokładkę tylko przycichły...
Z linuksem jest przecież inaczej. Programiści biorą kod źródłowy i kompilują sami firefoksa. To ich wybór. I też to oni robią za support, nie Mozilla. Nie ma się co dziwić więc, że fx x86 jest w 32bitowej fedorze, a w 64bitowej adekwatny build. Bo to po stronie fedory jest! Paczki windowsowe przecież na windę pobieracie z eftepów Mozilli, a nie buildy wykonane przez MS, na szczęście ;]

@zrzęda Chrome jest 64 bitowe? Od kiedy?

@xpingus

Na windowsa nie jest :) I tu masz rację :)

@marek ogórek

Chłopie, praktycznie wszystkie mainstreamowe dystrybucje wspierają 32 bitowe aplikacje w swoich dystrybucjach 64 bitowych (multilib). Chyba nawet ubuntu to robi obecnie? I nie jest to najmniejszy problem jak i żadna strata wydajności także nikomu nie szkodzi po prostu zainstalować dystrybucji 64 bitowej i np. korzystać tylko z 32 bitowego firefoxa czy 32 bitowych aplikacji.

Sami sie ubiją, ja na ich miejscu bym sie sprzedał jakiemuś inwestorowi ze względu na zbyt silną konkurencje Chroma...

"Mozilla nie zdecydowała także, czy Firefox 4.0 będzie obsługiwał procesory i386 nieposiadające rozszerzenia SSE2 - zostało ono wprowadzone do układów Intela w 1999 roku."

W 2001. W 1999 zostało wprowadzone SSE, wraz z Pentium III.

Mozilla nie chce oficjalnie udostępniać wersji 64-bitowej głównie ze względu na brak 64-bitowego Flasha. Powód jest jeden: większość tzw. zwykłych użytkowników ma dosyć prosty tok myślowy - "w nowej wersji nie działa Flash, a w starej działał, czyli nowa wersja Firefoksa jest wadliwa" - tak pomyślałaby większość osób. Zwykłych użytkowników (niezaznajomionych z tematem, bez wiedzy technicznej) nie obchodzi czy coś ma 32 czy 64-bity, czy winna jest Mozilla, czy Adobe. Firefox ma działać, Flash ma działać i tyle.
A komentarze typu "Mozilla się tym pogrąża" są po prostu głupie. To, że wam się takie działanie nie podoba, to nie znaczy od razu, że to koniec świata i tragedia na miarę wszechczasów.

nie ma flasha nie ma zabawy - i to by było na tyle odnoście przeglądarek 64 bitowych, ale jest jeszcze druga sprawa intel atom nadal nie obsługuje 64 bitowych instrukcji, pyzatym 64 bitowe aplikacje sa bardziej zasobożerne i już widzę te podpisy necie "firefox muli" itp wiec zadajcie sobie proste pytanie - po co? a potem krytykujcie Mozille...jeśli nadal jest potrzeba :)

Hmm ,konkretne wymagania !....,co jeszcze zanim wyjdzie Fx 4 ? ,2 GB ram ? ,źle się dzieje w Mozilla Fundation....

Pierwszy Pentium 4 wyszedł w listopadzie 2000 więc @KonradK ma rację. Mimo że od wersji 2.0 nie opuściłem Liska to na takich starszych komputerach instaluję ludziom Operę - działa znacznie szybciej (na moim 3-letnim sprzęcie już różnicy nie widać, więc po co przepłacać :D)

Zastanówcie się na spokojnie jaka będzie popularność FF x64:
- większość zainstalowanych Windowsów nadal jest 32-bitowa.
- kupując Windowsa OEM większość osób wybiera x86 (za 400zł Microsoftowi nie opłaca się wypalać drugiej płytki)
- Agobe Flash Player jest tylko 32-bitowy

strzał w stopę :(

Ke? Ja używam FF (no w tej chwili Chromium, ale FF w wersji 4.0 beta 4 o ile pamiętam) i jest 64bity na linuksa. Brak wtyczek? Może na windowsa, na linuksie mam wszystkie.

Ale czy program 32b nei ruszy na 64b? Jeśli ruszy to po co ta "afera"?

Ja po wielu latach zdecydowałem się zrezygnować z FF na rzecz Chrome 4 i póki co brakuje mi jedynie kilku wtyczek, ale się przyzwyczajam, bo komfort użytkowania googlowej przeglądarki jest w porównaniu do topornego FF niezmiernie lepszy i wynagradza brak tych kilku dodatków ;)

Chrome 6 rzecz jasna ;) Nie ta cyferka :P

64 bity mulą. Wracam na system 32 bit.

***********, czy wy nie umiecie doczytać informacji do końca ? Chyba nie ...

Ogolnie mozilla kladzie miny, np. firefox a to z licencja problemy, a to z 64 bitami. Kiedys wdepna w mine to tyle.

OMG, sadze iz bez 64bitowej wersji Firefoksa nie przezyje kolejnego roku...

A tak powaznie, to ile udzialu w rynku maja systemy 64bitowe?
Czy naprawde przydaja sie one obecnie pod desktopem, dla zwyklego szarego obywatela?
I w koncu, moze zakonczycie te jeki, bo wychodzi na to iz rozchodzi sie o kwestie zycia lub smierci. Oby pewnym osobom przypadkiem zylka nie pekla z przejecia:P.

Coraz powszechniejsze jest posiadanie 4GiB RAMu.
Jaki jest sens nie rozwijania projektów 64-bitowych?
Wcześniej Adobe ze swoim Flashem, a teraz Mozilla.
Odnośnie 64 Windows jeszcze jestem to w stanie zrozumieć (bo użytkownik musi go kupić za niemałe pieniądze), ale dla Linuksa?

***** ;/ x64 jest wręcz konieczny ;P

@BenderBendingRodriguez
sorry, na Archu się wychowałem :p

Mozilla dała trochę ciała.
Może jeszcze coś z tym zrobią.

Ponownie pisze, niegdzie nie napisali, ze wersja 64 but nie wyjdzie dla lamusów nie rozumiejacych tego co czytaja...

@fffatman
Nie prawda! 64 bit to nie muli :)

Co takiego ma x64, że nie możecie się bez tego obejść?

słychać kroki... to CHROME się zbliża

A mnie interesuje czy będzie wersja na PowerPC?

Hmm, u mnie w komplecie programów tylko FF nie jest x64, a szkoda. Widać, że już nie nadążają z pracą.

@Antykwariat (niezalogowany)
co cie to obchodzi, jak i tak nigdy tego nawet nie miałeś Oo' -.-'

Szkoda nie ma wersji x64

@zrzęda: nie minęły lata świetności tylko M$ najwyraźnej im sie nie podoba :P

Lisek u mnie traci. Stoja jak dla mnie w miejscu i nie ida w przyszłość . Sam osobiscie napewno przejde na przeglondarke 64 bit jesli beda wtyczki

@Aldaris:

Dla niektórych wersja 64-bitowa najwyraźniej jest kwestią życia i śmierci. Niektórzy już nawet posunęli do tego, że przepowiadają Mozilli bankructwo z tego powodu. I to nawet nie chodzi o to, że wersji 64-bitowej Firefoksa nie będzie - nie będzie tylko dostępna na oficjalnej stronie, a niektórzy robią z tego nie wiadomo jaką tragedię.

http://nightly.mozilla.org - tutaj możecie ściągnąć wersję 64-bitową Firefoksa. Zobaczymy ile z narzekających osób będzie używać jej dłużej niż tydzień, ile osób wytrzyma brak niektórych wtyczek - a przede wszystkim Flasha. Powodzenia.

@BenderBendingRodriguez
W jaki sposób kompatybliność ze starymi procesorami ma wpływ na wydajność? 32-bitowe aplikacje i tak cały czas jadą w trybie chronionym, więc gdzie jest problem? Nawet w trybie kompatybilności na 64-bitowym systemie różnice są minimalne i nie da się stwierdzić, czy wynikają z systemu operacyjnego czy trybu kompatybilność procesora. I w jaki sposób skompilowany kod jest 'po prostu' wydajniejszy? Jak to mierzysz w aplikacji, której szybkość jest w największym stopniu ograniczona szybkością sieci? Jakie znaczenie ma ilość rejestrów, gdy od czasów Pentium Pro (1995) masz register renaming?

Jeśli interesuje mnie jakiś program, to używam go dlatego, że spełnia pewne wymagania. Może być nawet napisany w assemblerze 6502 i tłumaczony w locie - nie ma to dla mnie żadnego znaczenia. To producent oprogramowania decyduje na jaką platformę i korzystając z jakich technologii opłaca mu się tworzyć oprogramowanie - użytkownik może co najwyżej wybrać, czy chce tego produktu używać. Wybór 'bo działa na fajnym hardwarze' jest oczywiście możliwy, tylko nie bardzo dostrzegam jego sensowność.

Firefox 4.0 be

OpenSource - skompiluję sobie 64-bit, jak będę miał taką potrzebę:p

Mozilla i jej FF to farsa , najpierw zrobli szum i raban z wyboerm przeglądarki dziurawej jak sito dla MSwin. i zmusili MS to takiego wyboru ff na liście dostępnych a teraz nie będzie wyboru jak MSwin7 generalnie jest w wersji 64 lub 32 :)

Jak dla mnie to mogą nic nie robić a FF już traci globalnie wobec Chrome6 Google i tylko w Polsce mają swoich fanów na piratach XP/Vista.

Polecam tylko IE8 .

FFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!

@LukaszMS

To była Opera, nie FF :)

Widzę, że cholernie długa jest droga z serwerów Opery (korzystam akurat z Opery Mini) do DP. Chyba że redakcja nie puściła mojego komentarza - nie wiem dlaczego...
Albo też operowa technologia kuleje.

A jednak działa ;) Wiec jeszcze raz:
Może redakcja DP zacznie zamieszczać newsy w formie obrazkowej? Jak widać większość komentujących ma problem z przeczytaniem i zrozumieniem słowa pisanego. Na pewno teksty są zbyt długie bo - jak widać - większość czyta tylko tytuł. Efekty widać w tej setce komentarzy.

@GL1zdA
"Jakie znaczenie ma ilość rejestrów, gdy od czasów Pentium Pro (1995) masz register renaming?"

Z pewnością z tego tytułu mniejsze, ale szerszych rejestrów (64bit zamiast 32bit) przemianowywanie rejestrów już nie załatwi.
Zgadzam się jednak z tym, że samo przekompilowanie na 64bit może nie dać żadnego wzrostu wydajności. Załatwi tyle, że program będzie mógł operować na wiekszej ilości pamięci, używać 64bit pluginów i straci możliwość używania 32bit pluginów.
Przynajmniej bezpośredniego używania. Może korzystać z nich poprzez wrapper. 64bit Directory Opus w ten sposób korzysta z 32bit rozszerzeń powłoki (rzeczy odpowiedzialnych m.in za funkcje dostępne w menu kontekstowym). 64bit DOpus Viewer poprzez wrapper korzysta z 32bit kodeków i kontrolek ActiveX.
Nawet nowy 32bit Total Commander w ten sposób używa 64bit rozszerzeń powłoki (jeśli uruchomiony pod Windows x64).
Możliwe, że w ten sposób kiedyś zostanie rozwiązany w przeglądarkach 64bit problem pluginów dostępnych tylko w wersji 32bit.

@KonradK
Po co Ci szersze rejestry w FF? Jak często potrzebujesz wartości większych niż 2 miliardy? Przeglądarka to nie program wymagający intensywnych obliczeń na dużej ilości liczb nieskończonej precyzji, w którym taka optymalizacja ma znaczenie. Jeśli rzeczywiście efekt byłby wart włożonego wysiłku, to programiści Mozilli dokonaliby odpowiednich zmian.

Mam wrażenie, że 90% komentujących tu powinno zająć się consultingiem w zakresie platform na które powstają programy, bo chyba wszyscy mają doktoraty z architektury komputerów i lata zakończonych powodzeniem wdrożeń ;)

firefox już sobie u mnie minusuje a chrome króluje

@GL1zdA
"Po co Ci szersze rejestry w FF? Jak często potrzebujesz wartości większych niż 2 miliardy?"

To jest pytanie o to, po co wyższa wydajność w przeglądarce (właściwie obliczeniowa wydajność, bo czasem wyższą wydajność można uzyskać poprzez lepszą organizację pracy).
Bo obiekty, jakie przetwarza przeglądarka, mogą być dowolnie złożone a łącze może mieć dowolnie dużą przepustowość, albo nawet dokumenty mogą być wczytywane z dysku. Po prostu.
To, że ktoś ma łącze 6Mb/s i nigdy nie wczytuje kilkudziesięciomegabajtowych plików SVG, i nie odczuje żadnej różnicy z powodu 10%-20% szybszego kodu, nie oznacza, że tak musi być w każdym wypadku.
Chociaż jeśli ktoś taki lamentuje z powodu braku 64bit FF, to też tego nie rozumiem.

"Mam wrażenie, że 90% komentujących tu powinno zająć się consultingiem w zakresie platform na które powstają programy, bo chyba wszyscy mają doktoraty z architektury komputerów i lata zakończonych powodzeniem wdrożeń ;)"

Masz może na myśli tego gościa, który jako pierwszy w tym temacie rzucił hasło "register renaming"? ;)
Cóż poradzić? Niektórzy czują, że mają coś konkretnego powiedzenia na jakiś temat i to robią.

firefox dla x86 tylko w windowsie - ograniczenie do 3.2 ramu hmm... niedlugo nie bedzie mozna odpalic wiecej niz 3 taby patrzac na to ile ramu firefox je :D

Badziew się robi powoli z tego FF. IE 9 juz niedługo. Z tego co widzę, to będzie dużo lepsze od ff technologicznie. FF jest budowany na zasadzie dokładania funkcjonalności do starej przeglądarki. W wyniku takiego działania robi się z niej ociężały kloc. Od dłuższego czasu brak jakiegokolwiek odświeżenia aplikacji i radykalnych decyzji. Gapiąc się na poczynania kionkurencji FF próbuje dotrzymać kroku, lecz przy tych nakładach śródków będzie to ciężkie zadanie. Wychodzą kolejne bety wprowadzając łaty nic więcej. Czekam na IE9.

romanov

"FF jest budowany na zasadzie dokładania funkcjonalności do starej przeglądarki. W wyniku takiego działania robi się z niej ociężały kloc. Od dłuższego czasu brak jakiegokolwiek odświeżenia aplikacji i radykalnych decyzji."

Jakie jest odswiezenie chroma w wersji 6?? Bo 5 mi strasznie 6 przypomina...

Porownaj sobie ff 3.6 z ff 4, a chrome 5 z 6 i potem powiedz gdzie jest to wieksze "odswiezenie"

Cześć !
Widzę że większość z was ma problemy z czytaniem. Sama nazwa wam nie da pełnej informacji. Proszę o używanie mózgu. Mile widziana umiejętności czytania więcej niż jednego zdania.
Pozdrawiam :)
NEC


a teraz sie ***** w czaszki i przeczytajcie ostatni akapit, żegnam

Zagląda tu czasem jakiś moderator? Bo chyba przysnął przy komentarzach NECcod4.

Co do samego tematu wiadomości to szkoda, że na razie nie będzie wersji 64 bit. Może niewiele ona daje ale lubię mieć wybór i chciałbym sobie móc wybrać czy korzystać z wersji 64 czy 32, tak jak mogę sobie wybrać z wielu innych programów np. 7-zip czy PDF-XChange Viewer.

@Salcefix

Myślę, że dobrze by było zakończyć dyskusję na Twoim poście, bo jako jeden z nielicznych (jeszcze jest post MP, i kilka innych) jest normalny, bez zbędnej podniety, krótka, ale na temat

@KonradK
"Bo obiekty, jakie przetwarza przeglądarka, mogą być dowolnie złożone a łącze może mieć dowolnie dużą przepustowość, albo nawet dokumenty mogą być wczytywane z dysku. Po prostu."

Ale co tu jest przetwarzane w 64-bitach? Przecież te dokumenty nie są przetwarzane w kawałkach po 8 bajtów. Obrazki też nie.

"To, że ktoś ma łącze 6Mb/s i nigdy nie wczytuje kilkudziesięciomegabajtowych plików SVG, i nie odczuje żadnej różnicy z powodu 10%-20% szybszego kodu, nie oznacza, że tak musi być w każdym wypadku."

Pokaż mi ten test, z którego wynikają podane przez ciebie liczby. Sam piszesz:

"Zgadzam się jednak z tym, że samo przekompilowanie na 64bit może nie dać żadnego wzrostu wydajności."

A gdy wypuszczą taką wersję, to będą mieli do wsparcia dwie zamiast jednej - kto w tym wypadku zyskuje?

Co do flasha 32bitowego w 64bit FF. Nie ma na windowsy odpowiednika linuksowego nspluginwrapper?

jak to czytam to mi się niedobrze robi znowu wojny przeglądarkowe.

Lipa. A nie mogli by zrobić wersji x64 z obsługą dodatków x32 i x64, w analogiczny sposób jak windows...

Btw dla czego mi się wydaje, że pod postami firefoxa jest więcej wzmianek o chrome i durnej operze?

GL1zdA @
Chyba przyznasz mi rację, że pod 32 bitowym systemem nie da się zaadresować pamięci ram większej niż 4 GB.
Ram tej wielkości, lub większy to dzisiaj standard, po co więc skazywać się na ograniczenia starej architektury?
I na koniec, czymś nie zrozumiałym dla mnie jest używanie 32 bitowych aplikacji w środowisku 64 bitowym, bo trzeba wtedy instalować dodatkowe biblioteki.

PS. Ja już od dwóch lat używam w pełni 64 bitowego systemu, i do prehistorii nie mam zamiaru powracać.

Dziwi mnie tylko dlaczego na Appla jest a na linucha nie ma ver. 64bit. Przecież Linux to jego prymitywny, prawie identyczny (sklonowany) brat.
Ale z windowsem też już przegięli - Na aplla jeste na microsoft nie ma - chodzi o kasę czy jak. Albo chcą zdobyć rynek Safari i wierzą że prędkością pobije 64-bit. safari - w co szczerze wątpię.

@trux
Ale kto mówi o używaniu 32-bitowego systemu operacyjnego? Biblioteki? I tak są instalowane w każdej możliwej wersji (WinSxS, nie wiem jak to wygląda pod Linuxem). 20 lat temu to miało znaczenie ale nie w dobie terabajtowych dysków.

Do osób narzekających:
Wyżej w komentarzu podałem linka do testowej wersji 64-bitowego Firefoksa 4.0. Czy ktokolwiek z narzekających ją ściągnął? Czy ktokolwiek ją przetestował? NIE. W takim razie po co wam wersja 64-bitowa, skoro nikt z was nie chce jej instalować?

Wasze narzekania o braku 64-bitowej wersji to tylko trollowanie. Mogę się założyć, że gdyby taka wersja była dostępna publicznie, to marudzilibyście o brak Flasha i twierdzili, że to wina Mozilli.
A najlepsze jest to, że niektórzy narzekający to użytkownicy innych przeglądarek - tak jakby brak 64-bitowego Firefoksa robił im jakąś różnicę.

Nie wiem, jaki jest problem z kompilowaniem na Windows x64, ale powiem wam że na Linuksie sam sobie kompiluję Firefoxa pod 64 bity i działa idealnie, nie ma żadnych problemów ani z kompilacją, ani z używaniem. Może pod Windowsem x64 są jakies niuanse, które to utrudniają - nie wiem. Ale co za różnica, skoro i tak wszystkie 64-bitowe windowsy w 100% obsługują uruchamianie aplikacji 32-bitowych?

Flasha mam 64-bitowego - Adobe przez chwilę udostępniał wersję 64 bitową dla Linuksa (teraz już nie ma, zrezygnowali niestety z dalszego jej rozwijania). Można tez uruchomić 32-bitowego flasha na 64-bitowym systemie i 64-bitowej przeglądarce.

@Zdzislavo - Po co mi link do wersji testowej? Nie jestem testerem tylko użytkownikiem, podaj link do wersji końcowej to ściągnę.

Co do zarzutu, że komentujemy ten post używając innych przeglądarek to nie przyszło Ci do głowy, że używamy innej przeglądarki czekając na wersję 4 Firefoksa. Mnie na przykład obecna wersja kompletnie nie leży i używam Chrome i Opery.

@Salcefix

Po 1 nie ma jeszcze 4 32bit, więc 64 też, po drugie Zdzislavo ma rację, cel wydania 64 razem z 32 jest bardziej marketingowy, niż racjonalny. Kto jej będzie używał na Win, jeśli na 95% pecetów jest zainstalowany Flash 32bit? Gdy poza czytanie tekstów, użycie przeglądarki koncentruje się na obsłudze multimediów (w głównej mierze Flash?)

http://kb2.adobe.com/cps/000/6b3af6c9.html

Sami zalecają 32bitowe przeglądarki, wspominając nawet o IE, żeby korzystać z 32bitowej...

Dobrze by było, gdyby pojawiła się równolegle wersja x64 Fx4, ale jeśli jej nie będzie, a pojawi się później, razem z Fx 4.1 (4.5?) to chyba nic się nie stanie.

@nowako84
A Chrome jest 32bitowy,co z tego,że będzie sama przeglądarka x64,jak nie będzie rozszerzeń 64 bitowych,a 32 bitowe będą niekompatybilne,Opera też jest 32 bitowa

Nie ma na Windowsa Chrome 64-bitowego, nie ma Opery 64-bitowej, więc skończyć biadolić, jakby wam niebo spadło na głowy.

Ale do 2038 musi być, bo będzie fatalna niestabilność :-(

Chrome jest 64 bit ale na Linuxa :)

Dla tych co nie wiedzą że jest XP x64 mówię że jest bo z niego właśnie korzystam!!!! ;]

"Ale co tu jest przetwarzane w 64-bitach? Przecież te dokumenty nie są przetwarzane w kawałkach po 8 bajtów. Obrazki też nie."

Nie wiem, w jakich kawałkach są przetwarzane. To zależy tak od formatu, jak i od programu/procedury, która go obsługuje.To, że jakiś program nie korzysta z MMX, SSE, x64, wielowątkowości i sobie radzi, nie znaczy, że te rzeczy są bezużyteczne w tych samych zastosowaniach. Np. FF4 ma korzystać z SSE2. Rejestry SSE mają szerokość 128bit (zarówno pod x86, jak i x64, chociaż pod x64 jest ich dwa razy więcej). Może FF4 będzie ich używać dla checy a może dla większej wydajności.
Akurat w przypadku dekodowania obrazków JPEG ktoś potrafił zrobić użytek z tych rejestrów.
http://www.mozilla-x86-64.com/archives/2008/07/15_faster_jpeg.html

'Pokaż mi ten test, z którego wynikają podane przez ciebie liczby. Sam piszesz:

"Zgadzam się jednak z tym, że samo przekompilowanie na 64bit może nie dać żadnego wzrostu wydajności."'

W zależności od kompilatora. Swoją pełną szybkość procesor uzyskuje podczas operacji na własnych rejestrach. Odwołania do pamięci, także podręcznej, dodają opóźnienie. Przyśpieszenie wynikające z przeniesienia kodu na x64 pojawi się tylko wtedy, gdy program operujący wcześniej na pamięci, będzie operować na rejestrach, czyli gdy uda się zredukować wspomniane opóźnienie. Dokładnie jak w przypadku SSE - dodatkowe rejestry dadzą coś tylko wtedy, jeśli faktycznie bedą użyte. Czasem trzeba ręcznie napisać (w assemblerze) jakąś procedurę, aby nie leżały odłogiem.
Kod x64 nie będzie szybszy od kodu x86, jeżeli oba operują na dokładnie takich samych rejestrach.

Nie znalazłem żadnego zestawienia wydajności przeglądarek w dekodowaniu SVG, w którym ujęty byłby FF dla x64. Podałem SVG jako przykład danych, których dekodowanie obciąża procesor.
10-20% więcej względem wersji x86 to przyśpieszenie typowe dla intensywnie liczących programów. Np. dla enkodera x264 (http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1234822) średnio 15%, albo, nieco lepiej, WinRARa (http://blog.tune-up.com/windows-insights/32-bit-vs-64-bit-more-bit-more-performance/).

"A gdy wypuszczą taką wersję, to będą mieli do wsparcia dwie zamiast jednej - kto w tym wypadku zyskuje?"

Użytkownicy Windowsa x64, a w przypadku wersji dla Linuksa, użytkownicy Linuksa itd.

roobertos jeżeli korzystasz z XP 64 bit to zaktualizuj sobie do 7 64bit różnica OGROMNA. A co do 64bit wersji przeglądarki jest różnica na stronie http://ie.microsoft.com/testdrive/Default.html Testuje się różne nowinki dla IE 9 beta. Mam Win 7 64bit więc automatyczenie mam 2 przeglądarki 32bit i 64bit. Odpaliłem IE 9 32bit wybrałęm jakiś test, potem 64bit i ten sam test, ilość FPS w wersji 64 bit jest większa i to nawet sporo.