Xfce 4.6

Mam do was pytanko; co jest lepsze Gnome czy XFCE? Mój system to Arch 2009.02

Super:)Bardzo się z tego cieszę używam tego środowiska na co dzień.

Ja tydzień temu przesiadłem się z KDE 3.5.9 na Xfce i jestem bardzo zadowolony.
Zawsze wydawało mi się że te środowisko jest brzydkie i niedopracowane.
Ale teraz widzę że wystarczyło trochę poustawiać: wywalić górny panel i przerzucić wszystko na dolny, zlikwidować obrzydliwe tła pod ikonami na pulpicie, rozciągnąć dolny panel i dać mu czarny background, wybrać styl okienek jak z Visty, tapetę i kilka innych drobnych zmian i Xfce wygląda pięknie no komputer chodzi zdecydowanie szybciej.

Potrafi już zaznaczać ikonki na pulpicie ! Buahaha, żenada...

Fajnie, że zaczynają porządnie wspierać hibernację ;)

P.S. "aby za każdym wykorzystywany był xfconf zamiast mcs" chyba za każdym RAZEM ;)

Cóż świetne środowisko, ale niestety staje sie klonem Gnome. Ale mi to nie przeszkadza, uwielbiam Gnome, XFCE używam dla onmiany :) na LiveCD

Szkoda, że o XFCE nie można już do końca mówić, że nadaje się na słabsze komputery. Owszem - można go instalować na słabszych maszynach, ale te maszyny wcale aż takie słabe nie są. Środowisko zaczyna być powoli nie mniej ociężałe niż GNOME. Gdzieś w tym rozwoju XFCE zaczyna gubić właśnie to , po co zostało stworzone - lekkość. Obecne lekkie środowiska to np. LXDE, ale zanim spokojnie i bez problemu będzie można go używać, to jeszcze musi minąć trochę czasu.

xfce zmienilem na lxde ze wzgledu na posiadana funkcjonalnosc ktora mi wystarcza oraz niewielka zasobozernosc (choc mysle tez nad samym openboxem)

Polecam ten produkt.

Dobra dobra ale gdzie jest gra na weekend ? :D

@9
Mógłbyś pokazać zrzut swojego pulpitu?

@przemek1234
Skoro używasz Archa to powinieneś wypróbować kdemoda ;)

"Owszem - można go instalować na słabszych maszynach, ale te maszyny wcale aż takie słabe nie są."
Czyli jak zainstaluję to na słabszej maszynie to przestanie ona być słabszą maszyną?

@anonim :

""Owszem - można go instalować na słabszych maszynach, ale te maszyny wcale aż takie słabe nie są."
Czyli jak zainstaluję to na słabszej maszynie to przestanie ona być słabszą maszyną?"

Jeszcze raz przeczytałem to zdanie, i nie wiem skąd ten wniosek. Chodziło mi o to, że skoro na słabsze komputery, to chodzi o np. P400Mhz, 224 MB RAM (na takiej maszynie testowałem jedną z dystrybucji z XFCE). Chodziło tragicznie. Potem instalowałem na P800 Mhz z 256MB RAM - nadal to nie to. Ostatecznie zainstalowałem na P1,5 Ghz z 512 MB RAM, i dopiero tu dało się go już w miarę swobodnie używać. Także 1,5 Ghz i 512RAM to NIE aż taka słaba maszyna (nie wliczam tu potworów, które trzeba mieć, by Vista sobie hulała, bo nie o to tu teraz chodzi). Starsze wersje XFCE potrafiły super działać nawet i na P500Mhz, lecz z kolejnymi wersjami, środowisko zrobiło się cięższe. Dewiza XFCE, że
jest on przeznaczony na słabe maszyny - stała się już troszkę oszukana i naciągana.

@ 1,5GHz i 512MB RAM to JEST słaby komputer, a Vista wcale takich wielkich wymagań nie ma.

Potwierdzam słowa josefa. Nie widzę żadnej różnicy w szybkości działania Gnome'a i Xfce na korzyść tego drugiego. Tak więc Xfce może być alternatywą tylko dla KDE ale po co go używać skoro jest o wiele lepszy Gnome? Testowano na Sempron 2 Ghz + 1GB RAM

@josef
"Ostatecznie zainstalowałem na P1,5 Ghz z 512 MB RAM, i dopiero tu dało się go już w miarę swobodnie używać."
Sam mam Athlona xp 1500 (1,33GHz), 906MB ram i trzeba przyznać, że XFCE jest jednak trochę mulaste. XFCE idzie w stronę gnome. Aktualnie używam OpenBoxa + Idesk + lxpanel i bardzo sobie chwalę.

@josef
Zenwalka z Xfce 4.4 używałem z powodzeniem na Duronie 1.2 GHz z 256 MB RAM. Przypuszczam, że w distrach szytch na miarę jak Slackware , czy Arch można z wymaganiami zejść jeszcze sporo niżej.

PS.Na sprzęcie klasy P400MHz, to się *boxów używa.

@josef - czyli wymagania jak Windows XP.

@Zulu
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/153a0d31be53cd0b.html

@stajenny
Nom, dobra rada. Zdecydowanie polecam.

@
anonim | IPHASH : Z2-TB-GQ-Y2 | 27.02.2009, 17:07
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-GB; rv:1.9.0.6) Gecko/2009020407 Iceweasel/3.0.6 (Debian-3.0.6-1)
@ 1,5GHz i 512MB RAM to JEST słaby komputer, a Vista wcale takich wielkich wymagań nie ma.

Lol być może dla maniaka gier lub biednego użyszkodnika visty to jest już słaby komp, jak dla mnie taki sprzęt jest jeszcze całkiem dobry, sam mam laptopa o takich parametrach i starego desktopa, który od kupienia ma nadal 256MB RAM i 1,5GHz, ja mam te tzw "słabe" kompy :) Dlaczego nie kupię sobie kompa, który ma min 4GB RAMu i 3GHz procka? Ponieważ Linux daje sobie świetnie radę, maniakiem gier też nie jestem, więc mi styka.

Pozdrawiam!

@jak sobie skompilujecie lekkie srodowisko na swoim kompie (np. xfce na np. p1,5GHz) to zobaczycie roznice. optymalizacja czyni cuda

@cxzczxc

yyyy... nie? pół roku maiłem gen2 i nie widze różnicy między nim a archem.

@Roobal
Maniakiem gier? Komputer, na którym bez problemu Vista będzie działała kosztuje ok. 1000zł. Komputer do gier jakieś 3 razy tyle. Więc nie, Vista nie ma wielkich wymagań, chyba że, używa się komputerów sprzed 10 lat.

Az tak lekkie to ono nie jest. Ja uzywam fluxbox-a + idesk-a, to jest dopiero lekkie.

@Marcin_1989
Prawdziwy odlot dopiero to fluxbox bez ideska ;) A tak na serio to fluxbox jest najlepszy na starszy sprzęt i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej :)

czy mozna juz będzie przeglądać zasoby sieciowe z pod Xfce??

niektórzy mądrze piszą, pojęcie "słaby komputer" jest względne i z czasem się zmienia, nie można wiecznie wracać do PII bo tych maszyn po prostu nie ma juz dawno, jeśli mi ktoś wyjedzie że to doskonała maszyna po router, który baaardzo tanim kosztem można zastąpić dedykowanym Linksysem, to środowisko graficzne jest tam niepotrzebne. Dla mnie słaby komputer to Athlon 3000+, dla innych P4.

@golarz_Filip
"yyyy... nie? pół roku maiłem gen2 i nie widze różnicy między nim a archem."

Bo developerzy Archa zoptymalizowali pakiety lepiej niż Ty na Gentoo? Żeby korzystanie z Gentoo miało sens, trzeba wyjść poza sugerowane flagi kompilacji i minimalizować flagi USE do niezbędnego minimum.

@anonim | IPHASH : Z2-TB-GQ-Y2 | 27.02.2009, 20:17
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-GB; rv:1.9.0.6) Gecko/2009020407 Iceweasel/3.0.6 (Debian-3.0.6-1)
@Roobal
Maniakiem gier? Komputer, na którym bez problemu Vista będzie działała kosztuje ok. 1000zł. Komputer do gier jakieś 3 razy tyle. Więc nie, Vista nie ma wielkich wymagań, chyba że, używa się komputerów sprzed 10 lat.



Wiesz moja Mama nie dawno kupowała laptopa (2048MB RAM 2x1,78 GHz) z Vistą, która jako "goły" system jakoś tam działa, no po doinstalowaniu kilku pierdołek typu GG, Skype, program do nagrywania CD/DVD i jakiś VideoPLayer też nie narzekam na działanie Visty ale chodzi jednak trochę ciężko na jej laptopie (Home Premium OEM), dodatkowo cały czas (bez żadnej przerwy) komp z uruchomioną Vistą mieli dyskiem jak oszalały, robiąc przy tym straszny hałas (a dysk w tym laptopie jest dość głośny w przeciwieństwie do dysku w moim laptopie, gdzie podczas pracy praktycznie go nie słychać, męczy się strasznie biedak z tą vistą :)), natomiast jak zainstalowałem na tym laptopie Debiana (obok Visty), to komp nie dość, że chodzi jak burza, to lampka dysku zaświeci się dosłownie od święta, nie wspominając o jakimś hałasie, którego w przypadku używania Debiana w ogóle brak :)

Pozdrawiam!

wow, i można wejść w tryb hibernacji, jak w Windows 10 lat temu.

tylko kto korzysta ze stable? :F

@Roobal
Laptop z wersją Visty od producenta, zaśmieconą masą triali i programów, które i tak można (ale nie trzeba zainstalować)? Nie dziwię się. Nawet był kiedyś news na DP, że pracownik MS (!) narzekał na Vistę, ale była to wersja z tych dokładanych do laptopów. Ściągnij mamie czystą Vistę z torrenta i będzie OK.

Używałem kiedyś na starym kompie (z P 400Mhz i RAM 192MB 8-) ) XFce 4.2, potem jeszcze krótko jak wyszła stabilna wersja 4.4. Bardzo przyjemne środowisko, tylko trochę mało funkcjonalne, ale chodzi o to (chodziło?) żeby było lekkie i na takim sprzęcie fajnie chodziło. Teraz na nowszym kompie króluje KDE3.5, które jest dla mnie przykładem środowiska idealnego (nie to co ten knot - KDE4.2). XFce sobie zainstaluje obok tego i czasem będę korzystał. Tak dla chwilowej odmiany. ;)

@anonim:

"Ściągnij mamie czystą Vistę z torrenta i będzie OK."

Taaaak- zachowanie godne polecenia... Zamiast grzebać się z Vistą, to lepiej sprawdzić czy XP na nim działa. Niestety większość laptopów jest teraz budowana tak, że XP ma 0 sterowników od urządzeń, a producent wspiera tylko Vistę (np. Acer).

@anonim

Moja Mama jest bardzo zadowolona z Debiana :)

Pozdrawiam!

Najlepsze Enlightenment E17, wmii albo czysty Compiz. Ewentualnie LXDE. Co do Gnome to takie same dno co KDE, więc od xfce dużo gorsze ;)

@peter -_- Hibernacja w Linuxie była już dawno (...), tylko w tym środowisku graficznym dodali możliwość jej włączania graficznie...

@cxzczxc | IPHASH : HT-U6-FV-J5 | 27.02.2009, 19:09
Toż wszystkie dystrybucję już są optymalizowane pod co najmniej i386, sporo pod i486, a niektóre nawet pod i586 (Mandriva choćby) lub i686 (Arch na przykład), a przede wszystkim mają -O2. I wierz mi, że różnica między tym a optymalizacją typu -O2 -march={core2,amdfam10} jest raczej niewielka. Taka optymalizacja + wyłączenie przy kompilacji (całego systemu) zbędnych funkcjonalności dają przyrost wydajności przy dużym obciążeniu ledwo zauważalny i trochę (jak na dzisiejsze ceny RAM) mniejsze zużycie pamięci, a najbardziej widać szybsze uruchamianie (ale to mały procent czasu, jaki spędza się przy komputerze).

Ha

gentoo + xfce to tak jakby na 1 GHZ procku i 256 ramu zainstalować winde 98.

oczywiście 1Ghz procek i 256 ramu :)

@przemek1234
Musisz sam wypróbować, co ci lepiej pasuje. Innego wyjścia nie ma. Jestem fanem GNOME, ale ostatnio zainstalowalem sobie Xfce żeby wypróbować jak w nim się pracuje. Następny w kolejce czeka fluxbo. W świecie linuksa i open source, jest wiele możliowści wyboru. I to lubię :D

@przemek1234
Musisz sam wypróbować, co ci lepiej pasuje. Innego wyjścia nie ma. Jestem fanem GNOME, ale ostatnio zainstalowalem sobie Xfce żeby wypróbować jak w nim się pracuje. Następny w kolejce czeka fluxbo. W świecie linuksa i open source, jest wiele możliowści wyboru. I to lubię :D

Na jednym z komputerów (PIV 1,7 512MB RAM płyta ECS na chipe SIS, grafika zintegrowana, HDD 5600RPM) używałem Windows XP. Niestety przy włączonym programie antywirusowym i kilku innych pracujących w tle system był ociężały. Uruchomienie systemu powolne, praca irytująca.
Pewnego razu przeczytałem o Xubuntu 7, które zainstalowałem na próbę, później aktualizowałem do 8.04 i używam do dzisiaj.
Wrażenia ? Jakbym zmienił komputer na nowszy, szybszy!!! Tak więc polecam to środowisko.
Na komputerku w domu (Athlon XP 3200 1GB RAM, szybki dysk, chipset N-force 2, Grafika Ati 9550) używam Kubuntu 8.04 - też polecam :)
Osobiście bardziej preferuję KDE z serii 3 ale XFCE spełnia doskonale swoje zadanie na słabszych maszynach.