Amarok Fast Forward 1.4.7

mój ulubiony odtwarzacz.
Strasznie ciekawy się robi rozwój linuxa. Troszkę się boję tylko żeby ten Amarok 2, KDE 4 i firefox 3 nie okazaly sie tak rewolucyjne i fantastyczne tylko z nazwy.

właśnie mi się zaktualizował :D

Ja i tak wole stary ale jary XMMS. :) Wiem bo kilka dni pracowałem na Ubuntu i tylko do niego się przywiązałem. No i do tego jeszcze Kaffeine.(Tak wiem że to na KDE ale działa też na GNOME)

Najlepszy odtwarzacz na ziemi!!! :D ja mam od wczoraj problem z amarokiem i kaffeine bo aktualizowalem debiana do sida moze nowa wersja amaroka poprawi chociaz odtwarzanie muzyki.

@fifi

Jak sobie mysle o Amaroku 2 kde4 i firefoxie 3 to az mam motyle w zoladku :D to bedzie cos :D

Szkoda ze jestem w pracy albo nie mam zew IP w domu :P bo bym juz amaroka zaaktualizowal :D (napaleniec)

Amarok jest świetny - szkoda, że wymaga sporej ilości pakietów z KDE. Tylko z tego powodu korzystam z Exaile, taki młodszy i trochę mniejszy brat Amaroka używający pyGTK. :)

Ogólnie cieszy mnie (podobnie jak i wielu innych użytkowników GNU/Linuksa) rozwój aplikacji i środowisk. Oby tak dalej :D

instaluje właśnie;)

@Vighter, wcale nie wymaga sporej ilości pakietów. Wystarczy kdelibs i QT.

Pfff.... to ledwo co WMA odtwarza które jest o wiele lepsze od MP3 bo jest Bestratne xD
Amarok się chowa przy szczytnym Windows Media Player.
"..oraz nowe ikony.."
Standart - nowe ikony i wiara na to leci.

ciekawa wypowiedź. Poza tym amarok obsługuje też wma.

@sCooBy^^
WMA z WMA Lossless ma wspolna tylko nazwe...

@sCooBy^^:
Kiedy? Gdzie? Jak? I czemu, do jasnej cholery odtwarza mi WMV bez problemu? :P

No a jak, a WMP to w ogóle nie zmienia się... każdy numerek = nowy interfejs. I wiara na to leci :).

Pozdrawiam.

@ niejaki sCooBy^^ (choć to chyba jakaś podróbka)
jedyne do się chowa (przed tobą) to słownik ortograficzny. parę słów i tyle błędów ...
A co Amaroka to mam tą nową wersję (1.4.7) od chwili i nie zauważam jakiś rewolucyjnych zmian. Na nie trzeba chyba jednak poczekać do wersji 2, mam nadzieję, że będzie warto

sCooBy^^ | IPHASH : TF-A3-YY-PQ | 16.08.2007, 15:30
Nie do końca, bo jedynie wersja professional WMA jest bezstratna. W wielu przypadkach WMA siada przy mp3.
"Amarok się chowa przy szczytnym Windows Media Player."
Jak zwykle zabierasz głos gdzie nie powinieneś. Idź siać FUD'a gdzie indziej...

Reszta bez komentarza.

Pozdrawiam.


P.S.

Nie zwracajcie uwagi na tego usera. Szkoda czasu.

@sCooBy^^

Ahaha, najlepszy komentarz miesiąca, Winamp bije na głowę WMP, XMMS bije Winampa, a Amarok bije na głowę XMMS więc to daleka droga aby porównywać WMP do Amaroka ;)

WMA jest lepszym formatem od MP3 to wiadome od dawna, ale jest tak samo stratny co MP3, OGG, FLAC i WAV bije na głowę WMA i MP3, więc nie pisz takich głupstw.

"Standart - nowe ikony i wiara na to leci."

A niby dlaczego na Vistę poleciałeś? Bo napewno nie dlatego że jest stabilniejszy, szybszy i lepszy ;]

Weź dzieciaku wejdź na http://tnij.org/doscoobyego
i nie wchodź więcej na DP

sCooBy^^
"Pfff.... to ledwo co WMA odtwarza które jest o wiele lepsze od MP3 bo jest Bestratne xD"

Dobre sobie, WMA tez jest stratnym formatem kompresji dźwięku.
...WMA przy bitrate 96 kb/s i niższym brzmi nieco lepiej niż MP3, to jednak przy wysokim bitrate oferuje zauważalnie gorszą jakość dźwięku. Kodek w żadnym wypadku nie dorównuje jakości płyty CD przy 64 kb/s.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wma

tak tak tak.. czekalem na takiego scooby'ego :> anyway OGG pwnuje i wma i mp3 [; WMA 'bestratne' moze jest, ale zapewne do bezstratnosci flac'a mu brakuje [[; to wszystko od ms zresta takie niedorobione... anyway, amarok sie juz aktualizuje [; linux ftw!

@sCooBy^^

No pewnie masz wma ktore zajmuja 30mb a jestes takim laikiem i masz tak cienkie naglosnienie (glosniki 2.0 manta) ze nawet roznicy nie widzisz :)

@sCooBy^^

z tego co tu pisze do dalej używasz ubuntu co?
http://tnij.org/skubi-ubuntu

@sCooBy^^ tiaaa a swistak siedzi i zawija w te sreberka...

Standardowe WMA jest stratne - bezstratna jest odmiana WMA 9 Lossless nie zgodna z poprzednimi i innymi sposobami kompresji WMA serii 9 :)
Poza tym WMA jest dobre dla niskich bitrate - przy wyzszych MP3 przebija go a juz nie wspomne o Vorbis OGG

Co do ikonek - to samo mozna powiedziec o Viscie - nowe gui i wiara leci jak muchy do lepu :P (zeby nie bylo - nie mam nic przeciwko produktom M$ - dzieki ich "stabilnosci" i "latwosci uzywania" mam prace :) )

Nie ikony tylko chyba ikona samego Amaroka. wewnątrz programu żadnych zmian nie znalazłem. Pozdro.

Niech sobie wma będzie lepsze od mp3 i nawet bezstratne ;) - i tak nic nie przebije ogg vorbis/flac :)

WMA jest bezstratne, poniewaz działa z tym samym kodekiem co WAV, więc jest najlepszy, a ponieważ Windows Media Player jest najlepszy bo stwożyl ten format WMA...

Milo widziec jak rozwija sie Amarok, ostanio bawie sie kde4 z svn i zapowiada sie naprawde ciekawie, narazie Amarok 2 jest bardzo niestabilny a wyglad.. hmm oby go zmienili };>

Ps: Niech dp.pl zintegruja komentarze z forum, tak aby tylko zalogowani uzytkownicy mogli komentowac, skonczy sie trolling takich luDzIkUf jak "sCooBy^^" raz na zawsze...

aaa wmp stworzył wma...

Kolejny dziaciak wsadza 'kij w mrowisko' a Wy dajecie sie zlapac :-P

Pierwsz sztuczna inteligencja to WMP :D czyli tylko czekac az bedzie jak w matrixie :)

A scooby bedzie agentem :D i neo to bedzie polak :D najwiekszy haker na cal;ym earthie :D

Komentarze mają tutaj dotyczyć chyba nowej wersji odtwarzacza, a nie formatów muzycznych :P
W razie wątpliwości dobrze by było zajrzeć np. do Wikipedii albo innego źródła, i nie flame'ować kolejnej walki systemów...
A player jest bardzo dobry, żaden z tych linuksowych nie przypadł mi do gustu oprócz tego, bardzo przyjemny w obsłudze. Czekam tylko na wersję 2.0, chętnie bym go przetestował na Windowsie, może nawet przebije foobar2000 którego obecnie używam :)

@sCooBy^^
Dziekuje dzieki tobie dowiedzialem sie wielu nowych rzeczy, ktorym niedowierzalem do dzis.

Apropos Amaroka, coz pacman zassal mi go dzis.
Mam nadzieje ze bedzie stabilny :).

P.S. sCooBy^ | IPHASH : Y5-YZ-PF-8U | 15.08.2007, 12:10
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

no to mamy idola w 2 wersjach.

Moja 60 - letnia mama używa Amaroka (to info dla ty co uważają że linuX jest trudny)
I to nie dla ikonek czy coś. Po prostu tylko ten odtwarzacz spełnia jej wymogi co do sposobu zarządzania jej playlistami.
Jak dla mnie Amarok to rewolucja, ale nie gardzę też takimi odtwarzaczami jak: xmms bmp exaile
jednak na co dzień rządzi u mnie demonek mpd z tymi wszystkimi tam klientami: mpc ncmpc sonata gimmix, ciekawy też jest moc (mocp).

@sCooBy^^
Wiesz. Czytam Twoje komentarze i wiesz co? Rozgryzłem Cię!
W rzeczywistości jesteś wielkim fanem linuxa, bo Twoje komentarze są tak napisane żeby linuxiarze mogli obalać różne mity dotyczące tego systemu
Na każdy Twój jeden argument "przeciw Linuxowi" przypada kilka - kilkanaście odpowiedzi "Za Linuxem" odpowiedź jest prosta: działasz na korzyść tego systemu więc jesteś jego zwolennikiem!

Teraz np. napisałeś, że wma jest lepsze od mp3
a ja napiszę że ani mp3 ani wma nie jest zgodne z duchem linuxa natomiast zgodne z nim jest ogg i poza tym jest lepsze od wma i mp3.
I napiszę że, Amarok nie ma problemu z obsługą tego formatu. A, że słabo odtwarza wma to rzeczywiście jest jego największą wadą, bo wcale nie powinien tego odtwarzać!
Co do "szczytnego Windows Media Player" to muszę przyznać, że nie wiem jak inni, ale ja na jego widok doznaję uczucia lęku wysokości.

@Isis - ja znalazłem. W końcu mi się nie zawiesza przy próbie podłączenia się do radia, który używa formatu nieobsługiwanego przez Amaroka.

A nowa ikonka (przynjamniej ta z tacki systemowej) nie podoba mi się...

lubię go ale brakuje mi czegoś takiego jak foobar :)a co do komentarzy Scooby'iego - był z tobą spokój jakiś czas , znowu przyszedłeś te swoje żałosne teksty i ślepą miłość do MS propagować ? idź tam skąd przybyłeś

Ja chce juz do domu zaaktualizowac amaroka i zobaczyc :D ale amarok 2.0 :] nawet na winde bedzie teraz wmp, winamp i foobar2000 sa zagrozone i to bardzo :D

Zadnych efektow wow itp a jednak jakos dzwieku taka jakiej jeszcze nigdy nie slyszalem :)

O, dzięki sCooBy^^emu przypomniałem sobie, że gdzieś tam w czeluściach mojego Windowsa kryje się zakurzony i porzucony WMP, którego brutalnie i ostatecznie odtrąciłem po zainstalowaniu Foobara... :>

Co do Amaroka - jak najbardziej kibicuję temu playerowi, chociaż pod Linuksem to XMMS jest dla mnie ciągle numerem jeden jeśli chodzi o jakość odtwarzanego dźwięku.

@Zygfryd: Twój poprzedni komentarz został zatwierdzony, jednak z lekkim opóźnieniem. Na następny proponuję po prostu uzbroić się w nieco więcej cierpliwości, zwłaszcza w przypadku gdy komentarz nie ukazał się na łamach vortalu po upływie godziny od czasu jego wysłania.

Zawsze w przypadku gdy komentarz nie zostanie opublikowany na łamach vortalu w przeciągu dwóch godzin od jego wysłania (w godzinach nocnych okres może się przedłużyć) możesz poinformować o tym fakcie wysyłając wiadomość na adres ogólny redakcji.

Pozdrawiam.

W artykule jest drobny błąd logiczny, nie ma czegoś takliego jak repozytoria Kununtu (czy repozytoria specjalnie dla Kubuntu) Zapewne chodziło o repozytoria Ubuntu (z których korzysta też Kubuntu i wszystkie inne odmiany Ubintu).

Co do stratności formatów to wma tak samo jak mp3 jest stratny. Standardowo pasmo powyżej 16kHz zostaje ucięte i wyrzucone na rzecz niskiego bitrate, przy wyższych 256kbit/s jest lepiej ale i tak są artefakty w wysokich częstotliwościach.

Najlepszym formatem, który ma dobrą kompresję i jakość jest musepack inaczej mpc. No i potem flac itp ale niestety wielkość pliku rośnie.

Co do amaroka to cieszę się, że się rozwija, lecz ja wolę mojego audacious'a.

Odtwarzacz całkiem niczego sobie. Co prawda troszkę ociężały czasami i nie do końca "user friendly" :) ale jakość dźwięku przyzwoita.
Jeśli chodzi o zwykłą przyjemność użytkowania to nic nie przebije XMMS'a :)
Pozdrawiam!

@ sCooBy

WMA nie działa 'z tym samym kodekiem' co WAV, bo WAV to kontener, w którym zapisany jest nieskompresowany dźwięk - WAV nie wykorzystuje żadnego kodeka!

Samo WMA jest obecnie najgorszym z powszechnie stosowanych kodeków audio (mp3, Ogg Vorbis, WMA, AAC). Jakość kodeka ocenia się na podstawie testów odsłuchowych. Przykład takich testów dla próbek kodowanych z bitrate 128 kbps jest np. tutaj:

http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

Po lewej stronie każdego wykresu jest średnia ocen. Jak widać, w niemal każdej próbie WMA przegrywa z Lame mp3, nie wspominając już o Vorbis. WMA okazało się lepsze tylko w jednej próbie na 18. Wnioski pozostawiam każdemu do indywidualnego wyciągnięcia ;)

Sci-Clone @

Xmms jest dobry, ale jak ma się kolekcję 8000 utworów, to wtedy ciężko bez Amaroka.

proponuję zacząć kompletnie ignorować sCooBy^^ może się wyniesie na jakiś inny wortal.
Wracając do dyskusji. Amarok-a uważam za najlepszego odtwarzacza muzyki na linuxa (moje prywatne zdanie). Na windowsa o podobnych możliwościach jest musikCube. Nie ma może takich możliwości jak Amarok, ale działa.

Fajni jestescie ale dla Debiana paczek nowych nie ma w repo ani na stronie ;) BRAWA dla tych co sprawdzaja o co bee

@moderacja - Dziekuje za uwzglednienie mojej prosby.

A wracajac do tematu, moze ktos zauwazyl ze Amarok od 1.4.6 zle obsluguje last.fm ? Nie wiem czy tylko ja mam ten problem, ktory w tej wersji tez nie zostal rozwiazany.

Tak wiem sa inne odtwarzacze do last.fm, ale...

P.S. apropos ikonki , nie podoba mi sie, wczesniejsza byla ladniejsza :).

I taj JetAudio bije Amaroka :) Choć fajny i na drugim OS śmiga ^^

hmm.. foobar2000 i wszystko jasne:)


nie rozumiem jak zwykly playerek moze byc "ciezki"?

ciezki to powinien byc wzmacniacz....;)

Jak dla mnie Amarok ma mało intuicyjny interfejs, mam nadzieję, że zmieni to się w "dwójce". Możliwości może i ma ogromne, ale jakość dźwięku przy domyślnej konfiguracji nie rzuca na kolana. Ja najczęściej używam Rhythmboxa i Banshee.

@gww15
Ja tak już dawno rozgryzłem sCooBy^^'ego tylko nie umiałem tego ubrać w słowa :P Jego posty tak propagują M$, że aż same sobie zaprzeczają, a nawet czasem są antypoparciem dla firmy starego, dobrego Billa ;P

@sCooBy^^ Wiesz jak smutno było jak Ciebie tu nie było? Czekałem na comeback ;D Z Ciebie to musi być strasznie ko(s)miczny człowiek, na zlocie DP pewnie będziesz duszą towarzystwa ;D Ale ja na Twoim miejscu obawiałbym się o swoje zdrowie, bo jeśli jakiś nie znający się na żartach zapalony Linuksowiec dorwie Cię w swoje łapy to może być niewesoło :/

Mam cichą nadzieję, że wraz z nową wersją vortalu pojawi się nowa wersja sCooBy^^'ego ;D

Foobar 2000 ? Jetaudio go zamiata, [ amarok tyż ] ten program strasznie zniekształca dźwięk, "pseudo" "poprawiacz" jakości ... muzyki słucha się z CD [ oryg ] i na wzmacniaczu ..

@Wolnościowiec:
Też tak kiedyś myślałem, jednak amarok to legenda :P Spróbuj a sam się przekonasz :)

xxxss | IPHASH : PY-2B-TN-3G | 16.08.2007, 19:26
I taj JetAudio bije Amaroka :) Choć fajny i na drugim OS śmiga ^^

E... to JetAudio ma wersję na Linuksa lub Amarok wersję na Windowsa... Qde, albo ja jestem jakiś w tyle albo nie potrafię znaleźć coś więcej na ten temat....

Co do tematu newsa.

Trza będzie zrobić update i poszaleć :)

Wie ktoś jak ustawić w amaroku aby po dwukrotnym kliknięciu na jakąś mp3 ją odtwarzał a nie dodawał do listy odtwarzania?. Ot takie przyzwaczajenie z winampa, dlatego na linuksie używam Audacious

Powiem krótko: Amarok ssie. :)
Problemy z replaygainem, z obsługą cuesheetów, słaby equalizer, za dużo bajerów etc. Takim kobyłom stanowcze NIE.

To już wolę MPD plus Sonata.

Używam Amaroka od dłuższego czasu. Jest to świetny player - nie mam żadnych zastrzeżeń.
Zainstalowałem właśnie ver. 1.4.7 - na pierwszy rzut oka widać nowe ikonki, lepiej wyglądają chociaż ikona na tacce jest nieco za ciemna moim zdaniem.

Nie wątpliwym plusem w Amaroku jest rozbudowana baza. Można odtwarzać po ulubionych, najnowsze, wg. gatunków etc.- jeszcze nie spotkałem się z tak rozbudowanym systemem informacji o utworze. Świetna jest też funkcja pozwalająca uzyskać info o artyście natychmiast z Wikipedii.

Mam nadzieję, że wersja 2.0 nie zepsuje wizerunku Amaroka.
---
Nie rozumie ludzi, którzy narzekają na dźwięk w Amaroku - jest lepszy, bardziej naturalny niż w Foobarze2k pod Windows - może wasze karty dźwiękowe tak zniekształcają dźwięk w połączeniu z Amarokiem.
---

Faktycznie to co wychodzi z testów http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
pokrywa się z moimi indywidualnymi wrażeniami - przynajmniej jeśli chodzi o porównanie mp3 i ogg

@scooby
Jak przeczytałem Twój post to pierwsze co mi przyszło do głowy to: "co to jest za format ten WMA i jak to brzmi przy jakimś rozsądnym bitracie bo jakoś nie mogę sobie przypomnieć bym kiedykolwiek słuchał w nim cokolwiek więcej niż dema przy instalacji WMP w wersji 9." No i później przypomniałem sobie, że moja przygoda z WMP skończyła się na tej wersji bo nie potrafił odtworzyć oggów, na które miałem skonwertowaną znaczną część swoich płyt."

A Amarok właśnie się zasysa - chociaż już szkoda mi ikonki w 1.4.5 ładna jest.

Tak na marginesie to na chwile wpadłem na windę, ale od 2 lat używam Mandrivę a Amarok jest stworzony idealnie dla mnie. Mam wielką kolekcje muzyki na kompie i tylko on potrafi to porządnie skatalogować (łącznie z okładkami płyt) a jego integracja z Wikipedją to rewelacja. Integracja z Last.fm też nie budzi zastrzeżeń. jakieś bajery typu equalizer przy dobrym zestawie (wzmacniacz HiFi + dobry zestaw głośnikowy) to zbędny dodatek. Poczciwy Winamp dla windy i jego funkcje to to zabytkowe podejście do multimedialnego słuchania muzyki. WMP 9 czy 10 oprócz chaotycznego wyświetlania listy utworów też nie oferuje niczego.
Patrząc na postęp w systemach Linuxowych w kierunku domowych centrów multimedialnych bardzo mnie to cieszy i do windy wracam tylko wtedy gdy moim znajomym padnie winda i proszą mnie o pomoc w jej reaktywacji.

Pozdrawiam

Nom.. też jestem userem Amaroka i bardzo sobie go chwalę :)

A ja znamm zamiennik Amaroka pod Winde!!!
musicCube 1.0

mam pyt.czy ten program mozna pobrac??