Debian przechodzi na EGLIBC

no, przynajmniej szybciej bedzie. i lzej :).
a i tego cholernego basha bedzie mozna wywalic :).
ciekawe kiedy toto przejdzie z sida do squizzego :?
jak przejdzie, to go zainstaluje. poki co- przy lennym zostaje

w koncu :D

Tu raczej chodzi o coś innego atavus, do tej pory mogłeś też uzywać innej powłoki, a podstawową mieć i tak sh (/bin/sh). No ale... zobaczymy czy na sam start nie bedzie problemow :)

Ja jestem ciekaw, kiedy w tej sprawie wypowie się Canonical. W końcu mają w swoich szeregach ludzi, którzy zajmują się Debianem. Pewnie najnowsze wydanie Ubuntu będzie się opierało już na tej nowej bibliotece :] Oby ten rozwój przyspieszył.

@a podstawową mieć i tak sh

W Linuksie nie ma sh, jest ***** bash, sam sobie sprawdź:

[~] /bin/sh --version

GNU bash, version 3.2.48(1)-release (i686-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.

@atavus
a i tego cholernego basha bedzie mozna wywalic :).

zgadzam się w 100%

@que_pasa
a co polecisz zamiast niego. Jaką powłokę zsh, csh Bourne'a a może jeszcze jakąś inną.

@mikexcr
wiem, moge uzywac innej powloki (i uzywam aktualnie zsh).
wiekszosc skryptow w /etc/init.d/* zawiera odwolania do /bin/sh (ktora standardowo jest linkiem do /bin/bash), wiec *teoretycznie* nie powinno byc problemow z odpalaniem ich na czymkolwiek posix-sh- kompatybilnym.
zreszta- wielu ludzi uzywa dasha jako domyslna powloke (dla skryptow) - i nie narzekaja zbytnio.
ja osobiscie zlinkowalem sobie /bin/sh do /bin/zsh4, i jakis problemow nie mam (1. jeszcze 2. nie grzebie az tak duzo).
problemy wieksze- albo, mowiac dokladniej- bardziej upierdliwe moga byc gdy w ogole nie chcesz miec basha na dysku (bo jesli nie uzywam- to czemu mialbym go miec?) i jakies skrypty w deb (typu preinstall, postinstall etc) odwoluja sie do /bin/sh ale napisane sa tak, ze mogo byc poprawnie wykonane tylko przez basha, np. probowac cos dodac/przerobic w .bashrc zamiast w .zshrc. inna sprawa sa rowniez 'programy' nie bedace binarkami sensu-stricte- ale bedace skryptami badz pol-skryptami pol-programami (vide: instalator nvidii, instalatory .run etc)

@Lukasz
pytanie nie domnie, ale postaram sie odpowiedziec: osobiscie polecam powloke zsh.
poczytaj sobie o niej na jakilinux.org - jest pare ciekawych artykolow.

ah, zapomnialbym dodac:
wedle wiedzy (ktora zaczerpnalem z osnews) - niektore 'niskopoziomowe' polecenia (np ldd) - wymagaja basha, tj. wymagaja powloki o bashowskiej skladni, co oczywiscie jest upierdliwe (glownie dla deweloperow badz generalnie, dla ludzi lubiacych grzebac w systemie).

A Mandriva jakiej używa jeśli można się od was dowiedzieć?

@Lukasz
a co polecisz zamiast niego.

W każdym systemie unixowym domyślnie jest sh, tylko w linuksie ktoś uparł się na basha. Bash powinien być podobnie jak zsh, fish itp. jedną z opcji do wyboru. Bash to nie to samo co sh.

@cdr
niestety nie wiem na 100% (bo nie mam), ale na 99% jest to bash. tak samo jak zdecydowana wiekszosc innych dystrybucji.
co oczywiscie nie zmienia faktu, ze w wiekszosci (jesli nie wszystkich) mozna sobie doinstalowac inna powloke (np zsh) i jej uzywac (chociaz nie zawsze obejdzie sie to bez zgrzytow)

Na nieistniejące jeszcze ale pojawiące się "Oto macie Linuksa i open source" odpowiem "Oto mamy" a jeżeli mamy kłopoty z podmiotem zarządzającym jedną implementacją czy forkiem to współpracujemy z innym.

Nie ma to jak kierowanie sie emocjami w rozwijaniu systemu operacyjnego dla maszyn niemyslacych. Rece opadaja, gdy sledzi sie poczynania aktywistow OSS z galezi Linuksa ... na jakosci kodu by sie skupili, a nie na jakichs bzdurnych animozjach.

@Henry
wiesz... glibce idealne nie sa- ich glowny tworca robi wiele by ich przenosnosc byla tylko na papierze, ich 'lekkosc' jest nienajlepsza etc.
a konflikty z devami sa tylko dopelnieniem tego.
pozatym- skoro ci rece opadaja (btw, jak napisales tego posta z opadnietymi rekoma?) to nie czytaj watkow o linuksie. proste :)?