GNOME i kierunek rozwoju

Co ma PulseAudio czego nie mają inne systemy, że jest ostatnio tak promowany przez Gnome?

Jak juz pisałem na innym portalu Gnome obudzi się kiedyś z ręką w nocniku, a wtedy płacz nie pomoże. Gnome 3.0 to nieunikniona zmiana dla tego środowiska tylko ona może rozwiązać problemy jakie posiada obecnie Gnome 2.x.

@Ubuntu: fajna nazwe ma

Ubuntu: jest nowoczesnym serwerem dxwieku. ESD jest juz przestarzaly i ma duzo bledow, a JACK nie musi sprawdzac sie w normalnych (niemuzycznych) zastosowaniach.

zeby tylko nie przekombinowali jak z KDE4 --
zawsze KDE używałem a jak mnie 4rka wkurzyła no to teraz mi na GNOME dobrze

@Loombago

Co masz na myśli mówiąc o obudzeniu się i tych problemach? Mógłbyś nieco rozwinąć temat? Ciekawy jestem tego zagadnienia.

Pozdrawiam!

@ubuntu:
pulseaudio ma o tyle zalete że pozwala odtwarzać np. wiele mp3 na raz... nie będę zasypywał was szczegółami więc prosty przykład..

Co do gnome to ich filozofia to evolucja a nie rewolucja.. i dobrze:) nie chciał bym żeby nautilus w ciągu roku czy 1,5 zmienił sie w konquerora w milionem opcji w menu... ale faktycznie zakładki by sie przydały...

@Mangas po pierwsze zwiðkszenie konfiguralności przepisanie, kilku rzeczy od nowa. Po drugie poprawa wygladu aplikacji KDE. Po dodanie bajerów graficznych, ale z umiarem, wprowadzenie czegoś podobnego do plazmy z KDE.
Podsawową wadą 2.x jest wygląd.
W dobie najnowszego OSXa, Visty, KDE 4 Gnome wygląda okropnie do tego ma ograniczenia w zmianie wyglądu( style nie obsługują przeźroczystości). Opakowanie w punktu widzenia marektingowego jest bardzo ważne. Tym bardziej, że Linux coraz częściej gości na Desktopach zwykłych ludzi i musi wyglądać.

@Loombago, mi się do dziś podoba wygląd WinXP. Używałem też Visty i uważam, że jej wygląd to nić ciekawego. Może dlatego, że od 3 lat używam Linuksa i zdążyłem się nacieszyć błyskotkami ; ) Gnome jest fajne, ponieważ sam decydujesz czy ma się "świecić", czy pozostać takim jak postanowili developerzy.

Moje stare Gnome http://tnij.org/a4k7

A mogę zrobić to jeszcze lepiej ; )

@Loomabgo
Mi tam wygląd Gnoma pasuje jest prosty i nieprzeładowany zbędnymi bajerami. Jak potrzebuje fajerwerków to odplam CF proste :)
Co takiego jest w Viście że chcesz to dać do Gnome - kolory, Aero ?? Co do Mac to trochę pracy i gnome wygląda jak Leopard :)

@lukas
Napisz z czego skorzystałeś. Monitory to Conky czy Screenlets? A dock jakiego pochodzenia bo szukam i jakoś nie mogę znaleźć nic co dobrze by działało bez compiz lub innego wyjścia composit.

@Loombago

Dzięki serdeczne za wyjaśnienie. Też uważam, że powinni niektóre komponenty przepisać od nowa, albo przynajmniej zrobić porządek w kodzie. Większa konfigurowalność też by się przydała. Uważam jednak, że wygląd desktopu i jakieś super fajne efekty to sprawa drugorzędna. Już same motywy wnoszą dużo dobrego. Środowisko powinno być szybkie i funkcjonalne, ale nie koniecznie błyszczące, bo to zżera zasoby.

@lukas

Jak zrobiłeś z desktopu coś takiego? Dasz jakieś wskazówki?

@yp2, pod screenem masz informacje z czego jest zbudowane biurko, a w komentarz znajdują się dodatkowe informacje. W razie "w" służę pomocą ; )

@yp2

Ale ja nie mówię, że mają odebrać możliwość korzystania ze starego wyglądu. Mogą zrobić tak jak w XP, że w każdej chwili można powrócić do Luny z 98.

@lukas

Pokaż jak wyglądają okna, bo głównie o wygląd okien mi chodzi. Poza tym pokazałeś jak można zmodyfikować wygląd, a mi chodzi o to, żeby człowiek dostawał na starcie taki bajer. żeby można sobie było wybrać, albo coś podobnego co Ty uzyskałeś grzebiąc po sieci i dopasowując, albo "szary" Gnome bez bajerów.

@Loombago nade wszystko liczy się funkcjonalność, reszta to już inna para kaloszy. Nie potrzeba przeładowanego bajerami środowiska, żeby móc na nim działać ;). Taka moja opinia. Pozdrawiam! ;)

@Kajka

Gdyby rewolucja z wyglądem nie była potrzebna to KDE by się tak nie rwało. Po prostu jest konkurencja, jak jesteś gorszy wypadasz. Przez to większość ludzi przesiadających się z Windy wybierze KDE 4.1. Jak pisałem dla osób nie lubiacych przepychu i bajerów mogliby zostawić obecny wygląd Gnome'a.

"Jak zrobiłeś z desktopu coś takiego? Dasz jakieś wskazówki?"

Jasne, że dam. Pisałem już wyżej, że pod screenem są informacje o użytych programach, linki do gotowych paczek, HOW-to, itp. ; )

@Loombago, tak wyglądały u mnie kiedyś okna http://tnij.org/a4lz
Teraz używam domyślnego wyglądu Ubuntu 8.04, ponieważ podoba mi się. Zgodzę się z tobą, że domyślny wygląd gnoma nie zachwyca, ale jego modyfikacja jest szybka i prosta. Wystarczy pobrać paczkę z ikonami, motyw GTK, Metacity, wrzucić do "preferencje wyglądu", ustawić i cieszyć się błyskotkami ; )

Gnome ma wedlug mnie jedna postawowa wade, jest wolny, mogliby troche go zoptymalizowac, a by bylo super, niestety tego chyba nie ma roadmap

Gnome jest mniej efektowny niż KDE ale wg. mnie jest szybszy i łatwiejszy w obsłudze

Gnome jest mniej efektowny niż KDE ale wg. mnie jest szybszy i łatwiejszy w obsłudze

Gnome jest mniej efektowny, ale co ważniejsze wolny jak żółw i ma mniej opcji niż KDE. Ale dobrze, że jest, bo gdyby było tylko KDE to ludzie czepialiby się, że za dużo jest opcji, które ich rozpraszają i nie mogą ogarnąć umysłem. A tak mają Gnome. Chociaż i tak dla niektórych użytkowników KDE, Konqueror był za trudny i w KDE 4 są jakieś protezy typu Dolphin. A przecież Konquerorem można przeglądać strony internetowe, można przeglądać pliki na komputerze, słuchać pliki muzyczne, przegląć grafikę jak w przeglądarce grafiki, przeglądać pliki, internet itp. w zakładkach itp. itd. Ładuje się w ok 2 sek. a Opera na tym samym komputerze w 6 sek.
Nautilus nie jest w połowie tak przemyślany i jest przeraźliwie wolny. Gdyby tak było, że za prostactwem kryje się szybkość to nie można byłoby się przyczepić do niczego. Niestety tak nie jest.
Podobnie w XFCE, który wzoruje się na Gnome (dla zmniejszenia wymagań i przyspieszenia działania ) autorzy poszli w tym kierunku.
Gdyby tylko chcieli spojrzeć np. w kierunku Enlightenmenta...

CZY w gnome da sie ustawic polskie znaki zamias krzakow

ale **** w najnowszych testach gnome 2.22 jest szybsze od KDE 3.5.9 Nautilus ma nowy silnik i działa szybko, projekt Ridley od paru lat usprawnia działanie biblioteki GTK+

Ta proteza typu Dolphin to bardzo fajna rzecz. Działa szybciej i jest prościuteńka. Nie zalewa mnie tysiącami opcji jak Konqueror. Więc póki konqueror nie jest potrzebny ;p Używam Dolphina.

@ brambor

Enlightenment ? - jeśli to zawsze wygląda jak w open geu - to jest do... niczego.

a z poziomu klikacza - estety powiem że KDE jest najlepsze, ale i XFCE na KateOS wygląda piękniej niż ubuntowe gnome

Uwielbiam GNOME, KDE 3/4 choć świetne nie dla mnie, mimo że chciałbym widzieć małą rewolucje to doceniam ewolucyjny konspekt rozwoju. Czekam na nowości i GTK+ 3 które jest potrzebne dla ułatwienia ewolucji GNOME. Kocham w Linuksie to że mogę sam wybrać co jest dla mnie dobre. Wygląd GNOME dla niektórych słaby, bo nie ma wszędzie plastiku i szkła w grafice tak jak KDE czy VISTA, dla mnie piękny, co ważniejsze elegancki i przyjazny dla oczu. :) Po za tym w GNOME łatwiej modyfikować przez różne graficzne edytory jego wygląd, a jak się odpali Compiz Fusion to Plazma z KDE odpada w przedbiegach również za funkcjonalność.

n-pigeon -nawet nie porównuj kde do gnome .W KDE jest wszystko proste i przejrzyste funkcjonalne .

jakoś nie mogę się wciąż przekonać go gnome:/

gnome przyzwoicie wygląda i jest dość szybki :-) używam od lat, dostosowany jest do moich potrzeb ;-)

http://img182.imageshack.us/my.php?image=zrzutekranu1pe1.png

zakładki w nautiliusie to dopiero innowacja!!!

Windowsowy explorer nie doczekał się ich od 98>
No chyba, że za pomocą zewnętrznych aplikacji.

BTW: Mi odpowiada wygląd gnome, tylko jednego się czepiam. Wszystko jest o 100% za duże.