IIS coraz szybciej goni Apache

Z rozmaitych newsów czytanych ostatnimi czasy wydaje mi się, że Linux przechodzi do defensywy :/ Niby dystrybucji mnóstwo, ale problemy ze sterownikami, obawy przed użyciem na masową skalę a nawet pozycja na serwerach - wszystko podupada.

Z jednej strony ciesze sie ze tak sie dzieje :) bo latwiej bedzie sie gdziekolwiek wlamac i nikt sie nie polapie jak a linux stanie sie zagrozeniem i bedzie nielegalny ale bede mial adrenaline :D

nie sądze aby za wiele dużych firm hostingowych przerzuciło się na IIS (jeśli w ogóle jakieś).

Jak dla mnie sprawa oczywista. Gwałtowny wzrost osób podłączonym do internetu z jednoczesnym spadkiem wiedzy specjalistycznej tych osób powoduje częstsze stawie serwerów windowsowych ("prostszych w obsłudze") a co za tym idzie wzrost popularność usług typu IIS.

E tam podupada, Po pierwsze GNU/Linux to nie Windows, nie musi mieć 90% rynku, żeby nakarmić wszystkich akcjonariuszy. GNU/Linux to system stworzony przede wszystkim przez użytkowników dla użytkowników, i dopóki się rozwija to nie mamy się o co martwić.
Warto też poczytać różne zdania na temat tych wyników, bo to dziwne, że im bardziej open source i wolne oprogramowanie są popularne, tym gorzej wypada w statystykach :) Ale nawet jeśli to prawda i MS poprawił swoje produkty na tyle by były używalne to możemy być z tego tylko zadowoleni bo to pokazuje, że zdrowa konkurencja pomiędzy różnymi rozwiązaniami opłaca się wszyskim zainteresowanym :)

Wszystko idzie w dobrą stronę =) ASP.NET.
PHP jest najgorszym, ale najpopularniejszym z języków internetowych.

może i masz rację, ale zauważ że wiekszośc dystrybucji wyda/wydało już nowe wersje w wiekszości z poprawioną obsługa różnych urządzen w tym kart wifi z którymi był taki problem. takze moim zdaniem nie ma się co bać, może i linux przechodzi załamanie, ale na pewno tylko chwilowo ;)

Poza tym Apache to nie tylko GNU/Linux, Apacha możesz postawić praktycznie na każdej platformie, nawet na Windows :)

@ReDq.pl
nic dodać, nic ująć

Dokladnie, to ASP.NET ciagnie w gore IIS. Chociaz, ztrzeba przyznac, ze IIS sie rozwija... Za to Apache popadl w samouwielbienie nieco ustepujac miejsca preznie rozwijajacym sie serwerom, np. Lightppd cz nginx :)

hehe, dziwie sie ze ludzie hostuja strony na iis :) ja uzywam na debiankach apacza, zas powoli przenosze sie na lighttpd - demon poprosty "lajtowy" :]

Wyraziłem się nieprecyzyjnie - moja wina. Po prostu widzę, że Linux stracił impet z ostatniego roku/dwóch, że nie może przełamac pewnej bariery - bariery w postaci np. wsparcia przez jakis duży koncern produkujący sprzęt, który wymusiłby powstawanie sterowników, może na dalszym etapie linuksowych wersji specjalistycznego a popularnego oprogramowania [Dell coś myślał, ale na razie sam poleciał z powodu swojego nieudanego/płonącego sprzętu]. Jeśli chodzi o desktop, to swój ideał osiągnąłem - Debian testing, w którym po prostu wszystko mi działa. Ale gdybym np. zmienil kompa na nowszy albo notebook... Sami wiecie - róznie może wtedy być ;-)

Druga sprawa - wciąż kuleje Open Office, program kluczowy dla ogromnej liczby ludzi, myślących o zmianie systemu. Jest już w wersji chyba 2.2 a wciąż robi numery w stylu brak mozliwości odkreślenia w MS Office tego, co zakreślono w OO, wykręcanie na różne strony dokumentów spod MS Office zapisanych zarówno w RTF, jak i w .doc. Przechodziłem to ostatnio przy niebagatelnej chałturce i nie zrobiłem dobrego wrażenia na współpracownikach :/

Odczuwam zastój w świecie lunuksowym - nie opieram tego na statystykach, na naukowych badanich, a jedynie na systematycznym, codzienym czytaniu wiadomości.

------------
Proszę trzymać się tematu. News dotyczy konkretnych rozwiązań serwerowych, a nie zastosowań systemów GNU/Linux w zastosowaniach domowych.

Pozdrawiam.
adam870

dzi wane eby dzialalo nie obchodzi ich jak to dziala wazne ze jest ze istnieje a pozniej sie dziwia ze cos nawalilo a przeciez wzyscy tego uzywaja, bo ludzie coraz czesciej uzywaja tandety, nie majac jakiegokolwiek pojecia o tych sprawach.

ASP.Net jest na pewno bardzo dobrym rozwiązaniem i zapewne w dużej mierze przyczynia się do wzrostu popularności IIS. Co do PHP, to nie wiem dlaczego Crane uważa go za najgorsze rozwiązanie. Jest sporo rozwiązań gorszych (przynajmniej w kwestii najczęstszych zastosowań dynamicznego WWW po stronie serwera), żeby wymienić chociaż CGI czy Perl (co nie znaczy, że przy ich użyciu nie da się osiągnąć tego samego, co w PHP czy ASP.Net - kwestia umiejętności i nakładu pracy).

kiedyś ci z MS sami się przyznali że przyjrzą się apachowi aby zobaczyć jak jest zrobiony. i od tego czasu IIS stał się wyraźnie bardziej niezawodny. czy teraz uczeń wyprzedzi mistrza? zobaczymy.

Ja osobiesice sobie używam Apache bo czuje przywiązanie do tej nazwy.

W sumie to u góry to był żart.

ISS zawsze mnie intrygoało. Może kiedys spoboję :)

@Piotr
Po tym przyjrzeniu sie IIS w wersj 6 stal sie nagle modulowy calkiem jak apache ;)

MS nigdy niczego dobrego sam nie stworzył. Niech uczą się od najlepszych. W końcu od tego mają otwarty kod, żeby mogli w nim pogrzebać :)

Jakoś nie płaczę z tego powodu;) - statystyki wyglądają fajnie na papierze... Miałem jakiś czas temu do czynienia z ISS i oby nigdy więcej.

@Internauta
Jestes pewny? Gates sam nadziubal basica dla Altaira 8800. Fakt potem kupil q-dosa i sie potoczylo kupowanie...

@macius wiesz ile IIS 7.0 miał poprawek ? otóż powiem CI miał ZERO ,ani jednej ,nic ,nada
po drugie IIS po zainstalowaniu ma domyślnie ustawione bardzo wysokie zabezpieczenia , a to oznacza ,ze po instalcji od razu nikt niepowołany nie wbije się na serv .
po trzecie asp.net rozwija się w bardzo szybkim tempie bo po uwolnieniu licencji na VS EE również do celów komercyjnych zaczęło to wszystko dobrze rozwijać (bo ma poparcie biznesu )
po czwarte @tomeksz
http://wss.pl/frmThread.aspx?tid=15179
poza tym jest jeszcze lepsza integracja z innymi programami MS

ale z tego co wiem to apache jest tyko programem który się włącza w Windows. A poza Windows serwer jest bardzo drogi. taniej wychodzi kupić Windows 2000 i postawić serwer na apache.

@pow3r_shell
Zero poprawek niczego nie dowodzi. A właściwie to dowodzi, że byłaby to chyba pierwsza w historii aplikacja, która nie zawiera absolutnie żadnych błędów. To, że czegoś MS nie łata wcale nie oznacza, że to coś nie jest dziurawe :P

@ matrix0123456789
"ale z tego co wiem to apache jest tyko programem który się włącza w Windows. A poza Windows serwer jest bardzo drogi. taniej wychodzi kupić Windows 2000 i postawić serwer na apache."
Staraj sie wyrażać jaśniej bo wyszło na to, że płacenie za serwer i system jest tańsze niż zakup samego serwera i instalacja dostępnego za darmo np. FreeBSD.

Co do newsa to jest on faktycznie niepokojący dla ludzi od Apache. Ale nie ma się co dziwić bo MS może inwestować w swoje aplikacje i czerpać z rozwiązań open source. W drugą stronę to nie działa. Dobra wiadomość jest taka, że przynajmniej zaostrzy się konkurencja. Tak samo było z IE - gdyby nie FF i Opera to do dziś nie znalibyśmy nawet zakładek! Oby nie było tylko tak, że MS wygra ten wyścig i spocznie na laurach bo znowu trzeba będzie czekać na kogoś kto ich pobudzi.

do fanatyków linuksa
czy wy nadal tego nie widzicie? że tylko komercyjne systemy, programy mają jakikolwiek sens? od 20 chłopczyków robiących np kadu pełne dziur wolę windowsa pełnego dziur ale ze wsparciem takim że nic mnie to nie obchodzi, a na licencji gnu czy innej cudacznej to produkowane są same buble a do tego w razie czego pretensje miec tylko do Pana Boga
żyjcie sobie dalej ideałami

Chciałbym zwrócić tu na jeden mały szczegół. Na temat "spadku" popularności Apacza wypowiadało się już wielu, ale IMHO najważniejszy jest tu mały szczegół: Apache instalowany jest obecnie głównie na większych, potężniejszych maszynach, natomiast IIS na jakiś pojedynczych PC-owych serwerach, co przy takim układzie daje to, że 1 serwer z Apaczem potrafi zrobić tyle, co kilka(naście) IISów. Fakt, że wielu dzisiejszych "informatyków" pokończyło (jeżeli już) szkoły typu "płacę, więc wymagam" też nie pozostaje bez znaczenia...

Apache jest prostszy od IIS... Uruchamiamy demon i już.... Nie trzeba nawet nic definiować.

Ale fakt... Gdzie jest Apache 3?!

@Windows Fan
OO.org to nie jest darmowa wersja MSO. Domyślnym formatem jest ODF i to jego używaj. MS-owe formaty są tylko dodatkiem. Powinieneś się cieszyć, że komuś chce się siedzieć i dłubać, tak że w ogóle masz możliwość w miarę sensownego tworzenia/edytowania dokumentów by MS. Zresztą, chyba pomyliłeś adresata swojego niezadowolenia - za brak kompatybilności podziękuj firmie z siedzibą w Redmond.

Apache się nie reklamuje, IIS tak...

Faktycznie, ostatnio Apache spoczęło na laurach. Ale nawet im się nie dziwię. Apache jest szybkie, stabilne, bardzo poszerzalne, elastyczne i ogólnie jest OK.

Może chłopaki obudzą się, wezmą się do roboty i stworzą jakiś przełom.

Trzeba pokazać IIS gdzie pieprz rośnie i przywrócić do stanu naturalnego - czyli 10% rynku...

I nie mówcie mi nic o tym że IIS nie ma BUGów krytycznych, bo w Klozet Source jest tak, że wiele dziur nigdy nie wychodzi na światło dzienne i zostaje uśmierconych już na poziomie developmentu.

Nie wiadomo ile dziur miał IIS zanim go wypuścili, bo jego kod i development jest zamknięty i robi się go po cichu. Tak samo jak były dziury krytyczne w Operze i też załatano je po cichu, a operowcy-fundamentaliści nadal jęczą, że "Opera nie ma dziur" co jest bzdurą.

Po trzecie:
Pewnie Microszit znowu wykombinował jakiś spisek w stylu posmarowania miodem tyłka dużego operatora domen jak GoDaddy żeby poprawić sobie statystyki na serverach - tylko tym razem zrobił to bardziej po cichu i dyskretnie...

Jak ktoś nie wie o co chodzi to zapraszam do czytania:
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=3758

To dlaczego linuksowcy nie zrobią prostego linuksa? Prostota i niska cena = popularność.

@Windows Fan

To jeszcze ode mnie Ci się dostanie ;) GNU/Linux wcale nie stracił impetu, wręcz przeciwnie. Najpierw Dell zaczął sprzedawać swoje komputery z preinstalowanym Ubuntu, później rozwinął swoją ofertę a teraz planuje znów ją powiększyć bo jest zadowolony z osiągniętych wyników (chociaż nie chce ich zdradzać). Niedawno dołączył Acer, skromnie bo skromie ale jednak a dzisiaj dowiadujemy się z wiadomości, że Lenovo - jeden z najważniejszych graczy na rynku - będzie sprzedawał swoje laptopy z preinstalowanym SUSE Linux Enterprise Desktop. To nie jest stagnacja, to jest zauważalny postęp i jest to również postęp w wymiarze marketingowym.

PS. Wiem, że odbiegam od tematu o serwerach ale jeśli mówimy o Apache to trudno uniknąć dyskusji o Linuksie w ogóle i to nie ja przepuściłem pierwsze komentarze dotyczące dektopów więc teraz moderacja musi jakoś ścierpieć odpowiedzi do tych komentarzy :P
Swoją drogą ciekawie by było wyłączyć komentarze pod tymi niusami i w zamian przekierowywać na forum. Czyli na przykład w ten sposób : jest nius, pod spodem odnośnik "komentarze" a po kliknięciu tego linka przenosi nas na http://forum.dobreprogramy.pl do stworzonego tam odpowiedniego działu pt. "komentarze do newsów". Coś takiego jest na przykład na portalu http://infojama.pl.
Dzięki temu ciekawe dyskusje/tematy nie ginęłyby tak szybko w obliczu dziesiątek nowych wiadomości. A jak wiać portal "dobreprogramy" jest bardzo popularny i czasami nius dostaje ponad setkę komentarzy.

no cóż, nareszcze jakas madra wypowiedź. Gdzie szukać prawdy jak nie u firm hostingowych? Ile iest takich które oferują serwer IIS - znam chyba 500 takich :) Szczerze mówiąc to nei wybrażam sobie płacić za hosting na IIS. Nie chodzi już tylko o PHP i Mysql bo działają również na Windzie, mówię o wszystkich tych cudnych modułach pod apache które pomagają w prosty sposob rozszerzac mozliwości serwera www, o fajerłolu, zarówno Iptables jak i ipfw. Sokro już wspomniałem o ipfw to należy też wspomnieć o cudnym freebsd. Weżmy np home.pl - ktoś może powiedzieć ze to głupi przykład - https://home.pl/company/platform
Home odowodniło że Apache jest "do ****" - może nie tyle do *** co zaczął im się po kilku latach dławić i napisali swój własny serwer. Dlaczego FreeBSD? dlatego że stos TCP/IP jaki pod nim działa jest najszybszym stosem na świecie, tylko czy pod tym megaszybkim stosem ruszy IIS, wątpię (z ironią). Bezpieczeństwo.
Jeśli nawet nie było poprawek dla samego IIS'a to jestem ciekawy jak jest z bezpieczeństwem takiego serwera :)
znowu poprawki. Ktoś próbuje na siłe udowodnić że IIS jest lepszy od windy a prawde jest taka że każdy system jest tyle wart ile jego administrator. Jeśli ktoś pod windą odpali IIS a nei bedzie potrafił go obsłużyć. Każdy korzysta z serwera który mu odpowiada. Jedni lubią C# inni PHP i Perla. O.... zapomnieliście napisać o wszystkich tych darmowych skryptach w PHP które tak bardzo ułatwiają nam życie. No ale trochę zszedłem z tematu.
Ja nie wybrażam sobie życia bez apache i boję się IIS tak samo jak ASP.netowcy boją się Apache - mówię o konfiguracji, uruchomieniu i obsłudze.

Nie cieszcie się tak zwolennicy Windows z tego że IIS poszedłw górę, nie wiem skąd te statystyki, chyba zza oceanu. U nas zawsze będzie rządził Apache, nawet jeśli Windows Server, IIS, MYSQL staną sie darmowe - ups pojechałem :P

Szczerze mówiąc to też się denerwuje kiedy co chwilę słyszę o nowej dystrybucji linuxa ale z drugiej strony każdy ma prawo wyboru, każdy moze za darmo wypróbować system, zawsze może go zmeinić, ale kernel zawsze pozostanie ten sam bo właśnie kernelem jest linux a nie dystrybucją - przypominam gdyby ktoś zapomniał.

Ja po wielu próbach mam swoją ulubioną grupę dystrybucji, zarówno do biura jak i na serwer. Ale uważam że jeśli poważny serwer to już na unixie.

Aha, proszę dokładnie spojrzeć w URL - http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=7156
Na pewno wirtyna działa na IIS - znowu ironia.

Aaa, jeszcze ciekawosta dla fanów linuxów, którzy tak kochają dobreprogramy.pl - prosze zerknąć na xenium.pl

@BlackMan Reloaded®™©
"Apache jest szybkie, stabilne, bardzo poszerzalne, elastyczne i ogólnie jest OK."

Był, był... 2 lata temu... teraz są szybsze i bardziej elastyczne alternatywy. Apache jedzie na nazwie od
jakiegos czasu. Smutne, ale prawdziwe...

@Zahariash:

Właśnie. Kurde, nie wiem czemu ludzie tak podniecają się tym Apache, które swoje czasy świetności już miał dawno temu. Teraz Apache jest jednym z wolniejszych serwerów www. Litespeed, Lhttpd czy Nginx i koniec rozmowy.

A ci co porównują IIS do Apache stosując jakieś aluzje do niewykształconych administratorów, to są śmieszni. Tu nie chodzi o oprogramowanie serwera www, ale o środowisko - C#, .NET -> ASP.NET. Jeżeli z niego korzystasz, to nie ma bata, jesteś zmuszony do windowsa z IIS. Mono jeszcze nie te...

"To dlaczego linuksowcy nie zrobią prostego linuksa? Prostota i niska cena = popularność."

Bo prostota to pojęcie wzgłedne,proste jest to co się zna,umie.A gdybyś na pare lat wywalił Windows i przesiadł się całkowicie na Linux,po zetknięciu z Windows ten Windows wydałby Ci się dziwnym niewygodnym i może nawet nie dopracowanym systemem i może nawet miałbyś racje

Prostota i niska cena = popularność.- chyma masz na myśli Dos:) a on jest ciągle powszechnie używany na przykład w aptekach

@BlackMan Reloaded®™©
"Apache jest szybkie, stabilne, bardzo poszerzalne, elastyczne i ogólnie jest OK."

"Był, był... 2 lata temu... teraz są szybsze i bardziej elastyczne alternatywy. Apache jedzie na nazwie od
jakiegos czasu. Smutne, ale prawdziwe..."

No nie wiem gdybyś zainstalował apache kąpilując jego źródła i pod swoją platforme sprzetową (ustawił odpowieknie flagi), co w przypadku ISS jest nie do zrobienia (zamknięty kod) i jeszcze gdybyś zainstalował kernel ,też dokładnie pod swój sprzet (w Windows też niewykonalne), to byś sie zdziwił :)

W sumie dobrze jak jest konkurencja

@awers
"do fanatyków linuksa
czy wy nadal tego nie widzicie? że tylko komercyjne systemy, programy mają jakikolwiek sens? od 20 chłopczyków robiących np kadu pełne dziur wolę windowsa pełnego dziur ale ze wsparciem takim że nic mnie to nie obchodzi, a na licencji gnu czy innej cudacznej to produkowane są same buble a do tego w razie czego pretensje miec tylko do Pana Boga
żyjcie sobie dalej ideałami"

Nie jestem fanatykiem, tylko dlatego że używam dystrybucji debian lenny. Używam programów komercyjnych tak samo jak i darmowych. Jedno i drugie jest mi potrzebne do codziennej pracy i rozrywki. Spójrz na konkurenta kadu - czy ty naprawdę chcesz korzystać z gadu-gadu przecież to jest jakaś tragedia. Wątpie żebyś zznał licencję i ich zasady to moge stwierdzic po przeczytaniu twojej wypowiedzi. Do dystrybucji linuksa też możesz wykupic wspacie techniczne i też nie będzie problemu. Z twojej wypowiedzi jasno wynika że Bill Gates stanowi coś dla ciebie w rodzaju boga który jest bezkonkurencyjny - dla mnie to jest chore.Jeszcze jedno mnie zastanawia czy ideały to zjawisko które zmusza was do dzielenia się programami które jest bardzo częste w przypadku uzytkowników tego systemu? Z tego co ja obserwuję to uzytkownicy windows w większości nie rozrózniają większości licencji i nawet nie chcą wiedzieć nic na ten temat. To nie jest konstruktywna krytka- twoja wypowiedz to jakis ponury żart.

"To dlaczego linuksowcy nie zrobią prostego linuksa? Prostota i niska cena = popularność."

Dystrybucje linuksa nie sa trudne. problem polega na tym że niektórzy w linuksie szukają prostego windows. Instalacja softu i sterowników tą samą metodą co wcześniej. Wygląd taki sam jak był w windows xp - to jest do wyknania w kilka minut. przesiadka na jakąs dystrybucję linuksa jest bolesna ponieważ niektórzy mają mase dziwacznych przyzwyczjeń i po prostu bardzo cięzko je żmienic w ciągu kilku miesiecy.
Niestety to wymaga troche czasu i cierpliwosci.
Dla osoby która zaczuna przygodę od systemu linux jest to dużo łatwiejsze.


----------------------
Zdaje się, że prosiłem o wypowiadanie się na temat. News jest o jednym natomiast część komentujących pisze w ogóle o czym innym. Jeśli temat dyskusji nie ulegnie zmianie, będę zmuszony usuwać wypowiedzi nie związane z rozwiązaniami serwerowymi.

Pozdrawiam.
adam9870

@adam9870

To dlaczego zamieściłeś post tego ***** Awersa?
On też nie miał nic wspólnego z newsem i był tylko typowym dla tego niego pieprzeniem bez sensu. Jak zamieszczasz takie posty, to się nie dziw, że ludzie reagują.

"...zmuszony usuwać wypowiedzi nie związane z rozwiązaniami serwerowymi."
I może czas to zrobić, bo, bez urazy, na razie tylko prosisz i obiecujesz, że to już ostatni post tego typu ale żadnych efektów nie widać...

Nie musisz tego zamieszczać, a nawet nie powinieneś ;).

----------------
Komentarz Awersa zamieściłem, by zwrócić uwagę, ponieważ staramy się bardzo elastycznie podchodzić do komentarzy nie na temat, edukować Czytelników i odrzucać komentarze w skrajnych przypadkach, gdy wypowiedzi ewidentnie łamią zasady publikacji komentarzy, a Czytelnicy mimo zwrócenia uwagi w dalszym ciągu je łamią.

Tym razem możesz być pewien, że następne komentarze nie związane z rozwiązaniami serwerowymi nie będą zatwierdzane.

Jeśli chcesz kontynuować dyskusję, zapraszam na e-mail lub komunikator.

Pozdrawiam.
adam9870

"nie sądze aby za wiele dużych firm hostingowych przerzuciło się na IIS (jeśli w ogóle jakieś)." ależ są!!!

Amerykańcy z brytolami namiętenie przechodzą na winshita i to jeszcze x_86 :D
Jak to mawiają źle skonfigurowany apache jest lepszy od najlepszego IIS'a! Z dumą wyznaje, że coś w tym jest !

@ awers
Gdybyś przeczytał newsa znalazł byś taki cytat:
"Jeszcze w listopadzie 2005 roku miał on aż 71% udziału w rynku"
Słowem w swoim obszarze zastosowań był bezkonkurencyjny.

Trzeba chyba zakończyć dyskusję bo tak samo można dyskutować o serwerach pocztowych, dns, o php. Nie będzie końca. Żeby nie było ze jestem przeciwnikiem windy to dodam że szanuję tych którzy hostują na windzie. Mnie na to nie stać i wybrałem linux i freebsd. Całkowicie mi wystarcza to co mam i niczego więcej mi nie trzeba.
Nie mówię ze serwery na IIS są złe bo tak naprawde nie wiem jakie są, nie mam pojęcia na ile są bezpieczne. Nigdy z nich nie korzystałem i prawdę mówiąc to nie wiem czy potrafiłbym skonfigurować WIndows Server.

Pozdrawiam napaleńców.