Jaki będzie los Service Packów?

windows dziala tylko co maja zrobic ci, ktorzy nie maja dostepu do internetu... tacy uzytkownicy tez chcieliby miec zalatanego Windowsa. w koncu Windows taki drogi...

Ja tu widzę jescze jeden powód - mianowicie, ma to służyć temu, aby osoby na nielegalnych Windowsach miały utrudniony dostęp do poprawek.

i to jest prawda po co wydawać do Visty service packa jak do tego systemu wyszło nie wiem czy 10 poprawek i po co niby robić SP1 ??!! ehhh ....

Tak, tylko nie każdy ma tak szybkiego neta żeby przy każdej instalacji pobierać WSZYSTKIE poprawki.. instalacja systemu w takim wypadku będzie trwała wieki. Ludzie z MS chyba myślą, że społeczeństwo na całym świecie ma w domach stałe łącza o przepustowości 10 Mbps.

whoopie: po co im latki , skoro z powodu braku dost. do internetu komputery i tak sa bezpieczne?

Noooo, "super" pomysl hahaha
Ja nie wiem czy mam doczynienia z pracownikami poteznej firmy czy z grupa ****. Przeciez teraz wiele osob - w tym i ja - czeka na SP1 nie dla samej frajdy ale dlatego, zeby ten system dzialal lepiej, wydajniej. Gdyby od razu wydali system do ktorego nikt nie mialby zastrzezen nikt na service packa by nie czekal - chyba logiczne.

Moim zdaniem Vista powinna wyjsc nawet pod koniec tego roku ale w pelni dopracowana.... mialem przez kilka dni ten system i odinstalowalem bo nie da rady pracowac na nim;/ tylko wyglad fajny..... poprostu przereklamowany;/

@AndRZeJ11635© - i mam rozumiec ze uwazasz tez ze Vista nie wymaga zadnych poprawek wiecej, ze dziala znakomicie a to caly swiat ma sie dostosowac?
Jak mowie - uzywam windowsa ale jestem w stanie dostrzec jak cos nie gra czy to w systemie czy w polityce MS.

LOL, ciekawe wyjście z problemu "czekania z migracją do wydania SP1...", ale oznacza także większą popularność Nlite (integracja poprawek z instalką) i Autopatchera (poprawki offline)

O ile bedą wydawać poprawki regularnie i dużo to mozna się obejść bez SP. Ale wydaje mi się, że lepiej wydać SP ponieważ po formacie można offline wgrać potrzebne uaktualnienia a nie łączyć się i ciągle ściagać kilkaset mega poprawek. I jest to również wygodniejsze dla administratorów korporacji.

Tak tylko SP2 do XP to tak jak nowsza wersja XP, nie wyobrażam sobie takie uaktualnienie przez Windows Update, nie lepiej 100 łatek mieć w jednym pliku, zresztą jest też jedno wyjście "Autopatcher".

Jak bezpieczny jest komputer w czasie pomiędzy instalacją systemu a ściagnięciem wymaganych poprawek?
Nie raz widziałem filmiki pokazujące popsucie WinXP w kilkanaście minut po instalacji (z dostępem do internetu). To powoduje krytyczne podejście do polityki nie wydawania Sevice Packów.

Co za problem,naszczęście dla użytkowników Visty jest autopatcher,on powoduje że Service Pack 3 do Windows XP jest zbędny

Nezumi ja bez SP1 do Visty jestem zadowolony, a Ty uważasz, że SP1 doprowadzi do rewolucyjnego podwiększenia bezpieczeństwa. Się nie doczekasz.

To może być taki chwyt M$ przeciw piratom, bo jednak oni dostępu do Windows Update nie mają, no chyba, że się natrudzą ze złamaniem tego. W WinXP był z tym problem, ale Viste jest łatwiej shackować niż cokolwiek, więc raczej to daremne działanie, bo nawet początkujący użytkownik kompa będzie umiał zassać łatki do nielegalnej Visty, a nawet jak nie będzie wiedział jak, to przecież jest Autopatcher.

@tangofever
Zauważ, że nowsze wersje programów wymagają zaktualizowanej wersji (obecnie tak jest z XP, nie tylko programy M$ wymagają WinXP zawierającego SP2). Jak widzisz, tu nie chodzi tylko o bezpieczeństwo.
@Gucio
Nie mam zamiaru się czepiać, ale dla Visty jest (raczkujący jeszcze, oznaczony jako 1.0 beta) Vlite ^^

Ciekawe, jaki los czeka XP SP3 :)

fenixproductions -> masz calkowita racje. Sam tego doswiadczylem.

A co do tematu, sprobojcie sobie zapakowac wszystkie poprawki przez windows . Najpierw bedzie trzeba zrobic samego win. , potem resart, potem znow jakies poprawki, restart, kolejne... nie da sie za 1 podejsciem calosci bo niektore sa potrzebne by pobrac inne. Takze dojscie do aktualnego systemu ta droga zajmuje mnostwo czasu, w dodatku ciagle trzeba wykonywac jakies akcje, a w SP po prostu 1 klikniecie i mozemy isc na kawe sobie.. duzo szybciej i prosciej (no i nie trzeba targac tego z netu).

service pack'i być muszą !! mogą conajwyżej ich nie integrować tylko dołączać na dodatkowym CD przy zakupie jesli tak się boją że wszyscy zwlekają z zakupem.. zamiast dumać na takimi rzeczami niech zajmą się czymś poważniejszym bo jak narazie to chociażby ich "super" , "nowoczesny" system plików NTFS nie zmienia się i nie unowocześnia od wielu lat......niby pracują nad WinFS ale tyle lat przespać to poprostu tragedia.. najbardziej ograniczony system plików dołączany do jakiegokolwiek systemu operacyjnego.. o czym to świadczy ?

Wszytsko pieknie po warunkiem ze ma sie przyzwoite lacze przez ktore mozna sciagnac te wszystkie poprawki. Sam niby takie mam ale i tak wolal bym miec plyte instalacyjna windowsa ze zintegrowanym service packiem niz wszytsko to instalowac recznie. Jesli zaprzestana wydawania packow juz calkiem bedziemy skazani na instalki windowsow z torrenta ze zintegrowanymi samymi poprawkami.

Pewnie, po co komu service pack który każda gazeta z przyujemnością doda do swojej płytki, bo wszyscy mają internet i mogą wykonywać windows bez problemu....

Drogie Wieśniactwo Microshit,
Ja, użytkownik komputtera informuję was, że nie każdy kto ma komputer potrzebuje internetu i nie każdy posiada ten niewątpliwy cud techniki!!!!! Pomyślcie o tych właśnie użytkownikach!


Debilizmem jest niewydawanie service packów tymbardziej, że automatyczne aktualizacje nie sprawują się dobrze o czym vortal całkiem niedawno pisał.


Tyle mego zdania na ten temat, o!

Nie wydadzą service packów to wyjdzie na to że nikt nie będzie chciał migrować na nowy system...
Po co kupować system do którego od razu trzeba instalować uaktualnienia po to by na nim normalnie pracować...
eh....

Nie wydadzą SP1 to nie przenoszę się na Vistę! Wolę mieć XP, który na 2GB RAMu będzie chodzić jak wariat!

"Jak pisze na swoim blogu Mary Jo Foley po przeprowadzeniu kilku rozmów okazuje się, że sporo ludzi w Microsoft uznaje Service Packi za niepotrzebne."
To ja czegos tu nie rozumiem. To Windowsa uzywaja tylko ludzie w M$ czy zdanie innych uzytkownikow nie ma dla M$ zadnego znaczenia. Dla kogo robia Windowsa dla siebie czy po to zeby inni ludzie tez mogli z niego korzystac. Poki co wiekszosc ludzi wolalaby miec service pack niz recznie bawic sie w instalowanie poprawek czy integrowanie je z systemem. W koncu troche tych poprawek do XP sie nazbieralo przez ten czas. A jak ktos ma pirata tak czy tak bez problemu moze dostac wszystkie poprawki, wiec nie wiem w czym problem. Mogliby przeciez w SP3 dla XP oprocz dodania samych poprawek zaktualizowac rowniez IE i WMP czy dodac pare nowych funkcji jak np. zmienic menu start na takie jakie jest w Viscie.

no jasne...a jak ktos kupi Viste np za rok albo za dwa lata to bedzie siedzial i zasysal z netu kilkaset megabajtow poprawek na raz:/ Wiele szczescia i cierpliwosci zycze modemowcom.

W ogóle Windows to jest jeden, wielki shit!!
Jedyny (według mnie) system Microsoftu, na którym można pracować i jest w miarę bezpieczny to Windows Server 2003

service packi mają sens np.: do winxp sp2 był załączony firewall co umożliwiało swobodne wpięcie maszyny do sieci i pbezpieczne obranie dalszych uaktualnień
http://pl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP#Service_Pack_2
jeżeli natomiast nie chcesz wiedzieć co to service pack to zainstaluj sobie linuksa lub freebsd
pozdro

@tangofever
"whoopie: po co im latki , skoro z powodu braku dost. do internetu komputery i tak sa bezpieczne?"

To nie o to chodzi, łatki są po to żeby naprawiać dziury w samym systemie, eliminować niektóre błędy, czy niestabilność; nie tylko bezpieczeństwo w internecie

lenia mają i im się SP nie chce robić bo to kupę roboty z testowaniem tego. Swoją drogą to M$ używał SP ostatnimi czasy do sporych zmian w systemie (SP2 w Win XP), więc nie rozumiem tego podejścia. A instalacja kilkudziesięciu systemów naraz a potem instalacja łatek każdego admina doprowadzi do szału. Mam oryginalnego windowsa i jak mam go przeinstalowywywać do robię nlite instalację ze wszystkimi łatkami dostępnymi na Windows Update.

nieczęste = słaby system, jako, że windows z natury ma dziury, które powodują, że aplikacje mogą go szybko i łątwo uszkodzić, to mamy problem.

XP wystarczy do 2014 roku.

... po każdej reinstalacji będzie mi pobierać łatki z sieci... hmn jak ja mam wolne łącze to będzie szło i szło a tak by było wszystko w Service Packtcie (który pobieram jednorazowo i przy następnej reinstalacji nie musze już ściągać a tak...)

@Krzysiek - "podwiększenia"? To jakies nowe slowo? Zakladam ze chodzi o "zwiekszenie"..
Powiedz mi - gdzie ja wspomnialem COKOLWIEK o bezpieczenstwie? Ucza was w tych szkolach czytac jescze czy uznali to za przestarzale?

@Fox
I co podszywasz pod mojego nicka. Przeczytaj najpierw co napisałem.

@whoopie

[windows dziala tylko co maja zrobic ci, ktorzy nie maja dostepu do internetu...]

Widocznie M$ uważa że tacy to powinni przerzucić się na Linux'a :-P

@eMul

[Ja tu widzę jescze jeden powód - mianowicie, ma to służyć temu, aby osoby na nielegalnych Windowsach miały utrudniony dostęp do poprawek.]

Piraci to na ogół nie są ****, podobnie jak osoby których NIE cechuje niepotrzebne ryzykanctwo wiedzą że jest coś takiego jak Autopatcher.com . Co do osób korzystających z M$'owego "Auto Update'a" - zazdroszczę odwagi ale nie pochwalam bezmyślności. Dość wspomnieć o poprawkach "wysypujących" pól systemu - a parę takich było. W systemach Windows przy obecnej jakości ich kodu źródłowego NIE ma żadnej alternatywy dla Service Packów w zastosowanich profesjonalnych - tam gdzie potrzebna jest (względna) stabilność i niezawodność.

czekam na ten moment, kiedy na dobrychprogramach przeczytam, ze M$ postanowilo zaniechac wydawania... windows... :)

@Krecik
Vista przerreklamowana? nie przesadzaj - przeciez to fajny (inaczej) system... na powaznie - jest tak samo przereklamowany, jak wczesniejsze produkcje M$

(***)

@KaMiLeK

Skoro jedyny system na którym da się wg Ciebie pracować i jest "w miarę bezpieczny" to Windows Server 2003 (NT 5.2), to dlaczego używasz XP (NT 5.1)? A w ogóle dlaczego używasz Windows? Przecież to (wg Ciebie) shit...

Ja i tak wiem ze Windows 98 jest najlepszy, bo juz tam nie ma co poprawiac i jest szybki i prosty w obsludze i nadal ludzie go uzywaja i duzo software na nim dziala i mozna go tuningowac i pracuje nawet na 386 i kosztuje tylko ok. 60 zl. (OEM)

(oczywiscie pisze z Virtual PC 2007)

No i fajnie pani Foley mowi, ze juz wszyscy maja. Ale jesli dokupuje sobie pozniej wiste na nowego kompa, to dostajac wydanie oznaczone Windows Vista SP1 mam pewnosc, ze nie musze zasysac tego calego szamba od poczatku przez neta.

To, co tak naprawde boli MS, to wlasnie to cale czekanie na SP1. I bardzo dobrze. Niech sie pogodza z tym, ze daleko im do idealu. W domu moge sobie strzelic Viste od reki. Do firmy zamowic Triala do testow. Ale jeszcze mnie nie boli, zeby wymieniac wszystkie windy w firmie bez SP1 :P Zwlaszcza po doniesieniach, jakie codziennie widze na necie a propos roznych niedociagniec.

Jak by nie patrzeć to koszt Service Pack 2 do XP był bardzo drogi bo zainwestowali w niego aż > 200.000.000$.

ja 98 nie moge uzyc bo mi czipset nie gra, inaczej do gier powinno wystarczyc

Coś mi sie wydaje,że uaktualnienia do systemu bedzie mogł pobrac kazdy.. Buahahahahahaha

http://ciah.pl/2998

ServicePack'i są potrzbne, pozwalają na ich integracje z płytkami, więc nie jest tak ze w momencie wydania SP już wszyscy maja - instalując świeżego Winodwsa jest się w polu... A tak ma się wszystko gotowe. Może integrować poszczególne poprawki, ale wtedy w świażym systemie ma sie więcej śmieci i zbędnych folderów niż po roku użytkowania... Jak dla mnie SP powinny być obowiązkowe co rok!

@Anonim | IPHASH : KB-G0-S6-GZ | 18.05.2007, 19:47
"Mogliby przeciez w SP3 dla XP oprocz dodania samych poprawek zaktualizowac rowniez IE i WMP czy dodac pare nowych funkcji jak np. zmienic menu start na takie jakie jest w Viscie."

Jakby to zrobili i jeszcze dorzucili DX10 to po co przesiadać się w ogóle na Vstę ;-P

"Jakby to zrobili i jeszcze dorzucili DX10 to po co przesiadać się w ogóle na Vstę ;-P"
Acha czyli Vista to tylko DX10 i to menu start... Bez sensu takie porownanie ja tu nie mowie o jakis powaznych zmianach jak dodanie stylu Aero :) tylko o menu start. Wedlug mnie taka zmiana to raczej banal i to tylko kosmetyczna zmiana.

To jest kolejny głupi pomysł M$'u... :/

No faktycznie, dziwnie sobie MS pogrywa, a przecież chodzi w sumie o największych klientów...

No i co .........
Pada mi system powiedzmy w firmie na dwóch komputerach instalacja i ciągnie sie przez 2 dni 2GB poprawek na każdego z nich z internetu bardzo mnie to cieszy szalenie wręcz.............
I tu przyjdzie z pomocą "AutoPatcher" no cóż......

Ta rezygncja z SP wcale nie jest taka głupia:
1. Przypomnijcie sobie ile trzeba było czekać na niektóre poprawki i nowe funkcje w XP bo "będą w SP2", a tak poprawki mogą być szybciej przygotowywane - to na pewno podnosi poziom bezpieczeństwa.
2. Firmy i tak najczęściej korzystają z WSUS-a i same wybierają, które poprawki chcą instalować. Wiele firm długo zwlekało z wdrożeniem np. SP2, bo to powodowało więcej problemów niż instalacja określonych poprawek.
3. Nikt nikomu nie karze czekać aż ściągnie się kilkaset mega poprawek - przecież to może spokojnie dziać się w tle w trakcie normalnej pracy - potem tylko zaznaczasz co cię interesuje i po sprawie. MS powinien tylko zmienić kolejność serwowania plików - najpierw te krytyczne związane z bezpieczenstwem dostępu do internetu, a potem reszta.
4. Same poprawki też nie są już takie duże - jakiś czas temu zmienił się instalator i generalnie teraz ściąga się znacznie mniej. Ja mam 8 komputerów w sieci na NEO512 i nie ma żadnych problemów ze ściąganiem i instalacją łat (nawet jeśli trzeba zrobić format i dociągnąć wszystko od początku).
5. SP dotyczą i tak tylko wybranego produktu - windows lub office-a. Resztę i tak trzeba dociągnąć osobno. A integracja WMP, .NET lub czegoś innego w SP? A jak tego nie chcę, to po co mam to instalować z SP - to jest argument za tym żeby go nie instalować, tylko dobrać sobie to co jest mi naprawdę potrzebne.

@znudzony

- Windows 2000 ma ponad 1000 poprawek, a WindowsXP niedługo go dogoni, gdyby nie było w XP Service-Packów to już to widzę te zaznaczanie jakich chcę poprawek lista długa na kilometr.
Co nowsze wydanie płyty z Windowsem jest zintregowana z kolejnym Service-Packiem i tak ma być.
I gitara. ;)

Im się nie chce wydawać poprawek bo za dużo już mają produktów softwarowych.

W linux też pojawia się trochę poprawek, ale nie widać uchybień tak jak w Windows.

@Domker_
"W linux też pojawia się trochę poprawek, ale nie widać uchybień tak jak w Windows."

O jakie to uchybienia chodzi?

Tylko, żeby MS wydawał co jakiś czas Windowsy do kupienia od razu z poprawkami. Bez SP będzie tak, że zainstaluje gdzieś Viste i zrobię i wtedy mogę sobie wyskoczyć na 2 dni na biwak - jak przyjadę to będę miał zaktualizowany system :). A co ma powiedzieć admin pani Krysi w firmie - przyjdź pani jutro bo poprawki się ściągają... :) Wiadomo człowiek nie będzie robił nadgodzin tylko po to, żeby ewentualnie system przeinstalować... chyba, że zapłacą... :)

prawda jest taka, że z Windows Update transfer jest bliski zeru, a ściąganie kilkuset megsów po każdym formacie niepotrzebnie obciąża się. Jeden service pack na hardzie załatwia sprawę.

@*****

właśnie... teraz serwis stawiający systemy będzie miał wesoło ;) zamiast instalować Vista.SPx będzie isntalował Viste a musiał z płyt CD (miejmy nadzieję, że będzie to dostępne) instalować zebrane poprawki... no bo ściąganie ich z sieci to masakra :)