Microsoft zainwestował miliardy w chmurę

A tych 10% pozostałych inżynierów zostanie skierowanych do pracy nad Windows 8, tyle nowości się szykuje że ho ho.

Dalej pracujcie bo doczekać sie nie moge ;D

Microsoft inwestując miliardy w chmurę liczy pewnie na deszcz pieniędzy :-)

Mam wrażenie że kiedyś i Windows będzie w chmurzę. Bo widocznie Microsoft chce iść do nieba :D

Ja osobiście nie uzależniał bym się od tej technologi bo ma swoje wady które czasem mogą być bardzo uciążliwe.
Choćby jak brak połączenia z internetem albo to że serwer może paść.

Skynet by Microsoft. Aż włosy się jeżą.

Sporawa jest prosta:
Duże firmy szybko połapały się, że ludzie za parę lat przestaną kupować nowego kompa co 3 miesiące, bo te z przed 2-3 lat są aż za dobre do czynności, jaki 99% użytkowników robi na komputerze i to się nie zmieni. Pokazał to już Windows XP, który od 11 lat (!!) króluje na PC'tach i ani Vista, ani jej druga edycja (Windows 7) tego faktu nie zmieniły. Coraz ciężej będzie zmotywować ludzi do wyskoczenia z 4 tys. na nowy sprzęt "bo Windows 8 się tnie na starym". Oprogramowanie open source staje się z każdym miesiącem bardziej użyteczne do tego stopnia, że już mało kto widzi potrzebę KUPOWANIA MS Office do domu (stąd tak duże obniżki ceny pakietu). Chcą być konkurencyjnymi, firmy będą musiały zezwalać na używanie ich produktów po coraz niższych cenach a być może nawet za darmo.
To jest jedyny argument za wprowadzaniem "chmury", która docelowo będzie formą abonamentu za usługi/sprzęt. To efekt "palenia się gruntu pod nogami" gigantom, którzy - choć jeszcze zapisują ogromne zyski - mają przed sobą liche lata.
Ale chmura się nie przyjmie, bo jest wciskana na chama i widać gołym okiem, że jedynym uzasadnieniem jest chęć zysku. Oprogramowanie "lokalne" nadal będzie rozwijane i ludzie będą używać dysków jako własnych archiwów. Nie zmieni tego ani nachalna reklama ani promowanie na siłę innych rozwiązań.

@Obin w tym co napisał dzonasek coś jest, owszem można się nie zgadzać z nim ale ja bym go odrazu do nory nie zamykał.

Microsoft może mieć zapędy takie aby umieścić Windowsa w chmurze i pobierać za używanie go co miesięczny haracz.

O i niema już wpisu Obina

Historia zatacza koło, przy początkach internetu normalnym "interfejsem" do niego były proste i tanie terminale. Minęło kilka lat i znowu wrócimy do terminali (w stylu nettopów zintegrowanych z monitorem).

Dziękuję, ale raczej nie skorzystam

Microsoft nazywa to inwestowaniem ja nazywam to utratą kasy :)

Microsoft już stracił wieeeeele kasy starając się po prostu utrzymać na powierzchni, duża część poszła na propagowanie ich rozwiązań. Na razie wygląda na to że przez kolejne lata będą tracić grubą kasę na "chmurze" (sic!).

P.S. "chmury" istnieją już kilkadziesiąt lat tylko ostatnio nazwano je "przyjaźnie" dla typowego zjadacza propagandy.

@dzonasek

[[[ (...) Ale chmura się nie przyjmie, bo jest wciskana na chama i widać gołym okiem, że jedynym uzasadnieniem jest chęć zysku. Oprogramowanie "lokalne" nadal będzie rozwijane i ludzie będą używać dysków jako własnych archiwów. Nie zmieni tego ani nachalna reklama ani promowanie na siłę innych rozwiązań.]]]

Hoho, co za piękna wypowiedź.

Popieram rękami i nogami.

Mnie jakoś chmura nie przekonuje i nigdy specjalnie nie przekonywała. Może tak - w firmie do zarządzania serwerami, stacjami pracowników, systemami itp, zarówno w intranecie jak i sieci kampusowej. Ale nie w przypadku chmury poza firmą, w jakiejś obcej instytucji, poza własnym parkiem komputerowym. Również nie własny system, własne dane, nie zaryzykowałbym. Jednak co mam na HDD, to mam i jakieś chmurowy sprawy nie przekonują mnie.

MS już teraz w 70% buja w obłokach i ma zamiar blisko w 100% :-)

Oby inwestycja przyniosła więcej strat niż korzyści ;-)

Praca w chmurze nie jest pozbawiona sensu. Tyle tylko, że nie do wszystkiego się nadaje. Jeżeli chodzi o dostęp do internetu, to każdy z nas może zaryzykować stwierdzenie, że ma go przez 99,5% :) Więc jest prawie 100% pewność, że działa. Więc nie ma problemu z dostępem. Ja np. część materiałów robię na google docs z powodu, że: 1. mam do nich dostęp w domu, 2.mam do nich dostęp w różnych siedzibach firmy (wszędzie jest net) 3. nie muszę pamiętać o pendrivie itp. 4. mogę się dzielić z innymi tym co zrobię na bieżąco (oszczędność czasu) 5. inni mogą pracować nad moimi materiałami 6. nie ma zawracania gitary z przesyłaniem kolejnych wersji do uzgodnienia. Może to niewiele, ale jak się człowiek przekona, to bardzo to ułatwia życie. Wystarczy drobna zmian przyzwyczajeń i życie staje się prostsze. Chmury górą :)

@juzo8 masz rację.
A inni tu piszący? Też mają rację, że tego nie przyjmą, ale na nich świat się nie kończy i przyjdą następne pokolenia dla których będzie to naturalne rozwiązanie i jeszcze będą się dziwić, że staruszkowie tacy nie nowocześni. :)

Bardzo mi przykro, ale biorac pod uwage jakosc uslug i oprogramowania firmy z Redmond jakosc sceptycznie podchodze do tej ich chmury. Dzis nikt nie wierzy M$. Do tego sam M$ sie podkopuje wydawaniem nowych bubli z nowymi dziurami zamiast wykazac sie stabilnoscia i dopracowywac stare sprawdzone rozwiazania.

Niedawno dowiedzialem sie co m.in. przyczynilo sie do tej katastrofy ekologicznej z wyciekiem ropy. Zgadnijcie... Tak, system od M$.

Wg jedego z pracownikow system na ktorym pracowalo oprogramowanie nadzorujace odwiert byl Windows ktory non stop sypal BSOD-ami.

http://www.computerworld.com/s/article/9179595/Tech_worker_testifies_of_blue_scr...

Chmura to przyszlosc. Smiem twierdzic, ze centralny komputer w kazdym domu to tez przyszlosc. Filmy, muzyka, oprogramowanie, wszystko w jednym miejscu. Tablet + ew. klawiatura - tyle potrzeba zwyklemu zjadaczowi chleba, by mogl sprawdzic poczte, przejrzec wiadomoci, poprawic dokument na googlach, itp.

Aplikacje inzynierskie przykladowo - beda dzialac w trybie terminala - cala robota na serwerze , a my tylko dostajemy obraz.

Komutery coraz szybsze, siec tez, wiec juz teraz nie powinno byc by pracowc na takiej maszynie np. przez VNC.
Odpalam na serwerze przypuscmy SolidWorks, ktory bierze na siebie obliczenia a ja dostaje tylko obraz na mojego iPada i siedze sobie wygodnie w fotelu na tarasie i korzystam z aury.
:D

Microsoft nie zamierza przenieść się w chmurę w 100%. De facto będziemy jedyną firmą, która będzie posiadała (albo już posiada) identyczne oprogramowanie działające w chmurze i na komputerze. To do użytkownika będzie należał wybór co woli.

Wielu firmom to bardzo odpowiada, bo część serwerów nie opłaca im sie utrzymywać w serwerowniach, ale część rzeczy zostawią u siebie. A żadna inna firma nie ma takich hybrydowych rozwiązań.

To, że teraz 70% inżynierów pracuje nad chmurą nie oznacza, że nagle przestaną być rozwijane inne elementy. Po prostu chcemy mieć w krótkim czasie identyczne rozwiązania w chmurze i na komputerach.

A pisanie, że Office musiał obniżyć cenę bo nie chciał go nikt jest zdecydowana nieprawdą. Takie ilości Office 2010 jakie sprzedały się od czasu jego premiery są naprawdę ogromne. Dodatkowo teraz jeszcze jest Office w chmurze (w wersji darmowej dla użytkowników końcowych i w wersji komercyjnej dla firm). A lada moment będzie Office na Windows Phone 7 - który będzie dopełnieniem całości.

A dlaczego chmura na 100% się przyjmie... Bo jest dużo tańsza, duże bezpieczniejsza (dostępniejsza), i dużo bardziej skalowalna. A duża ilość firm bardzo tego potrzebuje. Użytkownicy końcowi już teraz bardzo mocno korzystają z chmury, a myśle, że będą jeszcze bardziej - dlatego Microsoft tyle inwestuje - widzi w tym przyszłość, i co ważniejsze siebie jako firmę, która jest w stanie temu podołać i już daje sobie z tym radę (ilość dużych firm które korzystają już z chmury Microsoft - NASA, McDonald, Starbucks, itp.).

No ale się rozpisałem... Niedługo napiszę o chmurze w trochę bardziej ustrukturyzowanej formie na moim blogu (http://ewnagelista.it), gdzie będę chciał trochę więcej powiedzieć o naszym podejściu do chmury.

Hotmail, Messenger i Kalendarz z poczty są strzałem w dziesiątkę - praca między aplikacjami na PC a tymi przez przeglądarkę są dość dobrze zrobione i w zupełności wystarczające, natomiast problemem jest jeszcze zintegrowanie Galerii fotografii, Exploratora i Office'a (w 2010 mamy zalążek, ale to jeszcze nie to czego oczekuję) ze Sky Drive, ale skoro aż 90% programistów jest zaangażowanych w chmurę, to nie mamy się czego obawiać - będzie dobrze :)

Jakoś tu wszyscy zapominają, że do tego trzeba mieć naprawdę szybkie i stabilne łącze. Ciekawe czy w małych miejscowościach chmura będzie tak popularna. A co z bezpieczeństwem danych?? Osobiście wolę mieć dane na fizycznych dyskach niż gdzieś tam.
@Masakra
PR to macie naprawdę rozwinięty, mógłbyś grać w reklamach.

@kwirynus
Masz rację, z tym bezpieczeństwem danych - też wolę mieć je na swoim dysku, Sky Drive traktuję jako kopię zapasową, ale z umiarem, nie przesyłam tam najważniejszych plików, te wędrują na pendriva. Jeśli chodzi o łącza internetowe, to do obecnego wyglądu tej usługi wystarcza 1mb down/up, o ile z downloadem nie ma problemu, o tyle z uploadem jeszcze musi troche czasu minąć, zanim będzie się komfortowo korzystać

Poza tym ja jako administrator w mojej firmie wiem gdzie mam backupy, gdzie są jakie dane. Po prostu mam nad tym kontrolę. A w chmurze, to nie wiem co się dzieje z moimi danymi, czy ktoś ich nie wykrada. Ogólnie dramat. Za grosz nie wierzyłbym innym. Osobiście szefowi mojej firmy zawsze będę kategorycznie odradzał przejście na chmurę. A masakra, tak nie bądź zadowolony i pewny, że firmy tego bardzo potrzebują. Nie, firmy się boją tego co się stanie z ich danymi.

Jeśli przypadkiem wybieracie się na Microsoft Technology Summit 2010 (http://www.mtskonferencja.pl/) to zapraszam na moja sesję - dotyczącą bezpieczeństwa chmury i danych w niej przechowywanych. Myślę, że będziecie bardzo zdziwieni co zrobilismy jako Microsoft żeby zapewnić bezpieczeństwo na kilku poziomach (sieci, sprzętu, systemu, dostępu do danych, itp.).

I zgadzam się, że firmy się tego boją... Ale boją się bo bardzo mało o tym wiedzą. To tak jak ludzie kiedyś się bali samochodów - myśleli, że będzie koniec świata jak ludzie zrezygnują z pojazdów ciągniętych przez konie... I naprawdę długo się przed tym bronili...

Zapraszam więc na sesję, a pewnie w ciągu roku będę też jeszcze w kilku innych miejscach opowiadał o tym na prezentacjach. Z chęcią wtedy przedyskutuję każde pytanie.

Zgadzam sie z @masakra. Chmury nie powinnismy sie bac, tylko traktowac je jako kolejna technologie, ktora ulatwia zycie. Piszecie, ze swoje dane mimo wszystko wolicie miec na dysku. Kazdy z Was ma tez swoje serwery poczty odpalone na wlasnych kompach?? Zaloze sie, ze kazdy z Was ma tez swoja serwerownie w piwnicy i blogi hostujecie na Waszych osobistych serwerach? No bo przzeciez strach jest trzymac cokolwiek u ISP ;-)

Prosilbym o wieksze zaznajomienie sie z tematem, oraz pominiecie dwoch literek: MS, bo tak sie sklada, ze coraz wiecej wielkich firm patrzy w strone chmury. Z IBM, Oracle, RH etc

Odnosnie sieci, to tez trzeba zauwazyc, ze tak jak w przypadku chmury, tak i sieci sa dopiero w fazie rozwoju. Za kilka lat w coraz wiekszej ilosci domow bedzie swiatlowod. Tymczasowo chmura jest kierowana glownie do biznesu, tak jak i lacza SLA. Osobiscie, gdybym posiadal lacze internetowe z SLA, to wybralbym chmure, a to z tego wzgledu, ze jest wieksze prawdopodobienstwo utraty danych na lokalnym komputerze/serwerze/dysku (kradziez, awaria, przyroda, wady technologii etc) niz w dobrze zaprojektowanej i strzezonej serwerowni. Przy utracie/awarii sprzetu, odzyskanie z niego danych wymaga mase czasu i pieniedzy, a czesto wrecz jest niemozliwe. Do tego dochodzi wieksze zuzycie energii (coz, wiekszosc z Was rachunkow jeszcze nie placi, totez nie zdaje sobie z tego sprawy). A chmura? Dostepna wszedzie tam, gdzie mamy polaczenie z siecia. W domu przy laczach swiatlowodowych nawet nie odczujemy roznicy, za to w podrozy zyskamy to co wymienil wyzej juzo8.

Co do obaw, jakoby MS przeniosl Windowsa i Office w chmure i kazal sobie za to placic... Teraz tez trzeba za niego placic - jednorazowo. Gdybym mial np. placic abonament w wysokosci 20zl/m-c to zdecydowanie wolalbym taka opcje, niz wywalac jednorazowo 1500zl za cos, co za 3-5 lat przyjdzie mi znowu zakupic za podobna kwote. Boją sie najbardziej ci, ktorzy dzisiaj nie placa nic ;-) Poza tym, MS, jak i wiele innych firm, dluuugo jeszcze beda rozwijac technologie dzisiaj dostepne. Az takiej rewolucji bym nie oczekiwal. Jest to raczej ewolucja... Nie mozna zapominac, ze mimo wszystko zachodzi symbioza z producentami sprzetu, a ci tez nie pozwola sobie na to, by przestano kupowac sprzet nowej generacji.

Podsumowujac - chmura to kolejna technologia, by ulatwic nam zycie. Jedna z wielu...

gry w oknie przeglądarki, cienkie klienty do programów graficznych, edycji audio-video itp. ale gorzej będzie, gdy system operacyjny będzie wymagał dostępu do netu-czyli dostępu do chmury aby się uruchomić. od tego momentu będziemy uzależnieni od obliczęń w chmurze. ci co mają płytki ze starymi systemami niech je trzymają jak skarb. będzie to jedyna szansa na niezależność od różnej maści korporacji.

No i bardzo dobrze to wszystko wyjaśnił Wam @empireus - własnie popatrzcie na to w ten sposób jak to opisał. Że i tak pewnie większość z Was na codzień korzysta z chmury - na razie do celów prywatnych, ale postep technologiczny spowodował, że zaczyna ona odpowiadać na potrzeby biznesu. I dlatego biznes będzie z niej korzystał... Może nie 100% i ze wszystkim (ale Microsoft tego też nie chce), ale jednak będzie...