Na ile Service Pack przyspieszy Vistę?

Testy testami, a ja u siebie różnicę w działaniu widzę.

Jeśli wzrost wydajności jest faktycznie niezauważalny to nie wróżę viście świetlanej przyszłości ....

Podstawowym problemem Visty jest to że od 10%-40% profesjonalnego, biznesowego oprogramowania jest z nią nadal niekompatybilna.
Szybkość czy inne błędy czy usterki można będzie poprawić Servis Pack`iem jak nie pierwyszym to drugim.

"Testy testami, a ja u siebie różnicę w działaniu widzę."
oczywiście cachowanie(nigdy nie wiem jak to napisać) daje swoje. I wydaje ci się że jest szybciej a nie koniecznie tak musi być

Autor wypowiedział się trochę jakbym oglądał dramat ;D

Ooooooo, jak mi przykro. Teścik nie poszedł. No to chyba czas zacząć rozwijać Linuxa spod znaku M$, czyli Windows7. Jak patrzę na listy rzyczeń urzytkowników, to w jakim kierunku jest rozwijany i umowy patentowe, to nie oszukujmy się. Windows7 będzie pierszym Linuxem o zamkniętym kodzie :P

Nie martwicie się. Po wydaniu czwartego service packa - system przyspieszy nie tylko na moim Core Quadro 6 GHz z ramem 32 GB. Tylko troszkę cierpliwości kochani ;-)

Z XP dało się w miarę normalnie korzystać dopiero po SP2, wygląda na to, że M$ znowu nie dał rady poprawić systemu za pierwszym razem..

...ja nie przepadam za Vistą czy w ogóle za windowsami, ale do tego systemu po prostu trzeba mieć odpowiedni sprzęt. Z moich obserwacji wynika, że powinien to być przynajmniej 2 rdzeniowy procesor + 2 GB RAMu - Wtedy wszystko działa poprawnie... 1GB to zdecydowanie za mało na te wszystkie bajery.

A po co w ogole sa te bajery? Ulatwia to prace z systemem w ogole? Zamierzam kupic kompa pod koniec stycznia.
IntelCore Duo E6850 3,0Ghz
GeForce 8800GT 512MB
RAM 4GB Kingston 800Mhz
(...)
I jak na takim kompie uzywalbym visty z wylaczonymi bajerami to bedzie sie lepiej pracowac niz na xp? Bo sam nie wiem czy brac do kompa viste czy xp. :/
Doradźcie.

@sh4d0w
"1GB to zdecydowanie za mało na te wszystkie bajery."

O rly? No popatrz, a mi wszystko ładnie bangla na 1GB ramu i jednordzeniowym procesorze ;]

@sh4d0w
co Ty gadasz?? Ale filozofie wymyśliłeś.
Na sprzęcie o którym piszesz będzie Vista chodzic szybko ale sprzęt za parę "tysiąców" nie poprawi funkcjonalności systemu.
Odpowiedni sprzęt trzeba mieć do wszystkiego, do Winodwsa, do linuxa, bez wyjątków.

po co kopać leżącego ? osobiście myślę, że może to być początek końca M$ jeżeli nie wyciągnie wniosków. smród po Vista będzie dłuugo się unosił i będzie porządną nauczką dla tej firmy

@Rude Dude

zmień procka na model 4300
podkręcisz go bez najmniej głopotu do 3,0Ghz
więc po co masz wydawać więcej kasy ? skoro różnica w pamięci procka z 2MB do 4MB jest mała .

Ehh wiadomo jak jest z tymi testami... Napewno wzrośnie kompatybilność, szybkość uruchamiania OSa, w grach nie ma różnicy Vista vs. XP to są zmiany po instalacji łatek z WU po pełnym SP1 może być naprawde dobrze.

Windows Seven Beta pewnie w przyszłym roku o tej porze :)))))

Tak to sie kończy, jak ktoś przeprowadza testy nie rozumiejąc przyczyny. Narzekania na wydajność Visty były spowodowane powolna interakcja, a nie powolnością działania aplikacji. A większy wpływ na komfort korzystania ma to, czy po kliknięciu w coś będe czekał sekunde czy dwie aż wystąpi jakiś efekt, niż to że Excel przerobi wszystkie obliczenia w 5 minut a nie 6. Tego niestety testy nie zbadały.

"w grach nie ma różnicy Vista vs. XP" - chyba sobie jaja robisz!!!

tak jak pisałem kiedyś tam vista to tylko zamulony kombajn z niepotrzebnymi nikomu bajerami , na nowym kompie miałem ten system dwa dni wraz ze wszystkimi aktualizacjami i co ? i wróciłem do xp :) nie warte to zachodu

@Dano$: jasne że będzie działać. Ale uruchom jakąś nową grę lub photoshopa a w nim projekt bilborda 2 metry na 6 metrów.

@sweteryniarz: Vista jak by nie patrzeć jest zdecydowanie lepsza funkcjonalnie od XP (bardziej że tak powiem idiotoodporna), ludzie mają wrodzoną niechęć do nowości (pamiętam jak było z XP vs 98) Poza tym 2 rdzeniowy procesor i 2GB RAMu to nie jest wydatek nie wiadomo jak duży. Konfigurację, którą podałem wg mnie można nazwać PC2008 (bez monitora na oko jakieś 2500 zł - ja za swój pierwszy pentium 100MHz +8MB RAM i dysk 800MB dawno temu zapłaciłem 3000 zł ! ) - jest to minimalna konfiguracja na dzisiejsze czasy.

Zresztą wszystko to tyczy się też Linuksa. Jak ktoś chce komfortowo używać KDE + jakiś manager okien 3D (zaznaczam komfortowo a nie w ogóle używać) to też im mocniejszy sprzęt tym lepiej...

hahha no nie moge... to tylko dowodzi że microsoft niestety nie postarał się... a tak tą viste zachwalal: że będzie szybka, ze będzie stabilna a tu prosze... tylko kity potrafią wciskać ludziom a ludzie to kupują... po tym jak przeczytałem tego newsa w ogole nie mam ochoty przesiadać sie na viste chociaż doradca uaktualnienia wykazał że na moim kompie da sie uruchomic Windows Vista Business...

?????????


Jestem ciekawy co MS robił przez prawie 5 lat, bo mniej więcej tyle opracowywał Vistę ????



No to niestety jest tak jak się się na gdzieś klientów. Ale klienci odwdzięczają sie tym samym
i mają Vistę gdzieś.


Wystarczy zobaczyć ile kompów używało XP w rok po jego premierze, a ile używa Visty po roku od wydania tego OS. Nawet nie z czym porównywać.



W 2001 roku na kompie za 3 tys. zł XP śmigał jak rakieta - pomijam cała specyfikację. Oczywiście reszta aplikacji też np. gry


Dzisiaj w 2007 roku na kompie za 3 tys zł Vista też śmiga, ale tylko ona, bo dla aplikacji np. gry jest za mało mocy.

i Tu leży problem. Co z tego, że kompy są coraz szybsze, jak tą moc w 50 czy 70% zabiera sam system operacyjny. Gdzie tu sens gdzie logika ???

"w grach nie ma różnicy Vista vs. XP" - chyba sobie jaja robisz!!!

Widzisz FFF co poniiektoży tutaj posiadaja jakąś wiedzę na temat nowego systemu i sie o nim wypowiadają a ty tylko jakies glupoty piszesz. popatrz sobie na testy w sieci i zobaczysz czy gry chodza tak durzo wolniej na Viscie. Po polsku byl niedawno art na pclab i tam pieknie pokazali ze jak jest wolniej to tylko trosze (zadko kiedy) a zazwyczaj jest szybciej lub identycznie.

@Rude Dude

Wziac z Vista, mimo iz w niektorych sytuacjach wolniejsza, to przynajmniej dobrze wykorzysta 4 rdzenie z procesora, w przeciwienstwie do XP

Pożyjemy zobaczymy

@ah4d0w
Masz rację, przesadziłem z wydatkami. Dla mnie C2D + 2GB RAM to kosmos, ale faktycznie to już nie taki ogromny wydatek.
Źle Cie chyba zrozumiałem :/ sorka.
Po mojemu, jest tak, że większość użytkowników Windowsa, w tym temacie, ma negatywne zdanie o Viście. Chwalą XP, bo nie są idiotami i funkcje idiotoodporne, w stopniu reprezenyującym przez Vistę im nie potrzebne, bo nieźle sobie radzą bez nich. Zainstalowali Vistę, bo chcięli mieć nowoczesny sprzęt, zoptymalizowany, szybszy, bogaty o funkcję unowocześniające pracę i zabawę w tym buszowanie po neciku. I chyba to do końca nie wyszło, i żaden super sprzęt tego nie naprawi.

Ludzie komp za 3000 zł jest juz wypasiony
na takim kompie vista bedzie smigac jak szalona sam mam pentium D 2.8 1 gb ramu geforce 6600 512 mb na karcie I VISTA+GOTHIC 3 I INNE GRY WOGOLE SIE NIE TNA O CZYM WY GADACIE?smiechu warte ;)

@Salmed - "rzyczeń urzytkowników" hit dnia LOL.

@sh4d0w - zaleznie od dpi i zlozonosci projektu ale watpie by dalo sie w ogole otworzyc cos tak wielkiego przy powiedzmy 150dpi i kilkunastu warstwach na tych 300-500 MB ramu co mu zostana po tym jak Vista zezre 500MB ;)

Co do newsa - no to sie nie przesiade. I poczekam malbo do Windows7 albo az zaczna porzadnie wspierac linuksa (choc nie jestem nadmiernym optymista w tym wzgledzie :P). Ciekawe dlaczego producenci oprogramowania w stylu Adobe, Autodesk, Pixologic caly czas podnosza wydajnosc swoich aplikacji a MS idzie to rownie dobrze jak linuksowi zdobywanie rynku...

Wydajność Windows XP nie zadowala mnie do końca. Na otwarcie menedżera plików muszę poczekać zazwyczaj ponad 5 sek. (może krócej zaraz po uruchomieniu komputera). Sam proces Explorer (powłoka systemu) ładuje się dość długo (może ze względu na rozszerzenia), upychając coś w RAM-ie. Co ciekawe, programy auto-startu ładują się znacznie wolniej niż w Win 9x.

Co możecie polecić, aby wywalić wszystkie zbędne rozszerzenia powłoki, niepotrzebne pliki, zwiększyć szybkość startu i reakcji systemu?

TEORETYCZNIE:
MS ma podpisane umowy z twórcami sprzętu (proce, pamięci, dyski, karty graficzne itd). Te firmy muszą sprzedawac swój sprzęcior i kochają MS bo ten ciągle coś wymyśla, podnosi wymagania i interesy się kręcą. I w drugą stronę. Kupujesz dysk ale częśc kasy nie idzie do producenta dysku tylko do MS. I łiuuuuu. Kolorowo.
TEORETYCZNIE. (Do końca nie jestem pewnien. Ja bym tak robił :)

@MM: mocno upraszczasz całe zagadnienie - bardzo mocno.

A tak ogólnie, ludzie, systemów operacyjnych nie pisze się z dnia na dzień od zera :) Windows to Windows i normalne, że kolejne wersje są do siebie podobne. Proponuję poczytać trochę w ogóle o programowaniu i o złożoności współczesnych systemów operacyjnych... wtedy może przestaniecie pisać teksty w stylu "co ms robił przez 5 lat"

Robił to co społeczność open source. Udoskonalał swój system... Nie jestem adwokatem M$ - tylko trochę rozśmieszają mnie te ogólniki, które tutaj czytam czasami. System komputerowy (sprzęt + soft) to naprawdę złożona machineria... normalne jest to, że wszystko co nowe jest jakąś kontynuacją starszych rozwiązań... normalne jest też to, że z czasem oprogramowanie wymaga mocniejszego sprzętu. Ja pamiętam jak było z 98, komputery robiły się coraz nowocześniejsze i z czasem z coraz większą ilością sprzętu zaczynały być problemy - aż doszło do tego, że instalowanie w98 na maszynie z 2003 roku było bez sensu (ACPI, USB2.0 itp...)... I tak samo będzie z XP za kilka lat. Nie wierzycie? :) Ja się mogę założyć. :)

Moje zawodowe życie, związane jest z komputerami i pomocą użytkownikom komputerów... Vista i jej UAC jest strzałem w 10 i dobrym kompromisem pomiędzy bezpieczeństwem a prostotą obsługi. Ale pierwsze na co wszyscy zaczęli narzekać to wyskakujące okienko z prośbą o potwierdzenie podniesienia uprawnień dla procesu... :) ...zamiast się zastanowić przez chwilę, że to nie jest takie głupie. Ludzie to docenią za jakiś czas... np uruchamiając "śmieszny_program.exe" z maila od kolegi, który nagle poprosi o podniesienie uprawnień...

A tak w ogóle to Linuks jest najlepszy :) hehe

a można wiedzieć jakie gry ??

Ja mam komputer sprzed 3 lat, i to nienajszybsza konfiguracja: 1GB RAMu DDR400, procesor Pentium4 630 3GHz HT, grafika Radeon 1300. I Vista 64-bitowa chodzi zupełnie normalnie.
Wiec z nowym komputerem powinna również swobodnie chodzić, jedynie trzeba trochę pamięci- przynajmniej 1GB dla wersji 32-bitowej, 64-bitowa umożliwia obsługę ponad 2GB (32-bitowe Windowsy obsługują teoretycznie do 4GB, praktycznie do 2GB).
Taka ilość pamięci w pewnych zastosowaniach jest niezbędna, sam miałem kilka lat temu do czynienia z macintoshami z 8GB RAM-u.

Natomiast w starszych komputerach to raczej nie ma sensu przesiadać się na Vistę.

Potwierdza sie x razy powtarzane Vista ssie.

2000 był superszybki, różnorakie zmiany softu wymusiły na mnie xp. Chodzi wolniej i mniej stabilnie od "nie do zajechania" dwu tysiączki.

Przesiadłem się testowo na Viśtę i dramat.
Trzy razy próbowałem to g* instalować i 3razy wtopa. Przy ostatniej próbie, gdy wydawało się, że już wszsytko prawie śmiga jak powinno, zainstalowałem flasha i klops - 12fps...

Za pare dobrych lat jak quad-cory będą kosztowały 200zł to wtedy pomyślę o przesiadce.

Tez mam P4 3.06 HT 2GB ramu i raida
i vista NIE CHODZI NORMALNIE.

Używanie na niej paru grubych programów razem woła o pomste do nieba.

ale moderujecie, to juz nie mozna nic złego na viste napisać?

@socialkaos: ależ oczywiście, że możesz, jednak to, że komentarz nie ukazał się 10 min. po jego wysłaniu nie oznacza, że został odrzucony ;-).

hehe porównajcie np. Viśtę wiooo nawet BASIC !!!! z PCLinuxOS lub Frugalware Linux z włączonym Compiz Fusion ! różnica w wydajności szczególnie na laptopach jest NIEWIARYGODNA !!!!! Viśta przy tym wygląda jak by sama siebie emulowała ;)

Ja zauważyłem, że stary skaner Plustek, taki przedpotopowy jeszcze na LPT, który nie chciał mi działać poprzednio pod Vistą (system go nie widział), niedawno ruszył znowu. A już chciałem spisać go na straty. Sterownika producent nowego nie dał, bo tego sprzętu już nie wspiera, a jednak działa. Czyżby to zasługa jakiś łatek systemowych?

Ciekawe czy wzrost wydajności będzie na wydaniu 64-bitowym. W moim przypadku system Vista 64-bit chodzi szybciej (w normalnej pracy) niż XP 32-bit (oczywiście po wgraniu wszystkich dostępnych łat).

@sh4d0w, ależ doskonale wiadomo co rozłoży XPka
- Po pierwsze nowe wersje directX nie dostępne na XP. Może DX10 nic ciekawego nie pokazał, bo prawdę mówiąc obecne akceleratory są dla niego zwyczajnie za słabe, ale wraz z ich rozwojem pojawią się np. gry w których np. brak ograniczenia liczby obiektów zacznie mieć znaczenie. Kolejne wersje DXa pewnie także dostarczą nowych efektów dzięki którym różnic z DX9 nie trzeba będzie szukać z lupą na screenach.
- Po drugie większość XPków to wersje 32bit z i to z ograniczeniem ram do 3GB ram, co za rok dwa przestanie wystarczyć do nowych gier.
- Po trzecie jak Viśta już zdobędzie znaczącą popularność, zaczną się pojawiać programy, które zwyczajnie będą miały problemy pod XPkiem, tak samo było z 98, który dzisiaj jest równie "użyteczny" jak wine pod linuksem, czyli odpalić coś nowego to odpali, ale nie ma żadnej gwarancji że będzie to dobrze chodziło.
O ile dwie pierwsze przyczyny nie obchodzą ludzi którzy nie grają, lub potrzebują wielkich ilości ram do Bóg wie czego, to trzecia może być jakimś argumentem, tyle że pewnie zanim do takiej sytuacji dojdzie na rynku będzie już windows8.

Sam osobiście na obecną sytuację zareagowałem w jedyny rozsądny sposób: przyzwyczajam się powoli do linuksa, a do gier jak XP przestanie wystarczyć kupię sobie konsolę (oczywiście nie Xkloca ;)

Ja testuje SP1 już od miesiąca i jak dla mnie różnica w szybkości działania systemu jest kolosalna, szczególnie przy 1gb ramu.

niech tylko naprawia priorytetowanie procesow i bedzie git. bo jak korzystaw z wifi na laptopie, to tnie mi dzwiek - bosko, nie? ;)

ps zeby nie bylo - config laptopa znacznie przewyzsza ten zalecany dla visty, wiec nie dzieje sie tak ze wzgledu na slabego kompa.

|
@socialkaos

„Potwierdza sie x razy powtarzane Vista ssie.”

Vista? A skąd – to tylko ty. ;)
|

Co wy sie uczepiliście tej szybkości działania, *****? Fakt, nie używam Visty, bo nie potrzebuje, dla mnie nie ma sensu, ale jest ona SZYBKA - przynajmniej na średniej jakości sprzęcie to ***** jak XP, CZE

Powiem tak toshiba satellite a100-906 procesor core2duo T5600 1.84 GHz, 3 GB RAM (1 GB bylo w standardzie), geforce go 7600 (256MB), hdd 80GB, system ocenia procesor na 4.8, pozostale podzespoly na 4.5 wynik koncowy 4.5, chodzi jak burza, co zatem tu przyspieszac. Zadnych zastrzezen do jego pracy raz tylko mialem blad, polegajacy na tym ze system wywalil blad, zaraz multum komentarzy vista sie wiesza, nic podobnego, problem polegal na tym ze korzystalem z danych przez wifi z 2 komputera a ten 2 komputer zostal wylaczony i pojawil sie ten ow blad. Pozatym zadnych problemow :), polecam

tam mialo byc ... ze system wywalil blad sieciowy,

Z Vistą jest tragedia - nie chcę tego nawet końcem długiego kija dotykać ale muszę kupić teraz laptopa i z tego co widzę wszystko co w miarę porządne zainfekowane jest tym softwarowym bublem, kobylastym, niezgodnym z częścią oprogramowania, o kagańcowej licencji traktującej każdego użytkownika jak domniemanego złodzieja i tak słoniowatym, że od razu ~30% czasu pracy na akumulatorze idzie w plecy. Do tego oferta zaczyna przypominać taką dla dużych dzieci co to mają zachwycić się błyskotkami Visty, grać i oglądać filmy na laptopie ważącym ponad 3 kg i o wielkości na pewno nie urządzenia mobilnego (idiotyzm IMHO) za to praktycznie nie ma oszczędnych subnotebookow o wydajności PentiumM ~1,4-1,6GHz, 512 MB RAM i 40-60 GB HDD z matrycą 12" i WinXP które działają praktycznie tak samo wydajnie jak 2-3 razy szybsze ale obarczone Vistą i do tego świetnie nadają się do pracy moblnej a nie do udawania pracy. Bardzo żałuję że nie można już kupić nowych maszynek podobnych do Della X300 albo HP NC4000/4010 z WinXP, bo nowe Toshiby Portege R400 są oczywiście z Vista Ultimate a cenę mają taką że szkoda pisać.

mab. Typowy przykład FUDziarza

A mi po zainstalowaniu sp1 vista chodzi elegancko jak mi ktoś wtyłek wsadził rakiete zmiana jest odczuwalna

@mab
A Twoje Ubuntu to taki demon szybkości co?
Tak sie składa, że dobry wujek Marek robi swoje Ubuntu które Windowsa przypomina: full automatów, wszystko lśniące, kolorowe i pamięciożerne.
Stary idź się żalic na Vistę u kolegów z podwórka. Nikt Ci nie każe używać więc płacz gdzie idziej.

Nie wiem na jakim sprzęcie wykonywali te testy, ale u mnie po instalacji SP1 v658 Vista wyraźnie przyspieszyła. Już od dwóch dni testuję i różnica między RTM a SP1 RC jest diametralna. Przede wszystkim widać, że podsystem I/O został przeprojektowany przez co odpowiedź systemu na operacje I/O jest natychmiastowa. Choć nadal zdażają się sytuacje, w których przed uruchomieniem programu czy przy otwarciu jakiegoś okienka system "myśli" cały czas wykonując jakieś tajemnicze operacje na dysku. Niestety nadal daleko Viście do XP SP2. Teraz trzeba czekać do finalnego SP1 w którym mam nadzieję poprawią pewne niedociągnięcia wersji 658.

Bezpośrednio SP wydajności nie zwiększy, podobnie jak SP w Windows XP. Mimo SP2 wydajność ogólna jest praktycznie identyczna. Jednak zagłębiając się, SP wniesie wiele usprawnień, takich jak szybszy rozruch, lepsze zarządzanie pamięcią, poprawiony moduł kopiowaniaprzenoszenia (za ten w RTM microsoftowi należy się pała z wykrzyknikiem) a przede wszystkim nowe jądro - 6.1 (identyczne jak w Windows Server 2008).

no właśnie, te dziwne przestoje i 'zamyślanie' sie systemu zniechęciło mnie do Visty, szczególnie gdy kopiowanie 20kb pliku z dysku na dysk trwalo 10 sekund z czego 9,9 sekundy trwało 'obliczanie czasu potrzebnego na wykonanie operacji'. Dodatkowo przy wykonywaniu operacji na dyskach sieciowych Explorer co chwila wieszał sie na jakiś czas. Na XP nie ma żadnych problemów tego typu.

@Guest
Na szybkość startu systemu dobry jest zestaw Diskeeper (defragmentacja+boot-time defragmentation partycji systemowej) i Microsoft Bootvis (opcja optimize system), w podanej kolejności:) Zdecydowanie przyspiesza uruchamianie systemu i ogólnie jego prędkość. Chociaż to dziwne - jakiego Ty masz kompa? Działanie z XP ma sens już przy 256 MB RAMu i procku np. 300-400 MHz wg mnie, więc nie wiem, jaką musisz mieć konfigurację (lub wymagania co do systemu:D), żebyś nie był zadowolony z prędkości XP ;P

@Rude Dude
Zainstaluje którąś dystrybucję Linuksa,np Gentoo :) Skompilowane od zera, da ci niezłą wydajność :P

@Olbi: nie masz racji, skompilowanie ze źródeł nie przyspiesza niczego. Sprawdź sam.

Myślę że nikt nie jest na tyle głupi żeby nie dostrzec że to reklama strony a nie konkretne info. :P

Nie ma się co sprzeczać, do poważnych
(może nie do poważnych, do ZASOBO-ŻERNYCH) zastosowań vista kompletnie się nie nadaje.

Może się i nadaje ale pod warunkiem, że się załaduje dwa xeony, osiem rdzeni, 10GB ramu
i wyda 15koła..

vista sio!

Na ile Service Pack przyspieszy Vistę?
Odp: na chwilę

ja jestem bardzo zadowolony z visty ;p

Co do narzekania na Viste, to ja wrzuce swoje trzy grosze. Kilka miesiecy temu korzystałem z Windows Vista x86 i tez nie byłem z niej zadowolony, głównie z tego powodu, że za bardzo mulasta była. Teraz od kilku dni mam Vistę x64 czyli 64-bitową i po zainstalowaniu tej wersji systemu przezyłem mały szok. Wersja 64-bitowa działa o wiele lepiej i szybciej od wersji 32-bitowej, nawet kiedy uruchamia się aplikacje 32-bitowe. Obecnie mam w kompie 1GB pamieci RAM, a system działa bardzo zwinnie nawet z włączonym AERO. Na 32-bitowej Viscie przy 1GB RAM system mulił niesamowicie. Co do kompatybilności, to nie miałem problemów i bezbłednie działa zdecydowana wiekszość programów, które miałem wczesniej na XP. Tak samo sterowniki. Do wszystkich moich sprzetów znalazłem bez problemu. Także psioczącym na wydajnośc Visty proponuje spróbować wersję x64, która moim zdaniem działa zdecydowanie lepiej od wersji x86. :)

A po co przyspieszać jeszcze bardziej Vistę?! I tak jest już bardzo szybka i wydajna.
Przynajmniej szybsza od Linuksa i Windows XP - swoich nieudanych konkurentów...

"kilkadziesiąt lat temu, moc obliczeniowa dwóch Commodore 64 starczyła, by wysłać człowieka na księżyc - dziś potrzeba P4 3 GHz i 2 GB RAM by odpalić Vistę - coś poszło nie tak..."

Servis Pack 1 RC mocno przyspiesza Viste każdy się może o tym przekonać. A wymagania z kosmosu przytoczone przez niektórych no cóz Vista wcale nie potrzebuje takiego sprzętu (to wiedzą ludzie w temacie) różnica w stosunku do XP czy Linuxa jest taka, że Vista taki sprzęt potrafi obsłużyć :))

Vito zgadzadzam sie z twoim zdaniem. Mam Viste od premiery x64 i niezauwazylem roznicy wydajnosci z XP. A sterowniki znalazlem bez problemu do staconarnego ja i notebuk'a. Programy dzialaja prawidlowo lacznie z grami. Posiadam Viste na stacjonarnym komputerze z jednordzeniawym procesorem 64 bit, 1 gb ram i dziala wysmienicie. A druga na Notekbuk z 2 rdze. proc. i 4 gb ram i nie ma roznidzy wydajnosci obie maszyny dzialaja tak samo z tym systemem (obie maja wlaczone wszytkie mozliwe "bajery", locznie z AERO).

@Maciek

buhhaaaa ;) ze co ze niby szybsza od Linuxa ?!?!?! Ty chyba sobie jaja robisz ... Viśta jest tak ze 2 do 4 x wolniejsza od PCLinuxOS, czy też Frugalware Linuxa ;)

@e X t 7 3
i nie wspominając już o Gentoo i Slack'u :P

Koleżanka kupiła sobie nowego Notebooka z Vistą - chciałem zobaczyć ile zasobów zjada - szczerze mówiąc nie jest aż tak strasznie, ale porównując zasobożerność z innymi systemami (GNU/Linux, Windows XP) to Vista wypada przy nich jak "słoń"

Dobrze by było, żeby SP1 dla Visty poprawił te bezsensowne okienka przy każdym uruchomieniu aplikacji (o jedno kliknięcie więcej jak to powiedzieli to dla użytkownika staje się potem nawykiem)
----
Vista vistą, a ja czekam na nowe KDE4. Tutaj będzie chyba zacięty pojedynek :-)

@e X t 7 3

Maciej jest znany na tym portalu jako żartowniś czasem po prostu potrafi poprawić humor i za to mu chwała :D.

@Nezumi

Zaskakujesz mnie ostatnio swoimi komentarzami :).

Hmm 90% specjalistów nie chce Visty ciekawe czy to się zmieni jak wyjdzie SP 1.
Vista w porównaniu do XP wprowadziła sporo zmian i potrzeba czasu na to by to dostosować. W sumie nie mieli wyjścia. Myślę, że po wydaniu SP2 będzie działać super a większość problemów pójdzie w niepamięć. Jedynie DRMy mnie denerwują bo nie lubię być traktowany jak potencjalny złodziej.

@???
@pe2

ze niby XP obsłuży 4 GB ramu tak ?!?!?! a literki już dziś przerobione zostały ? ;) ... no cóż więcej chyba nie powinienem pisać choć nie mogę się powstrzymać ;) ...
niby Linux nie obsłuży sprzętu nowego oj stary śmieszny jesteś ;) ... Ja używam Linuxa na sprzętach od Durona 700 MHz z 256 MB ramu i Rivą TNT z 8 MB ramu !!!!! do 2 x Athlon 64 X2 (płyta pod dwa proce) 8 GB ramu i 2 x GForce 8800 GT SLI i wsio chodzi pod Linuxem tak ze hej ... Vista na tym płacze w porównaniu do Linuxa ...
jak pod tym ostatnim configiem chodzi pod Linuxem Enemy Territory: Quake Wars ! oj wymiata tak, że szczęka opada …
i co ciekawe na tej najsłabszej maszynie tylko Compiz Fusion wyłączyłem a reszta TAK SAMO USTAWIONA i chodzi ... gdzie tu się lamerskiej Viście równać ;)

blah. trzeba poczekac na nastepnego windowsa i tyle, albo przynajmniej tyle ile trzeba bylo czekac w przypadku XP (w tym czasie 2003 server byl nie do zdarcia).
Jak narazie MS wyklada sie na forsowaniu V jako jedynego uptodate systemu ktory ma sens, i bardzo dobrze.

"Co do narzekania na Viste, to ja wrzuce swoje trzy grosze. Kilka miesiecy temu korzystałem z Windows Vista x86 i tez nie byłem z niej zadowolony, głównie z tego powodu, że za bardzo mulasta była. Teraz od kilku dni mam Vistę x64 czyli 64-bitową i po zainstalowaniu tej wersji systemu przezyłem mały szok. Wersja 64-bitowa działa o wiele lepiej i szybciej od wersji 32-bitowej, nawet kiedy uruchamia się aplikacje 32-bitowe."
Jak Vista 64 bitowa ma nie być szybsza od Visty 32 bitowej skoro Viste 64 bitową uruchamiasz na 64 bitowej architekturze czyli siła rzeczy szybszym sprzęcie ?
To tak samo akbyś zainstalował XP z sp2 na komputrze 400 mhz i 512 mb ram i komputerze z prockiem 1GH i 512 mb ram, oczywiste jest ,że na drugim komputrze xp z sp2 będzie szybszy.
Tak samo jest z Vistą, bo nie jest ona badrzeij zoptywalizowana od xp (z wyjątkiem właśnie wersji 64bitowej i nie uruchomisz jej na sprzecie 32 bitowym) czy mniejsza (xp mieścił sie na jednym cd a vista na jenym dvd :)) ale "jest" szybsza bo mymaga do swojej instalacji lepszych - szybszych komputerów.
Dlatego zachwalając Viste, dajecie sie robić m$ w balona.

"Czas rany leczy" przypomnijcie sobie jak byo z systemem xp... Vista ma ogromny potecjał ale... za 2-4 moze wiecej lat bedzie mozna spokojnie pracowac na PC z tym systemem... oczywiscie po wszelakich poprawkam, moze z jakim SP4 :P Podzespoły musza staniec DDR3 sa obecnie nie na kieszen wielu uzytkowniokow procesory z 4 jajami tez sa drogie, czekac trzeba kilka lat jak to potanieje, vista wtedy bedzie o wiele stabilniejsza na bardzo szybkich z perspektywy dzisiejszego dnia "maszynach"

I tak kiedys wszyscy bedziemy uzywac Visty.

Chciałbym zwrócić uwagę że niedawno wyszedł komputer klasy PC oparty o bodaj 72 procesory i 48 giga ramu i obsługuje go właśnie Linux więc pisanie, że Linux nie obsługuje nowych(szybkich) kompów to brednie. To właśnie Linux radzi sobie lepiej z potężnymi maszynami o czym świadczą statystyki systemów pod top 500 najpotęzniejszych maszyn na świecie.

@e X t 7 3 W każdym komentarzu piszesz "ze niby" rozumiem, że Ty tak wszystko na niby :))) Ale z tym Linuxem i nowym sprzętem to dowaliłeś nie ma co :)))

Dla mnie ten test SP1 to manipulacja nie bronie M$ ale pismaki mogły by być trochę bardziej obiektywne. Przed chwilą czytałem chyba w Chip'ie test SP1 v275, rany ludzie ta wersja wyszła kilka miechów temu i to nawet nie jest jeszcze SP1 tylko zlepek tego co ma tam być a redaktorzy pokusili się o wnioski heh :)))

Przecież prawdą jest, że:
- otwieranie/zamykanie OSa przyspieszyło wyraźnie (jest szybciej niż w XP),
- kompatybilność poprawiona,
- zarządzanie siecią lepsze,
- stabilność.

Niech ktoś spróbuje zainstalować XP SP1 i wtedy porówna (ja tak zrobiłem, do teraz czyszcze dysk ze syfu :)))

Ja sie zastanawiam jak trzeba byc bogatym lub bezczelnym, zeby z konsumentow zrobic beta-testerow, myslalem ze service pack z Vista bedzie w koncu normalnym systemem. Po co poprawiac Viste jak mozna zakazac producentom sprzetu wydawania sterownikow pod XP i tym sposobem zmusic ludzi(choć dla Billa jesteśmy pewnie bydło) do przesiadki na niedopracowany system.

@pe2
"I tak kiedys wszyscy bedziemy uzywac Visty."

He he. Wszyscy to może nie, ale większość pewnie tak.

heheheheheh troha lipna to jes

Czytam to i tylko jedna rzecz mnie zdumiewa. Ile ramu i zasobów wymaga Vista do działania, wiemy wszyscy. Dla kontrastu podam - mój Debian świeżo po starcie zajmuje 70 mb. Czyli można wydawać w 2007 roku ekonomiczny, szybki i stabilny system operacyjny. Jeśli Microsoft tego nie robi, to nasuwają się dwa wnioski. Albo system jest napisany niechlujnie, albo jest celowo spowalniany, aby zmusić baranków do ładowania kasy w nowy sprzęt i oprogramowanie. Tym razem jednak Microsoft chyba nieco przegiął i stąd servive pack, który w zamyśle ma przyspieszyć ten system. Tak jak razi mnie cieknący kran, czy nieszczelne okna zimą, tak samo raziłoby mnie używanie OS-u o tak nieadekwatnie wygórowanych wymaganiach. Pozdrawiam.

http://hacking.pl/pl/news-7138-SP1_dla_Visty_to_wydajnosciowy_niewypal.html

Czy będziecie miałczeli, czy nie postępu się nie cofnie. Wydawany jest nowy soft, który w niczym nie przypomina tego z początku istnienia XP. Soft ten potrzebuje lepszego sprzętu. Również Linux nie stoi w miejscu. Też potrzebuje odpowiedniego sprzętu. Gdy wydawano XP tak samo trollowano, ze kobyła, że żre zasoby, że niepotrzebny, że 98 lepszy itd. Podobnie jest obecnie. Za rok o tej samej porze na user agentach będzie w większości NT 6.0 , a dzieci będą dalej trollować że Windows Seven to badziew etc.
Kolego, z tym Debianem nie wyjeżdżaj bo wychodzi głupio. Mając ten system jedynie co możesz to potrollować sobie na DP. Proszę linuksiarze nie kompromitujcie się swoimi wypowiedziami.

@pe2

"I tak kiedys wszyscy bedziemy uzywac Visty."

zapomnij ! mogę się z Tobą założyć ze ilości użytkowników windy będzie bardzo szybko malec w latach 2008-2010 ... na korzyść Linuxa i oczywiście ... przekonasz się ;)

@pe
"I tak kiedyś wszyscy będziemy używać Visty."

Tylko że za 1.5 roku Microsoft na wydać nowy windows. Więc wtedy ludzie raczej będą kupować nowy windows a nie już wtedy stary Vistę.

Tak gdzieś przeczytałem że SP1 do Visty po zainstalowaniu zajmuje 2.5 GB.

@anonim
"Za rok o tej samej porze na user agentach będzie w większości NT 6.0 , a dzieci będą dalej trollować że Windows Seven to badziew etc"

Biorąc pod uwagę tępo wzrostu udziału VIsty w rynku (6% w skali roku), szykuje się kolejny Windows ME, tak samo niszowy w momencie ukazania się Windowsa XP(teraz Win 7). Nikt nie będzie zmieniał OS'a skoro ma wydajniejszy na pokładzie.

@Art
@9
Trafne spostrzeżenie.Zważywszy na rychłe ukazanie się następcy Visty, raczej nie ma ona szans na zdeklasowanie XP. Jeżeli teraz Windows Vista ma ok. 6%-7% udziału w rynku, to nie sądzę żeby przez 2 lata przekroczył 25%. XP jak króluje na desktopach, tak zapewne królował będzie, ja zaś mam cichą nadzieję że wolne/otwarte systemy operacyjne "podgryzą" nieco jego pozycję.

Pozdrawiam
BTW. "Tempo wzrostu" :P

A ja napiszę tak, uzywam Visty od stycznia i po poczatkowych problemach system bardzo mocno ewoluował, poprawiła się wydajność systemu, ze stabilnością nigdy nie miałem problemów, początkowe problemy ze sprzętem zniknęły, system jest dość mocno wirusoodporny, znakomity do pracy w sieci(pod warunkiem ze inne kompy też mają Vista), ale to wszystko zależy od jednego - legalności systemu i tym samym możliwości pobierania , a takzze hotfixów które nie są dostępne na windows (trzeba je ręcznie instalować).

PS Jak linuxowcy piszą że MS wypuszcza niedopracowany system to mnie krew zalewa, przyznajcie się lepiej ile luk i łat pojawia się w każdym tygodniu dla takiego ubuntu(debian), nie mówiąc o zżerającym zasoby SuSE, z tego wszystkiego najlepszy jest chyba Slax(Slackware) oczywiscie do pracy w sieci bo dla przecietniaka to ubuntu jest najbardziej przyjaznym systemem. Aha Visty uzywam do pracy w firmie i regularnie roszerzamy udzial tego systemu w zasobach firmowych ze względu na stabilność VISTY

"PS Jak linuxowcy piszą że MS wypuszcza niedopracowany system to mnie krew zalewa, przyznajcie się lepiej ile luk i łat pojawia się w każdym tygodniu dla takiego ubuntu(debian)"

ubuntu to nie debian, a poza mandriva, ubuntu i suse sa tez inne dystrybucje, apropos blędów to sie zgadza, jest ich duzo, ale zadko ktory jest krytyczny, a nawet jesli jest, to niekoniecznie musi wystepowac w naszym systemie(w zaleznosci od konfiguracji, wersji oprogramowania itd.), lecz zeby linux szybko i bezpiecznie dzialal trzeba miec jednak pojecie co sie robi,

"I tak kiedys wszyscy bedziemy uzywac Visty."
nie sądze :)

Ostatnio testowalem viste i symbos-a(linux, dostepny jako instalka i liveCd) na tym samym sprzecie, jakies 2G ramu, 2 rdzenie 3Ghz zegar, i w efektach wizualnych vista jest cienka jak tyłek węża, copiz z efektami .. to jest to, polecam sciagnac liveCd i sprobowac bez instalacji, ma defaultowo w sobie sterowniki do ati i nvidi, dla graczy jest tez zainstalowanych pare gierek

Na dniach mam do przetestowania 4 rdzeniowke i juz na viscie tego robil napewno nie bede. Zapewne trafi na to gentoo i bedzie wykorzystane jako serwer :)

I jeszcze jedno w xp było cos na styl "Czy twój komputer znajduje sie w domu, czy w firmie"

dla administratorow tej strony, przydal by sie jakis wyjatek w js lub zdefiniowane ograniczenie ilosci tekstu w tym formularzu.
Niemiło tak jesli polowe tekstu odcina

pozdrawiam

powiem tak testy testami, a i tak ewolucji sie nie przescignie, jezeli ludzie mysleli by tak ja co po niektorzy to prosze Panstwa byscie dalej w jaskini mieszkali, a nie korzystali z internetu. Troche pomyslcie czy to vista czy xp, czy 98 gadka byla zawsze taka sama.

A ja wam powiem tak hehe kupiłem sobie Lapka ACER9423WSMi będąc i żyjąc w Hollandi gdzie standart hadweru znacznie przewyzsza przeciętny polski cenowo i wydajnosciowo to norma wraz zakupem wbudowana byla wersja oSa Windows Vista Home Premium version OEM do wyboru oczyiscie Angielski bo po Holendersku bym sie zesrał i co instaluje jeszce nie wiedzac o sp 1 i troche narzekam ,wczesniej uzywalem tylko xp i konfigurowałem go tak a żeby jak najwiecej pamieci przeznaczał na programy użytkowe ograniczając zuzycie zasobów, itego typu podobne rozmaitosci z zaawansowanym wykorzystaniem grafiki, nigdy bym nie pomyslal ze przejde w tak szybki sposob na viste tak jak mowie troche narzeałem pare usprawnien w tym sciagniecie sp1 spowodowalo znaczne przyspieszenie lapa stabilnosc stoi na wysokim poziomie mogłbym rzec ze jestem w szoku ale pare spraw mnie razi nszcescie sa tak znikome ze nie rzucaja sie w oczy, mam nadzieje ze sp2 zrobi z pc i notemaszyn rakiety wyrastajace poza poziom nasa ... a tak propos Linuksowcy to jak hibroidalne stowarzyszenie ukierunkowane mysleniowo w jednym ukladzie popierania partii nazistowskich jedna idea jeden poglad !na temat osow Win niema co z wami dyskutowac bo ja wgram jeden raz i jestem zadowolony a wy 50 x na dzien!i tez jestescie zadowoleni bo ograniczenie linuxowskie jest tak male ze niema podstaw do opierania sie na sofcie jadra ktore zmienia sie w diametralny sposob od mometu uzytkowania lnx Win Vista jak narazie wedug mnie bedzie sobie przyswajal coraz wiecej zwollenikow ..tylko że Panowie pamiętajmy!! ze z czasem musimy byc gotowi na zmiany a co sie z tym wiaże im lepiej chce wygladać nasza pani tym wiecej musimy w nią zainwestowac a jestem pewien ze 50% uzytkownikow ktorzy sa na nie dla visty ma jeszce 512DDR-mu1 ramu stad te niedokrecone komentarze fanatykow Xp.. ktorego sam kiedys bylem zwolennikiem Pozdrawiam luckyday

a co mnie obchodzą wasze zmartwienia-mam 2gb ram i procek 4 rdzeniowy a vista śmiga bardzo szybko,stabilnie w dodatku chodzą mi na najwyższych detalach gry np. fear natomiast crisis na wysokich detalach-nie na najwyższych(ale to już wina że nie mam karty za 5k).wszystko działa,najnowsze gry chodzą aż huczy i super a narzekacie

luckyday
Skoro część użytkowników ma 512 DDR1 i im to wystarcza to jaki mają cel w zakupie nowego PC? Tylko po to, aby robić TE same rzeczy, inwestując wcześniej w sprzęt? Bezsens logiczny i ekonomiczny.
Sam otrzymałem wersje VistyB i stwierdziłem, że dam jej szanse po testach zaraz po premierze, wiedy po 24h dnia vista wyleciała z hukiem.
Mijają 48h od instalacji i już wiem, że Vista leci z hukiem po raz drugi. Cieszę się, że okienka działają szybko i w ogóle, ikonki się skalują a ramki są przezroczyste. Naprawdę fajnie, ale ja nie używam windowsa do www czy oglądania okienek. Mam 2gb ramu a jednak gry pracują zauważalnie wolniej - dlaczego? To już nawet nie jest kwestią ramu, bo tego zostaje jeszcze wolnego podczas grania.
Rozumiem, jak ktoś ma sprzęt z górnej półki to 100 fpsów albo 90 nie zrobi mu różnicy a mi 30->20 zrobi (guild wars spadek o 15fpsów, od tak sobie, z 30-60 do 15-45).
To będzie moja ostatnia wizyta na Viscie przed SP2 - wtedy znowu zobaczymy jak będzie.

spokojnie przeciez xp niebyl zaraz taki doskonaly lecz windows pracowal nad tym programem i udalo sie wiec dlaczego vista skazana jest na smierc jak za pare lat bedzie bardzo dobra pozdrawiam

W Viscie Jest Styl Aero Jest Piekny ... ale xp-ka styl luna jest bardzo brzydki i kto powiedzial ze bista niepujdzie na ramie 512mb ja mam tyle i smiga xD :)

Pozdrawiam ! Kamil

Dajcie spokój! Jak ktoś potrzebuje szybkiego i sprawnego systemu to polecam XP-eka. Miałem Vistę i ciągle pojawiały się uciążliwe komunikaty typu: podaj prawa administratora i jakieś bzdety. Większość sterowników i drobnych programików nie działa. Każda operacja jest 2 razy wolniejsza niż w XP, nie mówiąc już o uruchamianiu systemu.
Jeśli nawet masz bardzo mocnego kompa to i tak XP-ek będzie 2 razy szybszy!

Kupiłem ostatnio viste home premium 32-bit + office 2007.. za wszystko zapłaciłem 450zł i opłaciło się. Vista działa przyzwoicie i wygląda dobrze. Wyłączyłem kontrolę konta użytkownika i nie ma już żadnych komunikatów przy każdym kliknięciu. Faktycznie działa wolniej od XP .. nawet można zauważyć to na grach. Mam słabego kompa AMD sempron 3000+ , 2gb ram grafika na chipsecie gf 6100 i już trochę spracowany dysk. Pod xp fifa08 działała mi b.dobrze w rozdzielczości 1024x768 w pełnych detalach jak zainstalowałem Vistę to przy tym samym ustawieniu działa klatka po klatce.. czyli jest różnica. Ale trzeba iść z biegiem czasu.. może faktycznie kolejne SP coś zmienią na dobre. No i muszę zainwestować w jakiegoś dual'a, dysk i grafikę. Pozdrawiam

Moim zdaniem vista przy 2/3 sp stanie sie wmiare sprawną ale zapewne dopiero gdy wyjdzie nowy windows następca visty to ona bedzie jakoś funkcjonować wsumie bawiąc sie vista stwierdziłem że wystarczyło zamiast nowego windowsa zrobić dobrą nakładke na xp i pożądny sp wygląd aero kilka dodatków z visty miało by to miejsce i w tedy vista moze nie istnieć dla mnie