Rzut okiem na Windows Essential Business Server 2008

Chciałbym go przetestować. Microsoft musi pamiętać że małe przedsiębiorstwa zwracają dużą uwage na cene.

Microsoft Windows Essential Business Server 2008
--- hahaha, cyzby dluzszej nazwy juz nie dali rady wymyslec ?

Na jakiej wersji ten system się bazuje? Bo jak na NT 6.0 to do śmietnika.

"windows" i "server" to nie moze byc razem w zdaniu na powaznie ;-)

Nie jestem zwolennikiem narzucania linux-a, ale jakbym miał do wyboru to wolałbym naprawdę zainstalować jakąkolwiek dystrybucje i sambę do tego. Nie doczytałem do konca artykułu, ale samo ograniczenie w ilościach podłączonych stanowisk zeruje (przynajmniej jak dla mnie) zastosowanie tego systemu w średniej firmie (chyba, że takowa nie zamierza się rozwijać).

Przynajmniej im się coś udało :). Oby było coraz lepiej.

Serwer to nie tylko serwer plikow wiec sama samba to duzo za malo. Polecam lekture tego artykulu i dodatkowo moze sciagnac sobie na poczatek SBS-a i zapoznac sie z nim. Dla laika moze to byc szok co to potrafi.

jeżeli małym i średnim przedsiębiorstwom zależy na cenie to dlaczego nie linux?

@anonim

EBS bazuje na Windows Server 2008 czyli NT 6.0

@Energizer

Dlatego że ludzie myślą że Linux to tylko czarny ekran i białe literki i panicznie się go boją, zapominając o przyjaznych dystrybucjach typu *buntu albo Mandriva

O matko! Ilu się tutaj specjalistów znalazło!

@anonim | IPHASH : DG-R0-PG-3J | 18.05.2008, 16:06
"Na jakiej wersji ten system się bazuje? Bo jak na NT 6.0 to do śmietnika."
Po tej wypowiedzi widzę, że jesteś prawdziwym ekspertem w tej dziedzinie. Możesz podzielić się metodologią badań, w których doszedłeś do tego wniosku?

@ppp
""windows" i "server" to nie moze byc razem w zdaniu na powaznie ;-)"
Na takiej samej zasadzie Mac OS X nie jest łatwym w obsłudze systemem dla "zwykłych użytkowników".
Zapewne o AD/GPO i aplikacjach biznesowych nie słyszałeś, a "server" jest dla Ciebie synonimem Apache.
Najbardziej bawi mnie to, że w iSpocie (w Poznaniu) miałem okazję ujrzeć Windows na biurku sprzedawcy, który był wymagany przez program do fakturowania ;-). Ale oczywiście "M$ WinDO$" jest tylko do gierek, bo zastosowania biznesowe czy inżynieryjne to jakieś zboczenia.

@asa
"Nie jestem zwolennikiem narzucania linux-a, ale jakbym miał do wyboru to wolałbym naprawdę zainstalować jakąkolwiek dystrybucje i sambę do tego."
Problem w tym, że czasami samo udostępnianie plików (i ewentualnie drukarek) nie wystarcza.
W zasadzie usługa katalogowa na Linuksie też nie jest problemem - mamy OpenLDAP, Fedora Directory Server, Likewise, eDirectory i wiele innych (niektóre z nich są płatne). Środowisko GNOME jak i aplikacje korzystające z GConf są generalnie do tego przystosowane.
Kłopoty zaczynają się, gdy mamy do czynienia ze środowiskiem homogenicznym, z wyraźną dominacją stacji roboczych z Windows. Tutaj naprawdę opłaca się zainwestować w Windows Server, chociażby ze względu na Group Policy Objects.
Oczywiście nie oznacza to, że w małych firmach taki darmowy Linux się nie sprawdzi. Również duże firmy mogą wykorzystać system z Tuksem w herbie do w/w zastosować, z tymże należałoby się tutaj skłaniać w stronę płatnych produktów np. Novella niż darmowego Ubuntu ;-). SLES bardzo dobrze sprawdzi się w zróżnicowanym, heterogonicznym środowisku lub z dominacją Linuksa na stacjach roboczych.
BTW: bardzo ciekawie zapowiada się Samba4. Jedynym z założeń projektu jest stworzenia kontrolera domeny kompatybilnego z ActiveDirectory.
Więcej informacji znajdziesz tutaj:
- http://wiki.samba.org/index.php/Samba4
- http://www.samba.org/samba/news/articles/abartlet_thesis.pdf

@ppp A zastanawiałeś się chociaż przed napisaniem tego posta na czym chodzi ta strona :D - niestety a może stety w małych firmach Windows jest bardzo popularny

@Stawik
Przeczytałem do końca i powiem szczerze, że większość usług nie jest jakaś niesamowita. Właściwie to trudno mi wyobrazić sobie małe przedsiębiorstwo które by potrzebowało tych wszystkich rzeczy. Bardziej bym skłaniał to przedsiębiorstw powyżej 200 osób gdzie np. serwer poczty już po prostu wypada mieć. Jednak w takim przypadku to zauważyłem, że np. uczelnie stosują przeważnie Novella. Także jak dla mnie to dla małego daje za dużo, a dla dużego za mało (takie moje odczucie). Największą siłą tego systemu jest to, że nie ma problemu z wykształconą kadrą dla zarządzania takim serwerem.

@scx
Dzięki za informacje, jestem właścicielem małej firmy (nieco ponad 20 stanowisk) i testuje najpierw linux-a w domu. Planuje zakup porządnego serwera. Mądruje się więc jak tylko mogę bo jest to dosyć spora inwestycja, a nadarzyła się dobra okazja, aby zebrać informacje za i przeciw dla obu systemów. :)

@asa: Dodam tylko, że w Twoim przypadku Essential Business Server (EBS) to chyba za dużo. Dla tej ilości stanowisk MS proponuje Small BusinessServer (SBS) - który jest zresztą dużo tańszy (od ok. 1050 zł netto za wersję OEM). Teraz zresztą mocno promują (http://www.techit.pl/Aktualnosci/View.aspx?1384.microsoft+przedluza+promocje+na+...) wersję 2003 ponieważ w tym roku wychodzi 2008.

Cala infrastruktura oparta na tym rozwiazaniu jest niezle przemyslana i jest tam kilka ciekawych rozwiazan. Ceny jednak, to juz nawet Novell ma nizsze... plus subskrypcje na forefronta i klienty. Tak jak napisal asa - celuja tym w bardzo specyficzne srodowiska. Niewiele mniej stacji i juz jest za duzo, a kilka stacji wiecej i z drugiej strony zaczyna brakowac. Szkoda, ze nie jest to zbyt skalowalne, bo w ostatnich czasach firmy potrafia sie naprawde dynamicznie rozwijac, zwlaszcza pod katem infrastruktury IT.

@Krogulec
No dobra, tylko ja na dzień dobry musiałbym dokupić około 20 licencji. Poza tym system jak rozumiem jest z przed 5 lat i tak naprawdę nie wiem jak długo będą wychodzić na niego latki (planuje zakup serwera na jakieś 5, a może nawet 10 lat). Także obawiam się, że w pewnym momencie musiałbym zmienić system, a jak system to prawdopodobnie i serwer i znowu licencje. No i kurcze czy przez te 5 lat to ten linux nie dogonił już tego win 2003?

@asa

Dogonił, tylko chcąc nie chcąc konfiguracja podobnych rzeczy dla niezaawansowanego użytkownika będzie trudniejsza na Linuksie niż na Windowsie

@asa: 5 licencji jest w cenie, teraz dodatkowych 10 dają w promocji za około 110 zł ;) Niemniej SBS 2003 jest faktycznie już trochę stary i ma swoje, że tak się wyrażę, "upierdliwe" ograniczenia - jeżeli ktoś jest zdecydowany konkretnie na rozwiązania MS to wstrzymałbym się do wyjścia RC0 SBS 2008.

Jeżeli będziesz miał jeszcze jakieś pytania to zapraszam na forum.techit.pl

@Energizer
Wsparcie techniczne

W małej firmie jeśli już sie stawia serwer na windowsie to stawia się go na normalnym windows Xp professional, bo nikt tam nie wyda od tak sobie kiku tysięcy złotych na system tylko dlatego że ma on w nazwie server.

Jedyną osobą obeznaną w tym temacie jest chyba tylko scx - dobrze prawi :]
AD/GPO to naprawdę rzecz która ułatwia pracę z wieloma końcówkami na Windows.
A reszta to widzę totalni miszczowie nie mający pojęcia o czym piszą, i o jakim produkcie się wypowiadają...

@Zbor
"tylko dlatego że ma on w nazwie server"

Tekst miesiąca , normalnie masz chyba gościu przed nazwiskiem mgr inż. z informatyki :)) a może doktor?

@scx- a teraz siedze w pracy... MacOSX mam jako domowy. Pracuje jako kierownik projektow miedzynarodowych dla b.duzy przedsiebiorstw i moge Cie zapewnic iz odchodzi się (powoli ale jednak) od technologii M$ i zalezności od jednej firmy - takie prawa rynku.

Zbor - 08:49 - to chyba jednak dla Ciebie za wcześnie, prawda??
;]

Rzeczywiście, nazwy są powalające, jeżeli chodzi o MS. No ale Novell czy Red Hat też nie mają lepszych. Jednakże na serwerze wolałbym już mieć RHLE, z racji jego dużego doświadczenia w tej branży :) Windowsy tylko na biurka proszę :]

Michale Olber, sądzę że danego rozwiązania nie wybiera się na podstawie doświadczenia tylko zastosowania danego rozwiązania. Póki co SBS i Esential są bezkonkurencyjne w pracy grupowej i proste we wstępnej konfiguracji. Active Directory też jest nie do pogardzenia, więc jak tak jak ty mógłbym wysnuć obiegowy wniosek że tylko Linux na serwer ale chyba tylko do hostingu WWW.

Jeżli jednak twierdzisz inaczej to czekam na twój rzetelny artykuł o możliwościach tych systemów, bo inaczej wysnuję jeszcze jeden wniosek, że kłapiesz dziobem tylko po to żeby kłapać.

Nie mogę nie odpisać...
@Znawca
Fajnie jest tak zjechać kogoś nic totalnie nie mówiąc? W sumie miałem się już nie wypowiadać, ale wypowiedź oraz przede wszystkim nick "Znawca" mnie powalił.
@NIe jejstem klientem MM
Zgadzam się z tobą dlatego zbieram informacje. Nie twierdze, że produkt Microsoftu jest zły. Według mnie z tego co zdołałem zauważyć, przede wszystkim licencjonowanie nie jest oczywiste i (co mi chyba większość przyzna racje) jest brak wstecznej kompatybilności oraz co najgorsze nie wiadomo do kiedy będzie wspierany dany system. Warunki licencyjne stanowią dla mnie chyba najważniejszą sprawę, bo co będzie jak się okaże, że będę miał 20 licencji i nie będę mógł dokupić 21 bo ten system nie jest już obsługiwany??
Chciałbym jeszcze napisać coś do "Znawcy"...niektórzy mówią, że nazwisko (w twoim przypadku pseudo/nick) zobowiązuje... w twoim przypadku to NIE działa. Choć trudno się nie zgodzić, że "scx" dał najlepsza odpowiedź.

ASA, rzetelne informacje znajdziesz w sieci, najlpeije na portalu społecznościowym wss.pl tam na portalu i forum można się dowiedzieć wszystkiego o wsparaciu, licencjonowaniu i mozliwosciach

No to prawda że nie potrzebnie tak wszystkich podsumowałem, jednak sporo ludzi pisze opinie o danym produkcie nie mając pojęcia o jego zastosowaniach. Robią to tylko dlatego że coś jest firmy której nie lubią, i kosztuje. I prawdą jest że jak na polskie warunki to ceny licencji są z kosmosu. O tym dokładnie można poczytać na forum wss.pl w dziale licencjonowanie. Od już czasu bety2 mam styczność z tym systemem (administruję, IIS7, AD/GPO, vpn, TS, dhcp, dns) i wiem że system jest naprawdę dobry :)