Rzut okiem na Windows Server 2008

po co placic za cos co jest slabsze od darmowego oprogramowania , nie kapuje

cuż... "...Z myślą o zainteresowanych nowym systemem serwerowym firmy Microsoft..." - M$ zapewne już szykuje exploida na server2003 :D:D:D - i niebawem go ogłosi, tym razem funkcjonalność będzie większa i po zgraniu zawartości dysku będzie można go skasować, bo i po co właścicielowi te pliki jak już należą do kogoś innego ? ^^

Ja u siebie zainstalowałem Longhorna i jestem z niego zadowolony... Do kwietnia 2008 mogę go uzywać całkowicie za darmo... :-)

windows - server coś nie brzmi razem dobrze ;)

wojownik - bimber też samemu upędzisz, a do dobrej wódy mu daleko..

bartmarian - cUż - pewnie ten exploiD najbardziej uderzy w użytkowników linuksów, więdz pęwnię się marz prawo mardwidź....

Co do systemu - nie wypowiem się, bo nie używałem, ale jak zobaczyłem 2 komenty do artykułu, to się jakoś spodziewałem... Ehh, nie ważne, nie mam zamiaru dyskutować.

komputer na którym będzie działać dołączą gratis?

Na serwer to tylko Slackware.

Pozdrawiam adminów W2K, którzy dostali od MS'a upominek w postaci explolita.

Ja również jestem zwolennikiem linuksa lub uniksa jako serwer, windows mi tak troszkę nie pasuje. Oczywiście konfiguracja serwera opartego na windowsie jest bardzo prosta, i to jest jego największą zaletą. Jednak wszystkie poważniejsze firmy jako serwer stosują uniksa lub linuksa, chociażby ze wzgędu na bezpieczeństwo. No i napewno windowsa nie da się konfigurować w takim stopniu jak linuksa (unixa). I to są jedne z największych zalet tej drugiej rodziny systemów.

Pozdrawiam

Kolejna okazja dla m$ ,żeby zarobić na czymś co już istnieje. Weźmie się kernel i "szkielet" z 2003 połączy jądro serwerowe i klienckie na etapie Windows XP i Windows Server 2003 (cokolwiek to znaczy) - zawsze było tak że system operacyjny miał jedno jądro, przeniesie usługi odpowiednio je przycinając bo jeszcze by ludzie przstai kupować Windows server 2003, doda menadżer zadań i dziennik zadań z Visty doda ładny wygłąd (co jest zbędne ale "jak nie umiesz zrobić ,żeby coś dobrze działoło to przynajmniej spraw by dobrze wygładało" i sie sprzeda. Penwie ten serwer to dziecko bedzie umiało obsłużyć, ale czy będzie to miało dobry wpływ na jego bezpieczeństwo - wątpie. Żeby tylko nie przenieśli do niego błedów z systemów ma jakich ten serwer zbudowali :)

Mimo, że jestem zwolennikiem windowsa, to jak miałbym np. postawić server sieci lokalnej z dostępem do neta to wybrałbym do tego linuxa - chociażby dlatego że na windowsa jest bardzo mało oprogramowania (np. coś w stylu iptables itp.)

tak czytam te komentarze i widze pewna prawidlowosc - jak jest informacja o Linuxie - np. news o Ubuntu, to tam wypowiadaja sie linuxiarze, a uzytkownicy windowsa nie zabieraja glosu. Jak jest news o Windows, to przylatuje chmara linuxiarzy i narzeka... na system ktorego nie uzywaja.

@Holyboy

Doprawdy? Według mnie, obydwie grupy 'narzekają' równo, niezależnie od tematyki postu ;)

No to ja mam za darmo serwer www, ftp, proxy i punkt dostępowy do internetu przez WiFi, wszystko śmiga na Suse i jest si ;)

@neuromancer
Jak to nie ma cos w stylu iptables - a moze nie szukales tam gdzie trzeba? [podpowiedz: CHX-I]

@Hehehe
A teraz we to swoje Suse i postaw mi AD z GPO na 500 desktopow z Linuxem (no jeszcze jakies TS do tego)... Nie da sie? Ojej...

@kuato
"A teraz we to swoje Suse i postaw mi AD z GPO na 500 desktopow z Linuxem (no jeszcze jakies TS do tego)... Nie da sie? Ojej..."

Da się, jak sobie kupisz suse od novella z jego zamkniętymi produktami , usługi katalogowe itd. to jasne czemu nie ;)

@kuato
A ty myślisz, że Peugot i Citroen to ręcznie instalują na 20 tysiącach desktopów Suse?

Jak na serwer to tylko SLES10!

@a Dustman
A dlaczego nie RedHat? Albo BSD? Albo Solaris? Albo nawet (o zgrozo!) Windows Serwer? W niektórych zastosowaniach może okazać się całkiem niezły...
W końcu chłopaki od DP trzymają się na Windzie już od dawna i zbyt wielu problemów (przynajmniej jako odwiedzacz) nie widzę (choć czasami bywają...).

dlaczego świat "adminów" tutaj, kończy się na pseudo serwerze w jakiejś podupadłej lokalce? Tam faktycznie Suse, Ubuntu czy inny gniot. Jeśli chodzi o prawdziwe sieci i serwery za parędziesiąt tyś. zł., to jakoś Windows niezagrożony. Wiem, że zaraz odezwą się linuksowi krzykacze, którzy serwer rackowy z SANem widzieli na obrazkach. Jednak prawdziwe serwerownie, to coś innego, jak stary desktop w piwnicy przerobiony na router.

[[Jeśli chodzi o prawdziwe sieci i serwery za parędziesiąt tyś. zł., to jakoś Windows niezagrożony.]]

I pewnie dlatego np. Google używa Linuksa... ;)

a może tak łaskawie koledzy przeskanują najpopularniejsze strony i zobaczą na jakich serwerach stoją?Co?tak cieżko zobaczyć prawdę,że jednak linux jest na większości.Nie będe tu podawał wyników,ale na 10 witryn tylko 3 używało win serwer 2003.Przeskanujcie sobie największe portale w polsce:) ,Ty chyba nigdy nie widziałeś serwerowni większej niż na 10 końcówek :|

webserwery to niewielka część serwerów. Szczególnie, jeśli to korporacyjne sieci.
eth0: nie bój się. Widziałem dość duże serwerownie. z zabudową kilku datacenter'ow w Europie włącznie.

@.
I wszędzie był Windows Server?
Chyba żarty sobie stroisz.
Nie lubię przesady z żadnej strony...

Zaczynam lubić M$ - płytkę z WS2008 Beta3 dostałem pocztą za darmo :D

A tak poważniej to polityka MS jest coraz bardziej otwarta (Bety Longhorna, Virtual Servera itd...) a systemy serwerowe Microsoftu robią się coraz bardziej dojrzałe - muszę tutaj uświadomić @WadosM-a i innych krytyków którzy na oczy Longhorna nie widzieli że są dwie możliwości instalacji - WS2008 można zainstalować w wersji "normalnej" albo w wersji CORE czyli sam terminal bez GUI

@eth0
"a może tak łaskawie koledzy przeskanują najpopularniejsze strony i zobaczą na jakich serwerach stoją?Co?tak cieżko zobaczyć prawdę,że jednak linux jest na większości."

A zastanawiałeś się kiedyś czego to jest tak naprawdę wynik? Nie? To ja ci powiem. Praktycznie każdy nowo powstały system, nie mogąc konkurować od razu w jakikolwiek sposób z systemem dominującym na biurkach (w tym wypadku MS Windows) portuje pod siebie wszelkie oprogramowanie serwerowe (mówię tu główie o systemach i oprogramowaniu FLOSS). Dlaczego? Ano dlatego, że ze sportowaniem takiego oprogramowania jest mniej roboty niż przy dostosowywaniu systemu do użytku desktopowego i w tenże sposób może on konkurować początkowo chociaż na rynku serwerów. Dodając do tego małą popularność systemu (= mniej ludzi wyszukujących błędy w tymże oprogramowaniu) dostajemy potencjalnie bezpieczny system na serwery, który popularyzuje się głównie w kręgach adminów (i jest on w ten sposób używany przede wszystkim na serwerach właśnie, bo na biurkach wciąż są z nim trudności). Oczywiście pewnie powiesz, że są jeszcze inne kwestie dotyczące wyboru systemu na serwer, np. jego modularna budowa, ale jakoś Windows Server 2003 radzi sobie bez tego bardzo dobrze. Jak widzisz więc, Linux/Unix zaskarbił sobie sporą część serwerów głównie dlatego, że był tam wcześniej, a na desktopach zaczynali mniej więcej równo.

server 2003 był troche taki sobie ale mysle a mam serwer 2008 jest bardzo fajny!

Ludzie, ale na siebie szczekacie... Z serwerami jest tak że w windowsie częściej się coś wysypie, natomiast dobrze postawiony serwer na linuksie padnie wtedy kiedy np. dysk się zatrze. Przy czym dodać należy że niestety nie jest łatwo postawić taki serwer, więc admini muszą być doświadczeni i dużo wiedzieć. Takich niestety jest mało. Każdy pracuje na takim systemie jaki lubi. Dla desktopu wykorzystuje windę ale jeśli tylko dopracują jakiegoś linuksa to nie zawaham się go użyć. Dla mnie poważnym problemem w linuksie jest brak photoshopa, ale widzę żę novel już coś kombinuje w tą stronę więc może za jakiś czas suse. I tu dodam że mam wykupiony karnet na jazdę windą i jestem zadowolony ze stabilności XP Pro.

Ja używam windows serwer 2008 na laptopie

chodzi szybciej niż vista

POLECAM TEN SYSTEM

Ja wolę być windziarzem niż treserem pingwinów,
bo tresura pingwinów co prawda może jest lepsza, ale jest ciężką robotą.