Pamięci Optane za drogie w stosunku do możliwości, przyszłość to 3D NAND

Dyrektor techniczny Wikibon David Floyer przeprowadził porównaniepamięci Intel 32 GB Optane Series PCIe M.2 2280 Memory Module znajnowszym dyskiem Toshiby, XG5 M.2, który wykorzystuje kości 3DNAND. Według deklaracji Intela, pamięć Optane powinna byćtysiąckrotnie szybsza… jednak nie znalazło to żadnegopotwierdzenia w rzeczywistości.

Pamięć 3D Xpoint okazała się faktycznie szybsza, ale tylkocztery razy. W dodatku wydajność pamięci 3D NAND łatwo możnabyło zwiększyć przez wykorzystanie dodatkowego bufora DRAM – takjak to jest w najnowszych pamięciach NVDIMM. Nawet wówczas Optanepozostanie rozwiązanie najdroższym, kosztującym sześciokrotniewięcej za terabajt niż pamięci 3D NAND.

Tak samo niezawodność Optane, choć około 30-40% wyższa niż wwypadku pamięci 3D NAND, nie jest zdaniem Floyera warta swojej ceny:te same efekty można uzyskać z normalnym 3D NAND, stosując poprostu większą liczbę dysków i rozpraszając na nie operacjeodczytu/zapisu.

Stąd też wnioski zawarte w raporcie z Wikibon nie są przyjemnedla Intela: należy założyć, że pamięci 3D Xpoint nie są ważnedla biznesu i nie oceniać ich dalej. Skupić się należy nawdrożeniu technologii 3D NAND oraz hybrydowych rozwiązań DRAM/3DNAND. Dla 3D Xpoint pozostać mają co najwyżej zastosowaniaspecjalistyczne.

Nie oznacza to, że praca Intela poszła całkiem na marne. Floyerpochwalił niebieskich za położenie fundamentów pod specyfikacjęinterfejsu NVM Express, która w pełni miała być właśniewykorzystana przez pamięci Xpoint. Jego zdaniem w praktyce z NVMeskorzystają wieloprocesorowe komputery z pamięciami 3D NAND –Xpoint nie jest w stanie przynieść tu nic wyjątkowego.

Być może wyniki Optane byłyby inne, gdyby zbadano serwerowąpamięć DCP4800X, ale jest on bardzo trudny do kupienia, mimo że za 375 GBtrzeba zapłacić w USA 1520 dolarów.