Firefox 3.1 (3.5) Beta 3

Czekam na kolejne rankingi o rekordach dziur :)

No to testujemy :)

Ciekaw jestem czy ponownie wersja na Linuksa będzie wolniejsze niż odpowiedniki pod Windows. Wykazano że Firefox nawet pod Wine jest szybszy niz natywny Firefox:)

Z drugiej strony też bym robił tak jak Mozilla, przeznaczył większe środki i więcej ludzi do wersji pod Windows, prawa rynkowe i nic na to nie poradzimy:)

Użytkowników FireFoxa zapewne ucieszy ten news :D

Ciekawe czy zakładki *.json będą szybkie bo teraz w wersji Firefoksa 3 trza czekać około 2 minut jak się ustabilizują (zamrożony Firefox zaraz przy uruchomieniu) i wtedy można przeglądać neta, myślałem że nie będzie Firefoksa w wersji 3.1 tylko 3.5

Wyraźnie widać poprawę wydajności.

A to w końcu nie mieli zmienić numerka na 3.5?

Firefox rządzi !!!

ponownie spuer szybki lisek. Mam nadzieję, że w pracach nad następną wersją twórcy skupią się nad odchudzeniem liska.

Ale dali czadu z tymi numerami... to w końcu która wersja jest najnowsza?
Ja mam 3.2a1pre.

Ja tam polecam Operę...
Chociaż Firefox też bdb.

@Igor: zgadza się, ale Firefox 3.1 w dalszym ciągu występuje w oficjalnych materiałach opublikowanych na stronach Mozilli. Zmiana numeru odbędzie się najprawdopodobniej na etapie kolejnych wydań testowych. Dla ścisłości, zaktualizowałem newsa.

Bardzo dobrze :D

rządzi RAMem w komputerze jak przy paru otwartych kartach se łyknie 500MB RAM ]:->

Taaaa a w lutym miało być RTM hehe może na września będzie.

Dzisiaj sie ukazała? Uzywam od tygodnia...Szybka ale wolniejsza od Opery !0 i Chrome 2

@rswrc
500mb? Boże jakie wy systemy macie dziwne

Też chciałem zapytać - czy ktoś wie może jaki jest najnowszy build jeśli chodzi o Minefielda ?
Tak jak anonim używam 3.2a1pre i na razie praktycznie żadnych problemów nie widzę - Firefox naprawdę się rozwija - dzięki za newsa ;)

Czyli co znów IE8 kontra FF4 ? Jak na razie FF zdobywa rynek a zatrzymac go moze tylko Google Chrome ;)

Ludzie, nie rozumiem jak wam Firefox zjada 500 MB RAM? Serfuje od kilku godzin, oglądnąłem ponad setkę stron i Firefox zużywa mi niecałe 140 MB!. Mam system Windows XP z 2 GB RAM na pokładzie, a pod maską Firefoxa kilkanaście dodatków (żeby nie było że goły).

Ale coś nie tak z tymi datami bo akurat kwiecień to początek 2 kwartału :)

Czy wy też odczuliście zaskakujący wzrost prędkości :D w porównaniu do poprzedniej wersji :)

@rswrc
Tera standard 8 giga ramu w kompie tak mi powiedział pewien informatyk to 500 mb to nie problem ;).A pytanie mam czy jest jakieś rozszerzenie do Firefoksa że zakładki rozwijane były tak jak w Operze a nie że trzeba przewijac kółkiem.

ojj przydałoby się jeszcze popracować nad szybkością... konkurencja jest ostro z przodu ;p

Firefox 3.1 Beta 3 jest szybszy od 3.07, działa stabilnie i nie ma żadnych problemów. Zapamiętuje już hasła. Obsługuje Tab Mixa w wersji 0.3.7.4pre.090107, Adblocka, DownloadHelper i IE Tab.

Polecam!

Używałem 2 lata Firefoxa, ale teraz za nic w świecie nie zmienię Google Chrome :)

Poprawili to co dla mnie najwazniejsze czyli szybkosc dzialania aplikacji, wiec jestem zadowolony i czekam na wersje finalna.

@mod - a wiesz, że FF jest na pierwszym miejscu w szybkości łatania tych dziur? Czytaj całe artykuły a nie tylko nagłówki lub poproś kogoś, aby nauczył Cię czytać ze zrozumieniem.

@rswrc - bez przesadyzmu - 50 na starcie zabiera, co prawda mi udało się dojść do 1GB RAMu (3.1b2) przy otwartych ~80 kartach - każda przepełniona flashem, javascriptem i na każdej szedł filmik w flashplayerze (FLV) !!!

niektore dodatki nie sa kompatybilne wiec wrocilem do poprzedniej wersji

Kolejnym etapem ma być Beta 4 zaplanowane na kwiecień, a wersja stabilna powinna ujrzeć światło dzienne na początku drugiego kwartału tego roku.

Początek II kwartał to jest właśnie kwiecień, ale wtedy jest beta.. nie powinno być czasem w połowie 2 kwartału?

Po zainstalowaniu tej wersji sciagnie z portalu dobreprogramy stalo sie niemozliwe. Nie wyswietla okna z opisem programu....

@anonim: to masz coś chyba źle, 3.1b3 jest najnowszy
Trzeba by obejrzeć jak wyglądają te znaczniki audio i video xD

Parę dodatków jest niekompatybilnych, ale poza tym jest bardzo dobrze.. Ale czy szybsza? Nie zauważyłem - czyżby to znaczyło że mam już maksymalnie szybki komputer? ;)

@MasterMIND -- użytkownicy bety nr2 to sobie już testują, gdyż wczoraj około 20.00 wyskoczyło im ładne okienko w foksie informujące o możliwosci pobrania najnowszej bety ;]

Mi ten Fx wiesza się przy 1 i 2 teście JavaScriptu na tej stronie:

http://andrew.hedges.name/experiments/speed_test/index.html

:[

dobre info czekam na nowego ff

Widać wyraźnie więcej "wigoru".
Jest szybsza i sprawniejsza.
Jestem zadowolony.

jak to może być, przecież pojawiała się już wersja 3.0.6, a tu nagle tylko 3.0.1, więc jak tu jest z tymi wersjami. Gdzieś wprowadzają w błąd

"Kolejnym etapem ma być Beta 4 zaplanowane na kwiecień, a wersja stabilna powinna ujrzeć światło dzienne na początku drugiego kwartału tego roku."

Tylko, że kwiecień to początek drugiego kwartału, satbilna wyjdzie razem z beta4 ?

Gdzie mozna zmienic pomaranczowy kolor jak wpisuje jakis adres strony ?

ps. chodzi super !

FF na Linuksie jest strasznie zmulony (nawet w/w wersja) dlatego używa Epiphany-browser, która używa Gecko 1.9, jest tak szybka jak FF, ale nie zamula ;)

Po 3.0 miała być 4.0, potem 3.1, a teraz jednak będzie to 3.5 ...

3.5 ma się pojawić oficjalnie jako następna beta (muszą skonfigurować narzędzia developerskie, a robienie tego w trakcie prac jest czystym samobójstwem)

@MasterMIND [Opera/10.00]
"Użytkowników FireFoxa zapewne ucieszy ten news :D"
Tak bo my nie jestesmy fanatykami Opery tak jak wiekszosc takich jak Ty ;DD

@anonim
"Ale dali czadu z tymi numerami... to w końcu która wersja jest najnowsza?
Ja mam 3.2a1pre."
Ta 3.2a1pre to FF o nazwie kodowej 'Minefield' i jest calkiem dobrze dzialajaca przegladarka. 3.1b3, bo to jest najbardziej aktualna beta, dziala poprawnie, niewiele szybciej od 3.1b2. 3.0.7 to obecna wersja stabilna, dziala podobnie do bety takze wg mnie FF jest stabilny. Nie mialem zadnych problemow z FF, poza tym ze w becie podczas uruchamiania nowej karty czasem odpala sie nowe okno co mi az tak bardzo nie przeszkadza. Problem nie wystepuje w 3.0.7.

cd | IPHASH - chlopino nie masz nic do powiedzenia w temacie to nie zasmiecaj forum.

wersja niestabilna wersja testowa

Nie za dużo razy wersja?

pamiętam jak miał wychodzić FF 1.1 i też zmienili nazwę na 1.5 bo niby dużo nowości :) jak dla mnie to od wersji 1.0 dodali tylko obsługę kart i zmienili ten pasek adresów. Oczywiście wiem że zmian było dużo więcej ale dla mnie tylko mały % był potrzebny

Ale z tym przeskokiem w numeracji to przeginają. Do tej pory program trzymał numerację zgodnie z standardami ,,otwartych" programów. Bez kombinowania w numerkach. A teraz... Jak u konkurencyjnej konfekcji.

Wasz kochany Firefox dalej nie przechodzi testu ACID w 100%, zawiesza sie na testach JavaScriptu - ogólnie nie jest dobrze. Czekam na pierwszą bete Opery 10 :-)

Andrzej> Najnowsza stabilna wersja to 3.0.7 a to jest 3.1(3.5) beta już inna jakby przeglądarka :)

Po aktualizacji jest 3.1 beta 3 a nie 3.5

Tylko i wyłącznie polecam Opere

I
@ zeber

Jeśli chcesz przetestować Firefoksa i przyczynić się do ulepszenia programu, wypróbuj testy na tej stronie:

http://quality.mozilla.org/events/2009/mar/13/firefox-31-beta-3-test-day

Próbowałem znaleźć niedziałającą stronę i wysłać raport z menu Help/Report Broken Web Site, ale dotąd mi się to nie udało.
Dobrze to świadczy o nowym FF.

II.

Używam najnowszej bety FF (nightly build) od tygodnia. Jeszcze nie wszystkie dodatki są z nią kompatybilne, ale to kwestia czasu.
Standardowo na moim starym sprzęcie zużywa ok. 78 MB RAM i 65 MB pliku wymiany (otwarte ok. 10 kart, zainstalowane kilka dodatków). Zauważyłem mniejsze zużycie RAM w porównaniu z Firefoksem 3.0.7, Operą 9.6x i najnowszą betą Safari.

Przeglądarka jest stabilna i działa znacznie szybciej od Firefoksa 3.0.7, Opery 9.6x, nie wspominając już o IE 7. Pod względem szybkości działania jedynie Safari 4 beta może się równać z nowym Firefoksem.

Robiłem test na 'Sunspider Javascript' przeglądarką Firefox 3.0.7, Firefox 3.1 Beta3, Safari 4 Beta, Opera 9.64, Opera 10 alpha, Google Chrom 2.0.169.0 Beta.

-
1.Chrome 2.0.169.0B 2866.4ms
2.Firefox 3.1 BETA 3 7610.0ms
3.Safari 4 BETA 9512.4ms
4.Opera 10 alpha 12221.2ms
5.Opera 9.64 13269.4ms
6.Firefox 3.0.7 22500.0ms

Jak widać Chrome 'niszczy' wszystkie i to bardzo znacząco jeżeli chodzi o test java. Widać znaczną poprawę u Firefox 3.1 b3 względem 3.0.7, ale to zasługa nowego i jeszcze nie dopracowanego do końca') silnika Java.

@zeber

Mi ta strona wywala zarówno FF 3.0.7, jak i FF 3.1b3. Opera działa poprawnie.

@NoVa
Javascript i Java to nie to samo, zanim coś napiszesz zweryfikuj to

@ja
Testy kłamią. W praktyce Fx otwiera strony Ajax lepiej, sprawniej, szybciej niż Opera. Wiem bo używałem obie przeglądarki przez dłuższy czas (opere przez cały rok 2007, Fx od 2008 do teraz)

Zainstalowałem - i chodzi wyraźnie szybciej niż FF VER. 3xx

Co do CHROMA - TO FAKT JEST NAJSZYBSZY- i mniej systemożerny niż cokolwiek innego - ale:

używam PLAY NA KARTE - 3G+ CENTRUM MIASTA WIĘC WYCIĄGAM OK. 900 kb - prawi max - ale niestety CHROME SLIMACZY MI SIĘ POTWORNIE - NAWET IE 6,7 JEST SZYBSZE - CO JEST DZIWNE - A ŻE USTAWIEŃ ZA DUŻO W CHROME NIEMA WIĘC CZEKAM NA POPRAWKĘ

Jak na razie nowa beta jest ok. Nie wysypuje się, nie zawiesza etc. Chyba nawet strony ładują się trochę szybciej. Jedna z najwidoczniejszych zmian - przycisk od dodawania nowej karty. Choć jestem zwolennikiem Ognistego Lisa, to Opera i Chyba nawet IE... miały to dużo wcześniej. Wprawdzie to detal, ponieważ kartę szło dodać wcześniej 2 klikami, ale jednak przycisk teraz już jest. Tylko mogliby zastąpić ten niebieski + czymś innym - bardziej łagodnym i mniej rzucającym się w oczy. Ale przeglądarka OK jak na razie.

Firefoxa używałem od samego początku. Wersja 1.0 to był hit. Prawdziwy demon szybkości! Niestety z wersji na wersję robiła się coraz bardziej opasła i powolna. Niestety mój stary komp jest za słaby na nią. Porzuciłem ją na rzecz Chrome + Privoxy (filtr reklam, ciasteczek szpiegujących i innych syfów). Jeśli chcecie sprawdzić jak szybka powinna być przeglądarka internetowa to radzę wypróbować ten duet.

@NoVa

Chrome nie używałem. W Internecie nietrudno znaleźć informacje o szpiegujących funkcjach wbudowanych w Chrome (np. wpisując w wyszukiwarkę Chrome Spy),
ale nie wiem czy to prawda czy może FUD.

Nie chcę być królikiem doświadczalnym, dopóki wątpliwości się nie wyjaśnią.

Dzięki za wyniki testu.

Ja nie restartowałem Firefoksa od paru dni i przy trzynastu kartach zajmuje mi 120MB. Pamiętam jak kiedyś włączony Fx uniemożliwiał (Nie wiem jakim cudem) Hibernację / Włączenie maszyny wirtualnej w VirtualBoksie z braku zasobów. Oby tak dalej ;)

@NoVa | IPHASH : JI-2Y-VO-EM | 13.03.2009, 11:02

Wypróbuj wersję z serii 3.2 (nightly build 3.2a1pre).

U mnie wyniki w testach Sunspider Javasript:

1. Firefox 3.2a1pre wyniki w granicach: 3200 ms.
2. Epiphany 2.24.1 (na webkit'cie): 4100 ms.
3. Opera 10.00.4205: 7000 ms.

Moje subiektywne odczucie podpowiada mi, że Firefox 3.2 sporo przyspieszył w stosunku do 3.1.

Mam nadzieję, że operowcy mnie nie zjadą ;-)

No to teraz ja się was zapytam.Czy ktoś tego jeszcze używa? Trolle IE 8 będzie najlepszą przeglądarką!

Czy ktoś spotkał się z problemem w tej becie, gdzie zapytanie AJAX, pomimo poprawnie zwróconego wyniku, nie było przyjmowane przez FF?

Test sunspider java benchmark i acid3test:

1.Chrome 2.0.169.1 - 1238.2ms , acid3test - 100% drobne błędy
2.Safari 4 BETA - 2166.6ms , acid3test - 100%
3.Firefox 3.1 Beta 2 - 2243.5ms , acid3test - 97%
4.Firefox 3.1 Beta 3 - 2835.0ms , acid3test - 97%
5.Opera 10.00.1345 alpha - 6001.2ms , acid3test - 100%
6.Opera 10.00.1285 alpha - 7158.8ms , acid3test - 100%

"Mozilla zdecydowała o zmianie numeracji serii 3.1 na 3.5, co ma sugerować znaczenie zmian nowej wersji. "
A co z wersją 3.2? będzie ona jako 3.6/3.7/..? czy dołaczona do 3.5?

@Bender
Gdzie wykazano?
Pod wine uruchamia się dłużej niż natywny i do tego chodzi wolniej, flash to już tragedia więc nie wiem skąd takie mity wyciągasz?

śmiga aż miło!!!

@anonim | IPHASH : UG-9Y-KT-VQ | 12.03.2009, 22:33 : A ja nie rozumiem o co Tobie chodzi. Pracujesz z jedną aplikacją na raz, to twoja sprawa. Są ludzie, którzy uruchamiają dużo aplikacji na raz. Są podenerwowani, gdy im coś siedzi w przestrzeni wymiany.

@BUM | IPHASH : 0U-Y6-2Y-9R | 12.03.2009, 22:52 : Zależy od metody pomiaru. Jeśli poczekają na załadowanie się całego systemu, a następnie uruchomią przeglądarkę, po czym spojrzą na wykaz zużycia pamięci(ogólny), to się nie dziwię.

Zrobiłem testy mojej roboty benchmarkiem (przeprowadza matematyczne obliczenia JS) i beta 2 ma 16,7mln punktów, a Beta 3 ma 18,5mln punktów. Chrome ma jedynie 6,3mln. Firefox 3.0 jak i Opera 9.63 mają po 1,1mln. Na IE8 RC1 jak i IE7 test się nie uruchamia.

@Hmm... Po 3.5 będzie od razu 4.0

jestem zwolennikiem Firefoxa od conajmniej 6 lat. Testowałem inne przeglądarki.Jestem zdecydowanie za Firefoxem! Co do tej wersji jak najardziej tak!Robiąc mały" myk" http://lanpolis.pl/2008/05/15/przyspieszanie-internetu-w-firefox%E2%80%99ie/ nie widzę lepszego rozwiązania!

Przy takich zmianach to mogliby i 4.0 dać numerek. Wszakże IE 6 a IE 7 różni są w znacznie mniej kwestiach... IE7 toi chyba tylko rozszerzenie IE6 o karty/panele/tabsy/tavy/JakKtoWoliToNazywać.

Najbardziej trzeba poprawić (w stosunku do 3.0): stabilność, wątki (by się nigdy nic nie przywieszało!), JavaScript (szybkość i przywieszanie), szybkość uruchamiania.

tak, tak, owieczki, używajcie chrome'a, gmaila i googlujcie...

@NIC
Tak? A ja tu widzę więcej: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_7#Features

Wpisując w pasek adresu nazwę strony bez www. zarówno w tej jak też i stabilnej wersji przeglądarki nie mogą znaleźć około 90% stron. Co się stało?

Dziś padł mi profil z FF 3.0.7 a że nic nie dało się odzyskać to postanowiłem wrzucić FF3.1b3. Ale po zainstalowaniu wszystkich rozszerzeń i zabawy z ich kompatybilnością okazuje się że nie mogę za chiny robić zakładek adresów stron itd przez przeciągnięcie myszką np. na pasek osobisty. Normalnie mnie ta mozilla tak zaczyna wpieniać, że ....gdyby nie te wspaniałe rozszerzenia to bym tym rzucił dla świętego spokoju.

@lukas: "Epiphany (...) jest tak szybka jak FF, ale nie zamula ;)"

@sokoleoko: "Co do CHROMA - TO FAKT JEST NAJSZYBSZY (...) CHROME SLIMACZY MI SIĘ POTWORNIE"

Muszę przyznać że macie specyficzne poczucie humoru... Ale dlaczego nikt nie pisze jakie to są te wielkie zmiany, które usprawiedliwiają "skok o 5 stopni" ?

@Andrzej
90% stron z twojej historii przeglądania? :) Cóż "awesomebar"...

No na Wikipedii pisze już w tabelce o FF 3.6a1pre - ktoś już się pospieszył z przemianowywaniem 3.2a1pre bo na http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/ jeszcze stary numerek (tak samo w mojej przeglądarce z m z przed kilku minut), robią zamieszanie... ale cóż marketing. ;)

Ten nowy system zarządzania kartami jest beznadziejny! Można łatwo przypadkowo zdjąć kartę i otworzy się w drugim oknie!

@ OKII
Wpisując np samo dobreprogramy, idg.pl itp mam informację że przeglądarka nie znalazła takiej strony. Dodając przed nazwą www........ szybko ją odnajduje. Tak jest z prawie każdą stroną.

''rswrc | IPHASH : 9U-9N-0K-ZP | 12.03.2009, 22:27
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
rządzi RAMem w komputerze jak przy paru otwartych kartach se łyknie 500MB RAM ]:->''

Otworzyłem 5 kart w ff 3.1b3, win 7 pod virtualboxem, właśnie oglądam zużycie ramu...
35304KB,
opera 10beta jakaśtam, otwarta 1 karta otwarta,
30001KB ramu...

Coś wkońcu poprawili albo mój firefox jest inny niż wasz... : /

art> dla skomentowania twojej wypowiedzi musze dodać,że nie moge używać innej wersji tej przegladarki, choć wiem, ze jest znakomita, ale podczas wersji 3.0.... wiesza mi się przeglądarka podczas pierwszego uruchamiania. Potem idzie ok. Natomiast moge używac przegladarki wersji 2.0..., mam wtedy stabilniejszą, nic mi się nie wiesza.
Coś jest jednak z tymi ramami. Najnowsze wersje chyba za dużo połykają tego, coś mi tu nie gra. Patrzylem pod Vistą tą przegladarkę, jest ok, jednak ona pobiera za dużo RAM, ma więcej wymogów systemowych. Trzeba mieć niezły sprzęt do niego

@Andrzej
Jeśli instalujesz FF3 na FF2 to warto startować od zera - na nowym czystym profilu i nowej ścieżce. Zmiany w kodzie są zbyt duże i przy różnych konfiguracjach potrafi sprawiać problemy.

Ja w tej chwili czekam na FF3.5 - z jednej strony warto przeczyścić "śmietnik", z drugiej jest to okazja do poprzeglądania jakie nowe dodatki są dostępne.

@Andrzej
No to już na serio nie wiem gdzie leży przyczyna twojego problemu. U mnie działa. :( Np.:
kde.org > http://kde.org/
archive.org > http://www.archive.org/index.php

No i jest wersja 3.2a1pre oficjalnie przemianowana na 3.6.1apre. :) :
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-trunk/

Właśnie spod niej piszę. Na starcie uznało 53 wtyczki i 6 motywów za niekompatybilne (potem skompatybilizowane na nowo dzięki Nightly Tester Tools), jeden dodatek i jeden motyw (Camifox 2.0b3) po zaktualizowaniu uznał za okej i nie trzeba było przy nich grzebać. 12 wtyczek było już na starcie kompatybilnych (Adblock Plus 1.01, Adblock Plus Watcher 1.1, Adblock Plus: Element Hiding Helper 1.05, Aging Tabs 0.7.1, APNG Edit 1.5, Cookie Safe 3.05, Locationbar^2 1.03 i taki jeden słownik; ChatZilla 0.9.84 niby zgodna lecz ma u mnie nadal skopane wyświetlanie elementów w oknie).

Na starcie musiałem przywrócić za pomocą menu kontekstowego pasek adresu ("Location") bo zwyczajnie (i nie pierwszy raz) znikł. Choć to truizm, przyznam, że przeglądarka jakoś... szybciej pracuje a menadżer zakładek nie ślimaczy się tak już. Boję się tylko, że to tak dla picu i za chwilę znowu po którymś dziennym updacie będzie powolna. Cóż to nawet nie beta, mają do tego prawo.

BTW. Fajnie, że nadal FF obsługuje protokół gopher (np. gopher://hal3000.cx/1/Audio_Visual/Music/OGG :D). Ponoć w wersji 4.0 pandzi/liska (właściwe podkreślić ;)) nie będzie już tak. :(