Firefox: Oznaczmy prywatność ikonami

po dojechaniu do czwartego akapitu włosy mi się na głowie zjeżyły.
gdyby sami to sprawdzali, sprawa byłaby jak najbardziej okej. wysługiwanie się biednymi już i tak na ie6 administratorami to po prostu chamstwo. i zupełnie niewiarygodne źródło informacji

Beznadziejny pomysł. Czyli jeśli dana witryna nie podejmie współpracy z producentami FF automatycznie zostanie oznaczona jako niezaufana, nawet w sytuacji, w której de facto przechowywane przez nią dane będą dobrze chronione? Nie podoba mi się taka inicjatywa.

"Gdy Firefox natrafi na stronę, która nie wspiera "ikon prywatności", automatycznie oznaczy taką witrynę symbolami najsłabszej gwarancji bezpieczeństwa, które poinformują Internautę, że dane powierzone tej witrynie będą potencjalnie narażone na niebezpieczeństwo - dodał Aza Raskin z Mozilla Labs."

O.O

To chore...

Kto będzie nadawał te oznaczenia i czuwał nad ich wiarygodnością?

Pomysł Mozilli wymaga współpracy ze strony twórców witryn, którzy musieliby "poinformować" przeglądarkę o własnej polityce prywatności. Zdaniem twórców będzie to proste narzędzie do karania i nagradzania wybranych serwisów. Gdy Firefox natrafi na stronę, która nie wspiera "ikon prywatności", automatycznie oznaczy taką witrynę symbolami najsłabszej gwarancji bezpieczeństwa, które poinformują Internautę, że dane powierzone tej witrynie będą potencjalnie narażone na niebezpieczeństwo - dodał Aza Raskin z Mozilla Labs.


to ja dziekuje

Nie widzę problemu- mowa jest przecież o "potencjalnie narażone na niebezpieczeństwo", co ostatecznie nie skazuje witryny... No- żeby nie budzić wątpliwości wśród nowym użytkowników powinni dla witryn nie wspierających tego projektu stworzyć osobną ikonkę.

Nie do końca też musi być to wspierane przez twórce stron. Zapisywanie ciasteczek, szyfrowanie i pewnie kilka innych rzeczy można odczytać zdalnie. A tak poza tym wyobrażacie sobie jak na forach serwisów pojawiają się posty na temat braku prywatności danego serwisu? Jeżeli komuś będzie zależało na odwiedzających na pewno się dostosuje.

Brawo Mozilla. Boją się ci, co używają Google Analytics, AdSense, AdWords

wtyczka WOT ;) juz cos takiego jest. bardzo dobrze sie sprawdza
POLECAM !!!
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/3456

Pytanko do lepiej zorientowanych: czy dodatki Ghostery, RequestPolicy i BetterPrivacy nie pomagają w zachowaniu lepszej anonimowości?
Używam między innymi tych dodatków (wspomniany wcześniej WOT także), ale do końca nie wiem na ile taka dodatkowa ochrona w tym temacie jest skuteczna.
A co do artykułu, to pomysł średnio mi się podoba. Już widzę jak administratorzy będą się nagle sami przyznawać do "szpiegowania"...

Czepiacie się, że jeśli autor strony nie podejmie współpracy to FF zakwalifikuje stronę jako potencjalnie niebezpieczną... a jak inaczej ma ją zakwalifikować? Oo Strona taka jest POTENCJALNIE niebezpieczna, bo i nikt nie wie jaką politykę prywatności prowadzi - co jest moim zdaniem bardzo dobrym pomysłem.

Jesteśmy oznaczeniami prywatności Firefoxa;
opór jest bezcelowy - wszyscy zostaniecie zasymilowani.

;)

A ja tam nie mam z tym problemów. Wszędzie podaję dane fikcyjne ;)

Widzę te oznaczenia, najwyższa ranga to będzie "Komputer w piwnicy" a najgorsza to "Google" :P

WUT i wszystko jasne ;)

Oczywiście miałem na myśli WOT Sorry ;d

Dobry pomysł. Najwyższy czas przykrócić handel i zarabianie(poza naszymi plecami) kasy na danych internautów.

Lubię Firefoxa i produkty Mozilli... ale tym pomysłem zniżyli się do poziomu IE (w którym dla pełnej kompatybilności niezbędne jest wstawienie kilku linijek w kodzie strony specjalnie dla tej przeglądarki).
I jeszcze próba wymuszenia użycia tego przez webmasterów... TO BĘDZIE BUBEL! choć cel szczytny :)

Ci jak już coś sami wymyślą to nie wiadomo czy się śmiać czy płakać.

Niech ta Mozilla już lepiej zajmie się dalszym kopiowaniem pomysłów od innych bo myślenie jak widać nie bardzo im wychodzi.

Jeśli to będzie zależeć od webmastera to każdy sobie wstawi "najlepszą" politykę prywatności i cześć...

@cayman3_11
Popieram!

Takie coś, jak zaufanie do witryny jest potrzebne.

Widzę, że najwięcej kłopotów i sporów może przynieść realizacja. Jak zrobić, aby było sprawiedliwie? Dać głos twórcom firefoxa (inni się sprzeciwią), (nie)zależniej organizacji, ludowi (który nie wie czego chce)?

Jakie zastosować metody sprawdzania?

Jednak nic nie zastąpi zdrowego rozsądku.

i pewnie wyjdzie z tego zbedna ikonka, wedlug ktorej wszystkie strony beda potencjalnei niebezpieczne.

@M@ster
A jak czytasz regulamin jakiegoś serwisu, to tam też wstawiają "najlepszą politykę prywatności"? Przeczytaj, o co dokładnie chodzi w pomyśle, a później komentuj.

@cayman3_11
Przecież każda przeglądarka może z tych informacji skorzystać, tak jak to jest w przypadku P3P.

@sWeeT-Dżola ;)
Ja też, szczególnie w sklepach internetowych i w banku.
...

Trochę się spóźnili z tym pomysłem...

@GL1zdA
To co innego, jeśli strona będzie potencjalnie niebezpieczna to na pewno się do tego dobrowolnie "nie przyzna".

już widzę te cuda buahahaha
Ikonki ikonkami a nowego interfejsu nie widzę. Czy oni nie mają dobrych grafików??

Po każdym artykule na temat Firefoxa sytuacja powtarza się. Użytkownicy Opery z
gracją i szykiem, aczkolwiek konsekwentnie i stanowczo próbują przekonać, że to
Opera jest jedyną słuszną przeglądarką. Jak tylko zobaczyłem, że jest coś na
temat Firefoxa, to spodziewałem się odniesień do Opery w komentarzach i nie
zawiodłem się. Rycerze Opery zawsze na posterunku :) (to powinien być jakiś
reklamowy slogan).

Postaram się dostosować pod względem grzeczności: szanuje Waszą miłość do Opery,
szanuje Wasze zdanie, jednak trzeba jasno powiedzieć, że to jest artykuł na
temat FF - wersji 3.6, co znaczy, że komentuje się tutaj wersję 3.6 Firefoxa lub
porównania tej wersji do wcześniejszych wersji, ale uwaga (!), też Firefoxa
(szok!). Informacje o innych przeglądarkach są interesujące, ale nie na temat.
Jak ktoś chcę poznać inną przeglądarkę to zwyczajnie szuka informacji na ten
temat w internecie :) Naprawdę nie trzeba trollować. Co interesujące,
użytkownicy FF, chrome'a, IE czy Safari mają gdzieś z jakiej przeglądarki
korzystają inni. Mylę się? No chyba nie, bo widział ktoś zastępy fanów tych
przeglądarek pod artykułami o operze?

Z tą wtyczką WOT to nie jest tak do końca jak piszecie. Jeżeli prowadzicie np. sklep, konkurencja może wam nawstawiać złych opinii, bez względu na to czy sklep jest bezpieczny czy nie. Ja spotykałem się już z tym, ze złe opinie dotyczyły np. zbyt wysokich cen. Klient wchodził na stronę sklepu i wtyczka wskazywała zagrożenie ze względu na w/w opinie. Podobnie będzie tutaj. Są wtyczki zabezpieczające przed phishingiem, czy słynna kłódka, NoSkript i to powinno wystarczyć. Będą nadużycia. Przestaje mi sie podobać polityka FF, to próba uzależnienia i podporządkowania. Zastanówcie się nad tym. Pozdrawiam

@M@ster
No właśnie nie co innego. Kliknij link w treści newsa i przeczytaj o co dokładnie chodzi. Idea jest taka, by ikony przedstawiały to, co strona ma w swojej 'privacy policy', a tu wszyscy dbają o to, by prawnicy nie mogli się do nich przyczepić (jeśli czytasz regulamin, to zawsze masz podane: 'strona przetwarza dane tylko w własnych celach' albo 'dane są udostępnianie osobom trzecim' - chodzi o to, by widać to było na pierwszy rzut oka, bez czytania PP).

Cała ta maszyneria po to, aby istniało tło do pokazania, jakie Google ze swoim zbieraniem danych jest "bee".

Zobaczymy co z tego wyjdzie, sam pomysł nie jest głupi.

najpierw niech popracują nad kawasem wersja 3.6 bo przy próbie wysyłania plików poprzez pocztę net przy włączonej opcji "prywate" totalnie zawiesza się komputer.Poza tym 3.6 po wylogowaniu i zalogowaniu w przeglądarkę w ogóle nie pamieta ustawień a opcje prywatna itd są do ustawienia od nowa bo preglądarka ich juz nie pamieta.Poprzednia wersja 3.5 tego nie robiła!

@czullo
Pora zajść do specjalisty-okulisty.
Jakoś nie doczytałem w komentarzach czegokolwiek dotyczącego innych przeglądarek. Korzystam z Firefoksa to wyrażam swoją opinię. Więc w czym masz problem??

I że niby będzie wystarczało powiedzieć "moja strona nie przechowuje żadnych danych"?
Wypas.

@Czullo
Mozilla obiecywała góry złota, nowy bajerancki interfejs i nic nie widać, by szło coś do przodu. Jak stoi w miejscu wygląd a'la Internet Explorer 6 tak i stoi. Natomiast zauważalne są postępy w przypadku innych przeglądarek.

PS
Przeczytaj mój User Agent.

@czullo
Kurcze, no ja nie zauważyłem, żadnych komentarzy, o których mówisz. Nikt tutaj (może poza 1 czy 2 osobami) nie podnosi kwestii x vs. y. Części osób pomysł się po prostu nie podoba. W UA im nie zaglądałem, wiec nie wiem czy używali tej czy innej przeglądarki, ale to chyba nie istotne. W razie gdybym jednak coś przeoczył, mógłbyś wypisać posty (#24, #14, #7 etc.) w których można zauważyć "Rycerzy Opery zawsze na posterunku" ? Dzięki :)

Drugie primo: IMO komentowanie - w ten czy inny sposób - pomysłów zmian w przeglądarkach nie jest trolowaniem. jest po prostu wyrażaniem opinii.

Wśród problematycznych zagadnień wymieniane są min. potencjalne przymuszanie webmasterów do implementacji takiego rozwiązania, brak pewności co do przejrzystości grona mającego przyznawać takie lub owakie oceny prywatności, niezdefiniowana możliwość odwoływania, potencjalna możliwość zafałszowywania ocen przez webmasterów, lub mała skuteczność rozwiązania. Sam, zaś nie jestem pewien czy nie lepiej było by gdyby pracowano nad takimi rozwiązaniami w ramach W3C: czy to w ramach istniejących projektów (ktoś wymienił P3P - nie wiem, nie znam się ;) ) czy czegoś zupełnie nowego. W mojej osobistej ocenie, nie jest to trolowanie: są to po prostu wyartykułowane obawy ludzi korzystających z internetu. Pamiętajmy, że rozwiązania implementowane przez tych dużych mają szanse zostać w pewnym momencie swego rodzaju standardem, a to już może bezpośrednio dotykać każdego z nas. Jeśli się mylę to czy mógłbyś wykazać mi w którym miejscu i dlaczego? Dzięki :)

Jeśli decyzje o kwalifikowaniu stron podejmowałby jakiś niezależny podmiot to dlaczego nie... Bo przecież nie sami twórcy stron.
@master_zonk6
Znajdź sobie w końcu dziewczynę. Strasznie marudny jesteś. Może pomoże.

Przepraszam że nie na temat.Nie wiecie może co z tym programem do SkyDrive w windows Live jak się nazywał i czy go skończyli robić?

Super... kolejna przeglądarka, zaraz po IE6 którą będę mógł przestać wspierać na swoich prywatnych stronach:) Użytkownicy oczekują, że otrzymają dane które chcą otrzymać, a skąd na litość Boską mamy poznać ich oczekiwania, nie zbierając o nich danych? Lepiej kasę wydać na edukowanie użytkowników niż na takie pierdoły. Co komu po tym, że bank posiada najlepsze zabezpieczenia, jak niedouczona pani w okienku poda komukolwiek wszystkie interesujące informacje przez telefon, bo uwierzy, że dzwoniący jest jej przełożonym...

@Sidhmor
Ta inicjatywa nie jest przeciwko zbieraniu danych, więc nie bardzo rozumiem twój komentarz.

A co jeśli administrator skłamie odnośnie polityki prywatności? ;-)

A tak poza tym to dobry kierunek. Brawo Firefox.

Widzę, że jeden mądrze tłumaczy innym o co chodzi (GL1zdA jakby kto nie wiedział), a burzą się ci, którzy by chcieli wiedzieć o użytkownikach jak najwięcej a najlepiej wszystko. A tu chodzi o to aby wiedzieć czy nasze dane nie są przechowywane w niezaszyfrowanych plikach, ile czasu trzymane są te informacje, czy jest możliwość powiązania informacji z konkretnym ip i czy nie są sprzedawane komuś innemu. Ale co będę pisał wystarczy DOKŁADNIE przeczytać artykuł i go zrozumieć.

@Buniol
Wiesz do czego służy "forum"?

hehe... wyobraziłem sobie sytuacje, w której przez pomyłkę wchodzę na stronę z phishing'u a tam wyższa polityka prywatności niż na oryginale.

"Nie kradniemy waszych danych, serio! No poza wysyłaniem na serwery rządowe, ale takie w tym kraju prawo - więc to się nie liczy. Macie tu zieloną ikonę, bo jesteśmy cool."

@czullo
Ctrl+F... opera
Ctrl+F... operze

Wygląda na to, że wymieniono tu tylko RAZ operę. W twoim odpisie.

Też myślę że webmasterzy będą manipulować tymi wskaźnikami...
Pomysł do ****.

@MP
Stwierdzam fakty.
PS
Dziewczyn mam na pęczki :P

@master zonk

mówisz o tych: kasia.jpg, magda.jpg, kamila.gif ? buhaha

@AdamMz i inni
Webmasterzy to, webmasterzy tamto. Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że politykę prywatności określa firma do której witryna należy, a webmaster ma ją tylko umieścić w niezmienionej postaci na stronie? Czy to w postaci regulaminu, dyrektyw P3P czy dowolnej innej metody.

Hmm a nie słyszeli panowie i panie o WOT ? Taki mały plugin do Firefox'a - istnieje o dziwo! (Web of Trust).

@sWeeT-Dżola ;)
Racja sCooby...

Jest to bardzo przydatna funkcja. Brawo Mozilla!!