Firefox coraz większy, sprawia problemy z kompilacją

no to robi się już kombajn a nie przeglądarka, jak tal dalej będzie to Chrome przegoni Firefoksa

Z liska przekształciło w maciorę
to już koniec ff aż skoda kiedyś była dobra teraz odpycha swa otyłość :).

Nie najlepsza wiadomość w połowie grudnia mnie spotkała :)

@foreste
oj tam, przesadzasz. Mam fx 8.0.1 (tak, poprawny skrót to fx a nie ff:P) i przy 310 otwartych kartach śmiga stabilnie (SSD Vertex2, win 7 x64 pro, 8GB DDR3, i5 2500k)

To jakim cudem ja na jednym z moich komputerów mam 1GB i kompiluję FF?

I to z włączonym PGO...

dobrze że mam system 64 bit

Czyżby twórcy od Netscape niczego się nie nauczyli? Szkoda.

wciąż jest świetna. Bez adblock'a nie wyobrażam sobie pohamowania agresji reklamowej ale do Chrome też już jest.

Nie wiem czemu użytkownicy się tym przejmują. To problem dla developerów, ewentualnie użytkowników gentoo 32bit ;).

@djkarateka: a co ma piernik do wiatraka?
Chrome też ma mnóstwo kodu źródłowego... tutaj jest programistyczny problem związany z przerośniętą biblioteką ("przerośniętą" jako problem od strony buildowania na 32-bitowych maszynach buildowych, nie od strony korzystania).

tragedia normalnie

darian, a co kompilujesz?

IE9 to jest przeglądarka, reszta to badziewia.

ja polecam palemoon - jest wersja x64 :) kompatybilne z firefoxem 8

No niestety, ale za niedługo będę zmuszony zmienić przeglądarkę - ostatni z FF 8 się straszne cuda dzieją - albo się zawiesza, albo strasznie wolno chodzi itd. Na jakimś słabszym komputerze z 768MB RAM nie da się pracować. Przecież to prawie jak IE7 - choć ta mniej kłopotów mi sprawiała :)

Szkoda... :-(
A obserwowanie powolnej agonii giganta nie jest przyjemne.

A, no to już wiem czemu na zaktualizowanym FF mam zużycie 1023/1024 :( bo wcześniej tak nie było,,,

Żałosne. Internet Explorera też byście na 32-bit Windows nie skompilowali.

Oj nie przesadzajcie, że to agonia. Z każdą wersją Firefox jest mniej zasobożerny, działa szybko i jak dla mnie lepiej niż Chrome, którego próbowałem używać przez 3 miesiące, ale w końcu wróciłem do FF, bo Chrome w wielu miejscach narzucał mi ograniczenia.

FF jeszcze złapał może lekką zadyszkę przez ostatni rok, ale kuracja odchudzająca dobrze mu robi :)

@sunbeam96
Głupoty piszesz!

Nie dość, ze IE9 (nie wspominając już o IE10) jest szybszy, lżejszy, stabilniejszy...... od FF, to jeszcze "głupich" problemów nie ma!


Pozdrawiam

Oczywiście miałem na myśli, to że Mozilla, ma coraz głupsze problemy.

Do tego, temat ten pachnie mi próbą manipulacji...


Bo po co takie coś pisać?
To są problemy nierozgarniętej korporacji, która opisuje tylko swoje rozterki przejścia na nowsze oprogramowanie programistyczne - lol!


Pozdrawiam

Niektóre tytuły gier nie potrzebują 3GB ramu, a tutaj mowa o przeglądarce. Jak to jest możliwe, że ona tylu potrzebuje tak naprawdę ich nie wykorzystując. Dla mnie tutaj coś jest nie tak, jakoś inne przeglądarki nie mają z tym problemów.

@ WooQash
Glupoty piszesz, tu chodzi tylko o kompilacje (a konkretnie linkowanie). Zuzycie ramu podczas dzialania nie ma z tym nic wspolnego.

Makabra, ludzie, którzy nie mają styczności z produkcją oprogramowania wypowiadają się namiętnie jaka to mozilla zła - kompletnie przy tym nie rozumiejąc o co chodzi.

Mozilla ma problem z BUDOWANIEM (tutaj konkretnie z linkowaniem) Firefoxa na 32-bitowej maszynie. Powtórzę: BUDOWANIEM. Na waszych lśniących komputerach działa już ZBUDOWANY Firefox i to, że linker nie daje rady przy 3 GB ramu ma się nijak do tego, czy Wasz lśniący komputer uruchomi Firefoxa czy nie.

Pracowałem z dużymi projektami w C/C++ i takie sytuacje się zdarzają przy paru milionach linii kodu. Mozilla to obejdzie, bo musi, ale tak czy inaczej, użytkownikowi końcowemu to rybka.

Migracja na Visual Studio 2010?! Czyli wersja dla systemu Linux kompilowana będzie w MinGW, a dla WIN w VS2010?

Mozilla ma jeszcze większy problem ponieważ zbliża się koniec umowy z google. Jak nie dojdą do porozumienia to koniec Mozill-i jest coraz bardziej realny.

@WooQash, potrafisz czytać?
piszą, że nie mogą skompilować kodu przeglądarki na sprzęcie z 3GB RAM, nigdzie nie ma napisane, że przeglądarka tyle będzie używała... ale w x86 jest ograniczenie do 3,25GB RAM o ile dobrze pamiętam, przez co teraz nie można skompilować Firefoxa...

i tak używam Opery, nie jestem z niej zadowolony, ale cóż...

Proste rozwiązanie niech zoptymalizują kod bo rąbać 1000 lini każdy głupi potrafi ale zapisać to zwięźle w powiedzmy 300 linijkach to już trzeba umieć. I zmienią silnik na nowy (uzytkownicy by wybaczyli a nawet się ucieszyli z pozbycia spaślaka gecko)

No jak to z tym FX'em, dzięki dostatkom i rozszerzeniom (których de facto jest od groma), przeglądarka ta miała być lekka i mało zasobożerna, a tu co kobyła, co bez 3 GB Ram ani rusz.
Czyżby to początek agonii przeglądarkowego giganta czy jednak tylko chwilowa zadyszka?

@klopas

[[[@WooQash, potrafisz czytać?
piszą, że nie mogą skompilować kodu przeglądarki na sprzęcie z 3GB RAM, nigdzie nie ma napisane, że przeglądarka tyle będzie używała]]]


No, nie żartuj. Nie wymagaj od przeciętnego czytelnika DP, by potrafił czytać, o rozumieniu już nie mówiąc. ;)

hmm...wszystko co dobre , kiedyś się kończy :(

ja tam i tak lubię firefoxa ale muszą się postarać aby lepsza była wersja 9 a w tym szybsza

Ja używam wersji 3 i na tej mi się dobrze pracuje.

A tak się cieszyłem, gdy pierwszy raz zobaczyłem wersję x64 firefoxa w wersji nightly. To była chyba 5 albo 6. I nawet używałem i miałem z nią mniej problemów niż z wersją oficjalną 32bitową. Nie mówiąc o tym, że chodziła wyraźnie szybciej. I strasznie byłem zdziwiony, kiedy z kanału nightly alpha 1, przechodząc do wersji aurora alpha 2 nie znalazłem tej przeglądarki w wersji x64. I do dziś jest dla mnie niezrozumiałe, dlaczego firefox w wersji x64 jest ciągle tylko w fazie nighlty alpha 1...

"Teraz sytuacja jednak sytuacja jest już nie tak prosta."

Po pierwsze, mowa o KOMPILACJI, a nie o uruchomieniu. Kompilacja to proces automatycznego tłumaczenia kodu napisanego w języku programowania na kod maszynowy (źródło: wikipedia). Kliknięcie w ikonkę Firefoxa nie oznacza jego kompilacji. Przypuszczam, że kompilacja Windowsa nie wymaga 3GB pamięci, tylko całej farmy serwerów, więc jeśli po tym poznać dobrego programistę, to najlepsi skończyli na "Hello, World!" =D

Po drugie. O jakim lisku piszecie. Przecież tutaj mowa o Pandzie Małej ;-)

Albo połowa z was zdała podstawówkę za jajka i kury, albo nasz system edukacji to totalne dno... W newsie nigdzie nie jest napisane, że Firefox nie ruszy na systemach wyposażonych w minimum 3 GB pamięci. Autor jasno i wyraźnie pisze, że chodzi o proces kompilacji programu ze źródeł... Swoją drogą, to faktycznie musi być niezła kobyłą skoro mają teraz takie problemy...

I dlatego używam Opery. Ta sama strona ładuje mi się w Operze 4 sekundy a w FireFoxie (najnowszym) 18 sekund. Chrome nie używam, bo nie podoba mi się interfejs, a Operę da się używać tylko ze skórką Opera 9 Classic (zaadoptowaną do najnowszej wersji).

ta przegladarka sie juz sypie, czuc to przy jej uzywaniu

Wolałbym, żeby przenieśli projekt do MS Visual Studio 2010. Kod binarny byłby bardziej zoptymalizowany i zyskał by na szybkości!

Musza miec bardzo stare komputery w tej mozilli albo tak nienawidza Microsoftu ze nie chca od nich kupic nic nowego.

@an.szop
""
Nie dość, ze IE9 (nie wspominając już o IE10) jest szybszy, lżejszy, stabilniejszy...... od FF, to jeszcze "głupich" problemów nie ma!
[...]
Do tego, temat ten pachnie mi próbą manipulacji...
[...]
Bo po co takie coś pisać?
To są problemy nierozgarniętej korporacji, która opisuje tylko swoje rozterki przejścia na nowsze oprogramowanie programistyczne - lol!
""
1) Mylisz linkowanie z aktualną wydajnością przeglądarek.
Poczytaj tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konsolidator
2) Prawda, że MS takich problemów nie ma! MS nie udostępnia kodu FF więc nie musi się martwić, że na jakichś komputerach ten kod się nie z linkuje. Ale nazywanie troski o Twoje dobro "głupotą" ....
3) Hehehe "manipulacją" to się uśmiałem.
4) Mozilla to nie korporacja, tylko fundacja non-profit. A skoro jak już pisałem w 2 Ty lub ktokolwiek spoza fundacji mógł by mieć problemy z konsolidacją FF, to trzeba o tym napisać. I szukać rozwiązanie!!

@Shaki
""
No jak to z tym FX'em, dzięki dostatkom i rozszerzeniom (których de facto jest od groma), przeglądarka ta miała być lekka i mało zasobożerna, a tu co kobyła, co bez 3 GB Ram ani rusz.

Czyżby to początek agonii przeglądarkowego giganta czy jednak tylko chwilowa zadyszka?
""

Nie to tylko początek śmiechu tych którzy przeczytali tekst ze zrozumieniem i wiedzą co to linkowanie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konsolidator
A teraz czytają takie teksty jak twoje :) ;) :)

@yorkfield25
""
Świetnych mają programistów :) Gdyby ci sami pisali Windowsa, nie zmieściłby się na płycie Blu-ray... :) Istny żal.pl
""

Instalka FF zajmuje 22MBi !!! żal.pl
:D:D:D

Tak sie podniecacie, przewidujecie koniec ff, etc. A teraz takie pytanie - kto z Was chociaz raz sciagnal zrodla do ff? Kto z Was choc raz sprobowal zbudowac ten projekt?

I tak 99.9% sciaga binarke ze strony mozilli, wiec ja problemu nie widze, a to ze developerzy mozilli beda musieli pomyslec chwilke nad optymalizacja procesu hudowania - no coz, w koncu za to im placa.

Bez urazy, ale niektórym z Was powinni dawać certyfikat czy oby na pewno IQ jest w porządku ...
A teraz piszcie jaka to Opera/IE/Chrome są cudowne :-) a ja dalej się będę "mordował" z Fx i mi z tym idealnie :-).

I pomyśleć, że jeszcze kiedyś (kilka lat temu, kiedy była Mozilla, której większość userów nawet nie kojarzy) była to mała, zwinna i szybka przeglądarka z jakimś czerwonym czymś w ikonce. FX z pogromcy IE sam zmienia się w taką ociężałą krowę, której używa się tylko z przyzwyczajenia i lęku przed nowościami.

@hiropter, ludzie, którzy ukończyli szkoły (nie tylko podstawówki, ale również licea i studia) często nie mają pojęcia o informatyce, bo i po co? Nasz system edukacji nie ma nic do rzeczy, no chyba że mowa tutaj o studiach informatycznych/pochodnych informatyce. Jestem pewien, że gdybyś spytał swoich znajomych humanistów, czy rodziców to pewnie też mieliby problemy z poprawną interpretacją tego newsa ;)

@yorkfield25, 2+5=7? Iście gimbusiarske zakończenie komentarza, pogratulować.

Bardzo ciekawe. Jako programista pracowałem przy dużych projektach (~2000 plików .c/.cpp, dobrze ponad milion SLOC-ów) i nigdy nie spotkałem się z takimi problemami. Pewnie dlatego, że każdy projekt oprócz głównego exe-ka składał się jeszcze z mnóstwa bibliotek dynamicznych, więc nie było potrzeby statycznego konsolidowania wszystkiego do kupy. Może Firefoksa da się mocniej zmodularyzować?

Ale po co ładować się w 32 bity ? Od X lat mamy 64 bitowe procki...

@dobryteddy
FF rozwijają też wolontariusze, zwiększanie wymagać aby skompilować FF to bardzo zły pomysł!!

@przemo_li
To wiadomo, ale po co komu dzisiaj 32 bity ?

Portal jest o tematyce informatyczno - ogolno - technicznej, co jednak nie zwalnia z przyswojenia pewnych podstawowych pojęć, w tym, czytanie tekstu ze zrozumieniem. Gdybym na forum poświęconego literaturze Leśmiana, dajmy na to, napisał o wierszu ` W malinowym chruśniaku` że to straszne bezeceństwo i pornol także spotkało by się to z fala krytyki.
Niemniej jednak, dziwne jest to iż poczucie anonimowości pozwala ludziom bez kompletnej wiedzy, na dowolne komentowanie i wynaturzenia, choć nic one nie wnoszą do rozmowy.

Po wielu latach używania " Liska" z przykrością stwierdzam, że
obecna wersja nie spełnia moich oczekiwań np: nie odtwarza niektórych plików filmowych. Od wczoraj używam Google Chrome.
W Chrome nie ma problemów z odtwarzaniem tych plików.

No niestety jest to zauważalne. Mnie przynajmniej 10 razy dziennie FF musi zrobić taką 2-3 sekundową zwiechę :|
Opera, IE, Comodo chodzą gładko, tylko FF ma taką chorobę.

pomijając już /żelowość/ komentarzy o wydajnosci przeglądarki (wszak chodzi o linkowanie jako element procesu budowania binarek) to tak dla wszystkich jojczących jaki to Chrome jest super-extra -- on miał ten problem duuuuuuuużo wcześniej (http://www.reddit.com/r/programming/comments/ncij5/firefoxs_codebase_is_now_so_b...)

Wniosek z tego jest prosty :) trzeba FF przepisać od nowa :) i tu pewnie jest sedno problemu bo nie ma kto tego zrobić :)

@przemo_li
"1) Mylisz linkowanie z aktualną wydajnością przeglądarek'
Uwierz mi nie mylę, tych pojęć. A tylko co się pomyliło, to Tobie czytanie tekstu. Tzn. zrozumienie tego co napisałem - bez obraz, ale tak zrozumiałem Twoją wypowiedź.

A wytłumaczę Ci.
Chodzi mi o zaawansowanie kodu oby przeglądarek.
I tutaj wchodzi w grę właśnie optymalizacja, obsługa więcej rzeczy niż FF przez IE (sic!).

etc, etc, etc ...

Jak mi napiszesz, gdzie pomyliłem linkowanie z wydajnością, to daję Ci moją następną wypłatę!



Pozdrawiam

@przemo_li
A wracając do linkowanie vs wydajnośc aplikacji.
To jednak istnieje takowa zależność!



Pozdrawiam

@przemo_li
Dodam tylko, że trzeba być programistą, żeby zrozumieć to co wyżej napisałem.

Pzdr

gdzie te czasy jak instalator firefoxa zajmował 4MB? :)

a tak swoją drogą, przeglądarki to maciory, ale dlatego że muszą wspierać coraz więcej GŁUPICH standardów typu flash, html5, js, ccs i inne duperele.. ja wiem, fajnie że strony są ładne.. ale te same treści dałoby się przekazać w bardziej przejrzystej, przystępnej formie i byłoby dobrze. obecnie BARDZO DUŻA część ruchu internetowego to zwykłe www!!! nie do pom-my-śle-nia 10 lat temu..

Przeczytajcie komentarze u źródła https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=709193

Jak widać opcje są, najlepsza to przesiadka na MSVS 2010 i kompilacja na systemach x64.
W tej całej sytuacji jest też plus, zostanie wyczyszczony tzw. martwy kod co powinno nieznacznie wpłynąć na wydajność...

Na dzień dzisiejszy w Nightly nie mogą lądować "duże" zmiany, Mozilla ma jeszcze czas, za tydzień premiera wersji 9, wersja 10 ma 6 tygodni, problem występuje z wersją 11, czyli można przyjąć ze fundacja ma 12 tygodni na rozwiązanie problemu, użytkowników wersji stabilnych wersji problem nie dotyczy....

Jak to się dzieje że z początku projekt jest wspaniały, lekki i przyjemne, a po latach staje się opasłą kobyłą nie dającą się używać? I tak jest z większością oprogramowania. Czy ci ludzie muszą wymyślajać na chama różne bzdury?

@dobryteddy, a dlaczego Seven został wydany również w edycji x86? Przecież teraz najsłabsze procesory są 64-bitowe ;]

Od jakiegoś czasu Chrome i tylko Chrome, koniec z tym badziewiem FF.

Na moim starym PC używanym do testów (1GB RAMu, 2,20GHz Celeron) nightly pracuje szybko i bez zarzutu - pochłania o wiele mnej zasobów niż chrome(wersja17), o którego wyższości byłem do niedawna święcie przekonany - problem przy słabych PCetach tkwi najpewniej w pamięci podręcznej, której chrome potrzebuje bardzo dużo i przy jej braku poprostu zatrzymuje się.

@an.szop
:D

To żeś mnie ubawił!
A jak linkowanie bibliotek może poprawić wydajność (oprócz starej wojenki statyczne vs dynamiczne)?

"
Nie dość, ze IE9 (nie wspominając już o IE10) jest szybszy, lżejszy, stabilniejszy"
Sunbeam96 pisze o kompilowaniu a Ty mu o wydajności exeka piszesz :P Sam sobie połączyłeś te dwa zagadnienia. Ja podałem definicję, tak abyś mógł rozmawiać na temat!
PS nie trzeba być prgramistą, aby rozmawiać na temat, ale widać też, że bycie programistą nie sprawia, że się na temat rozmawia!! :P

@piotrekw1
Tak jak inni piszący o rzeczywistej wydajności programu Firefox/Chrome/IE offtopujesz!

Większość komentujących to IDIOCI nie rozumiejący o czym w ogóle jest artykuł. Może trzeba napisać wielkimi literami, tak aby i niedorozwinięci zrozumieli: WAS TEN PROBLEM NIE DOTYCZY I NIE BĘDZIE DOTYCZYŁ NIGDY, chyba że sami kompilujecie firefoksa ze źródeł (jeśli nie wiecie co to znaczy "kompilować ze źródeł" to też was ten problem nie dotyczy).

Po drugie, ten problem w ogóle by nie wyszedł na jaw i nie mielibyście okazji trollować gdyby firefox był zamknięty, tak jak opera czy internet explorer. Skąd wiecie czy i jakie problemy z kompilacją mają programiści opery albo microsoft? Tego się nigdy nie dowiecie bo nie ma kodu źródłowego przeglądarki dostępnego publicznie, a proces kompilacji przebiega jedynie w firmie tworzącej oprogramowanie.

Decyzja o przejściu na Visual Studio 2010 przy kompilacji firefoksa jest bardzo dobra wg mnie. GCC to jest bardzo kiepski kompilator, zwłaszcza wersja na Windows, Visual C++ wyprzedza go pod każdym względem. GCC niech zostanie na linuksie jako natywny i domyślny kompilator (chociaż i na linuksa są lepsze - komercyjne), a do kompilacji programów dla Windows powinien być wykorzystywany Visual C++.

""Migracja na Visual Studio 2010?! Czyli wersja dla systemu Linux kompilowana będzie w MinGW, a dla WIN w VS2010?""

Nie. Wersja Linuksowa ciągle będzie kompilowana pod GCC. I nie, ten problem na razie wersji Linuksowej nie dotyczy (limit to 4GBi, lub więcej za kernelem PAE).

Wszystkim przerażonym dla porównania proponuję przeczytać wymagania do kompilacji Androida:

-6GB of download.
-25GB disk space to do a single build.
-80GB disk space to build all AOSP configs at the same time.
-16GB RAM recommended, more preferred, anything less will measurably
benefit from using an SSD.
-5+ hours of CPU time for a single build, 25+ minutes of wall time, as
measured on my workstation (dual-E5620 i.e. 2x quad-core 2.4GHz HT, with 24GB of RAM, no SSD),

http://groups.google.com/group/android-building/browse_thread/thread/3757b189f4e...

Ale czy komórki potrzebują 24 GB pamięci RAM aby działać? Nie ;)

to już jest tak jak gg,który poszedł na psy.W tej chwili nie widzę lepszej przeglądarki od google (dragon,iron).

News świetną okazją do potrollowania, co nie ?
To nic, że nie rozumiem, o co w nim chodzi, ale napiszę sobie "FF to badziewie" :)

Od wersji 6.0 nie działa jak należy, źle wczytuje strony i bardzo długo. Mam problem z internetem, słabnie transfer w godzinach szczytu i sobie nie radzi. Puki co polecam SR Ware.

Typowa kampania reklamowa dla innych przeglądarek. Chcą zniszczyć Firefoxa. Kompilacja odbywa się przecież przez Mozillę. To jest ich problem który rozwiąże na setki lat maszyna z dużą ilością RAM i 64-bit systemem. Wszystkie przeglądarki mają już tyle kodu, że potrzebują ogromnej ilości pamięci do kompilacji. Ewidetny chwyt przeciw "liskowi". Domowi używkownicy nie mają się czego bać, przeglądarka zawsze będzie chodzić, bez względu na ilość RAM.

Identycznie jak Android z wersji na wersje coraz większa krowa ludzie się cieszą że dodają kolejne GHz podczas gdy to samo można zrobić na słabszym sprzęcie po optymalizacji OS

do przemo_li

Może faktycznie to nie merytoryczne, ale dla mnie liczy się strona praktyczna - czy coś pracuje, czy tylko denerwuje!

Na 32 bit procku przestrzen adresowa wynosi max 4 GB nie 3.

Jedynym chyba sensowniejszym rozwiązaniem jest napisanie nowego silnika zupełnie od podstaw.
Zgadzam się obecnie testuję przeglądarkę Google Chrome w wersji 16.0.912.63 i porównywałem ją z Firefox 8.0.1, i powiem tak, że Chrome nie ma tak zwanych przywieszek które czasami występują przy przełączaniu kart, które to przydarzają się Fx 8.0.1, z tego czego obserwuje Chrome, może i bierze mniej więcej tyle samo pamięci RAM co Firefox, ale z tą różnicą, że lepiej nią zarządza.

Po za tym sytuacja ta dowodzi, że przyszłość jest w systemach i aplikacjach 64 bitowych, i dziwię się dlaczego tak Mozilla cały czas wstrzymuje się z wydaniem 64 bitowej wersji Firefoxa, argument w postaci braku 64 bitowych wtyczek raczej upada, bo już jest dostępna na rynku 64-bitowa wersja adobe flash player, java, Silverlight.

@piotrekw1

Co nie zmienia faktu, że ten news jest o NIE PRACUJĄCYM linkerze made by MS!

W 2010 jest lepiej, ale znowu nie wiadomo o ile.
Długoterminowym rozwiązaniem pewnie będzie współpraca z MS nad wdrożeniem 64bitowego linkera który będzie linkował do 32bitowych exeków. O ile MS posiada takiego linkera.

"Po za tym sytuacja ta dowodzi, że przyszłość jest w systemach i aplikacjach 64 bitowych, i dziwię się dlaczego tak Mozilla cały czas wstrzymuje się z wydaniem 64 bitowej wersji Firefoxa, argument w postaci braku 64 bitowych wtyczek raczej upada, bo już jest dostępna na rynku 64-bitowa wersja adobe flash player, java, Silverlight."


Zaglądałeś na Nightly, przez ostatnie 6 miesięcy?

Ja tam nie odczuwam żadnych problemów z wydajnością w firefoxie. Otworzyłem na próbę 50 kart i zużycie ramu to 363MB przy włączonych 14 dodatkach w firefoxie.

http://zapodaj.net/24cd7155a76e.jpg.html

Więc ile kart trzeba otworzyć żeby zająć 1GB?!

Pozdrawiam ;)

@Pablo79, nie zdajesz sobie sprawy ile czasu trwa napisanie silnika od podstaw. Taki zabieg mógłby naprawdę pogrążyć Firefoxa (jak i każdą inną zaawansowaną przeglądarkę).

Polecam IE9 lub Chromium. Co do FF nie jestem zbytnio przekonana do nowych wersji tej przeglądarki. Jest ociężała i potrafi się nieraz porządnie zwiesić :)

No właśnie.... czy nie lepiej pomyśleć o PAE?

O cholera, sami developerzy się wypowiadają w komentarzach... ;-)
Aha, do znudzenia: Fx nie FF!

@pakeroso

Wiem, zdaje sobie z tego sprawę, ale jak dzięki temu Firefox miałby się stać lżejszy i wydajniejszy, bardziej responsywny, to trudno, ja bym był gotów i poczekać na nową wersję nawet rok, lub więcej.

Rozwój Firefox-a jaki w tej chwili obrała Mozilla trzeba póki co kontynuować, bo oczywistą rzeczą jest że taki nowy silnik nie powstanie w ciągu 5-6 tygodni.

@przemo_li
"I nie, ten problem na razie wersji Linuksowej nie dotyczy (limit to 4GBi, lub więcej za kernelem PAE)."

Jesteś w błędzie. Linux x86 ma domyślnie taki sam split pamięci jak windows. 32bit aplikacja linuksowa nie może używać więcej niż 3GiB. I na litość boską nauczcie się w końcu, że PAE nie podnosi ilości pamięci dostępnej dla procesu.

właśnie przez takie teksty firefox traci użytkowników, a prawda jest taka, że nie jest źle, a wygląda na to, że będzie lepiej

@przemo_li
Całe nieporozumienie stąd, że:
-faktycznie w pobieżnym czytaniu newsa nie zwróciłem uwagi, że chodzi o windę,
- ja de facto siedzę w linuxie (aktualnie arch i ubuntu) i tam nightly pracuje wyśmienicie na architekturze zarówno 32 jak 64 bit.

Powoli nadchodzi 64 bitowa architektura,chodzi tu o kompilację kodu,co przy dużych projektach jest normalne,wy używacie już zbudowanej przeglądarki

@Wioletka :)

Jesteśmy szczęśliwi razem z Tobą, tylko news nie dotyczy wyższości jednej przeglądarki nad drugą :)

@mleczqo
To jest kompilacja,tyle potrzebujesz ramu,aby zbudować program,a ty używasz już zbudowanego,rozumiesz ?,przy programowaniu często zdarzają się takie problemy,bo trzeba wszystko skonsolidować

@semtex
Wiem, dla tego testuję właśnie 64 bitową wersję FF :)
I jak na razie nie widzę problemów.

Z drugiej strony skoro kompilują 64 bitową wersję FF to jaki oni w sumie mają problem?

@przemo_li
Wiem, że to ciągle nie na temat, ale nie bedziemy zamęczać czytających szczegółami gcc czy visual

To jest kolejny argument za tym, by zaorać poletko z C/C++ pod nową uprawę. Nie ma to jak 8 GB RAM wymagane do utworzenia exe o wielkości 20 MB. ;)

@Redakcja

Ta wiadomość to kompletna bzdura, znowu powtarzacie tabloidowe pierdoły.

FF potrzebuje > 3GB RAM do kompilacji z zaawansowaną optymalizacją, podczas gdy chrome potrzebowałoby już 9GB !

(komentarze) developers.slashdot.org/comments.pl?sid=2574298&cid=38373000

Zamieńcie nawias "(" na "9", bo ktoś wcisnął SHIFT za długo:
(źródło) code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=21932

A tak w ogóle to chrome nawet się nie da skompilować w ten spsób.
(źródło) groups.google.com/a/chromium.org/group/chromium-dev/browse_thread/thread/533e94237691e2f6
(komentarze) developers.slashdot.org/comments.pl?sid=2574298&cid=38372676

Także jeżeli o kompilację chodzi, to Chrome jest jeszcze większą kobyłą niż FF.

Przykro mi, że musiałem przerwać wam festiwal trollingu połączonego z fapowaniem nad z***ą chroma i słabością FF, ale taka jest prawda.

No i uaktywnili się obrońcy krzyża,ops firefoksa.Nie ważne co,nieważne jak problem jest.To juz od dawna jest gniot i kobyła mulasta i nie wciskać mi tu kitu o wersjach nightly itp.Maja taki problem,że nawet chcieli SPDY ściągnąć od chroma,tylko chyba im nie wychodzi,czyli sami przyznali,że ta ich kobyła wolniutka jest;)))Czekam na atak rycerzy ff.

hahahaha ah komentarze specjalistów LOL :D
A może by tak przedstawić na jakich maszynach kompiluje się Windows :D Ma ktoś takie dane ?

Nie wiem jakie intencje przyświecały autorowi tego "newsa", ale wywołał on niepotrzebny nikomu (a może jednak redakcji ;-)) flamewar o wyższości jednego nad drugim. Dopisuję więc swój komentarz pod tym historycznym niusem.

P.S. Przydałby się dodatek do Firefoksa w postaci detektora flamewarów. Flamewar On? Adblock On. :P

@yorkfiel25

[[[Co nie zmienia faktu, że Firefox to optymalizacyjne dno.]]]

Tak, a chrome to jeszcze większe dno.
Brawo misiu.

Ludzie, ja bym was co niektórych wysłał do szkoły, żeby nauczyli podstawowych pojęć. Dopiero potem się na forum wypowiadać.
A może z edukacją jest już tak kiepsko, że i to niewiele pomaga... ;)

Spasł się nam trochę ten lisek. Eh, do wersji 2.x chodził jak burza, potem już tylko kuśtykał... Swoją drogą ciekawe jak to wygląda w innych topowych przeglądarkach.

@yorkfield25

[[[Akurat wiem jak działa Firefox i Chrome. Ten drugi w porównaniu z pierwszym to gepard...]]]

Nie wiem o czym ty w ogóle mówisz.
Mam FF z zainstalowanym gromem rozszerzeń i różnice w otwieraniu NORMALNYCH stron są kosmetyczne. I to jeszcze na Linuksie, gdzie FF chodzi gorzej niż na windzie.

Naturalnie na chrome lepiej działają wszelkie animacje w HTML5, ale poza tym w normalnej pracy, CZYSTY FF jest identyczny, a FF z rozszerzeniami znacznie wygodniejszy od chroma.

Poza tym FF nie używa się dla szybkości tylko dla rozszerzeń. Gdyby nie było rozszerzeń, używałbym Chrome. No i nie pisz mi że Chrome rozszerzenia, bo niby są ale to jeszcze nie to samo.

Ludzie! Dlaczego uwielbiacie wypowiadać się na tematy, których nie rozumiecie?!

Z ręką na sercu, kto z was kompiluje Firefoksa ze źródeł?!
Ja kompiluję, jest fajnie. Ale 99,8% użytkowników Windows Firefox kompilować NIE BĘDZIE. Podobnie jak z użytkownikami GNU/Linux, ja kompilowałem dla sportu.

To, że Firefox potrzebuje 3GB RAM do KOMPILACJI, to nie oznacza, że tyle wymaga do działania.

Wyobraźcie sobie, że skompilowanie całego Windows może zabrać sporo ponad 128GB RAM. Farma serwerów, jak napisał jeden z użytkowników.

Ilu z was ma 128GB RAM, a ilu korzysta z Windows, ha?

Windows wymaga 128GB RAM do kompilacji (zmyślona wartość, nigdy nie kompilowałem Windows), więc pewnie jest słabo napisany, źle zoptymalizowany i mało wydajny, podążając waszym tokiem myślenia.

@Nazir50

Nie wiem co bierzesz ale zmień dilera bo ten ewidentnie próbuje Cię otruć...

Powiedz mi, która z wymiennych przez Ciebie przeglądarek (pomijając IE) wymaga aktualizacji i sprawdzenia legalności systemu w celu zaktualizowania samej siebie...lol...

Podam Ci jeszcze ciekawostkę [spoiler]aktualizacja IE nie sprawdza legalności systemu[/spoiler] , ale nie mów o tym nikomu, będziemy mieć sekret :P

tomick2
Adnroid to zły przykład ponieważ na architekturze x86 jest kompilowany kod który będzie natywnie działał na procesorach arm.

Wybornie się czyta co poniektóre komentarze :)

@trux

A możesz rozwinąć czemu cross-compile jest złym przykładem?

I dlatego od wersji 3.x przerzuciłem się na Operę i nie żałuję. :-)

90% wypowiadających się pod tym artykułem ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Zapraszamy do podstawówki, a komentarze zostawiamy dla ludzi z głową.
Pozdro.

@przemo_li

Daj sobie spokój, i tak szara masa bez mózgów i bez wiedzy będzie się upierać, że fx nie starczy 3gb aby działać, z głupotą nie da się wygrać, jest nieskończona.

Ja proponuję redakcji dodać opcję oceny komentarza +/- lub np. system wartościowej odpowiedzi/trolowania jak np. na stronie http://n4g.com

I TAK 10 minusów lub kilka raportów TROLL i komentarz jest ukrywany, dodatkowo PLUSY pokazują kto pisze wartościowe komentarze.

BO TERAZ to zupełnie nikt się nie liczy z tym jaki bełkot wypisuje i trolluje do woli, a ludzie muszą to czytać, nawet jak to jest tylko strata czasu.

Problem mozna obejść instalując Operę. Ostatnio chrome łapie mi zbyt duzo wirusów. Antywirus mi zawsze coś wyłapuje w plikach Chrome...

@przemo_li
"A jak linkowanie bibliotek może poprawić wydajność"

tak -> link time code generation - co w przybliżeniu potrafi optymalizować tak wszystkie jednostki kompilacji jakby były jedną.

Matko, po co w ogóle pisać takie techniczne newsy, skoro (o zgrozo) tyle ludzi nie ma zupełnie pojęcia o kompilacji/linkowaniu (a to niby wortal o oprogramowaniu). A Ci, co nie wiedzą, o co biega, powinni albo uważniej przeczytać wiadomość, albo sobie zwyczajnie odpuścić komentarze. Bo jakim cudem nagle przeglądarka, która zajmuje z kilkoma kartami 200MB RAMu miałaby się rozrosnąć do 3GB? MYŚLCIE! :)

http://xkcd.com/481/

Chrome napotkał ten sam problem już kilka lat temu, prawie na początku swojego istnienia. Różnica jest taka, że Chrome kompilują tylko pracownicy Google, a Firefoksa powinna móc skompilować dowolna osoba na niemal dowolnym sprzęcie.

Myślicie, że Chrome czy Opera nie ma podobnych problemów? Oni po prostu się tym nie chwalą.

Wyszedł niezły kabaret z tym zmasowanymi żalami drobnych mieszczan, przeciwko nie-korporacyjnej przeglądarce internetowej. HeHe

Mala uwaga - Firefox nigdy nie byl maly i szybki ;) Od zawsze, jeszcze od czasow Netscape Navigator, byla to ociezala krowa...

Kogo Wy tam w redakcji zatrudniacie?! Was tez kryzys dopadl, ze trzeba siegac po zasoby kadrowe do gimnazjum??

Mala uwaga - Firefox nigdy nie byl maly i szybki ;) Od zawsze, jeszcze od czasow Netscape Navigator, byla to ociezala krowa...

Kogo Wy tam w redakcji zatrudniacie?! Was tez kryzys dopadl, ze trzeba siegac po zasoby kadrowe do gimnazjum??

Świeta idą... Trolle powyłaziły z dziur... Takie jak nazir aka saffo...

użytkownicy windows nie kompilują, bo nie mają takiej potrzeby (albo o niej nie wiedzą i marnują swoje procki z sse4 itd). użytkowników linuksów to nie dotyczy, bo linuks radzi sobie z większymi projektami (pae i inne bajery)

A ja do tej pory używam Firefox i jakoś do tej pory mnie nie zawiódł !!!!!

@darekry

Już to pisałem, ale napiszę jeszcze raz: linuksowe, 32 bitowe procesy mają DOKŁADNIE TAKIE SAME ograniczenia dostępnej pamięci jak windowsowe 32 bitowe procesy (z małym wyjątkiem LAA). I żadne PAE ci nie pomoże, po PAE zwiększa pamięć dostępną dla SYSTEMU a nie aplikacji.

mam 512 megabajtow pamieci i firefox mi chodzi bardzo szybko.
zainstalowalam go ze stronki bez zadnych klopotow.
to ta nowa wersja. chyba 8. to jest naprawde szybka.
o co chodzi panie Grzegorzu?

Przecież to jest problem wyłącznie programistów. Zwykły użytkownik nigdy się z tym nie zetknie. Reszta przeglądarek ma ten problem za albo przed sobą.
Dlaczego ta strona nie zmieni nazwy na DobreProgramyzMicrosoftu.pl i nie przestanie mieszać w głowach mniej obytym czytelnikom, krytykując wściekle wszystko co nie jest z korporacji Microsoft?

LUDZIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!! DO KU@#*&)&@*#_@#*_@#*(_@*#_@&#*&@()@##
____________________
Ile razy powtarzać, że to was do jasnej cholery ZA CH@@*#&@( NIE BĘDZIE DOTYCZYĆ N I G D Y??!!! To jest informacja dla
------------------
PROGRAMISTÓW!!!
------------------
________________

Firefox, którego pobieracie ze strony firefox.com ZA CHOLERĘ nie przekroczy w pamięci więcej niż 1GB (no dobra, można, ale wtedy trzeba otworzyć z 200 kart...) Ten problem dotyka tylko ludzi PROGRAMUJĄCYCH FIREFOX'A. Nikogo więcej.
________________
Koniec. Kropka. I jak ktoś jeszcze coś napisze tym, jaka FIREFOX to krowa, to go zabiję. A potem zgwałcę. Dokładnie w tej kolejności...
________________
PS Nie jestem fanboyem Firefoxa. Od 3 lat niczego innego niż Opera nie używam.
PS2 Nie bierzcie tej groźby na poważnie xDDDDD

Mam starego pc i wiem z doświadczenie że Firefox przy 3 kartach tnie, ale działa i wyświetla strony poprawnie w przeciwieństwie do Chrome który jak mamy dużo dodatków też ścina, czasem jak włączę chrome to widać interfejs, ale są opóźnione reakcje na klikanie, za to firefox wczytuje się dłużej ale działa od razu po wczytaniu. Wniosek prosty Chrome ma mniej funkcji od liska, nawet paska nawigacji tam nie zmienisz i dlatego jest lekki. Wybieram Chrome bo jest szybszy, ale korzystam z Firefoxa bo wczyta każdą stronę i to bez problemów, a chrome ma już problemy z niektórymi witrynami.
Podsumowanie jest proste, korzystamy z tego z czego chcemy. PS Brakuje mi testu Maxthona który z pewnością ma szybkość Chrome i funkcje większe od Opery, wraz z ogromną lekkością działania.

A ja od wczoraj używam wersji 3.6.3 i nowszej mi nie trzeba.

Jeśli niektórym wydajność FF nie wystarcza to nowszy komputer.
Firefox to "kombajn", który ścina konkurencję.
Każda przeglądarka wcześniej czy później będzie "kombajnem".

FX/FF > Chrome
Chrome nawet filmiki na yt mi zawiesza a FX/FF nie ale jednak przyda się optymalizacja FF/FX jak narazie korzystam z Opery która w godzinach szczytu wykorzystuje moje łącze 1mb/s na tyle ile może. Jak narazie to Chrome najgorsze bo żeby zacinały się filmiki na 240p?

Bierze się to stąd,ponieważ przy kompilacji analizowane i łączone są wszystkie użyte biblioteki,dopiero linker optymalizuje i zostawia to co potrzebne.

Ja kompiluję zawsze sobie Firefoksa. Na Linuksie nie zauważyłem by 2 GiB RAMu kiedy żarło... Ale mogłem przeoczyć, bo na moim Intel Atom N270 to się kompiluje dzień (z przerwami 3 dni).

Problemem Firefoksa jest system budowania. Za dużo pliczków mają... A system budowania nie jest typowy (nahakane strasznie...). Ale to żaden problem z tym linkowaniem przecie...
Mechanicznie wydzielić z dwie biblioteki i po krzyku.

PS. Niektóre otagowane źródła Firefoksa się nie kompilują nawet... To przedstawia jak tam syf siedzi... Chyba trzymają w źródłach 20 podprojektów, które można by wydzielić, np. NSS i NSPR. Niech wezmą przykład z KDE 4.5 gdzie było kilka paczek do skompilowania osobno.

mogę się zgodzić z tym, że firefox jest coraz "cięższy" i zaczyna zwalniać jak IE niestety!!

Najlepiej jakby przybliżali się do wydań stabilnych wersji x64.
+
"migracja na Visual Studio 2010"

Co za teatr - tragedię odwalają. Dobrze, że jest Opera. Ja już nie wiem, którą linią teraz idą (ja mam w tej chwili 8.0) - po co tyle nowych po kolei wydawać, skoro i tak nie wprowadzają żadnych większych zmian ?

A kogo obchodzi Windows? :D:D

@zaps166

Idąc twoim tokiem myślenia, możnaby było powiedzieć to samo na co komu Linux lub Mac OSX ?

Mozille raczej obchodzi i to bardzo obchodzi Windows, ponieważ większa część użytkowników przeglądarki Firefox, używa na co dzień systemu Microsoft Windows

Ja nie mam żadnych problemów z firefoxem.. moge nawet powiedzieć że działa u mnie szybciej niż chrome

Ten news to jakby doszukiwanie sie igly w stogu siana, oczywiscie po za tym ze zwykly userland tego nie zrozumie i bedzie szerzyl troling to jest to czysty anty marketing oraz pokazywanie opensource'u jako zlo ;]

O, jejciu, jejciu {slitasnie} ...

Ja jestem ciekaw, gdzie wywialo ostatnio wszystkich kompetentnych programistow (z mozilli i nie tylko)...

Jesli ktorys z nich to czyta,
Jest szansa zeby znalazlo sie tam miejsce dla jeszcze jednego? ;D
Moznaby ktos wrzucic linka do jakiejegos testu..

ŻADNA z przeglądarek, jakie miałem okazję używać, nie "zwalniała" przez samą siebie tj. w przypadku żadnej nie zauważyłem opóźnień w czymkolwiek przy pracy na 3 kartach na przykład. Problem pojawia się przy większej liczbie kart. No właśnie... na to wasze "zwalnianie przeglądarki" nie ma wpływu stopień jej skomplikowania jako programu, ale mechanizmy zarządzania zasobami dla otwartych kart, wtyczek (przede wszystkim dla raka internetu). Opera ma chyba najwięcej funkcji ze wszystkich przeglądarek (domyślnie klient poczty, RSS, serwer Unite, klient torrent, notatki, klient torrent, możliwość uruchomienia środowiska deweloperskiego Dragonfly...), a bez otwartych stron otwiera się praktycznie tak samo jak systemowy notatnik! Podkreślić wężykiem.

Dlatego ten artykuł zwyczajnie nie dotyczy zwykłych użytkowników. Następnym razem niech autorzy podobnych art. podają taką informację na początku.

chrome juz dawno przegonil ciezkiego jak lokomotywa parowa frajerfoksa...

Hahah, racja, Ciekawe na czym kompilują windowsy, pewnie w chmurze azure :)

dżołki programistów, ubawiły mnie bardziej niż wasze komentarze
http://www.reddit.com/r/programming/comments/ncij5/firefoxs_codebase_is_now_so_b...

Na kompie z 1gb ramu chodzi nieźle FF8 ale na laptopie gdzie mam 512 ramu już gorzej od FF4 do obecnej. To szczegół ale pracuję na 10/20 zakładkach dziennie :D

Google Chrome jest zdecydowanie szybszy od Firefoxa.

32 bit odchodzi do lamusa :D

Ja mozilli nie używam od daaawna. Powód: zbyt wolna praca. Obecnie używam naprzemiennie chrome i opery, ponieważ zaspokajają moje potrzeby. Wam forumowiczom też tak radzę.
Pozdrawiam!

Większe wymagania - większa przeglądarka. Mniejsze wymagania - szybsza przeglądarka. Żadne wymagania - IE.
Na Bogackiego, którym Ff nie chodzi, zainstalujcież na czysto i na goło, wyrzućcież połowę wtyczek, a drugą przetestujcież i też, co się tylko da, wyrzućcież. Co nie można wyrzucić, zablokujcież.
Używajcież profili.
Czytajcież, co napisane, rozumcież, co przeczytane i pytajcież, gdy co niezrozumiane.
Mię nie nudźcież!!!

"no to robi się już kombajn a nie przeglądarka, jak tal dalej będzie to Chrome przegoni Firefoksa"

Dawno to zrobił, ostatni użyteczny FF to 3.65 bodaj, ostatni bulid przed wejściem 4

Kto raz wypróbował Maxthona 3 ten nigdy już nie wróci do badziewnego i koszmarkowatego Fireknota

Firefox i tak jest lepszy niż opera czy chrome i będę go używać aż do końca istnienia liska i jeden dzień dłużej ha!

Dwa miesiace temu przesiadlem sie na przegladarke Comodo zrobionej na chromie ( tylko bez szpiegow:) ) i uwazam ze spelnia swoje zadanie srednio szybciej o conajmniej 1 sekunde przy kazdej stronie. o ruchomieniu miazdzy firefoxa ktory sie umie budzic nawet 5 sekund.

ja mam CHROME i jest gitara

tak to prawwda ja posiadam wersje night 12.a01 x64bit

na starcie 150mb. 2 stronki 300mb
otworzylem sobie okolo 20 stron 1bg ramu zjadlo momentalnie a juz nie mowie o pamici swap czyli tej wirtualnej na dysku...

moje programy diagnostyczne i monitoujace caly czas pokazuja ze ff jest top 1 zjadajacy pamiec
moze procesora az tak nie rusza jest ok... ale czasem to przesada