r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

GNOME 3.14, czyli ośli upór deweloperów zaczął przynosić owoce

Strona główna AktualnościOPROGRAMOWANIE

Środowisko graficzne GNOME doczekało się kolejnego ważnego wydania. Numer jest dość charakterystyczny (3.14), wprowadzone zmiany całkiem ciekawe, pierwsze reakcje linuksowej społeczności zgodne z przewidywaniami. Żartobliwe pytanie – co usunięto tym razem – nie straciło na aktualności. Deweloperzy GNOME konsekwentnie realizują swoją wizję budowy interfejsu użytkownika zrywającego z klasyczną metaforą biurka, niespecjalnie przejmując się opiniami użytkowników. Wygląda jednak na to, że ten ośli upór wreszcie zaczął przynosić dobre rezultaty.

Nowe wydanie to efekt sześciu miesięcy prac, w trakcie których w GNOME ponad 870 osób poczyniło niemal 29 tys. zmian, zarówno w warstwie wizualnej interfejsu, jak i domyślnych aplikacjach. Nowa domyślna skórka Adwaita została przerobiona od podstaw, co szczególnie widać po paskach postępu i wskaźnikach ładowania. Wiele kontrolek otrzymało ładne, animowane przejścia. Wszystkie aplikacje domyślnie już korzystają z nowych możliwości biblioteki Gtk, pozwalających na tworzenie zwartych belek okien – całość więc wygląda naprawdę całkiem ładnie.

Środowisko otrzymało też obsługę wielodotykowych gestów – działają one zarówno dla elementów interfejsu, jak i w uruchomionych aplikacjach GNOME. Można za ich pomocą otworzyć podgląd aktywności czy zasobnik powiadomień, przełączać się między aplikacjami i przestrzeniami roboczymi. Ułatwiono też korzystanie z dokumentacji, dostępnej teraz poprzez odnowioną aplikację Help, pozwalającą na tworzenie zakładek i szybkie wyszukiwanie. Z kolei systemowa wyszukiwarka potrafi wreszcie korzystać z Kalkulatora i Zegara, dzięki czemu proste obliczenia czy sprawdzanie stref czasowych można wykonać bezpośrednio z jej poziomu.

r   e   k   l   a   m   a

Interesujące dla typowego użytkownika zmiany dotknęły warstwy sieciowej GNOME. Przede wszystkim stworzono wygodny mechanizm obsługi otwartych połączeń Wi-Fi, które wymagają logowania przez bramkę proxy. Teraz podczas logowania do takiego hotspotu GNOME automatycznie otworzy ekran logowania, traktując to jako część procesu uwierzytelnienia. Na żądanie dane logowania będą zachowywane i automatycznie użyte następnym razem. Usługi dzielenia plików, mediów i ekranu pamiętają teraz, w których sieciach mają być aktywne, można to kontrolować w systemowych ustawieniach. W ten sposób unikniemy przypadkowego udostępnienia swoich dokumentów w publicznej sieci. Warto też wspomnieć o aplikacji Photos, która integruje się teraz z usługami Google i łączy z zewnętrznymi źródłami mediów po DLNA.

Istotne ulepszenia wprowadzono w aplikacji Boxes, do zarządzania wirtualnymi i zdalnymi maszynami. Możemy wreszcie tworzyć migawki maszyn wirtualnych, automatycznie pobierać obrazy instalacyjne, uruchamiać maszyny w oddzielnych okienkach, działa też poprawnie maksymalizacja okienka do pełnego ekranu. Bardzo ładnie wygląda nowa aplikacja meteorologiczna. Dzięki wykorzystaniu geolokalizacyjnego frameworku GNOME nie trzeba już w niej ręcznie ustawiać naszego położenia. Przemyślany layout pozwala na szybkie sprawdzanie prognoz. Ulepszono także przeglądarkę dokumentów Evince, która teraz nie tylko daje więcej miejsca na widok dokumenty, ale też obsługuje ekrany o wysokiej rozdzielczości i lepiej integruje się z narzędziami wspierającymi dostępność dla niepełnosprawnych.

Drobne poprawki pojawiły się też w bazowej bibliotece GNOME, Gtk+ 3.14 – m.in. automatyczne ładowanie menu z zasobów, nowe typy przejść animacyjnych czy wsparcie dla wielokrotnego wyboru w listach. Biblioteka ta wspiera też grafiki wektorowe, które mogą być wykorzystane do stylizacji rozmaitych strzałek, boksów, wskaźników ładowania czy przycisków, jak również modyfikowania ich za pomocą kaskadowych arkuszy stylów. Zaktualizowano też wreszcie wytyczne projektowe interfejsu (Human Interface Guidelines), dzięki czemu projektanci będą mogli tworzyć interfejsy aplikacji bardziej spójne z ich środowiskiem.

Reasumując, GNOME 3.14 nie jest wydaniem, które by sprawiło, że nagle wszyscy użytkownicy Linuksa porzucą KDE ;-), ale jest ładnym rozwinięciem idei, które początkowo wyglądały bardzo kiepsko. W świetle możliwości tej wersji zrozumiałe jest, że twórcy Debiana zdecydowali się zrezygnować z minimalistycznego Xfce i wrócić do GNOME jako domyślnego desktopu.

© dobreprogramy
r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

Komentarze

0 nowych
icywind   6 #1 25.09.2014 11:44

"Reasumując, GNOME 3.14 nie jest wydaniem, które by sprawiło, że nagle wszyscy użytkownicy Linuksa porzucą KDE"
Czyli wszyscy użytkownicy Linuksa używają KDE? Hejting Gnome osiągnął apogeum :D

aeroflyluby   13 #2 25.09.2014 11:47

Mnie zawsze podczas oglądania różnych środowisk graficznych śmieszy zamysł i wygląd tych wbudowanych aplikacji. Przecież one wyglądają jak makiety. Zobaczcie sobie wyżej aplikację Photos - co tam mamy, 6 zdjęc w gridzie i 3 kategorie. A wszyscy wiemy, że są programy jak irfanview, które tak się nie zachowują i mają multum funkcji. No ale przecież - wiadomo - musi wyglądać cukierkowo, ładnie i minimalistycznie! A funkcjonalność to tam zapomniana.

jaredj   9 #3 25.09.2014 11:49

Pogoda z Edinburga? Czyżby jakiś developer gnoma po sąsiedzku był?

  #4 25.09.2014 11:50

"Nowa domyślna skórka Adwaita została przerobiona od podstaw" Tak przerabiali że nadal te wielkie przyciski dla niedowidzących pozostały i trzeba pomniejszać je poleceniem:
sed -i "/title_vertical_pad/s/value=\"[0-9]\{1,2\}\"/value=\"0\"/g" /usr/share/themes/Adwaita/metacity-1/metacity-theme-3.xml

Draqun   9 #5 25.09.2014 11:52

@icywind: Też to tak odebrałem :)

eimi REDAKCJA  16 #6 25.09.2014 11:55

Być może ludzie nie potrzebują tych funkcjonalności i lubią duże proste przyciski. Nie wiem. Jak ostatni raz używałem 3.12 przez chwilę, to musiałem później leczyć nerwicę :>. Mnóstwo wysiłku idzie na pierdoły, a brak np wygodnego zarządzania zawartością schowka.

Za brak własnych zrzutów z obowiązkowo otwartą w przeglądarce stroną DP przepraszam, ale coś się mi popsuło w virtualboksie i miałem zamiast zrzutów - czarne ekrany. W każdym razie nowe GNOME wygląda całkiem ładnie.

Triniti888   5 #7 25.09.2014 11:58

"W świetle możliwości tej wersji zrozumiałe jest, że twórcy Debiana zdecydowali się zrezygnować z minimalistycznego Xfce i wrócić do GNOME jako domyślnego desktopu"

Durnoty jakich mało.

https://anonscm.debian.org/cgit/tasksel/tasksel.git/commit/?id=dce99f5f8d84e4c88...

  #8 25.09.2014 11:59

nadal lata świetlne za KDE ...

  #9 25.09.2014 12:01

Zamiast Gnome3 ludzie wybierają Unity, Cinnamon lub mate. Może ktoś się jedynie skusi z dotykowym wyświetlaczem tablecie czy laptopie z takim ekranem. A powstają nowe środowiska graficzne takie jak Lumina, którą można przeportować z PC-BSD na Linux. Razor-QR czy najnowsze LXQT też nie są najgorsze. Na GTK bazuje jeszcze xfce i lxde, pierwsze na starym GTK2 drugie już praktycznie nie istnieje i przechodzi na QT.

mazdac   3 #10 25.09.2014 12:07

"Być może ludzie nie potrzebują tych funkcjonalności i lubią duże proste przyciski. Nie wiem. Jak ostatni raz używałem 3.12 przez chwilę, to musiałem później leczyć nerwicę :>. Mnóstwo wysiłku idzie na pierdoły, a brak np wygodnego zarządzania zawartością schowka. "
+1

Uwe   2 #11 25.09.2014 12:13

No cóż, nikt mi z Gnome3 korzystać nie każe. Używałem tego przez kilka miesięcy na Mageia i mimo szczerych chęci nie dałem rady.

Ubbaa   5 #12 25.09.2014 12:15

@icywind: Hejting Gnome to tak stara Linuksowa tradycja :). Nie tylko ze względu na obecne realizowanie swojej wizji, ale również doboru bibliotek. Dawno temu niektóre dystrybucje np. Slackware zrezygnowały z Gnoma, ze względu na "ciężkość" kompilacji (Gnome kompilowało się tylko dla "określonych" wersji bibliotek). Widać to było niedawno, gdy twórcy MATE, chcieli stworzyć desktop działający z różnymi dystrybucjami (dopiero po zrobieniu porządku w bibliotekach i zależnościach udało im się to).

Autor edytował komentarz.
Dobrecki   5 #13 25.09.2014 12:24

@icywind: Sporo ciebie w tych internetach. Prawie jakbyś był ewangelistą Gnome. ;)

A tak serio, ekipa od Gnome zaaplikowała użytkownikom terapię szokową, za co od tamtego czasu płacą spadkiem popularności.
I choć zgadzam się z tobą w wielu punktach, że Gnome jest środowiskiem naprawdę wartościowym. To jednak myślę że agresywne nawracanie użytkowników na niedojrzałe jeszcze środowisko graficzne przyniesie mu więcej szkody niż pożytku.
Miałem podobnie jak redaktor Eimi:
"Jak ostatni raz używałem 3.12 przez chwilę, to musiałem później leczyć nerwicę :>"
-czyli w moim umyśle pozostał po tym doświadczeniu spory ładunek negatywnych emocji.
Nie lepiej poczekać aż Gnome 3 dojrzeje do normalnego używania?

Pozdrawiam. ;)

icywind   6 #14 25.09.2014 12:40

@Dobrecki: Tylko 3 portale licząc dp, nikt mi niestety nie płaci :P

Jusko   12 #15 25.09.2014 12:46

@Dobrecki #13: GNOME 3 używam od 2.5 roku, choć może to już nawet 3 :-) Mogę powiedzieć tyle, że w porównaniu do starszych wersji to jest naprawdę spory progres. Oczywiście próbowałem G3 na samym początku, jednak odbiłem się tam samo jak od pierwszej wersji KDE4 - oba środowiska w pierwszej fazie nie były do użytku ciągłego. Parę razy odbijałem się od G3 w sumie, ale znudzony w końcu jednym i tym samym środowiskiem, zainstalowałem ponownie G3 i okazało się nawet fajne.

Obecnie GNOME 3 od ostatnich wersji, naprawdę unifikuje wizję deweloperów - ma być prosto i schludnie. Oczywiście odbywa się to czasem wycięciem pewnych funkcjonalności, ale tak naprawdę nie są wycięte - są tylko schowane (np. w dconf). Fajne to nie jest, ale w sumie - przy niektórych dziwnościach distr Linuksowych, to wcale nie wydaje się czymś niecodziennym :-)

Deweloperzy GNOME 3 oczywiście od czasu do czasu zmieniają nieco wizualną część Shella, ale w mechanice środowisko jest już dojrzałe i nie miałbyś na co czekać. Podstawowa mechanika domyślna, czyli Aktywności wraz z tamtejszym podglądem okien i rozstawianie okien jeśli trzeba po wirtualnych pulpitach - to się już nie zmieni, gdyż to źródło poruszania się po G3. Także możesz poczekać, ale nie liczyłbym na zmianę założeń mechaniki (co w sumie możesz sam zrobić uruchamiając gnome-fallback, czyli drugą twarz GNOME 3 wyglądającą jak 2, albo za pomocą wtyczek dodać nowe menu, docka u dołu i masz GNOME 2 w 3)

Dodajmy jeszcze masę wtyczek, które strasznie mogą tweakować środowisko. Polecam się z nimi zapoznać, bo bez nich środowisko jest jakie jest, za to z wtyczkami robi się naprawdę fajnie: https://extensions.gnome.org/

Autor edytował komentarz.
eimi REDAKCJA  16 #16 25.09.2014 12:46

@Dobrecki: wystarczyła szklaneczka zimnej... Ja mam duże wymogi co do desktopu i możliwości jego "dogięcia" do siebie. Twórcy GNOME wyraźnie nie celują we mnie. Oni patrzą bardzo na desktop Maka, też praktycznie niemożliwy do skonfigurowania pod siebie. Może marzą, że kiedyś odbiorą użytkowników Apple?

iniside   2 #17 25.09.2014 12:56

O GNOME, można wiele mówić, ale trzeba uczciwie przyznać, że zawsze było to środowisko ładne i spojne. Czego niestety nie da sie powiedzieć o reszcie linuksowych desktopow.

KDE5, w koncu zaczyna wychodzić na prosta pod tym wzgledem

Jusko   12 #18 25.09.2014 13:09

@dav_ubu (niezalogowany) #8: Zależy jak spojrzeć - twórcy GNOME-Shell nie celują w zrobienie środowiska, w którym przez 2 dni patrzy się po opcjach, bo tyle ich jest ;-)

Raczej przyświeca tu idea Maków - włączasz, pracujesz, ładne i skonfigurowane out of the box. KDE jest dobre, ale wpierw wymaga nagięcia pod siebie. W sumie GNOME-Shell również - bez paru wtyczek środowisko jest nieco siermiężne, ale w ciągu 30 sekund może być gotowe.

adrian2   3 #19 25.09.2014 13:16

A mi jakoś najbardziej leży Xfce. Nie wiem czemu. To chyba przez lata używania Gnome2..

  #20 25.09.2014 13:16

@eimi: Trudne doginanie, to, obstawiałbym, raczek rozwiązanie dla korporacji, gdzie programiści siedzą w garniturach, pod krawatem i każdy system ma być tak samo skonfigurowany.

TestamenT   11 #21 25.09.2014 13:34

Mnie nie ruszają te nowości w GNOME. Bo wiem że jak będę chciał używać programów spoza GNOME, to będzie wyglądać okropnie. Ja wole KDE, bo KDE jest dla mnie, a nie odwrotnie.

0michal0   4 #22 25.09.2014 13:38

"KDE jest dobre, ale wpierw wymaga nagięcia pod siebie."

Czy ja wiem...to zależy z jakim systemem to KDE jest instalowane. Jak instalujesz Archa, Fedorę czy Debiana, pewnie z tym KDE trzeba się trochę pobawić, natomiast w Kubuntu, czy OpenSUSE, za wiele tych zabaw nie ma i prawie wszystko jest out-of-box, nawet mój internet mobilny jest jakoś naturalniej wkomponowany w system, niż był na Windowsie. No ale wiadomo, że nie każdy sobie życzy czegoś na bazie Ubuntu, czy też Suska, który ma wiele zalet, ale i swoje wady ;)

  #23 25.09.2014 13:40

Gnome wersja Pi!

Jusko   12 #24 25.09.2014 14:02

@TestamenT #20: Prawdę mówiąc zabiłeś mi nieco ćwieka teraz, bo nie zauważyłem istotnych różnic, mimo, że ze 3 lata już chyba będzie jak używam G3 ;-) GTK ma swoje Adwaita, a Qt wygląda jak...Qt :-) Identycznie jest w sumie pod Windows - wielu się teraz spłaszczyło albo skaflowało, ale generalnie niemal co deweloper, to inny wygląd ;-) Pod KDE też miałem wrażenie, że GTK nie wygląda jak takie coś czysto natywnego pod KDE, tylko takie nieco...podrabiane? ;-)

Tego się chyba nie przeskoczy, chyba, że zakupem Maka - tam więcej aplikacji jest spójnych wizualnie ;-)

Autor edytował komentarz.
  #25 25.09.2014 14:16

Mnie premiera Gnome 3 skutecznie z Gnomów wyleczyła. Mnie jakoś Xfce nigdy do siebie nie przekonało – od taki niekompletny Gnome 2, do tego z Thunarem, który mi kompletnie nie leżał, więc po Gnomie 2 pół roku spędziłem na LXDE, by ostatecznie przesiąść się na KDE. Pomyśleć, że kiedyś sam byłem gotów wylewać na to środowisko wiadro pomyj. :D

Jusko   12 #26 25.09.2014 14:21

@adrian2 #19: Nie jest złe, choć ładniejsze motywy graficzne mam wrażenie, iż posiadało GNOME 2. Stąd Xfce zawsze wydawał mi się nieco "sztywny" pod kątem ładnych motywów ;-)

TestamenT   11 #27 25.09.2014 14:32

@Jusko: Mi chodzi o Human Interface.
To się rzuca w oczy, jak się da okno na cały ekran.

Jusko   12 #28 25.09.2014 14:40

@TestamenT #27: Da się przywyknąć - zawsze jest jakiś początkowy dyskomfort, kiedy przechodzi się z jednego rozwiązania na drugie.

Mnie z kolei w GNOME 3 podoba się łatwość tworzenia motywów graficznych (CSS) i wtyczek (JavaSctript). Tego brakuje mi gdzieś indziej ;-)

Autor edytował komentarz.
KyRol   17 #29 25.09.2014 15:18

Z kontekstu i podtekstów autora wynika, że nie ma prawa powstać żaden interfejs przeznaczony na tablety i urządzenia przenośne ino autorzy powinni się skupić na desktopie, z którego producenci powoli, ale pewnie wycofują się rakiem. Jest fork starego Gnome - Mate, ma się też dobrze i do czego tu pić? Do tego, że Gnome nie jest KDE? Do tego, że nie został przyjęty jakiś cykl rozwoju zadowalający masy? Kwestia możliwości konfiguracji też nie zamyka się z tym wydaniem. Nie sztuka nawalić ficzerów a w raz z nimi błędów i nieprzemyślanych do końca, niedojrzałych koncepcji...

Autor edytował komentarz.
  #30 25.09.2014 15:24

@eimi ...wody? ;-P A serio, to zastanawiam się, kiedy projektanci linuksowych środowisk zorientują się, że krój czcionki o "kwadratowych" proporcjach nie jest najlepszym wyborem - na pierwszym screenie w artykule też taka jest. Wygląda trochę jak wybrana przez dzieciaka, IMO. Może przy angielskim tego się nie zauważa, gdy przeciętne słowo do wyświetlenia ma 4-5 liter (File, Edit, Save itd.), ale w polskiej wersji językowej zawsze się dziwiłem, dlaczego pod linuksem wszystkie napisy w interfejsie są taaakie szerokie. W Windows ta czcionka jest dużo "szczuplejsza", węższa, z korzyścią dla czytelności i lepszego zagospodarowania przestrzeni na ekranie.

znik   6 #31 25.09.2014 15:38

twórców ide graficznych, niestety gnome w ostatnich latach pogięło. a zaczęło się od microsoftu który w desktopa upchnął ide nadający się do telefonu komórkowego (win8 / 8.1). przestałem lubić gnome. za to gnome zapomniało, że kiedyś w todo mieli wpis "zrealizować funkcjonalność pulpitu OS/2". po jakimś czasie przepadł, a potem kwiatki sklonowane z microsoftu. tragedia. pulpit os/2 najpiękniejszy nie był, ale za to bardzo funkcjonalny. spokojnie działało to sobie na maszynce z 4MB, tak tak, MB a nie GB ramu. do tej pory nigdzie nie widziałem tak zwinnie odtworzonej funkcjonalności.

dhor   8 #32 25.09.2014 15:41

@Jusko: Xfce sztywne? Przecież w nim zastosujemy takie same motywy GTK jak i w GNOME2/3. Faktem jest, że domyślne ustawienia są paskudne w większości dystrybucji (wyjątkiem jest Manjaro i Xubuntu) i stąd może to odczucie. Do normalnego funkcjonowania Xfce nie jest złe, a nawet. Co mają powiedzieć użytkownicy MATE, jak tam nadal problemem jest ustawienie przeźroczystości całego panelu :)

Jusko   12 #33 25.09.2014 15:47

@dhor #31: Może kiepsko się wyraziłem, moja wina :-)

XFCE używałem sporo, szczególnie na starym laptopie z 512MB RAM (tu Debian z XFCE spisywał się świetnie).

Niemniej cały czas miałem wrażenie, że GNOME 2 było zaprojektowane troszkę bardziej intuicyjnie a twórcy motywów graficznych jakoś bardziej starali się z motywami stricte dla G2 niż XFCE ;-) Być może się to też zmieniło, jednak w XFCE irytowała mnie zawsze siatka pulpitu - nigdy nie mogłem ustawić ikon całkowicie przy prawej krawędzi ekranu i u samego dołu. Jakby o jeden rządek siatki za mało ;-) Może dziś już jest to możliwe.

Dziś przy ładnej tapecie, Whisker menu i fajnych ikonach to bardzo fajne środowisko, choć nadal mam wrażenie, iż więcej dzieje się w jakimkolwiek innym środowisku niż w XFCE. Choć może to tylko wrażenie.

Autor edytował komentarz.
dhor   8 #34 25.09.2014 15:52

@Jusko: To prawda, Xfce po wersji 4.10 (2012) przeszło niemal w stan hibernacji... Za mało rąk do pracy, za dużo zmian (GTK3, systemd). Szkoda by było takiego tradycyjnego i niewymagającego środowiska.

  #35 25.09.2014 15:54

Kiedyś używałem GNOME2, ale po wydaniu wersji 3 długo skakałem z desktopu na desktop, aż polubiłem KDE i teraz tylko KDE dla mnie istnieje. Migrując z większością mojej pracy i rozrywki na Linuksa miałem nadzieję, na ogromną konfigurowalność, a tymczasem GNOME3 zmierza w stronę Windows i OSX, czyli praktycznie zero możliwości konfiguracji lub bardzo utrudnione. Z KDE mogę zrobić i zmienić niemalże wszystko, jak mi się znudzi wygląd, to go poprostu przestawiam na inny i daje powiew świeżości, czego niestety nie mogę powiedzieć o GNOME. GNOME jest jednak nieco stabilniejsze - na KDE częściej mi się zdarzają crashe, ale i tak na tyle rzadko, że mogę mu to wybaczyć.

Jusko   12 #36 25.09.2014 16:00

@dhor #33: Wiesz co - zachęciłeś mnie w sumie do spróbowania Xfce raz jeszcze. Wprawdzie nie muszę póki co z 4GB RAM schodzić nisko z pamięcią, a przyzwyczajenie do GNOME 3 mnie nieco do niego przyspawało, jednak postaram się jakoś ustawić środowisko pod siebie. Jedno z fajniejszych środowisk, to prawda - niby jest jeszcze LXDE, jednak prawdę mówiąc nadal nie wydaje mi się to całkowicie klikalne środowisko, choć nie używałem go już jakiś czas, zatem mogę być niemiarodajny.

Jest jeszcze MATE, ale prawdę mówiąc - bez konkretnego zaplecza finansowego, prędzej czy później każdy dochodzi do wniosku, że daleko tak się uciągnąć nie da.

Autor edytował komentarz.
  #37 25.09.2014 16:03

A ja jestem ciekawy, ile Gnome straciło na popularności przez swoje eksperymenty i nigdzie mogę znaleźć takiej informacji. Dla mnie Gnome praktycznie umarło i na pewno nie jestem sam.

roobal   14 #38 25.09.2014 16:31

Z KDE4 było podobnie, też narzekano, że brzydkie, ociężale i niefunkcjonalne. KDE się rozwinęło, dojrzało, a kod zoptymalizowali i wszyscy są zadowoleni.

TestamenT   11 #39 25.09.2014 16:35

@roobal: Tylko szkoda że KDE jest najdłużej uruchamiającym się środowiskiem graficznym. Byłoby miło gdyby rozprawili się z tym w KDE5.

Autor edytował komentarz.
kwpolska   5 #40 25.09.2014 16:47

> Wszystkie aplikacje domyślnie już korzystają z nowych możliwości biblioteki Gtk, pozwalających na tworzenie zwartych belek okien – całość więc wygląda naprawdę całkiem ładnie.

…o ile korzysta się z GNOME 3 — bo w innych środowiskach te belki nie pasują do reszty systemu.

  #41 25.09.2014 16:57

@TestamenT: Porównując to z Windows to i tak nie jest źle, a za wygląd i możliwości to niestety trzeba nieco zapłacić.

Zulowski   8 #42 25.09.2014 17:01

@aeroflyluby: A potem jak otwierasz w takim programiku swoją kolekcję ... okazuje się że tak muli iż nie da się tego używać

(miałem podobne problemy na Clementine - biblioteka tak muliła, że musiałem wrócić do aimpa/foobara - teraz już jest lepiej)

Jusko   12 #43 25.09.2014 17:03

@kwpolska #40: Niby tak, ale dlaczego pisząc pod GNOME 3 mam zastanawiać się, jak będzie się to komuś wyświetlać pod innymi środowiskami, managerami itd. Też jestem zdziwiony, że belki wrzucili w GTK jako biblioteki, ale cóż, z drugiej strony - kto im zabroni. Niemniej sugeruje to w jakimś stopniu, że GTK jest biblioteką do pisania GNOME 3, a nie GUI niezależnych, jako takich, niezwiązanych z tym środowiskiem.

Moim zdaniem - nie ma co się koncentrować na własnym nosie, ale nie da się też myśleć o wszystkich. To są właśnie takie drobnostki, gdzie fragmentacja ma pewien minus, bo nie da się zadowolić każdego.

Autor edytował komentarz.
pcmasterrace   7 #44 25.09.2014 17:45

@adrian2: Mi również najbardziej podchodzi Xfce. Proste i wygodne, a na możliwość dostosowania też nie ma co narzekać.

adrian2   3 #45 25.09.2014 17:46

@Jusko: Do najpiękniejszych pewnie nie należy, ale po zainstalowaniu Xubu 14.04 mam tu domyślnie motyw, który zwie się bodajże Greybird. I przyznam, że jego spójność i estetyka spowodowały, że nawet go nie zmieniłem, jedynie zwiększyłem przeźroczystość paska zadań z przeniesieniem go na dół. Tak więc Xfce też potrafi wyglądać przyjemnie ;)
@pcmasterrace: Dokładnie. To wbrew pozorom bardzo konfigurowalne środowisko. Dlatego godnie zastąpił mi Gnoma.

Autor edytował komentarz.
t0m3k_   8 #46 25.09.2014 18:01

@jaredj: też siedzę w Edynburgu :)
Właśnie u siebie instaluje Gnome, pierwszy raz od kilku lat...

Berion   13 #47 25.09.2014 18:25

@Jusko: Za to celują w środowisko sztywne jak bal drewna. ;)

Jusko   12 #48 25.09.2014 18:37

@Berion #46: Tak i nie - sporo rzeczy da się załatwić za pomocą wtyczek (a te szybko można dopisać w JavaScripcie), gnome-fallback przełącza G3 w niemal to samo czym było G2. Dodatkowo sporo rzeczy zakopane jest w dconf (określiłbym to jako taki rejestr jak w Windows, ale w tym przypadku dotyczący zachowania środowiska).

G3 zatem takim balem drewna nie jest, ale wymaga po prostu małej zmiany przyzwyczajenia - pewne rzeczy są po prostu dziwnie zakopane. To, że działa nieco inaczej nie znaczy, że jest złe - jest po prostu inne. Tak naprawdę w moim przypadku to dwie trzy wtyczki, jeden motyw graficzny i środowisko skonfigurowane - niecała minuta. Ostatecznie nikt nie narzeka na to, że mikrofalówka jest prosta, zatem ta prostota czasem w trochę negatywnym stopniu przyświeca środowisku.

Dzięki pomocy wtyczek - środowisko nabiera rumieńców, ale tylko z nimi. Bez wtyczek raczej środowisko może męczyć na dłuższą metę (a przynajmniej ja nie wyobrażam sobie powrotu do czystego środowiska po znalezieniu rozszerzeń pod siebie).

Osobiście szukałem ze 3 lata temu w końcu czegoś innego od oklepanej do znudzenia mechaniki typowych środowisk i w sumie znalazłem, także dla mnie OK, choć obowiązkowo trzeba odwiedzić Gnome Extensions :-)

Autor edytował komentarz.
  #49 25.09.2014 18:40

@icywind
Proszę naucz czytać się ze zrozumieniem.
"Reasumując, GNOME 3.14 nie jest wydaniem, które by sprawiło, że nagle wszyscy użytkownicy Linuksa porzucą KDE"
Chodziło o to że nie będzie już używany przez wszystkich.

roobal   14 #50 25.09.2014 18:58

@TestamenT: Może i długo się uruchamia, ale i tak wolę KDE, niż Gnome3. Na początku mnie wkurzało, że KDE dlugo się uruchamia, teraz nie wyłączam komputera tylko go usypiam, więc nie martwię się dlugim uruchamianiem.

Berion   13 #51 25.09.2014 19:24

@Jusko: Tak, tylko jak długo będzie ta opcja dostępna? Uważam też za absurdalne zakopywanie opcji do baz. Byłem wściekły jak wyrzucono z Nautilusa widok kompaktowy (w zasadzie jak wyrzucono z niego połowę, a druga połowę oskrutowano), jeszcze tłumacząc: "a bo Panie, ten tego no, bugowało się przy scrollowaniu". Dziwnym zbiegiem okoliczności jakoś ten problem rozwiązano w Caja, Nemo itd. I taka jest filozofia całego Gnome. Inna sprawa, że miałem do czynienia z G3 w pierwszych wersjach, być może wiele się zmieniło.

Mnie najbardziej do gustu przypada Cinnamon.

PS: Mnie gnome extensions wita komunikatem, żebym spadał na drzewo bo nie wykryto Gnome 3 w user agent. Uhmmm... Więc w nic wejść nie mogę, obrazków nie widzę, a js odblokowane. Zachęcające. ;)

PS2: I wiem co to jest dconf. ;p

Autor edytował komentarz.
Jusko   12 #52 25.09.2014 19:42

@Berion #49: Ano wycinanie funkcji to jest właśnie te negatywne momentami dążenie do prostoty. Choć ja generalnie nie używałem nigdy ;-) Zakładki mi wystarczą póki co, zamiennie MC.

GNOME 3 zrobił duży postęp w jako takiej wydajności, w zasadzie każde wydanie czymś zaskakuje, choć te rzeczy raz są przyjemne, raz nieco mniej ;-) Aczkolwiek nadal w swym założeniu jest takie same i to się raczej nie zmieni, chyba, że w GNOME 4 ;-) Swoją drogą zastanawiam się jak jeszcze można przeorganizować całe GNOME, skoro 3 już w niczym nie przypomina poprzednika (zatem jaki może być G4, aby nie przypominał wcale G3 ani G2) :-)

No bez GNOME 3, to raczej się nie pośmiga po Extensionach - kwestia user agenta zapewne. Poniekąd logiczne, poniekąd nie :-) Coś jak wstęp tylko dla wybranych, a konkretnie bez G3 wstęp wzbroniony ;-)

PS: Ty wiesz co to dconf, ja wiem co to dconf, ale żaden z nas nie wie tak naprawdę, co drugi wie i na czym się zna ;-) Internet rzec można :-)

Autor edytował komentarz.
Color Mint   9 #53 25.09.2014 20:14

Przerobiłem chyba wszystkie okienka w poszukiwaniu najlepszego dla mnie do codziennej pracy i zostało KDE, widzę że nie jestem osamotniony. Natomiast na komputerze do przeglądania Internetu zostawiłem Xfce. Nowe Gnomy może i dobre dla tabletów, ja nie mogłem się w nich odnaleźć. Brakowało mi poczucia że pulpit jest dla mnie.

Autor edytował komentarz.
Berion   13 #54 25.09.2014 20:50

@Jusko: Chciałem wejść, aby poczytać o tych dodatkach które podobno ratują ;) to środowisko, ale najwidoczniej stoją komuś ością, tworząc sztuczną elitarność. A specjalnie pod jedną stronę zmieniać ustawień mi się nie chce. A skoro tak, to nawet nie chce mi się poszukać distro do testów ze wspawanym G3.

Co do dconf to nie zdawałem sobie z tego sprawy dopóki nie porwałem się na ElementaryOS, w którym żeby dodać>>przywrócić (!) baton minimalizacji w oknach trzeba grzebać w jelitach. O, oni też mają coś chyba wspólnego z Gnome 3, ponieważ czytałem odpowiedź dla innego nieszczęśnika "że tego nie potrzebuje", "że to wbrew jakiejś tam filozofii czyjejś tam". "Ło matko bosko kochano!?" - pomyślałem, nieśmiało łapiąc się za czoło.

Ogarnia mnie przerażenie na samą myśl, że idąc w tym kierunku, za lat 20 środowiska graficzne zmutują do trzech przycisków w jednym rzędzie, a Ci używający mó-tfu-normalnych środowisk będą: wielcy hak1erzy i ogólnie pała juze, wklepujący litanie do terminalu obudzeni o 3 w nocy, a w niektórych kręgach klasyfikowani jako... ekstremiści.

Autor edytował komentarz.
e X t 7 3   9 #55 25.09.2014 21:18

@icywind: Dlaczego ? GNOME jest praktycznie nieużywalny dla kogoś, kto bierze pod uwagę przede wszystkim funkcjonalność, wydajność i stabilność środowiska. Tu KDE 4.14.x jest bezkonkurencyjne.

Waka   6 #56 25.09.2014 21:50

@aeroflyluby: Masz rację, koncept aplikacji na Gnome'a to postawienie estetyki ponad funkcjonalnością. Przeglądarka zdjęć to koronny przykład ładnego designu kosztem zerowej wygody. Ładnie to wygląda, estetycznie i minimalistycznie, ale co z tego jak ten program jest tak biedny, że nie da się z niego korzystać?
@eimi: Kiedyś widziałem jak znajoma siedziała na Gnome'ie. Złapałem się za głowę jak można korzystać z czegoś tak nieintuicyjnego?

qnebra   6 #57 25.09.2014 22:40

@e X t 7 3: nie wszystkich przekonuje i nie u wszystkich lepiej działa.

- funkcjonalność - trzeba grzebać żeby coś z tego było, bo domyślnie jest do, no cóż. Nie to.
- wydajność - dziwne, Unity lepiej od niego działa, Gnome 3 także.
- stabilność - Gnome 3 i Unity przy nim to skały, oazy, Arki Noego stabilności.

e X t 7 3   9 #58 25.09.2014 22:45

@qnebra: Testowałem wszystkie omówione środowksa i dobrze skonfigurowane KDE zapewnia lepszą wydajność i responsywność niż Unity i o niebo lepszą niż GNOME.

dzonasek   7 #59 25.09.2014 22:46

Tylko, że wybór między GNOME, XFCE itd. to taki sam bełkot jak dywagacje czy w Windows 9 będzie Start czy może tylko kafelki?
Niech doprowadzą Linuksa to funkcjonalności Windows 3 to pogadamy, ja od kilku dni próbują zainstalować Debiano-pochodne dystrybucje na w miarę nowym PC i nie działa myszka... a Win wszystko FULL Working.

qnebra   6 #60 25.09.2014 22:48

@e X t 7 3: "dobrze skonfigurowane" są w tym przypadku najważniejszymi słowami. Na domyślnych ustawieniach już tak różowo i wspaniale nie jest.

  #61 25.09.2014 22:50

@e X t 7 3:
Ha ha, stabilność środowiska i KDE. :D Takie bajeczki to możesz opowiadać dzieciom w przedszkolu. :-)

autumnlover   9 #62 25.09.2014 22:55

Czy GNOME3 nadal się wysypuje przy próbie podłączenia dwóch lub trzech monitorów podłączonych do jednej karty graficznej?

Autor edytował komentarz.
Kubala95   6 #63 25.09.2014 22:55

Jakiś czas temu powstał bardzo fajny i obiecujący projekt LXQt: http://lxqt.org/
Środowisko to przepisane na Qt znane LXDE (autor stwierdził, że GTK2 stało się już nieco przestarzałe a jednocześnie uznał GTK3 za nieużywalną bibliotekę). Pierwotnie nazywało się LXDE-qt, ale zostało połączone z podobnym przedsięwzięciem o nazwie Razor-Qt i autorzy obydwu projektów połączyli siły. Obecnej wersji sporo brakuje do doskonałości, ale już wygląda nieźle - środowisko oparte o nowoczesną bibliotekę, a jednocześnie używające klasycznego i lekkiego interfejsu. W tej chwili pracują nad przepisaniem tego na Qt5.

autumnlover   9 #64 25.09.2014 23:01

@e X t 7 3: "dobrze skonfigurowane KDE zapewnia lepszą wydajność" - na wystarczająco wydajnym komputerze z wystarczająco wydajną kartą graficzną wszystko działa wydajnie OOTB bez potrzeby "dobrej konfiguracji". Na P4 z N6200 żadna konfiguracja i optymalizacja nie pomoże ani GNOME ani KDE.

Autor edytował komentarz.
Jusko   12 #65 25.09.2014 23:08

@Waka #55: Wiesz, tak naprawdę najczęściej wspominany argument, to brak intuicyjności. Tylko niby co tak bardzo zawala sprawę - że domyślnie nie ma dolnego paska, zwanego czasami barem, do którego minimalizuje się aplikacje? W sumie nie problem - klikam Aktywności i mamy podgląd okienek. Dwoma klikami na ekranie logowania wybieramy sesję "Klasyczne GNOME" i mamy prawie kopię GNOME 2 wraz z klasycznym menu. Można też skorzystać z wtyczek i nią dodać dolny pasek.

Także wcale aż tak wielkich rewolucji nie ma - największa to chyba tylko domyślny brak dolnego bara.

Jusko   12 #66 25.09.2014 23:21

@Berion #53:

O ile w GNOME 3 jako pierwotnej filozofii button minimalizacji faktycznie jest czymś, bez czego można się obejść, tak w innych środowiskach bazujących, może być to uciążliwe (mogą mieć nieco inną filozofię działa, a dźwigają balast z Gnome-Shell).

Ostatnio z ciekawości dodałem sobie owy przycisk za pomocą jednej wtyczki przesunięciem suwaka w Gnome Extensions z OFF na ON, ale po 3 latach nieużywania minimalizacji, to i tak go w sumie nie klikam ;-) W sumie nauczyłem się dzięki temu częściej używać Alt + Tab, choć czasem klikanie myszą jest wygodniejsze, bo nie trzeba sięgać do klawiatury.

Sam do końca nie wiem, czemu deweloperzy poszli tą ścieżką, ale nie jest tragicznie, za to na pewno inaczej. Generalnie środowisko uczy tego, jak się używa systemu bez dolnej belki, gdzie siedzi czasem wiele zminimalizowanych aplikacji. Dobrze, że pod nowym Windows 9 chociaż domyślnie wirtualne pulpity będą, gdyż czasem brakowało mi już miejsca na belce pod Windows i ciężko było swobodnie i szybko operować między oknami (tutaj podgląd okiem w G3 z Aktywności czasem się przydało).

Autor edytował komentarz.
  #67 25.09.2014 23:23

Jakis strasznie infantylny ten nowy Gnome.

Jedyna jego zaleta, jaka widze, to ze juz wolalbym uzywac Gnome 3.14, niz Windowsowego Metro UI ;).

Bucic   9 #68 26.09.2014 01:20

Eimi jest znanym interfejsowym ortodoksem, więc jego ocena Gnome jest średnio interesująca. Takie artykuły natomiast niezawodnie przyciągają interfejsowych ortodoksów, którzy pozostawiają nadreprezentatywną ilość komentarzy. Z prostej przyczyny. Jest masa ludzi, którym Gnome pasuje (i to od dawna) i oni po prostu z niego korzystają, zamiast wychwalać go na forach albo obrzucać błotem inne środowiska.

Do tego krytyka wyglądu Gnome. Jak patrzy się z perspektywy środowiska, które wygląda jak stworzone przez dresa - fana "tuningu optycznego" samochodów, to nie dziwne, że "razi prostota". Oczywiście nie może zabraknąć kilku bystrzachów od "Gnome nadaje się na tablety" :)

Do niedawna można było pozmieniać mnóstwo rzeczy w wyglądzie przez edycję plików CSS. Niestety niedawno zagrzebali to w "bazach", które najpierw trzeba rozpakować.

  #69 26.09.2014 07:05

U mnie G3 był jednym z powodów przejścia na linuxa, gdyż chciałem czegoś innego niż standardowy interfeace. I tak już zostało

icywind   6 #70 26.09.2014 08:08

@e X t 7 3: Nawet jeśli użyje Gnome na twoich kernelach? :O

  #71 26.09.2014 09:28

@dzonasek: Uwierz mi, że nie chcesz funkcjonalności Windowsa 3 (czy nawet 3.11) w nowoczesnym komputerze – to byłaby istna bieda z nędzą. Chyba, że jesteś trollem lub masochistą, to wtedy zrozumiem.

jaskmar   7 #72 26.09.2014 10:15

Ja co prawda nie używam Gnome (tylko Cinnamon), ale używam wielu programów rodem z tego środowiska i jestem zadowolony właśnie z ich prostoty. Dużo łatwiej znajduje się potrzebne opcje a program mimo wszystko nie koniecznie jest mniej funkcjonalny. Przykład - Okular vs. Evince. Evince ma prostszy interfejs, nie mniej opcji a przy tym oprócz PDF obsługuje DjVu. Poza tym programy pod KDE wyglądają tak jakoś... windowsowo. Wiem, że to co napisałem jest dość subiektywne…

e X t 7 3   9 #73 26.09.2014 10:17

@autumnlover: zatem twierdzisz ze MSi X370 na AMD APU E-350 to "potwór" ?!? ... zobacz jak sobie radzi pod 100 % obciążeniem obu dostępnych rdzeni pod Kubuntu 14.04 z KDE 4.14.0 + moje rozwiązania:

http://youtu.be/vWZ-PLUgr8o

e X t 7 3   9 #74 26.09.2014 10:18

@icywind: będzie lepiej ... ale GNOME tak zamula, że to jest tylko marnowanie zasobów - zobacz na filmik jaki dałem powyżej - KDE 4.14.0.

qnebra   6 #75 26.09.2014 10:29

@e X t 7 3: tylko właśnie pytanko z mojej strony brzmi tak. Jak bardzo KDE zostało skonfigurowane i ustawione pod własne preferencje, bo bądź, co bądź trzeba je ustawiać. Chodzi o zakres tych konfiguracji.

  #76 26.09.2014 11:47

Gnome 3 to dla mnie nieporozumienie, które w dodatku wymaga akceleracji graficznej do minimalistycznego interfejsu (?!!), chociaż jeśli komuś odpowiada to ok, szkoda tylko, że deweloperzy olali wielu wiernych użytkowników preferujących konfigurowalność poprzednika. Jak już wiele osób się przekonało nawet z wtyczkami, nie można przywrócić większości funkcji a na dokładkę owe wtyczki mogą nie działać poprawnie po aktualizacji systemu.
Na szczęście ktoś przeją gnoma 2 i rozwija dalej klasyczny interface, który MOŻNA dostosować do swoich potrzeb.
W skrócie MATE !!! ;)

Berion   13 #77 26.09.2014 11:51

@Bucic: Akurat ja jako jeden z krytykantów śmiało mogę stwierdzić, że wygląd G3 jest przemyślany, estetyczny. Ale ktoś kto lubi normalne środowisko, nie musi być zaraz "dresem - fanem tuningu optycznego", który robi z GUI choinkę programmer art. ;) Więc nie chodzi o wygląd, a funkcjonalność i wygodę.

Autor edytował komentarz.
autumnlover   9 #78 26.09.2014 12:36

@e X t 7 3: Tak APU E-350 to wydajnościowy potwór z linii procesorów zapoczątkowanej w 2011 roku. Dla mnie "mocnym sprzętem" jest Intel quad core 2.66 z 2009 roku. Na nim wyposażonym w Nvidię 440 i 16 GB RAM-u wszystko działa "out of the box" bez żadnej optymalizacji nie obciążając żadnego rdzenia CPU więcej niż 10%. Rodzielczość 1600x1200, środowiska Unity, Windows 7, 8, KDE, GNOME - wszystko z maksymalną ilością "ozdobników".

"Zoptymalizuj" sobie KDE4 na P4 3200 z 2 GB RAM i Nvdią 6200 czy 6800 na magistrali AGP to pogadamy :)

Drugi z tych sprzętów to komputer nadal całkiem użyteczny, można na nim nawet telewizję przez Internet komfortowo oglądać, choć nie w najwyższej rozdzielczości (mam tu na myśli Iplę, transmisje Youtube czy NASA TV).

Warunek - system operacyjny ze środowiskiem graficznym nie przeciążającym całości - nic ponad Windows XP lub GNU/Linux ze środowiskiem MATE. O KDE4, GNOME3 czy Unity należy zapomnieć.

Autor edytował komentarz.
Luki_2   8 #79 26.09.2014 12:55

@e X t 7 3 @qnebra niezbyt istotne jest jak środowisko na którym się pracuje, będzie działać po super specjalistycznych optymalizacjach. Standardowo Unity, a na pewno Gnome 3 - działa wydajniej od KDE. Gnome na moim przeciętnym laptopie, jak i pewnie na starszych maszynach, to naprawdę przyjemne środowisko, które działa jak natura chciała - chcesz i masz.

e X t 7 3   9 #80 26.09.2014 13:10

@autumnlover: chyba muszę Ci pokazać jak działa Kubuntu 14.04 na Asusie 1201n z Atomem 330 i Nvidią ION i 2 GB ramu = idealnie płynnie ... to klasa PIV, a działa tak ze 3 do 5 x szybciej niż np. Windows 7, czy nie wspominając 8.1 na tym sprzęcie. To kwestia ustawienia środowiska [jeśli się da], stosowania odpowiednich komponentów systemowych.

Po 2 ten PIV jest tylko 2 x wolniejszy od tego APU

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1076&cmp[]=249

wiec tu przepości nie ma. KDE jest bardzo wydajnym i skalowanym środowiskiem - grunt to zapewnić mu warunki pracy - systemowe i odpowiednio skonfigurować - przy zachwianiu wszystkich efektów na High.

e X t 7 3   9 #81 26.09.2014 13:11

@qnebra: w wolniejszej chwili opisze co i jak.

e X t 7 3   9 #82 26.09.2014 13:13

@Luki_2: Ciekawe, bo jak porównuje to do KDE np. na Asusie 1201n lub w/w MSi X370 to jest tak wolno = nie ma szans na stałe 60 kl/s [przy założeniu zoptymalizowany kernel, sterowniki i zarządzanie zasobami - tu mój APM], że nie ma sensu nawet tego stawiać - jeśli widziało się już odpowiednio skonfigurowane [ok 10 min pracy] KDE.

autumnlover   9 #83 26.09.2014 13:28

@e X t 7 3: "Nvidią ION" - Nvidia ION to również "wydajnościowy potwór" z 16 rdzeniami CUDA, wspierający sprzętowo DX10. Zoptymalizuj proszę KDE pod Nvidię 6200 i procesor P4, skoro takie "skalowalne" i uniwersalne środowisko. MATE świetnie sobie daje radę z Nvidią 6200 i z P4

Autor edytował komentarz.
maew   7 #84 26.09.2014 13:37

Gnome to porażka, w ogole linuksowe środowiska graficzne aktualnie są do bani. Brzydkie, toporne i mało intuicyjne. Niestety.
Czy tak trudno zrobić coś normalnego, spójnego i funkcjonalnego jak środowisko graficzne windows? Kiedyś gnome 2 było takim właśnie sensownym środowiskiem ale niestety od tego czasu nie ma nic równie wartościowego (MATE nie daje rady).

Używałem już wszystkich, aktualnie siedzę na xfce ale ideał to to nie jest. Ideałem jak dla mnie jest interfejs windows 7 lub nawet xp i nie chodzi o klikanie, po prostu jest mega funkcjonalny. Zresztą MS też niestety odszedł od tego jak widać po 8/8.1 i 9, po co te idiotyczne bajery, wirtualne pulpity, przecież to tylko przeszkadza. Nigdy w mojej historii korzystania z linuksa nie użyłem wirtualnych pulpitów.

Świat sensownych OS-ów na dekstop się niestety kończy. Przydałby sie nowy system na rynku i nowe środowisko graficzne. Mam dość linuksa i windows.

Autor edytował komentarz.
lucas__   13 #85 26.09.2014 13:50

@autumnlover: Proste, wyłączasz efekty pulpitu i wsio. Zrób to w GS czy Unity to pogadamy

e X t 7 3   9 #86 26.09.2014 13:51

@autumnlover: Mate to już "nie ta liga". Choć funkcjonalnie w przeważającej mierze daje radę, to wizualnie niestety już nie to. Co powiesz na KDE na Leno s10 atom 1.6GHz N270 + 2 GB ram - 1 rdzeń 2 wątki i działa genialnie płynnie - wszystkie efekty na High.

e X t 7 3   9 #87 26.09.2014 13:54

@maew: hmm moim zdaniem najlepszym i najbardziej funkcjonalnym obecnie środowiskiem graficznym - bez względu na platformę systemową jest KDE ... żadne z innych środowisk nie daje takiej swobody i łatwości konfigurowania i układania GUI pod użytkownika. Spisuje się genialnie, zarówno w przypadku systemów mobilnych [net/notebook], jak i stacjonarnych maszyn [desktop].

bystryy   9 #88 26.09.2014 14:03

@maew: "w ogole linuksowe środowiska graficzne aktualnie są do bani. Brzydkie, toporne i mało intuicyjne"

Wręcz przeciwnie. Jest ich duży wybór (W Windows oficjalnie żaden) od minimalistycznych po rozbudowane. Wszystkie bajery można wyłączyć (są dystrybucje, gdzie bajery są już wyłączone). Tapetę można zmienić, domyślne zachowanie można zmienić, domyślny temat można zmienić na dowolny inny, zestawy ikon można zmienić. Menadżerów plików od zbója i trochę... więc o co ten hałas?

Na co dzień używam tak przerobionego Fluxboksa, że jego twórca by go nie poznał.

~shevchenko1987   6 #89 26.09.2014 14:03

@e X t 7 3: Nie przesadzaj, że Gnome muli i że funkcjonuje gorzej od KDE. Próbowałeś? Mi jakoś nie muli. Mówienie, że KDE jest hiper, extra i super świadczy o hipokryzji, bo przecież ile czasu im zajęło osiągniecie pełnej wydajności i braku crash'owania środowiska, o tym zapomniałeś?

Nie rozumiem ludzi, którzy jarają się tylko jednym środowiskiem, systemem, a przy tym wciskają swoje jedyne słuszne przekonania innym. Nie ganie KDE, wręcz przeciwnie uważam, że zrobili wielkie postępy po przejściu na Qt4.

Jednakże wmawianie wszystkim naokoło, że to jedyne słuszne rozwiązanie jest jak przyjmowanie postaci korporacji, która wie lepiej co dla Ciebie dobre, a przecież nie na tym polega idea wolnego oprogramowania, która przecież tak bardzo przyświeca twojej twórczości, czyż nie?

Jusko   12 #90 26.09.2014 14:08

@maew #86: Być może doszedłeś do momentu, w którym przestają Tobie odpowiadać środowiska graficzne i trzeba sprawdzić managery okien. Managery niektóre wymagają wymodzenia swojej konfiguracji z palca czasem, ale całkowicie poddają się Twoim ustawieniom za to. Szybko, prosto, skalowalnie, bez zbędnego balastu. Minus - są dla niektórych (np. dla mnie) zbyt ascetyczne.

Co do wirtualnych pulpitów - wystarczy używać Linuksa w pracy. Gdy jednocześnie będziesz mieć z 10 aktywnych aplikacji a każda jeszcze swoje otwarte okna, wtedy rozumie się dopiero po co są wirtualne pulpity ;-) W domowym użytku raczej nie ma się nawyku ich używania z racji raczej niewielkiego zagęszczenia aplikacji jednocześnie.

Autor edytował komentarz.
autumnlover   9 #91 26.09.2014 14:08

@lucas__: Przestałem korzystać z Unity gdy skasowano wariant Unity 2D. Efekty 3D nie są mi potrzebne przy włączaniu edytora, arkusza i przeglądarki.

Autor edytował komentarz.
maew   7 #92 26.09.2014 14:10

@Jusko: Jest to jakaś myśl ;)

e X t 7 3   9 #93 26.09.2014 15:11

@~shevchenko1987: Oczywiście, że testuje różne środowiska. Co do hipokryzji ... przecież tu mowa o stanie obecnym, nie o trudnych początkach KDE 4.x.x. Jak zapewne wiesz moje odejście od KDE 3.x. na rzecz GNOME 2.3.x, które to środowisko użytkowałem przez dłuższy czas, było właśnie wynikiem mojego stosunku do niedopracowania wersji 4.0.x KDE. Obecnie jednak KDE prezentuje najwyższy poziom. Oczywiście mowa od 4.14.x ... bo 5.x niestety na obecna chwile jest nieużywalne i moja opinia o nim na ten moment jest negatywa. Mówimy tu jendk o faktach, tu Gnome od wersji 3 zaprzepaścił wszystko co zdobył w wersji 2.x.x i na obecna chwilę nie reprezentuje sobą poziomu, który mógłby równać się z KDE pod omawianymi względami. Inne środowiska mają swoje zalety i wady, ale żadne z nich nie jest tak kompletne i proste w konfiguracji, jak KDE.

Co do wyboru, oczywistym jest ze właśnie to jest siła Linuksa ... tu jednaka rozmawiamy o zaletach i wadach różnych rozwiązań i Ja na podstawie swojego doświadczenia i obecnego poglądu sytuacji wyrażam taka, a nie inną ocenę.

~shevchenko1987   6 #94 26.09.2014 15:24

@e X t 7 3: A zdajesz sobie sprawę, że Gnome 3.14 jest tak naprawdę odzwierciedleniem wersji KDE 4.7? Mowa o czasie jaki upłynął, bo GNOME w nazewnictwie przeskakuje o dwa numerki co wydanie. Czy KDE 4.7.x było hiper, super, stabilne? No nie było... Sam wtedy go używałem i wiem, że dopiero ok. wersji 4.10 zaczęło się prezentować i działać na dobrym poziomie, więc nie słusznie osądzasz.

Dlaczego nie powiesz o KDE 4 że również zaprzepaściło w pewnym sensie wszystko co zdobyło dzięki wersji 3.5.x? Sytuacja analogiczna jak teraz z GNOME na które się powołujesz, a nie widzisz podobieństwa.

Do dziś na portalach, forach można spotkać osoby, które z utęsknieniem patrzą w stronę przeszłości (czyt. KDE 3.5.x) Więc nie opowiadaj głupot, że to dotyczy tylko i wyłącznie środowiska GNOME.

Autor edytował komentarz.
e X t 7 3   9 #95 26.09.2014 15:48

@~shevchenko1987: KDE przeformowało te elementy ... GNOME uwalił standardowe menu, zamykanie okien, minimalizacje ... KDE po postu zmodyfikowało te elementy, ale ich nie usunęło w standardowym trybie ... zatem zanim napiszesz przemyśl to ;)

Autor edytował komentarz.
~shevchenko1987   6 #96 26.09.2014 16:10

Ty też, bo skoro tak długo im schodziło jak to nazwałeś "przeformatowanie" elementów to powinieneś być bardziej wyrozumiały dla tworzenia czegoś od podstaw.

icywind   6 #97 26.09.2014 17:27

@Kids (niezalogowany): Śmieszy mnie jak jakieś dzieci (nawiązanie do nicku) zarzucają mi, że niby nie potrafię czytać ze zrozumieniem same nie znając tej sztuki.
Co ja napisałem? Napisałem "Czyli wszyscy użytkownicy Linuksa używają KDE?" bo tak zabrzmiało zdanie "Reasumując, GNOME 3.14 nie jest wydaniem, które by sprawiło, że nagle wszyscy użytkownicy Linuksa porzucą KDE", zabrzmiało jakby wszyscy używali KDE a to oczywista nieprawda. Myślisz, ze wszyscy używają KDE czy co? Nie rozumiem czego się przyczepiasz.
Zanim się ktoś przyłączy do dziwnej krytyki i powie, że jestem głupi bo nie widziałem, że jak uśmieszek na końcu to żart: jak pisałem komentarz to nie było uśmieszka przy końcu zdania.
@e X t 7 3
Naprawdę tobie tak Gnome zamula czy tylko siejesz ferment? Mi Gnome nie zamula, ja jestem zadowolony z jego szybkości, działa mi płynnie a komuter mam nie najnowszy i używam kernela dla niezoptymalizowanych ludzi! (nie obraź się, tak sobie tylko żartuje ;P )
Za to nie podobają mi się błędy plazmy które wyskakiwały mi co chwile na KDE, aplikacje na pasku zadań które zostawiają jakieś nawiedzone puste miejsca (zresztą po przyzwyczajeniu do Gnome pasek zadań w ogóle mi się nie podoba :) ) i całe to przekopywanie się przez tysiące opcji typu "obróć sobie widżet zegara", żeby dostać to czego potrzebuje. Gnome jest po prostu mniej zaśmiecone i czytelne. Poza tym nawet dostosowując wygląd KDE przez 3 godziny nie udało mi się uzyskać wyglądu cieszącego oko (może to moja wina ^^ ) a wygląd i działanie Gnome mi się podobają.

Autor edytował komentarz.
Luki_2   8 #98 26.09.2014 17:45

@e X t 7 3 prawdopodobnie mamy na myśli coś trochę innego. Ty masz na myśli płynność animacji, gdzie mi nie robi różnicy czy mam 25 kl/s czy 60 w przypadku systemów operacyjnych, natomiast ja mam na myśli raczej hmm... szybkość pojawiania się tego, na co akurat mam ochotę :-) Np. Dash w Unity jest ociężały - główna wada Unity jak dla mnie. Gnome 3 natomiast jest jak burza np. chce menu - mam, chce z niego jakąś aplikacje - też od razu mam. Chce dojść do jakiegoś elementu - od razu, bez problemu. Tutaj całościowo wygrywa jak dla mnie Gnome 3, Unity jest nieco wolniejsze. Nie patrząc na samo menu/dash to KDE wydaje mi się z kolei wolniejszy od Unity, a na pewno od Gnome 3, pod tym względem który opisuję w tym komentarzu.

  #99 27.09.2014 13:15

cinnamona nic nie przebije.

  #100 13.01.2015 23:06

@Jusko: tylko że w KDE nie trzeba instalowac dodatkowych programów aby zmienic czcionkę czy dopasować środowisko do swoich potrzeb np. sprawić aby aplikacje były widoczne na pasku :(

Jusko   12 #101 13.01.2015 23:38

@Koniuszko (niezalogowany) #100: Ale z drugiej strony - potrzebujesz sporo czasu, aby zapoznać się ze wszystkimi możliwościami KDE. Mnie przejrzenie KDE 4, zajęło chyba 2 dni (aczkolwiek pokątnie, pomiędzy pracą).

Też nie rozumiem wielu założeń projektowych GNOME 3 - serio. Lubię te środowisko, używam, ale czysta wersja bez wtyczek społeczności - jest nieco siermiężna. A przynajmniej siermiężna staje się wtedy, kiedy nagle rezygnujesz z wtyczek i chcesz znów pracować na czystej wersji środowiska. Niestety GNOME 3 idzie dość popularną w ostatnich latach filozofią - osiągnięcia prostoty nie przez przemyślany interfejs, ale wycinanie / chowanie pod maskę różnych opcji.

Autor edytował komentarz.
r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a
Czy wiesz, że używamy cookies (ciasteczek)? Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień.
Korzystając ze strony i asystenta pobierania wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.