Lumia 1020 i 1520 zapiszą zdjęcia jako (RAW) DNG

LAB

Nokia stara się jak może zatrzeć granicę między aparatami cyfrowymi a smartfonami i na razie wychodzi jej to lepiej, niż Samsungowi z hybrydami typu Galaxy Zoom. Smartfony Lumia 1020 i 1520 będą miały możliwość zapisania zdjęć w bezstratnym formacie DNG (Digital Negative), co daje dużo szersze możliwości późniejszej obróbki, niż JPG. Tym samy Nokia wyszła naprzeciw entuzjastom i wyprzedziła nie tylko innych producentów smartfonów, ale także wiele aparatów kompaktowych. Opcja ta nie będzie domyślnie włączona, gdyż wielu użytkownikom nie będzie potrzebna.

Ten krok jest ważny z punktu widzenia fotografa, gdyż pozwala samodzielnie sterować takimi parametrami zdjęcia, jak barwy, poziomy i krzywe, wyostrzanie, usuwanie szumu i oczywiście stopień kompresji efektu końcowego. W przypadku aparatów, które zapisują zdjęcia tylko w formacie JPG, jesteśmy niestety zdani na parametry zapisane przez producenta i niestety nie zawsze zdjęcia wyglądają tak, jak by mogły po uważnej, ręcznej obróbce cyfrowego negatywu. W połączeniu ze świetnym sprzętem i autorską aplikacją Nokii do obsługi aparatu, dwie nowe Lumie będą łakomym kąskiem dla amatorów fotografii. Przykładowe zdjęcia w formatach JPG i DNG można pobrać z bloga Nokii i samodzielnie porównać.

Posunięcie Nokii pochwaliła firma Adobe. Winston Hendrickson, wiceprezes do spraw produktów Creative Media Solutions napisał, że Adobe z radością obserwuje, jak Nokia jako pierwsza wprowadza zaawansowaną technologię zapisu obrazu na rynek smartfonów przez zastosowanie udokumentowanego formatu Digital Negative [...] Dodają wsparcie dla DNG do Lumii 1020 i 1520 Nokia w ogromnym stopniu poszerza możliwości artystycznego wyrazu i kontroli, jaką mają jej klienci nad zdjęciami [red.]. Juha Alakarhu, szef działu Nokii odpowiedzialnego za technologie związane z obrazem, zaznaczył, że o wprowadzenie możliwości zapisu obrazu jako cyfrowe negatywy niezwykle często prosili kreatywni użytkownicy Lumii.

© dobreprogramy

Komentarze

kvasir1   7 #1 30.10.2013 13:33

dobre posunięcie ze strony Nokii

aeroflyluby   8 #2 30.10.2013 13:37

Mogli by zrobić odpowiednie mocowanie na dodatkowe elementy takie jak filtr polaryzacyjny / filtr koloru lub inne, np. dodatkowy obiektyw z zoomem. To by było coś

  #3 30.10.2013 13:42

A moze tak finski rzad powinien zablokowac sprzedarz Nokii? Troche to glupio sprzedawac dzial ktory zaczyna przynosic zyski. Nieznam zadnych powaznych analiz, ktore przewidywalyby nagle zalamanie sprzedarzy Nokii.

wojtekadams   13 #4 30.10.2013 14:12

No ja jestem w szoku, przecież to tylko telefon ...

cropas   3 #5 30.10.2013 14:22

Kolejna rzecz skopiowana z Nokii N9

M@ster   11 #6 30.10.2013 14:24

Ja do dziś nie rozumiem dlaczego w aparatach/telefonach nie opcja zapisu bezstratnego, nie mówię o RAWie od razu, ale choćby kurde BMP czy PNG. Skoro nie rzadko można wybrać rozmiar fotki i/lub jakość kompresji to dlaczego nie dać tak prostej rzeczy jak czysty BMP, właśnie aby pozbyć się kompresji.

  #7 30.10.2013 14:25

>40MB na zdjęcie przy 32GB pamięci współdzielonej z aplikacjami i innymi danymi. Oj, nie napstrykasz się.

OdkrywcaProgramow   4 #8 30.10.2013 14:33

@szczepaniak5315: DNG dziwnym formatem? :D A co ma kompatybilnośc DNG z urządzeniami, skoro DNG używa się do dalszej obróbki w profesjonalnych programach graficznych?

A sam pomysł z DBG Nokii jest przydatny dla 0,1% użytkowników telefonów. Reszta czyli 99,9% posiadaczy nie ma nawet podstaw fotografowania a co dopiero wiedziec coś nt. RAW/DNG.

kvasir1   7 #9 30.10.2013 14:36

DNG jest formatem profesjonalny, Nokia chce udowodnić że Lumia 1020 to profesjonalny aparat a nie telefon i przy okazji pokazać konkurencji że my to mamy a wy nie :P

OdkrywcaProgramow   4 #10 30.10.2013 14:37

@M@ster: Unika się bezstratnego zapisu gdyz taki zapis należaloby wykonac PRZED programową poprawą zdjęcia wykonanego na matrycy wielkości główki od szpilki jaka jest montowana w telefonach. A zdjęcie wykonane taką matrycą bez obróbki programowej przez telefon wyglądałoby jak ogromna k.up.a. A tak poprawia się kontrast, wygładza szumy, wyostrza, podbija kolory i zapisuje do jpg.

lostek815   4 #11 30.10.2013 14:47

Wow, ciekawe posunięcie i przełom zarazem. Ciekawy jestem innych parametrów aparatu w tych smartfonach.

OdkrywcaProgramow   4 #12 30.10.2013 14:57

@szczepaniak5315: Dlaczego ktoś miałby robić zdjęcia w formacie DNG i później je przeglądać na innym telefonie o niewielkim ekraniku? Po co? Na co przeglądac zdjęcia służace jedynie do edycji? Skoro format DNG jak i RAW służy TYLKO do dalszej EDYCJI w programie graficznym. A sama edycja RAW/DNG jest głupotą na telefonach ze względu na małe wyświetlacze. Następnie twierdzisz, że przeważnie stosuje się RAW? Do czego się go stosuje, bo na pewno nie do przeglądania zdjęć w nim zapisanych? Niemal każdy producent aparatu foto stosuje własny zapis RAW niekompatybilny z innymi i należy używac konwerterów najlepiej konwertujących do wygodniejszego formatu... DNG. I jak wygląda kompatybilność RAW na innych telefonach i programach graficznych na PC, skoro tak bardzo przy RAW się upierasz?
Najważniejsze pytanie należałoby zadać:
Wiesz w ogóle czym jest RAW?

M@ster   11 #13 30.10.2013 15:06

@OdkrywcaProgramow: No i mnie o ten ost. etap chodzi, dlaczego do JPG a nie BMP? Nie mam nic do postprocessingu, ale jeśli już nie RAW to aby BMP.

Axles   12 #14 30.10.2013 15:18

Czy taki BMP nie ważyłby kilkadziesiąt MB ? Jak już to prędzej jakiś tif, no ale najbardziej i tak cieszyłby mnie właśnie DNG do którego to wszystkie moje rawy konwertuję i mam pewność że większość liczących się programów na rynku odczyta taki format (niżeli oryginalny SRW czyli raw z Samsunga serii NX).
@szczepaniak5315 twoje argumenty są co najmniej śmieszne, chyba nie wiesz zbytnio nic o rawach jak to też @odkrywcaprogramow zauważył.

gowain   14 #15 30.10.2013 15:25

@M@ster: Zdjęcie 12MP, w bmp zajmuje ok. 30-40MB, wiesz ile zajmowałoby 38MP? Do tego w DNG/RAW/NEF masz zapisane parametry, które pozwalają Ci wywołać zdjęcie, manipulować ekspozycją itp. A już tak na koniec - bmp nie ma możliwości zapisu EXIFa - więc kolejny powód, dla którego odpada.

msnet   13 #16 30.10.2013 15:36

@M@ster: Jeśli chodzi o format bezstratny, to RAW jest najlepszy - zajmuje najmniej miejsca. RAW z mojego Canona EOS 60d (18 Mpix) zajmuje około 20 megabajtów (maks do 25), nieskompresowany TIFF zajmuje 100 mega.

  #17 30.10.2013 16:08

Starsze Nokie tworzą też pliki RAW, tzn. pliki mają rozszerzenie NRW. Tylko od razu są przetwarzane na jpg, poza tym nie wiadomo czym to otwierać.

OdkrywcaProgramow   4 #18 30.10.2013 18:53

@msnet: Tylko przy założeniu że RAW jest w ogóle formatem. Bo RAW RAWowi nierówny/niekompatybilny.

msnet   13 #19 30.10.2013 19:12

@OdkrywcaProgramow: To prawda, że RAW RAWowi nierówny, ale jednak zawsze jest mniejszy objętościowo niż TIFF. Powód jest bardzo prosty - RAW nie przechowuje informacji o kolorach, a tylko o natężeniu światła - piksel po pikselu. No i dodatkowe informacje, która pozwolą "wywoływarce" sobie z nim poradzić (czyli żeby wiedziała, jakiego koloru filtr był przed każdym pikselem matrycy światłoczułej; dla tych co nie wiedzą - matryca światłoczuła w aparacie nie rozróżnia kolorów).

  #20 30.10.2013 19:37

DNG to właśnie RAW, tylko ustandaryzowany.

andys   2 #21 30.10.2013 19:38

Zabawne jest to, że aparat najpierw robi korektę soczewki , a potem efekt wyjściowy jest wciskany ludziom jako czysty RAW/DNG...

ra-v   7 #22 30.10.2013 19:38

"Ten krok jest ważny z punktu widzenia fotografa,"
Tu powinno być słowo "fotografa" w cudzysłowie. Bo prawda jest taka, że zdjęcia robione przez telefon są po prostu słabe. Nie wiem w takim razie co i kto ma obrabiać w zlepku szumów.

wajdzik   5 #23 30.10.2013 19:52

@ra-v: Lumia 1020 jest kilka razy mniejsza i lżejsza od Lustra, oraz właściciel ma ją przy sobie przez 90% dnia w przeciwieństwie do Lustra. Co więcej ciężko zdjęcia z Lumii 1020 nazwać zlepkiem szumów.

Więc jeśli ktoś zamierza całkowicie zrezygnować z lustra na rzecz Lumii to faktycznie jest to "fotograf". Jeśli będzie korzystał z Lumii jako dopełnienie Lustra to wtedy to jest Fotograf.

AntyHaker   12 #24 30.10.2013 19:55

@cropas: He? Nokia sama od siebie kopiuje?...

  #25 30.10.2013 20:06

@OdkrywcaProgramow: Tylko że akurat w tym telefonie matryca nie jest wielkości główki od szpilki. Nie wiem czy znajdziesz kompakt premium/kreatywny z matrycą tej wielkości. Pouczanie innych przychodzi Tobie łatwo, ale sam trochę zachowujesz się jak ignorant. Nie zrozumiałeś też chyba wypowiedzi którą komentujesz..

dendrytus   5 #26 30.10.2013 20:54

"Nokia stara się jak może zatrzeć granicę między aparatami cyfrowymi a smartfonami i na razie wychodzi jej to lepiej, niż Samsungowi z hybrydami typu Galaxy Zoom. "


AUHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAH
Świetny żart.
http://www.youtube.com/watch?v=FfGv5qz-Ym0

PS.
Autorce radzę poczytać na temat jak ważny jest obiektyw przy robieniu zdjęć.
Jak ważna jest też wielkość matrycy i jak nie ważna jest ilości pixeli.

PS2.
Wystarczy to
http://www.youtube.com/watch?v=KbGS1oJl6C0
i poczciwe Galaxy S2 i pozamiatane.
W zasadzie dowolny odpowiednio "silny" smartfon z androidem lub iOs-em. Gadżet nie działa z WP. Kosztuje 800 zł.

PS
Jeszcze się zaraz okaże, że nokia robi lepsze zdjęcia od Hasselblad-a.

DiamondBack   9 #27 30.10.2013 21:54

Świetny krok! Galaxy S4 może i robi świetne zdjęcia ale kompresja jpg to aż 85% więc całkiem sporo traci się z jakości i tak.

ra-v   7 #28 30.10.2013 22:11

@DiamondBack: Jedno, że Samsung który miałem robił 98%, a drugie, że procenty nic nie znaczą, bo każdy program może to inaczej interpretować (to coś jak procenty czy kreski zasięgu telefonu komórkowego)

DiamondBack   9 #29 30.10.2013 22:39

@ra-v: 85% wynika z informacji podawanych przez samo urządzenie w trybie testowym.

dendrytus   5 #30 30.10.2013 22:45

@DiamondBack "Świetny krok! Galaxy S4 może i robi świetne zdjęcia ale kompresja jpg to aż 85% więc całkiem sporo traci się z jakości i tak."


Następny ekspert inaczej

  #31 31.10.2013 03:32

Wszyscy czekamy w napięciu! Niedługo do wyświetlenia bezsensownych fot 'super-hiperrozdzielczości' na 'dobreprogramy.pl' trzy monitory będą potrzebne

oprych   10 #32 31.10.2013 07:51

@dendrytus: Ty tak na poważnie, czy po prostu kłopoty z osobowością, bo nikt nie kocha? Pomijając fakt, że profesjonalny fotograf nie będzie się bawił aparatami w tel. komórkowym, to stopień kompresji ma znaczenie. Czemu naskoczyłeś na DiamondBack? Nie ma racji, że na zwykłe potrzeby Samsung robi dobre fotki? Że stopień kompresja jpg ma znaczenie?

Filmik który dodałeś z obiektywem jest super :) To naprawdę praktyczna rzecz, od dziś wychodząc z domu zawsze będę zabierał do kieszeni dodatkowy obiektyw. Dla mnie aparat w tel. ma ten plus, że możesz robić zdjęcie w chwili gdy potrzebujesz, bo jest coś wartego uwagi, no chyba że Ty zawsze nosisz ze sobą lustrzankę?

  #33 31.10.2013 08:45

@szczepaniak5315: zanim zacznie się wypowiadać należało by poczytać czym jest format RAW. Prawie każda firma stosuję swój własny SUROWY format. W cannonie masz .cr2 , a w nikonie .nef (bodajrze) wiec raczej swoich zdjęć na karcie nie zobaczą.

OdkrywcaProgramow   4 #34 31.10.2013 10:20

@DiamondBack: Galaxy S4 robi tylko trochę lepsze zdjęcia od Galaxy S2, robiłem ostatnio drobne porównanie. Marketingowy bełkot, a wszystko i tak sprawdza się głównie do poprawy algorytmów wyostrzających + dodanie wielu dodatkowych opcji edycji obrazu w aplikacji aparatu.

cropas   3 #35 31.10.2013 10:54

@silvax: Jaka Nokia? Toc to Microsoft

  #36 31.10.2013 13:11

Porównanie Nokia Lumia 1020 i Samsung Galaxy s4:
http://www.youtube.com/watch?v=M2BMxqyijoU

AntyHaker   12 #37 31.10.2013 14:19

@cropas: I jak to się ma do tego co napisałem ja lub napisałeś ty? Nokia czy M$, ludzie Ci sami - to ich własność więc jak mogą kopiować od siebie?... I dlaczego kolejna niby?

cropas   3 #38 31.10.2013 17:01

@silvax: Wlasnie to nie ci sami ludzie. Ludzie, ktorzy tworzyli Maemo/Meego odeszli z Nokii i zalozyli Jolla.

AntyHaker   12 #39 31.10.2013 18:10

Ale czyja jest to własność? Ludzi którzy odeszli, czy Nokii? Na boga litości ...

  #40 31.10.2013 21:42

@dendrytus: Bardzo dojrzała wypowiedź, szczególnie ten śmiech w obowiązkowych wielkich literach. Dorośnij, chłopie.

Poza tym, film który udostępniłeś udowadnia właśnie Twój błąd. Lumia wypadła tam dużo lepiej, ma dojrzalsze odwzorowanie barw, jako-takie bokeh (nie wiem jak to jest po polsku) i większą szczegółowość. Tak więc nie wiem, z czego był ten idiotyczny śmiech.

Smutna jest ta Twoja monotematyczność. Zaciekłość z jaką piszesz o Windows Phone upraszcza strasznie Twój przekaz.

DiamondBack   9 #41 01.11.2013 18:01

@OdkrywcaProgramow: Tylko troszkę? Mialem S2 a teraz mam s4. To nie są tylko trochę lepsze zdjęcia.

OdkrywcaProgramow   4 #42 02.11.2013 01:34

@DiamondBack: To są tylko troszkę lepsze zdjęcia. Na dowód mogę podać kilka przykładowych zdjęć porównawczych, które sam wykonałem obydwoma smartfonami. Trudno się jednak dziwić że zmiana jest głównie przecież programowa, matryca i obiektyw nadal mają przecież wielkość główki od szpilki.

  #43 17.03.2014 01:43

@wojtekadams: też bylem w szoku, jestem dumnym właścicielem lumii1020 i mówię wprost - ten telefon przebił lustrzankę mojego znajomego przede wszystkim w łapaniu ostrości(a jest zawodowym fotografem - porównaliśmy a dużym ekranie) a i pliki dng są po prostu swietne do obróbki. Swietny sprzęt, warty wydanych pieniędzy. Ostatnio byłem na weselu to przy zebraniu wszystkich zdjęć razem, wlaśnie te moje były najlepsze

Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.