Lumia 1020 i 1520 zapiszą zdjęcia jako (RAW) DNG

LAB

Nokia stara się jak może zatrzeć granicę między aparatami cyfrowymi a smartfonami i na razie wychodzi jej to lepiej, niż Samsungowi z hybrydami typu Galaxy Zoom. Smartfony Lumia 1020 i 1520 będą miały możliwość zapisania zdjęć w bezstratnym formacie DNG (Digital Negative), co daje dużo szersze możliwości późniejszej obróbki, niż JPG. Tym samy Nokia wyszła naprzeciw entuzjastom i wyprzedziła nie tylko innych producentów smartfonów, ale także wiele aparatów kompaktowych. Opcja ta nie będzie domyślnie włączona, gdyż wielu użytkownikom nie będzie potrzebna.

Ten krok jest ważny z punktu widzenia fotografa, gdyż pozwala samodzielnie sterować takimi parametrami zdjęcia, jak barwy, poziomy i krzywe, wyostrzanie, usuwanie szumu i oczywiście stopień kompresji efektu końcowego. W przypadku aparatów, które zapisują zdjęcia tylko w formacie JPG, jesteśmy niestety zdani na parametry zapisane przez producenta i niestety nie zawsze zdjęcia wyglądają tak, jak by mogły po uważnej, ręcznej obróbce cyfrowego negatywu. W połączeniu ze świetnym sprzętem i autorską aplikacją Nokii do obsługi aparatu, dwie nowe Lumie będą łakomym kąskiem dla amatorów fotografii. Przykładowe zdjęcia w formatach JPG i DNG można pobrać z bloga Nokii i samodzielnie porównać.

Posunięcie Nokii pochwaliła firma Adobe. Winston Hendrickson, wiceprezes do spraw produktów Creative Media Solutions napisał, że Adobe z radością obserwuje, jak Nokia jako pierwsza wprowadza zaawansowaną technologię zapisu obrazu na rynek smartfonów przez zastosowanie udokumentowanego formatu Digital Negative [...] Dodają wsparcie dla DNG do Lumii 1020 i 1520 Nokia w ogromnym stopniu poszerza możliwości artystycznego wyrazu i kontroli, jaką mają jej klienci nad zdjęciami [red.]. Juha Alakarhu, szef działu Nokii odpowiedzialnego za technologie związane z obrazem, zaznaczył, że o wprowadzenie możliwości zapisu obrazu jako cyfrowe negatywy niezwykle często prosili kreatywni użytkownicy Lumii.

© dobreprogramy

Komentarze

kvasir1   7 #1 30.10.2013 13:33

dobre posunięcie ze strony Nokii

aeroflyluby   9 #2 30.10.2013 13:37

Mogli by zrobić odpowiednie mocowanie na dodatkowe elementy takie jak filtr polaryzacyjny / filtr koloru lub inne, np. dodatkowy obiektyw z zoomem. To by było coś

  #3 30.10.2013 13:42

A moze tak finski rzad powinien zablokowac sprzedarz Nokii? Troche to glupio sprzedawac dzial ktory zaczyna przynosic zyski. Nieznam zadnych powaznych analiz, ktore przewidywalyby nagle zalamanie sprzedarzy Nokii.

wojtekadams   14 #4 30.10.2013 14:12

No ja jestem w szoku, przecież to tylko telefon ...

cropas   3 #5 30.10.2013 14:22

Kolejna rzecz skopiowana z Nokii N9

M@ster   12 #6 30.10.2013 14:24

Ja do dziś nie rozumiem dlaczego w aparatach/telefonach nie opcja zapisu bezstratnego, nie mówię o RAWie od razu, ale choćby kurde BMP czy PNG. Skoro nie rzadko można wybrać rozmiar fotki i/lub jakość kompresji to dlaczego nie dać tak prostej rzeczy jak czysty BMP, właśnie aby pozbyć się kompresji.

  #7 30.10.2013 14:25

>40MB na zdjęcie przy 32GB pamięci współdzielonej z aplikacjami i innymi danymi. Oj, nie napstrykasz się.

OdkrywcaProgramow   4 #8 30.10.2013 14:33

@szczepaniak5315: DNG dziwnym formatem? :D A co ma kompatybilnośc DNG z urządzeniami, skoro DNG używa się do dalszej obróbki w profesjonalnych programach graficznych?

A sam pomysł z DBG Nokii jest przydatny dla 0,1% użytkowników telefonów. Reszta czyli 99,9% posiadaczy nie ma nawet podstaw fotografowania a co dopiero wiedziec coś nt. RAW/DNG.

kvasir1   7 #9 30.10.2013 14:36

DNG jest formatem profesjonalny, Nokia chce udowodnić że Lumia 1020 to profesjonalny aparat a nie telefon i przy okazji pokazać konkurencji że my to mamy a wy nie :P

OdkrywcaProgramow   4 #10 30.10.2013 14:37

@M@ster: Unika się bezstratnego zapisu gdyz taki zapis należaloby wykonac PRZED programową poprawą zdjęcia wykonanego na matrycy wielkości główki od szpilki jaka jest montowana w telefonach. A zdjęcie wykonane taką matrycą bez obróbki programowej przez telefon wyglądałoby jak ogromna k.up.a. A tak poprawia się kontrast, wygładza szumy, wyostrza, podbija kolory i zapisuje do jpg.

lostek815   4 #11 30.10.2013 14:47

Wow, ciekawe posunięcie i przełom zarazem. Ciekawy jestem innych parametrów aparatu w tych smartfonach.

OdkrywcaProgramow   4 #12 30.10.2013 14:57

@szczepaniak5315: Dlaczego ktoś miałby robić zdjęcia w formacie DNG i później je przeglądać na innym telefonie o niewielkim ekraniku? Po co? Na co przeglądac zdjęcia służace jedynie do edycji? Skoro format DNG jak i RAW służy TYLKO do dalszej EDYCJI w programie graficznym. A sama edycja RAW/DNG jest głupotą na telefonach ze względu na małe wyświetlacze. Następnie twierdzisz, że przeważnie stosuje się RAW? Do czego się go stosuje, bo na pewno nie do przeglądania zdjęć w nim zapisanych? Niemal każdy producent aparatu foto stosuje własny zapis RAW niekompatybilny z innymi i należy używac konwerterów najlepiej konwertujących do wygodniejszego formatu... DNG. I jak wygląda kompatybilność RAW na innych telefonach i programach graficznych na PC, skoro tak bardzo przy RAW się upierasz?
Najważniejsze pytanie należałoby zadać:
Wiesz w ogóle czym jest RAW?

M@ster   12 #13 30.10.2013 15:06

@OdkrywcaProgramow: No i mnie o ten ost. etap chodzi, dlaczego do JPG a nie BMP? Nie mam nic do postprocessingu, ale jeśli już nie RAW to aby BMP.

Axles   13 #14 30.10.2013 15:18

Czy taki BMP nie ważyłby kilkadziesiąt MB ? Jak już to prędzej jakiś tif, no ale najbardziej i tak cieszyłby mnie właśnie DNG do którego to wszystkie moje rawy konwertuję i mam pewność że większość liczących się programów na rynku odczyta taki format (niżeli oryginalny SRW czyli raw z Samsunga serii NX).
@szczepaniak5315 twoje argumenty są co najmniej śmieszne, chyba nie wiesz zbytnio nic o rawach jak to też @odkrywcaprogramow zauważył.

gowain   15 #15 30.10.2013 15:25

@M@ster: Zdjęcie 12MP, w bmp zajmuje ok. 30-40MB, wiesz ile zajmowałoby 38MP? Do tego w DNG/RAW/NEF masz zapisane parametry, które pozwalają Ci wywołać zdjęcie, manipulować ekspozycją itp. A już tak na koniec - bmp nie ma możliwości zapisu EXIFa - więc kolejny powód, dla którego odpada.

msnet   16 #16 30.10.2013 15:36

@M@ster: Jeśli chodzi o format bezstratny, to RAW jest najlepszy - zajmuje najmniej miejsca. RAW z mojego Canona EOS 60d (18 Mpix) zajmuje około 20 megabajtów (maks do 25), nieskompresowany TIFF zajmuje 100 mega.

  #17 30.10.2013 16:08

Starsze Nokie tworzą też pliki RAW, tzn. pliki mają rozszerzenie NRW. Tylko od razu są przetwarzane na jpg, poza tym nie wiadomo czym to otwierać.

OdkrywcaProgramow   4 #18 30.10.2013 18:53

@msnet: Tylko przy założeniu że RAW jest w ogóle formatem. Bo RAW RAWowi nierówny/niekompatybilny.

msnet   16 #19 30.10.2013 19:12

@OdkrywcaProgramow: To prawda, że RAW RAWowi nierówny, ale jednak zawsze jest mniejszy objętościowo niż TIFF. Powód jest bardzo prosty - RAW nie przechowuje informacji o kolorach, a tylko o natężeniu światła - piksel po pikselu. No i dodatkowe informacje, która pozwolą "wywoływarce" sobie z nim poradzić (czyli żeby wiedziała, jakiego koloru filtr był przed każdym pikselem matrycy światłoczułej; dla tych co nie wiedzą - matryca światłoczuła w aparacie nie rozróżnia kolorów).

  #20 30.10.2013 19:37

DNG to właśnie RAW, tylko ustandaryzowany.

andys   2 #21 30.10.2013 19:38

Zabawne jest to, że aparat najpierw robi korektę soczewki , a potem efekt wyjściowy jest wciskany ludziom jako czysty RAW/DNG...

ra-v   7 #22 30.10.2013 19:38

"Ten krok jest ważny z punktu widzenia fotografa,"
Tu powinno być słowo "fotografa" w cudzysłowie. Bo prawda jest taka, że zdjęcia robione przez telefon są po prostu słabe. Nie wiem w takim razie co i kto ma obrabiać w zlepku szumów.

wajdzik   6 #23 30.10.2013 19:52

@ra-v: Lumia 1020 jest kilka razy mniejsza i lżejsza od Lustra, oraz właściciel ma ją przy sobie przez 90% dnia w przeciwieństwie do Lustra. Co więcej ciężko zdjęcia z Lumii 1020 nazwać zlepkiem szumów.

Więc jeśli ktoś zamierza całkowicie zrezygnować z lustra na rzecz Lumii to faktycznie jest to "fotograf". Jeśli będzie korzystał z Lumii jako dopełnienie Lustra to wtedy to jest Fotograf.

AntyHaker   13 #24 30.10.2013 19:55

@cropas: He? Nokia sama od siebie kopiuje?...

  #25 30.10.2013 20:06

@OdkrywcaProgramow: Tylko że akurat w tym telefonie matryca nie jest wielkości główki od szpilki. Nie wiem czy znajdziesz kompakt premium/kreatywny z matrycą tej wielkości. Pouczanie innych przychodzi Tobie łatwo, ale sam trochę zachowujesz się jak ignorant. Nie zrozumiałeś też chyba wypowiedzi którą komentujesz..

dendrytus   5 #26 30.10.2013 20:54

"Nokia stara się jak może zatrzeć granicę między aparatami cyfrowymi a smartfonami i na razie wychodzi jej to lepiej, niż Samsungowi z hybrydami typu Galaxy Zoom. "


AUHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAH
Świetny żart.
http://www.youtube.com/watch?v=FfGv5qz-Ym0

PS.
Autorce radzę poczytać na temat jak ważny jest obiektyw przy robieniu zdjęć.
Jak ważna jest też wielkość matrycy i jak nie ważna jest ilości pixeli.

PS2.
Wystarczy to
http://www.youtube.com/watch?v=KbGS1oJl6C0
i poczciwe Galaxy S2 i pozamiatane.
W zasadzie dowolny odpowiednio "silny" smartfon z androidem lub iOs-em. Gadżet nie działa z WP. Kosztuje 800 zł.

PS
Jeszcze się zaraz okaże, że nokia robi lepsze zdjęcia od Hasselblad-a.

DiamondBack   9 #27 30.10.2013 21:54

Świetny krok! Galaxy S4 może i robi świetne zdjęcia ale kompresja jpg to aż 85% więc całkiem sporo traci się z jakości i tak.

ra-v   7 #28 30.10.2013 22:11

@DiamondBack: Jedno, że Samsung który miałem robił 98%, a drugie, że procenty nic nie znaczą, bo każdy program może to inaczej interpretować (to coś jak procenty czy kreski zasięgu telefonu komórkowego)

DiamondBack   9 #29 30.10.2013 22:39

@ra-v: 85% wynika z informacji podawanych przez samo urządzenie w trybie testowym.

dendrytus   5 #30 30.10.2013 22:45

@DiamondBack "Świetny krok! Galaxy S4 może i robi świetne zdjęcia ale kompresja jpg to aż 85% więc całkiem sporo traci się z jakości i tak."


Następny ekspert inaczej

  #31 31.10.2013 03:32

Wszyscy czekamy w napięciu! Niedługo do wyświetlenia bezsensownych fot 'super-hiperrozdzielczości' na 'dobreprogramy.pl' trzy monitory będą potrzebne

oprych   10 #32 31.10.2013 07:51

@dendrytus: Ty tak na poważnie, czy po prostu kłopoty z osobowością, bo nikt nie kocha? Pomijając fakt, że profesjonalny fotograf nie będzie się bawił aparatami w tel. komórkowym, to stopień kompresji ma znaczenie. Czemu naskoczyłeś na DiamondBack? Nie ma racji, że na zwykłe potrzeby Samsung robi dobre fotki? Że stopień kompresja jpg ma znaczenie?

Filmik który dodałeś z obiektywem jest super :) To naprawdę praktyczna rzecz, od dziś wychodząc z domu zawsze będę zabierał do kieszeni dodatkowy obiektyw. Dla mnie aparat w tel. ma ten plus, że możesz robić zdjęcie w chwili gdy potrzebujesz, bo jest coś wartego uwagi, no chyba że Ty zawsze nosisz ze sobą lustrzankę?

  #33 31.10.2013 08:45

@szczepaniak5315: zanim zacznie się wypowiadać należało by poczytać czym jest format RAW. Prawie każda firma stosuję swój własny SUROWY format. W cannonie masz .cr2 , a w nikonie .nef (bodajrze) wiec raczej swoich zdjęć na karcie nie zobaczą.

OdkrywcaProgramow   4 #34 31.10.2013 10:20

@DiamondBack: Galaxy S4 robi tylko trochę lepsze zdjęcia od Galaxy S2, robiłem ostatnio drobne porównanie. Marketingowy bełkot, a wszystko i tak sprawdza się głównie do poprawy algorytmów wyostrzających + dodanie wielu dodatkowych opcji edycji obrazu w aplikacji aparatu.

cropas   3 #35 31.10.2013 10:54

@silvax: Jaka Nokia? Toc to Microsoft

  #36 31.10.2013 13:11

Porównanie Nokia Lumia 1020 i Samsung Galaxy s4:
http://www.youtube.com/watch?v=M2BMxqyijoU

AntyHaker   13 #37 31.10.2013 14:19

@cropas: I jak to się ma do tego co napisałem ja lub napisałeś ty? Nokia czy M$, ludzie Ci sami - to ich własność więc jak mogą kopiować od siebie?... I dlaczego kolejna niby?

cropas   3 #38 31.10.2013 17:01

@silvax: Wlasnie to nie ci sami ludzie. Ludzie, ktorzy tworzyli Maemo/Meego odeszli z Nokii i zalozyli Jolla.

AntyHaker   13 #39 31.10.2013 18:10

Ale czyja jest to własność? Ludzi którzy odeszli, czy Nokii? Na boga litości ...

  #40 31.10.2013 21:42

@dendrytus: Bardzo dojrzała wypowiedź, szczególnie ten śmiech w obowiązkowych wielkich literach. Dorośnij, chłopie.

Poza tym, film który udostępniłeś udowadnia właśnie Twój błąd. Lumia wypadła tam dużo lepiej, ma dojrzalsze odwzorowanie barw, jako-takie bokeh (nie wiem jak to jest po polsku) i większą szczegółowość. Tak więc nie wiem, z czego był ten idiotyczny śmiech.

Smutna jest ta Twoja monotematyczność. Zaciekłość z jaką piszesz o Windows Phone upraszcza strasznie Twój przekaz.

DiamondBack   9 #41 01.11.2013 18:01

@OdkrywcaProgramow: Tylko troszkę? Mialem S2 a teraz mam s4. To nie są tylko trochę lepsze zdjęcia.

OdkrywcaProgramow   4 #42 02.11.2013 01:34

@DiamondBack: To są tylko troszkę lepsze zdjęcia. Na dowód mogę podać kilka przykładowych zdjęć porównawczych, które sam wykonałem obydwoma smartfonami. Trudno się jednak dziwić że zmiana jest głównie przecież programowa, matryca i obiektyw nadal mają przecież wielkość główki od szpilki.

  #43 17.03.2014 01:43

@wojtekadams: też bylem w szoku, jestem dumnym właścicielem lumii1020 i mówię wprost - ten telefon przebił lustrzankę mojego znajomego przede wszystkim w łapaniu ostrości(a jest zawodowym fotografem - porównaliśmy a dużym ekranie) a i pliki dng są po prostu swietne do obróbki. Swietny sprzęt, warty wydanych pieniędzy. Ostatnio byłem na weselu to przy zebraniu wszystkich zdjęć razem, wlaśnie te moje były najlepsze

r   e   k   l   a   m   a
Czy wiesz, że używamy cookies (ciasteczek)? Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień.
Korzystając ze strony i asystenta pobierania wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.