Radeon R9 Fury. Karty bez mocy Iksa, ale za to bardziej opłacalne
Niedawno testowana przez nas karta graficzna Radeon R9 Fury Xwprowadziła kilka innowacyjnych rozwiązań i wysoko postawiłapoprzeczkę wydajności, jednak nie zdołała okazać się znaczącolepsza od bezpośredniego rywala – GeForce 980 Ti. W tym tygodniuzadebiutowała kolejna karta z układem graficznym Fiji, Radeon R9Fury. W przeciwieństwie do Fury X to model dostępny od OEM-owychpartnerów AMD (obecnie Sapphire i Asusa), chłodzony powietrzem anie cieczą, o mniejszej też wydajności GPU, ale tak samowyposażony w 4 GB superszybkiej pamięci HBM. Jak można siędomyślić, karta ta ma rywalizować z GeForce 980, zarówno osiągamijak i ceną – i już teraz można powiedzieć, że rywalizacja tadla czerwonych będzie nieco łatwiejsza.
Zainteresowanym architekturą kart graficznych z najnowszym GPUFiji oraz pamięcią HBM polecamy naszą analizę kartyFury X. Tu jedynie przedstawimy kluczowe różnice. W porównaniudo Fury X, układ graficzny zastosowany w Radeonie R9 Fury ma mniejprocesorów strumieniowych (3584 wobec 4096), a co zatym idzie mniejjednostek obliczeniowych (56 wobec 64), mniej jednostekteksturujących (224 wobec 256) i niższą częstotliwość pracy(1000 MHz wobec 1050 MHz). W efekcie wydajność GPU spadła z 8,6TFLOPS do 7,17 TFLOPS. Nie zmieniło się nic w kwestii pamięci, towciąż 4 GB superszybkiej HBM, z magistralą o szerokości 4096bitów. Bez zmian pozostała liczba jednostek renderujących igeometrii, takie samo jest też TDP układu, 275 W.
Tego typu przycięć można się było spodziewać w karciedrugiej kategorii – to samo robi każdy producent czipów,wprowadzając układy o niższej specyfikacji, by odzyskać częściowoniesprawne jednostki i wykorzystać je w słabszych i tańszychkartach. Cieszy za to zastosowanie tej samej pamięci co w Fury X,ale powiedzmy sobie szczerze: HBM nie daje w obecnej postaci dużegowyboru, producent nie ma możliwości stworzenia kart ani o większej,ani o mniejszej pojemności. I ta kwestia może zadecydować opowodzeniu Fury. O ile w wypadku Fury X szybko się okazało, że wultrawysokich rozdzielczościach nie jest trudno skonfigurować grytak, by rzuciły najsilniejszego z Radeonów na kolana ze względu namniejszą niż w 980 Ti ilość pamięci, to w wypadku Fury problemutego nie ma. Karta zielonych też ma 4 GB RAM i to znaczniepowolniejszego.
Z benchmarków egzemplarzy inżynieryjnych, przeprowadzonych przezuznane serwisy, takie jak AnandTech czy Tom's Hardware, możnawnioskować, że różnice w wydajności między Fury X a Fury wahająsię od 3 do 17%. Przy zachowaniu tego samego TDP oznacza to niższąwydajność energetyczną nowego Radeona. Niestety wypada to gorzej,niż w analogicznej relacji między GTX 980 a GTX 980 Ti, samo teżzużycie energii przez R9 Fury (przynajmniej w wersji od Sapphire)wygląda na średnio wyższe o 30% od GTX 980.
Czy jednak przy takim zużyciu energii nowy Radeon wypadaprzynajmniej lepiej pod względem wydajności w grach? Jak to zwyklez niezbyt ścisłą dziedziną pomiarów wydajności kart graficznychbywa, odpowiedź brzmi – to zależy, ale generalnie sytuacjawygląda dla czerwonych lepiej, niż w wypadku rywalizacji R9 Fury Xz GTX 980 Ti. Przykładowo w Battlefieldzie 4, w którym Fury Xwypadło wyraźnie gorzej od zielonego konkurenta, Fury wygrywazarówno w rozdzielczościach 2160p jak i 1440p (w tej ostatniejzapewniając swobodnie ponad 60 FPS przy ustawieniach Ultra). Furywygrywa też z zielonym konkurentem w GTA V czy Far Cry 4 (osiągającwyniki bardzo bliskie do 980 Ti). Jak można się spodziewać,przegrywa z kartą Nvidii w Wiedźminie 3 i Project Cars. Różnicenie są jednak wielkie, można powiedzieć, że zmagania sąwyrównane, szczególnie w rozdzielczości 1440p, która jest dziś werze litografii 28 nm zdecydowanie bardziej sensowna, niż tonieszczęsne 4K.
W tym momencie pytanie o wartość Radeona R9 Fury sprowadza siędo ceny. W porównaniu do Fury X, to karta znacznie bardziejopłacalna dla graczy. Z wydajnością niższą średnio o 7% odflagowca, jest tańsza o sto dolarów (sugerowana cena detaliczna wUSA to 549 dolarów). To wciąż więcej, niż typowe modele GeForce980 (najtańsze wersje tej karty można dostać za ok. 500 dolarów),ale nowy Radeon w większości gier wypada lepiej, niekiedy nawet o10%. Czas pokaże, czy w obliczu takich wyników NVIDIA zdecyduje sięobniżyć swoje ceny.
