Stabilna wersja foobar2000 1.1

"Poza tym pojawiły się automatyczne aktualizacji."
Trzeba to poprawić.

A tak poza tym... ja chcę foobara na linuxa!!! :(

rozumiem, że v1.1 nadpisze się na v1.03, nie trzeba odinstalowywać starszej wersji ?

AIMP lepszy

Wirrus: świetna argumentacja.

Sam nie używam foobara, ale tak idiotyczne komentarze, bazujące na tym "to lepsze, bo ja używam" niesamowicie mnie irytują.

dzięki za informacje, już zaktualizowany, po winampie 2 tylko foo

"Synek bo jak ja cie pie...."

Argumenty parówo....

nie spotkałem jeszcze lepszejszego odtwarzacza muzyki jak foobar
konwersja, playlisty, tagowanie, istny kombajn
chylę czoła twórcom ^^

Wolę Winampa Lite

Najważniejszą nowością jest automatyczna aktualizacja komponentów - bardzo wygodne.

super!
brakuje jednego
aby domyslnie od razu w programie była mozliwość ustawień equalizera...tak o dla leniwych:)
minusem to oczywiście jakims nie jest:)

Wirrus
"AIMP lepszy"
Serio? To skoro tak uważasz, to przynajmniej wymień jego wyższość nad foobarem, bo tak na serio tego typu komentarze są na zerowym poziomie. Piszesz, że jest lepszy, ale nie napiszesz dlaczego, może dlatego, że go udało ci się przypadkiem zainstalować.

Ciezko sie bylo przestawic z graficznie lepiej dopracowanych odtwarzaczy, ale dzis taka minimalistyczna opcja bardziej mi sie podoba, nawet pod wzgledem wizualnym, choc rzeczywiscie na poczatku bylo nielatwo. Foobar ma jeden ogromny plus, jest bardzo szybki i jednoczesnie funkcjonalny, a tego szukam w oprogramowaniu, wodotryski i bajery byly fajne 10 lat temu, a winamp do czasu gdy nie stal sie robotem wielofunkcyjnym, typu wypierz, ugotuj, posprzataj.

Ładnie się rozwija ten program. Chyba ostatni powód trzymający mnie przy windzie. Ale portu na inne systemy nie będzie, sam twórca tak oświadczył :(
Niestety, należnej mu popularności nie osiągnie, bo interfejs podporządkowano funkcjonalności a nie oczoje...ści. I to - mogę to stwierdzić po latach używania - jest jedną z mocniejszych stron fb2k. A kto chcę mieć eye-candy foobara też znajdzie coś dla siebie. Konfiguracji są setki.

Najlepszy odtwarzacz muzyki pod Windows, moim zdaniem oczywiście. :) Sam miałem spore problemy z przestawieniem się z WinAmpa z którego korzystałem 9 lat. Jednak po zainstalowaniu odpowiedniej skórki odtwarzacz przerósł moje oczekiwania. :)

Często czytam komentarze chcąc poznać opinie użytkowników na temat danego programu,którego sam nie używam,nie interesuje mnie to czy jest lepszy czy gorszy od podobnego produktu,interesują mnie natomiast faktyczne plusy i minusy które mogą wskazać osoby używające dany program.Nie wiem dlaczego wpisy osób takich jak np z godz.11.o4 łamiące podstawowe zasady publikowania komentarzy są dopuszczane do umieszczania na forum,czy redakcja dobrych programów powinna na to pozwalać?

@nacudjonasza

testowałem dziesiątki różnych odtwarzaczy muzyki (jestem fanem muzyki rockowej,punkowej,gotyckiej) i jeśli chodzi o sam dźwięk to niemal wszędzie jest tak samo :D ja osobiście wolę sobie wzmocnić np. basy,poprzez zmianę ustawień w aplikacji ;) jeśli chodzi o sam wygląd aplikacji, jego funkcję itd. to najwygodniejszy jest właśnie AIMP którego b. polecam :) twoja wypowiedź typu "to lepsze, bo ja używam" jest naprawdę nietrafiona...
ja powiedziałem że Aimp jest lepszy nie dlatego że go używam ale ponieważ on oferuje atrakcyjny wygląd no i ta jakość muzyki :) mądrości tobie życzę.

@Zbigniew2003
Tego typu wpisy zwiększają ruch na stronie. Od czasu do czasu, dla niepoznaki, coś tam jest usuwane, ale generalnie są one na rękę Redakcji.

"foobar2000 to popularny odtwarzacz audio autorstwa Petera Pawlowskiego"

Panowie... jesteśmy w Polsce. Mówiąc o Polaku nie lepiej było napisać "Piotra Pawłowskiego" ?

@Wirrus
no faktycznie argument:)
piszesz jednocześnie że jesli chodzi o dźwięk to każdy tak samo odtwarza i jednoczesnie że aimp robi to najlepiej?
cytaty:"dźwięk to niemal wszędzie jest tak samo" oraz "ponieważ on oferuje atrakcyjny wygląd no i ta jakość muzyki"
jakoś tak wygląda to dziwnie
albo ja czegoś nie rozumiem

mmx1
Nadpisze się bez jakichkolwiek problemów

te nowe wersje foobara amaroka wogóle mnie nie kręcą, wielki ciężkie i rozbudowane, a ja chcę tylko muzyki posłuchać! foobar zatracił się w swojej pierwotnej idei a wszystkiemu winny jest iTunes na którym wszyscy się wzorują :(

@cephei

powiem tak : wszystkie odtwarzacze odtwarzają podobnie ale są każdy ma opcję modyfikację dźwięku :) i tu u mnie najlepiej wychodzi właśnie AIMP

foobar is the best for me :D

A ja od zawsze myślałem że jakość muzyki ocenia się bez dotykania modyfikatorów dźwięku. Foobar brzmi rewelacyjnie na standardowych ustawieniach puszczony cyfrą do konwertera C/A i dalej na dobry wzmacniacz ustawiony na "direct cd". Chyba że słucha się muzyki z MP3 i podbija basy i wysokie tony lub średnicę to każdy odtwarzacz będzie dobry nawet zwykła "empetrójka" z bazaru za 20 zł nas zadowoli.

@Wirrus
foobar potrafi zmiażdżyć wyglądem każdy inny player - wystarczy przejrzeć polskie forum lub devianart i pobrać jakąś skórkę.
Do tego konfiguracja - masa pluginów, wtyczek, rozszerzeń. Z żadnym innym playerze nie możesz zrobić tyle co z foobarem. I dlatego ludzie go cenią.
Zwykły user dostaje lekki, prosty program do odtwarzania muzyki. I taki użytkownik może wybierać pomiędzy playerami, bo niemal każdy oferuje to samo.
Zaawansowany user, lubiący wszystko dopieścić wg siebie ma tylko jeden wybór - foobar2k. I te dziesiątki minut spędzone na konfiguracji aby wszystko poustawiać tak jak się chce :)

@256

Bardzo, bardzo długo Redakcja Dobrych Programów używała nazwiska twórcy, pisząc per "Piotr Pawłowski", co było niedopuszczalne, skoro sam autor przedstawiał się zawsze jako Peter Pawlowski. Kultura, grzeczność wymagała niezmieniania nazwiska twórcy i bardzo się cieszę, że Redakcja w końcu przyjęła krytykę do siebie i nie polonizuje na siłę czyjegoś nazwiska. To nie jest widzimisię Petera Pawlowski, ale tak jego nazwisko widnieje we wszystkich dokumentach, w programie foobar2000 etc.

Zapraszam każdego do mojego domu na odłsuchanie dowolnej płyty

Najpierw winamp lub WMP

A potem Foobar

Po prostu niebo a ziemia, chyba że ktoś ma dwa głośniczki no name i karte zintegrowaną to różnicy nie usłyszy

Foobar rządzi jakością dźwięku i możliwościami oferowanymi przez pluginy - wystarczy jeden zestaw i z niepozornego okienka robi się nam wyśmienita wizualnie aplikacja - używam skórki z Ibizy

@256
Taki z niego Polak jak z Miroslava Klose i Lukasa Podolskiego.

Używam f2k ze względu na interfejs, choć ma parę naprawdę upierdliwych braków: np. nie można określić łącznego czasu utworów w kolejce lub w grupie- trzeba je zaznaczyć, żeby to wyświetlić. Bez sensu?- bez sensu. A i wtedy wyświetlona wartość może znajdować się tylko na pasku statusu.

Wie ktoś czy autor ma w planach wydanie kiedykolwiek wersji na Mac OS ?

@Wirrus, a wiesz że AIMP jest ruskiej produkcji i możesz należeć do botnetu :D Tak więc Witaj w botnecie, sam baaardzo dawno używałem Win i foobar miał najlepszą jakość dźwięku 24bit + Direct :)

Dla mnie Fobar był by wyśmienity, ale brakuje mi opcji nagrywania radia internetowego. Dlatego jak na razie pozostanę przy AIMP-ie, który też jest dobry.

@Volt11
"Po prostu niebo a ziemia, chyba że ktoś ma dwa głośniczki no name i karte zintegrowaną to różnicy nie usłyszy"

Takie kity to małym dzieciom :) Nie ma żadnej różnicy ;)

foobar2000.org czytam:
Q: Does foobar2000 sound better than other players?
A: No. Most of ?sound quality differences? people ?hear? are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.

I tyle w temacie teorii spiskowych i efektów placebo :)

Dla mnie najlepiej gra WMP12 z włączonym WOW SRS ;)

"Dla mnie najlepiej gra WMP12"
Nie dziwi mnie to :P

@ sWeeT-Dżola ;)
"Takie kity to małym dzieciom :) Nie ma żadnej różnicy ;)"
"Dla mnie najlepiej gra WMP12 z włączonym WOW SRS ;)"

Sama sobie zaprzeczasz.

@miken1200
"Dla mnie najlepiej gra WMP12 z >>WŁĄCZONYM WOW SRS<< ;)"

Czytanie ze zrozumieniem się kłania :)

Fajnie, że działa bez problemu przez wine. Ostatnio korzystałem z niego kilka lat temu i stwierdzam, że prawie nic sie nie zmienił :)

@sWeeT-Dżola ;)

Skoro nie ma różnicy, to po co przymulać ?
Korzystając z Foobara unikam dziwnych zawiech podczas grania w najnowsze gry, czego nie mogłem się pozbyć korzystając z WMP12.
I daruj sobie chłopie komentarze typu słaba konfiguracja i tym podobne ;-)
Wszystko mam na wysokim poziomie, mimo to WMP12 zostaje z tyłu.
Uwielbiam WMP od momentu wersji w Windows Vista - tam to miało nogi, ręce i odpowiednią twarz.

FOOBAR WYMIATA - NIECH TYLKO SIĘ DOLOŁDNIE ;-)

foobar lżejszy od wmp
nie rozumiem do tej pory dlaczego wmp startuje tak długo albo potrafi się zawiesić tak o...zawiecha to moze sterowniki ale start długi... też stery?

@sWeeT-Dżola ;)

Co do WMP12... gra świetnie na 5.1. Nie porównywalny przejrzysty odgłos w filmach.

Foobar przestał nieźle wyglądać gdy autor zablokował Panels UI. Wielu userów rozdzieliła wersja 0.9.5.2 w tym i mnie ;)

@sWeeT-Dżola ;)

Co do WMP12... gra świetnie na 5.1. Nie porównywalny przejrzysty odgłos w filmach.

Foobar przestał nieźle wyglądać gdy autor zablokował Panels UI. Wielu userów rozdzieliła wersja 0.9.5.2 w tym i mnie ;)

@M@rcinek
a moze to nie wina wmp12 tylko głośników?:)

Dobry odpowiednik foobara dla Linuksa: moc ( music on console - mocp )

Pewnym minusem programu jest brak polskiej wersji językowej (czy też jakiejkolwiek poza angielską). Mi to akurat nie przeszkadza, ale kilku moich znajomych zniechęciło się do Foobara z tego powodu. Mogliby wprowadzić obsługę paczek językowych wzorem innych programów.

nowi użytkownicy, mogą się bać trochę foobara, bo wygląda dziwacznie, "słabo" i skomplikowanie, ale jak już się raz człowiek wciągnie w foobara to z niego nie wyjdzie. To jest odtwarzacz, który można całkowicie dostosować do swoich potrzeb.

Warto dodać, że jest mnóstwo forów poświęconych temu programowi, na których użytkownicy foobara pomogą każdemu z każdym problemem, bo użytkownicy foobara są bardzo sympatyczni :)

M@rcinek: na Columns UI też powstają superowe configi. Sprawdź Sapphire od dawxxx666

Mój faworyt. Lekki, intuicyjny, świetnie grający ;)

Kilka lat temu dopingowałem foobarowi, uzywałem go namiętnie (równocześnie też inne) sprawdzając, testując itd.

Niestety zawodził mnie w miarę często gubiąc z trudem wykonane konfiguracje, ustawienia i playlisty. Zdarzało mu się to dość często i niemal zawsze gdy z jakiegoś powodu niespodziewanie się "wysypywał" - wtedy wszystkie moje mozolne wcześniejsze ustawienia szlag trafiał. Traciłem wtedy wiele godzin swojej pracy.

Jeśli to nie będzie występowało teraz w stabilnej wersji to chętnie wrócę do niego. W tej chwili używam aimp'a jako coś co mnie nie zawodzi w moich ustawieniach i playlistach.
Jakość w obu jest dla mnie zupełnie wystarczająca i niezauważalna.

Wygląd niczym Windows 95 :D

Wszystkiego używałem ale Foobar2000 wymiata wszystko - jest tylko dla muzyki i służy dodatkowo jako katalogowanie dodajesz do folderu za pomocą explorera folder wykonawcy i już go masz na karcie "album list" w formie drzewa według kategorii i nawet nie trzeba resetować foobara i dodatkowo można dodawać karty i nazwać je według wykonawcy.

Foobar: http://img823.imageshack.us/img823/1906/foobar.png


Moim zdaniem:
Dla muzyki "foobar2000"
Dla filmów "Media Player Classic" lub to samo "MPC Home Cinema"
- A w czasie rzeczywistym on-line jakiś krótki filmik z netu to zdecydowanie nawet wystarcza systemowy "Windows Media Player" i choćby był w fullHD to oglądam i po sprawie a jak nie odtwarza to automatycznie otwiera się "MPC".

EEEE tam nie mogę słuchać radia online, lipa...

Gdzie jest ten wygląd który mi się pokazywał przy pierwszym uruchamianiu aplikacji?

@protester
Chętnie posłuchałbym tej "niezauważalnej jakości" ;)
A konfiguracje można (i należy - jak się nie chce stracić wielu godzin pracy) zapisywać - więc w czym problem? BTW mi się nigdy nie zdarzyło, żebym po wysypaniu foobara stracił playlisty... (zresztą konfiguracje też nie - no chyba że się wysypał w trakcie dostrajania).

"EEEE tam nie mogę słuchać radia online, lipa..."
Możesz słuchać radia a nawet zapisywać transmisję.

Na moich MAGNAT QUANTUM 1009 najlepiej słucha się przez WMP12 :)

Nie jestem jakims melomanem, nie slysze roznic w muzie (chyba ze jest wyjatkowo nisko probkowana) wiec to mnie nie kreci. Podoba mi sie interface foobara. Ledwo co sprobowalem AIMPa a ze nie kumuluje sobie mp3 na dysku to odpowiada mi w nim "online radio browser" gdzie bardzo prosto szukam sobie radia po typie muzyki - czy to na ShoutCast czy IceCast. I tu pytanie do uzytkownikow foobara - ma on tez taki browserek czy musze sam szukac osobno radia zeby mu dodac do playlisty?

W WMP12 też jest katalog z radiami z całego świata, bardzo wygodny :)
http://yfrog.com/muzxczxcp
Tylko foo-smelc tego nie ma ;)

Foobar gorszy, Aimp lepszy, wolę WMP a używam iTunes... happy?

foobar2000 - one and only ;)

@sWeeT-Dżola ;)
"Czytanie ze zrozumieniem się kłania :)"

A skąd masz pewność, że Volt11 pisząc o jakości dźwięku w Foo nie używa pluginów?

cyfra_lbn | 23.08.2010 18:49
Wygląd niczym Windows 95 :D

Dokładnie jak twój firefox...
Ale jeśli chodzi o możliwości konfigurowania wyglądu to foo nic nie pobije.

"Wygląd niczym Windows 95 :D"
Foobar wygląda dokładnie tak samo jak reszta okienek w systemie. Proste?

Zresztą windows 95 osobiście bardziej mi się podobał niż xp albo vista/7.

Co wy tak z tym Winamp'em podskakujecie.
Ja używam foobar'a od wersji 0.9.* .
Proste jest lepsze.

Foobar po instalacji skórki, żre więcej od Winampa, więc wolę stare, ładnie wyglądające i "poręczne" narzędzie do słuchania muzyki, a nie 3 kratki w szarym oknie.

Dawniej używałem Winampa, potem przerzuciłem się na Foobara, ale teraz korzystam z WMP. Nie jestem audiofilem a muzykę rzadko odtwarzam na komputerze.

Jednak jeśli chodzi o jakość odtwarzanego dźwięku to jest ona słyszalna na korzyść Foobara i to w porównaniu z Winampem i z WMP.

Używam go na ubuntu i dla mnie za dzwięk +10/10.Funkcjonalność też spoko.Polecam wszystkim komu zależy na dobrym brzmieniu.

jeśli masz w miarę dobry sprzęt, asus xonar dx i logitech x530 to słuchając muzyki poprzez foobar poczujesz dużo lepszą jakość dźwięku niż w innych programach.

Najpopularniejszy: Winamp
Najlepsza jakość dźwięku: Foobar2000
Najwięcej zbędnych opcji: Winamp
Najwięcej zasobożerny: WMP

PS: Nie słucham muzyki i zupełnie nie mam słuchu do muzyki.