Większe zainteresowanie Windows 7 x64 wśród graczy

Po prostu gry wymagają parametrów komputera wziętych z kosmosu, gracze mają najmocniejszy sprzęt, a w takim coraz trudniej znaleźć poniżej 4GB RAMu.

I biznes się kręci. Taką samą grę dałoby się uruchomić w XP o połowę słabszym sprzęcie. Ale nie, 2 GB RAM zarezerwowane są dla Windows. Skończyły się czasy, gdy system tworzony był po sprzęt, a teraz jest sprzęt pod system.

Zgadza się, mimo, że na kompie gdzie mam Steam'a mam "tylko" 3 gb ram, to mam tam Windows 7 x64 ;p

Tak,nawet stary już Gothic 3,wymaga 2 GB ram w pełnych detalach,jeśli popatrzymy na super grafikę w nowych grach to zainteresowanie XP i 32 bitowymi systemami zmaleje,coraz częściej 64 bity są niezbędne,taki będzie koniec XP,nie będzie się opłacało go kupować,bo 64 bitowa wersja to bardzo mały odsetek,nie tylko gry mają wymagania,programy też,spróbuj uruchomić MSO 2007 na 512 MB ram,sam system wymaga już 1 GB,a pakiet rozwija skrzydła od 2 GB ram w górę

"Mimo że Windows 7 zapewnia graczom posiadającym nowoczesne maszyny większą wydajność"

Tak poważna strona, a takie bzdury i to na głównej stronie ;/

@glasser
Jakie bzdury? Najzwyklejsza to prawda.
W najnowszych grach Windows 7 wygrywa w każdej z XP ;)

http://pclab.pl/art35445.html

"zawsze 64-bitowy Windows 7 był szybszy od wersji 32-bitowej. Podobnie było w Windows Vista, ale w dwóch przypadkach wersja 32-bitowa wypadła lepiej. 64-bitowa wersja Windows 7 na tyle sprzyjała karcie NVIDII, że praktycznie wszędzie była od kilku do kilkunastu procent szybsza od pozostałych systemów."

"Każdy więc powinien wybrać system, który po prostu bardziej mu odpowiada, pamiętając o tym, że przestrogi chorobliwych fanatyków Windows XP można wsadzić w... między bajki. A jeśli ktoś kupuje nowy komputer i chce na nim pograć, to nie widzimy powodu, aby kupować do niego inny system niż Windows 7. Jest on szybki, sprawny i ma wszystkie najnowsze DirectX-owe wodotryski, których brakuje w Windows XP."

:)

COD Modern Warfare 2:

1680x1050 AA4x, AF16x

Windows 7 x64: 114 klatek
Windows 7 x86: 105 klatek
Windows XP: 67 klatek

I tyle w temacie ;)

@glasser
Nie masz racji, przeczytaj sobie artykuł http://pclab.pl/art35445-14.html (nie wiem czy link do konkurencyjnego portalu przejdzie, nie mam zamiaru go reklamować) Wydajność Win7 x64 jest w większości wypadków jest wyższa, niż w WinXP. Niewiele, ale jednak. Więc "poważna strona" jednak ma rację. :)

Pozdrawiam

Windows 7 x64 jest wydajniejszy w grach. W sieci są testy, warto poczytać

Odezwali się maniacy XP.
Prawda jest taka, że XP jest już starym systemem i będzie starzał się coraz bardziej. W dodatku jego wersja 64-bitowa nie jest już taka świetna jak ta na 32 bity. A systemy 32-bitowe powoli odchodzą do lamusa, ponieważ są wolniejsze i nie potrafią zaadresować więcej niż 3.5GB pamięci ram.

@glasser i master zonk
To nie są żadne bzdury. Parametry sprzętu rosną w szybkim tempie a XP stoi w miejscu.
Poza tym, który system "rezerwuje" sobie 2GB ramu? Moglibyście się trochę opanować i spojrzeć na to nieco obiektywnie. Zgaduję, że nawet nie mieliście styczności z win7.
Za kilka (dwa?) XP straci wsparcie microsoftu a kilka kolejnych przejdzie do lamusa. Taka jest przyszłość tego wspaniałego (niegdyś) systemu.

mam winde 7 x64 i .... nie gram w gry komputerowe, a system jest super! byłem zwolennikiem xp i na vistę bym go nie wymienił. Ale 7 wymiata!

@sWeeT-Dżola ;)

Następnym razem zanim cokolwiek napiszesz to naucz się zacytowanego przez ciebie fragmentu na pamięć:

"Każdy więc powinien wybrać system, który po prostu bardziej mu odpowiada"

Możesz powiesić obok zdjęcia Ballmera.


ps: jaka to potęga tkwi w twoich cytatach...

Wierzę, że stać cię na inwektywy, więc nie pozostawiaj bierna :)

Nie ma jednak róży bez kolców. Nie dementuje możliwości i wydajności Windowsa 7, chociaż sam korzystam w Visty 32bit. Windows 7 ma problem z kilkoma grami i pisze się o tym szeroko na OFICJALNYCH forach producentów tych gier. Ja gram w tej chwili w Dragon Age który z Win7 po prostu strasznie się nie lubi, ale to podobno się nie lubi jak diabli. I tradycyjnie gram w WoWa gdzie problemy z systemem często zależą od komponentów z jakich zbudowany jest komputer. Jak ukończę Dragon Age to spróbuje przesiadki na Win7, ale wcześniej szkoda mi nerwów na random crashe w trakcie gry :) aczkolwiek miło wiedzieć że gracze korzystają z Win7 i jego osiągi są naprawdę dobre. Nikt nie przetestuje tak sprzętu i systemu jak gracz komputerowy :D Wiem to - jestem nim od 16lat :)

Wierzycie w propagandę? A co takiego brakuje XP, by grać w najnowsze gry? Brakuje DX10, optymalnych sterowników itd. A kto blokuje możliwości XP? Sam Microsoft. A dlaczego? Trzeba kupić nowy Windows, biznes musi się kręcić. No bo jak Microsoft by zarabiał, jakby wszystkie gry chodziły pod XP.

Trzy miesiące korzystam z Win7 x64, gram w przeróżne gry (w tym takie dinozaury, jak Total Annihilation czy StarCraft) i siódemka sprawdza się znakomicie. Patrząc teraz na historię niezawodności, jedyne crashe, jakie zanotował przez ten kwartał system, to dwa krytyczne błędy procesu "winamp.exe" - więc gry śmigają bez zarzutu. A komp wcale nie monstrualny.

@master_zonk6
Proszę Cię, poczytaj najpierw takie zagadnienie, jak "zarządzanie pamięcią w Windows Vista/7" a potem się wypowiadaj, ok? Wiesz w ogóle, co to znaczy "rezerwuje"? Kolejny znawca.

Windows 7 może jest szybszy w grach od windowsa Xp ale zauważcie jakim kosztem to się odbywa niejednokrotnie gra która wymaga w XP-eku 1 GB RAMu, to wymagania tej samej gry w Windowsie Vista czy 7 są wyższe jeśli chodzi o pamieć RAM a nawet zdarza się że potrzebny jest szybszy procesor pod nowe systemy microsoftu

Akurat master_zonk6 ma rację. System powinien być tworzony pod sprzęt a nie odwrotnie. Śmieszą mnie te loga na pudełkach Designed for Windows 7 czy inne podobne. To śmiech na sali.
Co do samego Windows 7 to nie jest to zły system ale za bardzo przeładowany i przebajerowany. Nie daje mi nic ponad to co daje mi XP. Dodatkowo śmieszne są komentarze tych którym system służy tylko do uruchamiania gier. Oni wiedzą najlepiej że XP się do niczego nie nadaje, chociaż z systemem mają styczność przez 5 sekund od momentu uruchomienia komputera do kliknięcia na skrót gry na pulpicie.

Do sweet dżoli "naszej maskotki" co do CODa MW 2 na linuxie patrz i płacz http://www.youtube.com/watch?v=D0bnuhQMgbo

Troche bzdura z tym "rezerwowaniem" miejsca w Win7.....kazdemu kto choc chwile poswiecil uwage na temat nowych mozliwosci systemu, recenzji fachowcow w sieci i sam sprobowal tego systemu dluzej niz jeden dzien, wie, ze Win7 adoptuje do swojego uzytku ilosc pamieci w zalesnosci ile jest jej dostepnej w komputerze.....z byle powodu nie instalowali by tez Win7 na nowych netbookach zamiast XP....a wymagania Win7 co do "pamieci" sa duzo mniejsze niz standardowa Vista (Vista po service packach jest calkiem OK) i tak samo dobra jak XP, a mozna nawet spotkac opinie, ze duzo lepsza.

Na portalu pclab.pl byl test i niektore gry sa szybsze na x64 :)

Hajper Połer Gracze to nisza. Przeszłość rynku. Zamierzchła epoka - jak szybownicy.

Sekwencja:
Wchodzisz we FR do supermarsza i masz tak, zaraz za kasami pierwszy segment po lewej to WII (po prawej telefony), drugi to pozostałe platformy, w tym pozostałe Nintendo, dalej w głównym ciągu lecą laptopy/netbuki/nettopy/olinłany (z wypisanymi OS: Win, Win, Android i Win, Win, Win, Android i Win etc...) a z boku maki, za nim rozrasta się segment dysków multimedialnych/sieciowych (kosztem kart graficznych - często już tego stoiska nie ma) a na końcu, przed telewizorami samotna super hajper szafa Acera z fyziksem wstawiona przed świętami za 900-1000 euro, ob. przeceniona o 45%.
...
@sWeeT-Dżola ;): COD MW2 na Linuksie chodzi z FPS 60 do 100 - wystarczy spytać Googe'a.

x64 używam już dobrych parę lat, od początku Visty... nie jestem graczem, czasami uruchomię jakąś grę... moim zdaniem x64 ma szanse w przyszłości jak więcej producentów zacznie pisać programy przeznaczone na x64

@ sWeeT-Dżola ;) dziewczynko/chłopczyku kimkolwiek jesteś zajmij się wreszcie czymś pożytecznym bo tylko tracisz cenny czas na siedzenie dzień w dzień na tym portalu i pisaniu bzdur. Znajdź sobie chłopaka/dziewczynę i w nich ulokuj swoje uczucia a nie w produktach Micro$hitu. Uwierz mi że to Ci wyjdzie na dobre a przede wszystkim dla zdrowia psychicznego. Jesteś uzależniona/uzależniony przez M$ od ich produktów a uzależnienie czyt. nałóg to poważna choroba która gdy nie jest w porę leczona prowadzi do bardzo poważnych następstw. Wiem co mówię bo jestem lekarzem. Nie rozumiem dlaczego użytkownicy Windows tacy jak Ty wypowiadają się na temat Linuksa. Przecież Ty go na codzień nie używasz a co za tym idzie nie masz o nim zielonego pojęcia. Skaczesz z pazurami do gardła użytkownikom innych systemów niż tego od M$ i plujesz jadem i nienawiścią. Nie każdy użytkownik komputera gra w gry i potrzebuje DirectX-owych wodotrysków i specjalistycznych komercyjnych programów pisanych pod Windows. Tak na prawdę jest to mu potrzebne jak panience dzidziuś. Takiemu użytkownikowi w zupełności wystarczy Linux czy inny system. Ciekawy jestem skąd się u Was na HD (w domu) biorą takie drogie programy jak photoshop czy autocad ??? Te oprogramowanie stawiacie zawsze na pierwszym miejscu jako argument do nieużywania i ataku na inne systemy niż Windows. Ja wiem skąd je macie ale to już jest sprawa Waszego sumienia i Wasz problem.

"Wierzycie w propagandę? A co takiego brakuje XP, by grać w najnowsze gry? Brakuje DX10, optymalnych sterowników itd. A kto blokuje możliwości XP? Sam Microsoft. A dlaczego? Trzeba kupić nowy Windows, biznes musi się kręcić. No bo jak Microsoft by zarabiał, jakby wszystkie gry chodziły pod XP."

wiesz co to jest marketing? MS to firma, a firma musi zarabiać - im więcej tym lepiej. Takie są prawa rynku i w najbliższej przyszłości nic się nie zmieni (chociaż otwarte oprogramowanie już tu trochę miesza).
W każdej Twojej wypowiedzi wszystko sprowadza się do pieniędzy, wiec dochodzę do wniosku, że po prostu nie stać Cię na nowy system a o XP mówisz tak jakby to był system darmowy.

Zapomnij na chwilę o cenie win7 i porównaj go z XP. Rozważ wszystkie plusy i minusy a zobaczysz do jakich wniosków dojdziesz.

"Windows 7 może jest szybszy w grach od windowsa Xp ale zauważcie jakim kosztem to się odbywa niejednokrotnie gra która wymaga w XP-eku 1 GB RAMu, to wymagania tej samej gry w Windowsie Vista czy 7 są wyższe jeśli chodzi o pamieć RAM a nawet zdarza się że potrzebny jest szybszy procesor pod nowe systemy microsoftu"
Prawda. Ale jeśli chce się grać w najnowsze tytuły to i tak trzeba wydać pieniądze na lepszy z sprzęt, więc te różnice mają marginalne znaczenie. Zdarzało się, że minimalne wymagania na vistę były dwa razy większe niż na XP. Te czasy już minęły, bo vista odchodzi w niepamięć.

Poza tym czy to vista, czy 7 - można wyłączyć aero, masę zbędnych usług, wywalić kupę śmieci z autostartu oraz wszelkie "bajery". Tylko mało kto to robi, łatwiej napisać, że nowy OS jest "przebajerowany".

@MiL
"Śmieszą mnie te loga", "śmiech na sali", "śmieszne są komentarze".
Masz dobre poczucie humoru =)
Nikt tutaj nie bluzga na XP i nikt nie mówi, że "do niczego się nie nadaje". Po prostu XP się starzeje a oprogramowanie nie jest jak wino (im starsze tym lepsze), lecz wręcz odwrotnie.

@Agntx
Co ty możesz wiedzieć o zarządzaniu zasobami, skoro korzystasz z programu, który tego nie potrafi?

Dlaczego tak dużo jest "kochających XP" ? To bardzo proste - ponieważ XP łatwiej ukraść. Niestety, wyszedł zły Win Vista i jeszcze gorszy Win 7 - bo tych już ukraść się tak łatwo nie da.

Jednakże nikt normalny nie będzie do nowego komputera używał XP, który nie rozpoznaje poprawnie połowy urządzeń. Ale miłośnicy "darmowego" XP, będą go zachwalać pod niebiosa, dopóki nie będzie ich stać na oryginalny system.

Co do bredni, iż "gry wymagają parametrów komputera wziętych z kosmosu", piszą to ludzie, którzy Windows chyba na oczy nie widzieli oraz nie mają pojęcia o wydajności typowych, obecnie dostępnych konfiguracji.

PC za 1500zł wystarczy żeby grać w Crysis w wysokiej rozdzielczości w wyższych detalach. Gra wygląda bajecznie i chodzi płynnie. Każda inna gra na takim zestawie działa jeszcze płynniej. Więc gadanie jakoby do gier trzeba było mieć dzisiaj PC z kosmosu między bajki wkładam i śmieję się do rozpuku z niewiedzy zazdrosnych użytkowników linuxa i "darmowego" xp...

@Mil

"Co do samego Windows 7 to nie jest to zły system ale za bardzo przeładowany i przebajerowany. Nie daje mi nic ponad to co daje mi XP."

A czy tak na prawdę kolego wiesz co potrafi Win7 czy w ogóle nawet nie interesowałeś się co nowego oferuje ten system, że piszesz takie bzdury ?

cytat z PCLab
[A jeśli ktoś kupuje nowy komputer i chce na nim pograć, to nie widzimy powodu, aby kupować do niego inny system niż Windows 7. Jest on szybki, sprawny i ma wszystkie najnowsze DirectX-owe wodotryski, których brakuje w Windows XP.]
No doprawdy...
Dawniej DX można było zupgradować. Dopiero od wejścia DX10 nie można tego zrobić (marketing Visty). Skoro zaczęli coś bełkotać o wodotryskach DX to bądźmy konsekwentni - W7 z DX7 też nie będzie wyglądał zachwycająco. Ale czy to wina OS'a? Zresztą grafika to ostatnia rzecz na jaką patrzy prawdziwy gracz (choćby stary dobry CS, Half-Life czy fenomenalny Operation Flashpoint, zarówno Cold War Crisis jak i Resistance, no i DSJ2). Pamiętam fotkę DX9 vs DX10 na przykładzie FlightSimulator, potem Crytek udowodnił, że efekty DX10 z tej fotki można spokojnie zaimplementować w DX9. Tyle odnośnie DX.

Teraz 32 czy 64bit (właściwie, Valve - kpi czy o drogę pyta), wiadomo, że lepszą wydajność daje system x64 ale czy jest tak w przypadku HL2? Jako, że Steam to pomysł Valve twórcy Half-Life więc coś o tym naskrobę. Cytat
[The survey is incredibly helpful for us as game developers in that it ensures that we're making good decisions about what kinds of technology investments to make.]
Z tego co pamiętam to HL2 nie prezentuje się lepiej na W64bit (http://techgage.com/article/half-life_2_64-bit_-_reason_to_get_excited/1) więc banialuki o tym, że udoskonalają swoje produkty kierując się najnowszymi trendami brzmi co najmniej dziwnie. Być może robią tak inni producenci gier rozprowadzający swoje produkty przez Steam ale nie Valve.

Do Sweet-Dżola:

Czytujesz PcLab.pl? Jeżeli tak, to napewno kojarzysz Cyrixa133 :D .

@peter
Nie każdy zbiera truskawki na kolanach u Niemca, temu nie każdego stać na zmianę OSu co kilka lat. Kupiłem Windows, to co, mam teraz wydać sporą część wypłaty na nowy system, bo Microsoft nie chciał stworzyć DirectX 10 pod XP? XP nie ma ograniczeń sprzętowych, tylko programowe. Wystarczą odpowiednie sterowniki, tak jak w przypadku SATA, USB2.0, Wi-fi itd.

@fffatman - w supermarketach zazwyczaj nie ma kart graficznych ani innych podzespołów (procesorów, płyt głównych), może z wyjątkiem dysków. Po prostu nikt w takich sklepach części nie kupuje, bo po pierwsze dużo drożej, po drugie mały wybór.

A mnie się nieco starsze gry wysypują na 7 x64 :/

master_zonk6
Instalacja XP wygląda tak:
Czysta Instalacja,potem ściągasz SP3+poprawki,Sterowniki+DirectX 9 i dopiero programy,jest coraz więcej męczarni,bo samemu systemowi idzie 9 lat,XP Wyszedł w 2001 roku,a mamy 2010,w informatyce to cała epoka,po prostu do nowego PC nie opłaca się już XP,bo jest większe prawdopodobieństwo,że do czegoś nie będzie sterowników,itd.,jeszcze zabawa z Driverami pod SATA,jeśli BIOS nie udostępnia trybu kompatybilności z IDE,przecież w nowych PC są już dyski na SATA

sWeeT-Dżola ;)
[COD Modern Warfare 2:
1680x1050 AA4x, AF16x
Windows 7 x64: 114 klatek
Windows 7 x86: 105 klatek
Windows XP: 67 klatek
I tyle w temacie ;)]
Czytać umiesz? Cytat
[Bardzo słabe wyniki Windows XP są najprawdopodobniej spowodowane błędem sterowników przeznaczonych do nowych Radeonów, co potwierdzają wyniki słabszej platformy i platformy średniej z kartą NVIDII.]
Wyniki pod nVidia dla tej samej gry i ustawień
Windows 7 x64: 127 klatek
Windows 7 x86: 109 klatek
Windows XP x86: 108 klatek
Przecież XP (dziewięcioletni! i to tylko 32bit) system szedł z Vistą i 7 łeb w łeb, nawet był lepszy od ich 64 bitowych odpowiedników.
He he. MS zrobił świetny system a teraz im to wychodzi bokiem.

Mam wrażenie, że tu wypowiadają się ludzie, którzy nie mają zielonego pojęcia o podstawach, takich jak DirectX czy zarządzanie pamięcią.

@ciemnowidz
DirectX to nic innego, jak API. Do wersji 9.0c było zaśmiecone i przeładowane syfem jeszcze z 1995 roku. W 2006 M$ zdecydował, że napisze tę bibliotekę całkowicie od podstaw i dlatego od Visty nie jest kompatybilna z wcześniejszymi wydaniami. Mało tego - ten system nie ma nawet natywnej obsługi DX9, za którą teraz odpowiada emulator. Wtedy jeszcze nie było widać różnic, gracze pluli, że DX10 to wciskanie bubla i wszystkie efekty można zrobić dzięki DX<9. Zgadza się, ale nie do końca. Mamy teraz 2010 rok. Konfigi, które 4 lata temu odpowiadały za gry, to zabytki. Teraz za śmieszne pieniądze (jeśli jest się entuzjastą) ma się prawdziwe monstra (patrząc na przeszłość) i tutaj pojawia się potęga DX10 - Crysis, CoH, WiC, Bad Company 2 i wiele innych właśnie dopiero w tym trybie rozwijają skrzydła i nie tylko lepiej wyglądają, ale też znacznie szybciej chodzą (w wysokich rozdziałkach nawet o kilkadziesiąt klatek w porównaniu do DX9). Dlaczego utarło się, że nowy DiretX = nowe bajery graficzne? Ja uważam, że od czasów shaderów i wprowadzenia HDR nic w najbliższym czasie rewolucyjnego się nie pojawi. No kurczę, przecież kiedyś trzeba porzucić coś starego (ośmioletni XP, DX sprzed dekady), żeby mieć święty spokój. I to właśnie to niezdecydowanie powoduje, że gry na PC nie są natywnie obsługiwane w x64 i DX10, tylko zazwyczaj trzeba kombinować (przykład - Empire: Total War i czkawka totalna, bo gra rozbiła się o barierę 2GB RAM na proces). Oczywiście przejście na coś nowego wiąże się z kosztami, często jest wymuszone - ale nie dajmy się zwariować - jak ktoś ma dobrze pod dyńką, to przecież nie wymienia kompa co rok, bo to czysta głupota. 8 lat w IT to cała epoka. Więc już dajmy sobie spokój z tym narzekaniem na Vistę i DX10, nie wiedząc przy okazji, z czym to się właściwie je. Jak można pluć na to, że technologia i gry stoją w miejscu, a tymczasem samemu się postęp ostro hamuje. Ja jadę na 9800GT od 1.5 roku, procek jeszcze dłużej, RAM z czasów 2006 roku i wszystko śmiga ekstra, więc nadzianym fanatykiem graficznym nie jestem, bo takie "cuda" kosztują tyle, co przeciętny młodziak przepija pod blokowiskiem ;)

@peter
Co prawda, to prawda. Vista wyszła w 2006 roku, a ja wciąż widzę, że "po sąsiedzku" stawia się XP, często czystego bez SP.

Szkoda czasu na polemikę z niektórymi tutaj, myślą, że jak 9 lat temu zapłacili za system do będą mogli korzystać z niego do końca życia korzystając z nowo wydawanych programów/gier itp.
Jasne MS wyda system raz na 20 lat,a w międzyczasie będzie zarabiał na datkach od darczyńców nie?? Nie stać cię, nie masz ochoty wydawać pieniędzy? nie kupuj. Proste. A ten master zonk to w ogóle, koleś weź się puknij w czajnik, najmądrzejszy ze wszystkich, po każdym newsem swoje wywody.
Zróbcie coś z możliwością oceniania postów na tym portalu, bo coraz mniej poważnie się tu robi.

sWeeT-Dżola ;)
trudno zeby odpalala na linuksie gra pisana dla windows, a mimo to odpala, i dziala calkiem dobrze, twoj kochany windows tak potrafi? no pochwal sie

Z gier online to interesuje mnie tylko ET. No i mam zamiar spróbować America's Army (sentyment do Operation Flashpoint, ale pierwowzoru, a nie Dragon Rising czy ArmA 1 i 2).

@sWeeT-Dżola ;)
Jesteś dziwna (mądrości do głupoty krótka droga). :P

@Agntx, dobra, nie wiedziałem. Poczekam na odwilż i udam się na pieszą pielgrzymkę do Redmont. Skoro sukcesem i motorem sprzedaży Visty ma być DX10 to niech będzie. Dobrze, że chociaż to wyjaśniłeś bo mogłeś napisać "jesteś burak", wtedy jednak żaden z nas by nie skorzystał. Człowiek uczy się na błędach.
Ale, chwila moment. Skoro XP operuje również na śmieciach z 95 roku i w testach nie wypada źle a nawet lepiej od następców to coś jest na rzeczy. Poniżej screen z mojego XP - Crisis w ustawieniach HIGH i VERY HIGH

http://img716.imageshack.us/img716/882/crisisj.jpg

Nie czepiałbym się gdyby załadowanie na DX9 ustawień dla wersji nowszej zwróciło błąd, problemy z teksturami, shaderami itp ale jednak wszystko działa (w końcu coś co działać nie powinno - działa; w dodatku to była gra na której XP prezentował się w zlinkowanym teście najgorzej). A powinna być klapa.
Nie jestem zapalonym graczem i najnowsze tytuły mnie nie interesują (może poza HL2e3 bo chcę wiedzieć jak to się skończy) więc jeszcze nie myślę o modernizacji (no, chyba, że trafi się coś zjawiskowego).
Jeszcze pytanie, bo widzę, że się w tym orientujesz - jakie są zasadnicze/przełomowe różnice między DX10 a DX11.

Dobra, żeby nie było, poszperałem co nieco o DX i dowiedziałem się samych ciekawych rzeczy. Ale "mam smoczycę i nie zawaham się jej użyć".
1. OpenGL - ? Czyżby twórcy gier o nim zapomnieli? Przecież wciąż jest rozwijany, z tego co się dowiedziałem - jest popularniejszy wśród grafików o ironio. @Agntx, wiesz ile Windowsa potrzeba aby zagrać na Linux'ie? Około 150 MB (FarCry działa prawie tak jak pod Windows - jakbym wyłączył zaawansowane efekty Gnome'a pewnie byłoby jeszcze lepiej).
2. Piszesz coś tam o rozwoju technologicznym i coś, że tacy jak ja blokują ten rozwój. Z tego co pamiętam to te same efekty można osiągnąć w DX9 tyle, że wymaga to nieco więcej pracy programistów (z artykułu o DX10 i DX11). No ale to, że zrobiłem sobie skrót przez ogódek nie oznacza chyba rozwoju technologicznego (a może jednak?).
Poza tym jak w rozwój technologiczny wpisuje się IE6.

Do tego, gdzie ja napisałem, że DX10, 11 czy jakikolwiek następny jest gorszy od DX9. Przecierz sam w XP chciałbym go mieć. I dlatego rodzi się pytanko, czy - Vista=DX10, W7=DX11?

Za bardzo mi tu jednak zajeżdża monopolem. Wolę wszystkie zęby o kant szklanki powykrzywiać niż zaakceptować ten stan.

@ciemnowidz
Rozumiem, że odblokowałeś ustawienia Very High w Crysisie za pomocą tego sławetnego hacka ogólnie dostępnego w necie? No to muszę Ciebie zmartwić - owszem, panowie odpowiedzialni za grę wycięli nieco efektów i zablokowali oficjalne dojście na XP do detali VH (w Crysis: Warhead takiego wała już nie ma), ale odpalając te najwyższe detale dzięki hackowi gra nadal jest renderowana przy pomocy DX9 i siłą rzeczy overhead zużycia procesora jest większy i nie doświadczysz obsługi zunifikowanych shaderów. Do tego doszły geometryczne jednostki cieniujące, a te parę bajerków pozwoliły bezstresowo panom z Cryteka zaimplementować do gry kilka efektów graficznych, które na DX9.0c też były możliwe, ale znacznie bardziej obciążają kompa.
Z tym DX10 był niestety problem: przez tą całą niechęć graczy (wprawdzie nie wiedzieli, co to jest, ale opluwali) nie stał się powszechnie obowiązującym standardem i dlatego też stało się jak stało: liczba natywnych gier dla DX10 to kilkanaście tytułów. Do tego korzystały z tych ulepszeń dość ułomnie. Oczywiście nie neguję, że goście z Redmond nie chcieli zbić dodatkowej kasy na sprzedaży Visty (która początkowo była dość średnim systemem) używając DX10 jako karty przetargowej. Ale kiedyś to się musiało stać - Microsoft musiał kiedyś swoje własne API napisać od nowa. Dochodzi jeszcze plus Visty i 7 w architekturach x64 z obsługą więcej niż 2GB RAM na proces - dzięki temu niedługo powstaną gry, w których będzie więcej np. jednostek na ekranie a płynność będzie nadal tak samo wysoka. W niektórych dzisiejszych tytułach widać wręcz, jak programiści sztucznie zawężają mapy, żeby tylko nie zahaczyć o te 2GB, bo wiesz, wtedy "out of memory" i BSOD.

Różnice między DX10 a DX11? To przede wszystkim teselacja, nowe dwa shadery: domain i hull, usprawnienie kompresji tekstur HDR i LDR, compute shaders - o wszystkim do poczytania w sieci. Oczywiście dochodzi do tego jeszcze prostszy sposób komunikacji gry z GPU. Rzecz jasna programiści ociągają się i na razie taki DiRT2 ma tylko niektóre elementy, ale z czasem to się rozkręci. Różnic już rewolucyjnych na razie nie będzie (choć compute shaders kto wie), ale przynajmniej możesz być pewien, że w przyszłym Windowsie będzie zachowana wsteczna kompatybilność z DX10. Powtarzam - po prostu kiedyś to API musiało być od nowa napisane - pierwszy DX pochodzi z 1995 roku! A premiera Visty była dobrym (ale za wczesnym) momentem.
Tak, jest alternatywa OpenGL, ale na razie mało gier z niej korzysta.

Nie krytykuję Ciebie, jako osobę blokującą postęp, tylko widzisz - tyle osób pluje na coś, czego nie rozumie. Ja też plułem na Win7 jak był zapowiedziany, podchodziłem jak do jeża, a jak go kupiłem (btw - obiecałem sobie od 2003r, że w końcu będę miał legalnego OSa) to nie widzę na nim żadnej skazy. 3 miesiące stabilnej pracy, rok beta testów - zero BSODów, zero zwiech. Do tego jest cholernie intuicyjny i ułatwia pracę. Ale dopóki ktoś nie zacznie korzystać z czegoś na co dzień, to będzie na nowe pluł - to jasne jak słońce.
Tak, DX10/11 mają uproszczenia w programowaniu w stosunku do poprzedników i przyspieszą prace nad rozwojem graficznym w grach - bo teraz dobry silnik tworzy się ze 2-3 lata. Ciekawe, jakby wyglądało odpalanie gier bez DX? Normalnie jak za starych czasów - ręcznie trzeba by było wybierać kartę grafiki i dźwięku, a potem ustawiać parametry pracy...

Nie, Vista to nie tylko DX10; w Viście niedawno pojawiła się pełna obsługa DX11 i zapewne przy okazji Win8 pojawi się i DX12 - jak wcześniej pisałem. Teraz znów kolejne nowe biblioteki będzie się instalować normalnym plikiem .exe (mając odpowiednią kartę grafiki) tak jak w poprzedniej dekadzie od czasów DX1 do DX9.0c.

Zajeżdża monopolem, ale co zrobisz ;) Ja generalnie jestem bardzo zadowolony z Win7 i mam gdzieś to, czy gra będzie chodzić w DX10 czy DX11, bo mam to już teraz zapewnione. Tak więc wszelkie płacze nad kolejną grą "only for DX10/11" powodują uśmieszek na mojej twarzy ;) No kurde, ludzie jadą na systemach z 2002 roku (XP) a mają Quad Core i GTX295, które są doszczętnie przez 32-bitowy system zamulane w grach i programach. Wiesz przecież, że branża IT to nie motoryzacja - tutaj w ciągu roku może pojawić się rewolucja, po której nic już nie będzie takie, jak dawniej np. przejście z dyskietek 1.4MB na CD 700MB. Albo CD na DVD (a tyle było płaczu, że nikt DVD nie kupi - a jak jest teraz? Każdy ma spawarę DVD ;) Teraz przywalili się z płaczem do płyt BD :P ).

Koledzy, ale przecież można też mieć DX11 w Viście, więc w czym problem ? :P

A, że XP już jest na tyle stary, że nie da mu się oryginalnie wgrać nowszego DX to nie nasza Wina :D

Agntx
[Rozumiem, że odblokowałeś ustawienia Very High w Crysisie za pomocą tego sławetnego hacka ogólnie dostępnego w necie?]
Nie. Mam swój sposób. Właściwie to żaden hack bo programik konfiguracyjny CryEngine był wbudowany w FarCry, natomiast w Crysis zastąpiono go plikami konfiguracyjnymi otwieranymi notatnikiem. Tymi plikami się bawiłem. Skonfigurowałem sobie grę według uznania. Wiem, że DX10 bije starszą wersję na łeb i że gra działałaby płynniej oraz szybciej, nie wspominając już o nowych efektach. Co do Warhead - pożyjemy zobaczymy - nie mam, nie grałem, nie mam zamiaru kupować. Kupując Crysis'a chodziło mi głównie o Sandbox2.0 i jego możliwości.

[Różnice między DX10 a DX11? To przede wszystkim teselacja, nowe dwa shadery: domain i hull, usprawnienie kompresji tekstur HDR i LDR, compute shaders - o wszystkim do poczytania w sieci.]
Wiem, czytałem, ale myślałem, że dowiem się czegoś nowego.

[Oczywiście dochodzi do tego jeszcze prostszy sposób komunikacji gry z GPU.]
No właśnie. Na zasadach MS. W linku stary już artykuł, niemniej warty przeczytania
http://www.linux.pl/?id=news&show=3503

Z tego co można wyczytać o DX11 to mają kreować się standardy eliminujące nawet wpływ producenta karty graficznej na nią samą (choćby poprzez eliminację sterowników). Czy to w takim razie oznacza, że ATI i nVidia będą zmuszone wydawać karty o identycznych parametrach (konkurencyjność będzie wyznaczała tylko cena?) a rozwój technologiczny będzie zależał tylko od MS? Przy monopolu nie ma szans na prawdziwy skok technologiczny.

[Ja też plułem na Win7 jak był zapowiedziany, podchodziłem jak do jeża, a jak go kupiłem (btw - obiecałem sobie od 2003r, że w końcu będę miał legalnego OSa) to nie widzę na nim żadnej skazy.]
Ja też tak miałem z Linux'em. Myślałem, że ten OS to jakaś pomyłka. Ale gdy go zainstalowałem to już nie widzę sensu wracać do Windows (zostawię go dla gier - działają na Linux'ie ale przecież nie będę wyrzucał systemu za który zapłaciłem).
Do tego może niedługo pojawi się Wine ze wsparciem dla DirectX10.

Zabu
[Jasne MS wyda system raz na 20 lat,a w międzyczasie będzie zarabiał na datkach od darczyńców.]
To nie jest kwestia OS a technologi która nie należy do MS a którą chciałby mieć na własność. Coraz mniej jest gier pod Windows opartych o OpenGL, niestety. Pamiętam Half-Life i Serious Sam (obie posiadały tryb DX jak i OpenGL) - ja nie zauważyłem różnicy.

buhahaha, Panzers Cold War na Win7 x64 nie odpala :) na Win 7 x32 działa równie dobrze co na XP SP3, po co przepłacać?

"Wiem, że DX10 bije starszą wersję na łeb i że gra działałaby płynniej oraz szybciej, nie wspominając już o nowych efektach"

Ale się uśmiałem czytając ten fragment. Sprawdzałem wiele gier w tym Crysis-a no i różnic w grafice po między DX9c DX10 i DX11 nie ma a to za sprawą że GPU Xbox-a 360 jest zgodne z DX9c, wyjdzie Xbox 720 zgodny z DX11 to wtedy będzie różnica w grach na korzyść DX11. A najwięcej FPS i tak jest pod DX9c więc nie wciskaj kitu że DX10 i DX11 jest szybsze od DX9c.

RMK_99, cieszę się, że się uśmiałeś. Jednakże to znaczy że do Beta Vulgaris L niewiele Ci brakuje.

Przeczytaj moje posty (wszystkie, co więcej - ze zrozumieniem). Potem ewentualnie się wypowiadaj.

Widać do tej pory nie wiesz czym się różni DX9 od DX10.

Powtórzę więc - najpierw przeczytaj, potem buracz (trolluj, czy co tam umiesz).

Mam taki problem Mam 7-64bity. Po instalacji gry która chodzi pod Win 7 bardzo często wysypują cię gry i nie wiem dla czego :( Kiedy nie gram w nic system stabilnie chodzi i pięknie, nic się nie dzieje. Może wiecie dla czego przy grach tak się dzieje?