Wielki krok dla ludzkości w HD

No to teraz rozgorzeje dysksja...

Prawdopodobnie i tak propagandowa mistyfikacja na potrzeby "zimnej wojny", wyścigu zbrojeń i zdobywania kosmosu.

no to czekamy niecierpliwie na fanatycznych i przygłupich wyznawców teorii spiskowych :)

Polecam obejrzenie filmu dokumentalnego, w którym jest udowodnione, że lądowanie na Księżycu było sfałszowane. Nagrania pochodzą ze STUDIO, nawet fizycy udowodnili, że jest więcej niż jedno żródło światła na zdjęciach i że cienie inaczej padają niż powinny. Polecam

http://www.youtube.com/watch?v=ZoHAU7egCxg&feature=related

Następne w programie, wielka stopa w HD :D

Przecież wszyscy wiedzą że to ściema z tym lądowaniem. Co oni sie jeszcze wygłupiają. Dowodów w necie jest mnóstwo

Wspaniale dziękuje , za informację bardzo się cieszę ,że mogę to ściągnąć i zobaczyć :)

1. Czego nie widać w telewizji
Celem misji Apollo 11 nie było samo lądowanie na Księżycu. Znacznie ważniejsze było POKAZANIE tego lądowania światu, a zwłaszcza Sowietom. Tak więc w poniedziałek 21 lipca 1969 roku ponad 600 milionów osób na całym świecie z zapartym tchem obserwowało pierwszą w dziejach transmisję prosto z Księżyca. Pierwsze kroki na ziemskim satelicie były co prawda niezwykle doniosłym momentem, ale na ekranach telewizorów wyglądały jak taniec cieni. Wtedy nikomu to nie przeszkadzało (te emocje!), ale po latach owa jakość stała się pożywką dla licznych teorii spiskowych (bez sensu) i wyrzutem sumienia NASA (bardzo słusznie). Rzecz w tym, że w rzeczywistości obraz przekazywany z Księżyca był całkiem niezłej jakości. Sygnał odbierały początkowo dwie stacje – jedna w USA, druga w Australii. Początkowo centrum sterowania w Houston przełączało się między nimi, szukając najlepszego obrazu. Potem jednak sygnał złapał ogromny radioteleskop Parkes położony na południu Australii, która w tym czasie znajdowała się najbliżej Księżyca. Okazało się, że potężna antena odbiera doskonale i reszta dwuipółgodzinnej transmisji płynęła właśnie stamtąd.
Niestety, sygnał po drodze przechodził kilka bolesnych przemian. Z Parkes przesyłany był łączem mikrofalowym do Sydney (300 kilometrów), tam przygotowywany do przesłania (strata jakości) do Houston przez satelitę INTELSAT. Na miejscu wyświetlany był na monitorze, przed którym stała... zwykła telewizyjna kamera. Dopiero ona tworzyła obraz (okropna strata jakości), który trafiał do nadawców rozsyłających go (znowu strata) po całym świecie.
Na szczęście w drugiej z australijskich stacji odbiorczych cały przekaz z Księżyca nagrywany był w oryginalnej jakości na taśmy, które następnie zarchiwizowano i przesłano do magazynów agencji w USA. Problem w tym, że nie wiadomo gdzie. Trzy lata temu NASA przyznała się, że nie ma bladego pojęcia, gdzie znajdują się tamte magnetyczne taśmy, i wszczęła ogromne poszukiwania.
Teraz być może przyniosły one efekt. Nieoficjalnie wiadomo, że taśmy wcale nie dotarły do Stanów, lecz utknęły gdzieś w Australii. Ponoć NASA je odnalazła i zamierza ogłosić to w 40. rocznicę lotu. Gdyby to się udało, zobaczylibyśmy znacznie lepszy, wolny od zakłóceń obraz, który dotąd widziała tylko garstka inżynierów.

Źródło: http://przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,5073.html

Pozdrawiam

"To, czy film rzeczywiście zaginął i został dopiero teraz odnaleziony, czy też od początku był ukrywany przez NASA..."

Tak. A Microsoft nie chce sprzedawać swojego nowego systemu, choć ma go już od dawna gotowy. To jest niewątpliwie element tego samego spisku.

W HD też gwiazd nie widać. Na którym to księżycu robili?

fantastyczne filmiki

dziwne, że po tylu latach właśnie teraz znaleźli film. Ukrywali go i tyle, ale po co?
Ciekawe co teraz będzie z teoriami spiskowymi ;p, czy coś się zmieni?

Ciekawe co tam tak naprawdę jest jeszcze "zagubione". xd

Do niedawna śmieszyły mnie terminatory, stare części Rocky'ego i inne produkcje z lat '70/'80 odnowione i wypuszczone w full hd 1080p, ale ten cudak to ze śmiechu rozłożył mnie na łopatki.

yea :D a w za 10 lat okaże się, że w sumie to nagrywali w kolorze ale z uwagi na wspolczesna tv itd. ;)

Ciekawe czy dozyjemy tego samego powiedzenia w momencie ladowania ludzi na Marsie :)

Przecież każdy, kto poszperał w internecie wie, że lądowanie na księżycu to wielka ściema.

Zaraz zrobi się wielka wrzawa, na temat tego, że zdjęcia pochodzą z Hollywood, a człowieka na księżycu nie było.

Ciekawi mnie jednak fakt, jak udowodnicie to , że Rosjanie, którzy chcieli polecieć na księżyc i przegrali z Amerykanami w tym wyścigu na tą planetę, nie zauważyli tutaj niedorobień, a wy oczywiście tak.
Wszelkie dowody na to, że ludzi nie było na księżycu zostały przez NASA, jak i niezależne organizacje obalone.

Ale oczywiście, jesteście mądrzejsi od Rosjan i wicie lepiej czy człowiek był na księżycu czy go nie było.

No proszę. Tylko czekać, aż eksperci zasilający polskie gimnazja zaczną się wypowiadać, że to jest podrobione, bla bla bla...

Oglądałem kiedyś film który opowiadal i udowadniał zarazem że lądowania nie było i już sam nie wiem co o tym sądzić

Zwolennicy teorii spiskowej stwierdziliby, że człowiek nigdy nie wylądował na księżycu, a dowody w postaci filmów wideo zostały spreparowane.

Bez sensu robili HD. Przecież w tamtych czasach był SD. Powiększyli przez up-scalling.
Wolę rozdzielczość oryginalną.

Wiec jednak to sie wydazylo naprawde i to w HD? :P

ślepy chyba jestem, ale nie zauważyłem lepszej jakości, tylko redukcja szumów, za to ostrość poszła się paść :/

"To, czy film rzeczywiście zaginął i został dopiero teraz odnaleziony, czy też od początku był ukrywany przez NASA chyba na zawsze pozostanie już zagadką."
Czytałem w innym serwisie że kaseta z Australii miała być przesłana do NASA pocztą i tam zaginała (jak to poczta). Teraz dopiero przesyłkę odnaleziono o_O

Pewnie nagrali od nowa :]

e tam, z tym lądowaniem na księżycu to ściema, oni nagrali ten film w studiu :P

Po prostu NASA spreparowała to po raz kolejny, tym razem poszła z duchem czasu i zrobili to w HD ;)

Mocne. :D 40 lat temu już mieli HD. Ciekawe co teraz mają :P

Aha, a zwolennicy teorii spiskowych uważali informację o zagubieniu taśmy za jeden z argumentów udowadniających fałszywość lądowania na Księżycu...


;-)

@Docent

Świetny news, nie związany niczym z dobreprogramy.pl i właśnie przez to świetny. Zaczynacie wzbogacać się o coś więcej niż statystyki przeglądarek itp.

Co do lądowania to słyszałem wiele teorii, i teoria o tym że wylądowali na księżycu nie jest wcale prawdziwsza od innych.

HD 40lat temu? No bez przesady, albo poprawiane cyfrowo albo reżyserka żeby nie było widać np. flagi na wietrze przez co powstała teoria że lądowania wcale nie było ;)

;)

Brawo chłopaki, link na Wikipedi – dodany.

Tak, tak ... lądowanie odbyło się w garażu bo cienie są z różnych stron, wiemy wiemy

a dla mnie to dalej jest sciema. bo ameryka zawsze musi byc najlepsza i zrobia wszystko zeby pokazac sie z najlepszej strony dla swiat

Nic interesującego. Jeśli ktoś oglądał to co na Discovery niedawno pokazywali, to nie ma sensu oglądać tego. Nic nowego, interesującego nie zobaczy. Szczerze to się zawiodłem.

Fajnie tylko pytanie czy ich zapewnienia o prawdziwości są tym razem prawdziwe ? Kopia fakt dużo dużo lepsza tylko czy nie da się uzyskać takiej jakości poddając poklatkowej obróbce materiał filmowy ? Bardzo długie te udostępnione nagrania nie są a czasu na to mieli sporo...

Cyt: "technologia NASA znacznie wyprzedzała technologie używane wówczas przez stacje telewizyjne" ich tajne technologie zapewne nawet dziś wyprzedzają aktualny postęp przynajmniej o kilka dekad ... czyli zawsze są do przodu moim zdaniem fake'owanie jakości oryginalnego nagrania to dla nich pestka !

Zapomnieli dopisać, nasa wyprzedzała o lata naszą "ziemską" technologię :D - widać mają dobre źródła

Myślę, ze dla zwolenników teorii spiskowych posunięta do granic absurdu opieszałość NASA w publikacji tych materiałów to kolejny "dowód" na to, że lądowanie na księżycu było jedynie sfingowanym spektaklem ;) Teraz to i ja zaczynam nabierać wątpliwości czy takie lądowanie w ogóle miało miejsce. Może potrzebowali aż 40 lat na to żeby odpowiednio podrasować tę taśmę i usunąć w Photoshopie sznurki na których unosił się lądownik :P

Na tym pierwszym filmie pod koniec jak stawiają flagę to czemu ona się porusza tak jak by wiatr wiał? Buhahah o co kaman:D

jakość jednak słabiutka, przynajmniej pierwszego, ściągam kolejne :) (ale i tak im zazdroszczę)

lol, to się teraz pewnie tysiące "pogromców mitów" znajdzie, co by chcieli się jakiegoś błędu dopatrzyć:D

zaraz się zaczną komentarze ze lądowania na księżycu nie było rotfl

Who cares?
http://clickmovement.org/coderush

Jak się okazało, taśma leżała w futerale trąbki Amstronga - LOL

To wielkie oszustwo USA. Lądowanie na księżycu jest nie możliwe, ponieważ twarda powierzchnia na której mógłby wylądować lądownik jest przykryta głęboką na kilka kilometrów warstwą kurzu.
Cały film "ladowanie na księżycu" był kręcony w studio.

http://prawda2.info/czlowiek_na_ksiezycu.html

fantastyczna wiadomość, już idę ściągać film :-)

Cytat: "To, czy film rzeczywiście zaginął i został dopiero teraz odnaleziony, czy też od początku był ukrywany przez NASA chyba na zawsze pozostanie już zagadką. Dzisiaj nie ma to jednak znaczenia - liczy się to, że bodaj najważniejsze jak dotąd wydarzenie w historii astronautyki możemy teraz oglądać w znacznie lepszej jakości"

Pic na wodę, żadnych prawdziwych taśm z "wyprawy" nie ma i nie było

Zgubili tasme z ladowania na księzycu???? masakra, kto w to uwierzy - a może chcieli ukryć szczegóły? ;-)

na YT jest lepsze HD

a za kolejne 20 lat sie okaże że znalazły się taśmy z montażem tego montażu... - jak może nie być widać gwiazd? i flaga powiewać jak inne lementy stoją....

No to fajnie.

Szkoda, że film podzielony na stronce na kilka klipów... nie chce mi się pobierać każdego. Może innym razem. :>

Filmy robią wielkie wrażenie :)

Gratuluje pomyslu udostepnienia filmu w formacie QT. Juz nie bylo normalniejszych formatow?

NARESZCIE :) Niestety, jeszcze conajmniej przez dekadę program Apollo pozostanie jedynym załogowym, księżycowym programem kosmicznym. A szkoda. Ludzkości brakuje tak wzniosłych i excytujących celów jakim było lądowanie na księżycu.

Super! Już oglądam :)

Skoro nikt nie był wcześniej na Księżycu, to kto filmował TEN pierwszy krok?

taaa, filmy nie zaginęły, tylko to co pewnikiem można było na nich zobaczyć w oryginalnej wersji, musiało być wpierw właściwie "spreparowane" przez speców z NASA ;)

i powiedzieć że tak naprawdę pierwszy raz to będę widział żyjąc już ponad 27 lat :D

Taki z tego HD jak z koziej ... trąbka :)

cephei to pojechałeś po bandzie teraz.

"Pogromcy Mitów" rozprawili się już ze zwolennikami teorii spiskowej mówiącej o mistyfikacji lądowania na księżycu. Mit zdecydowanie obalony :) Chłopaki postarali się nawet o próżnię czy ciążenie takie jak na księżycu. Po tym programie chyba tylko fanatyczni spiskowcy z pianą na ustach pozostali na polu walki.
Zresztą, większości rzeczy można się było samemu domyśleć. Wystarczy znać podstawy fizyki i mieć trochę oleju w głowie.

Jak się okazuje to nie jest taśma z lądowanie na księżycu. Ta przepadła wśród setek tysięcy taśm z telemetrią i nikt nie wie gdzie jest. To co udostępniła NASA to jedynie odrestaurowana wersja z transmisji odebranej na ziemi i zapisanej na taśmach w różnych miejscach naszego globu.

Dla tych co podają, że ściema - może być w tym ziarno prawdy. Nie stoi to w sprzeczności z tym, że misja się powiodła. USA przed rozpoczęciem misji nie wiedziały, czy się powiedzie, a ludowi wypada zawsze pokazać, że wszystko jest ok. Misja się powiodła, lecz prawdopodobnie kamery uległy uszkodzeniu i z tego powodu wyświetlono "fałszywkę".

Kit, a flaga niech dalej powiewa z księżycowym wiatrem ;)

Zwolennikom teorii spiskowych zalecam zakwestionowanie istnienia księżyca. To co oglądacie na niebie to nie nasz satelita lecz balonik w kształcie pewnej części ciała prezydenta USA.

@Radek
"To wielkie oszustwo USA. Lądowanie na księżycu jest nie możliwe, ponieważ twarda powierzchnia na której mógłby wylądować lądownik jest przykryta głęboką na kilka kilometrów warstwą kurzu."

O tak. Do tego ziemia jest wklęsła, a księżyc i gwiazdy lataja w jej środku.
Epoka dzieci youtube "rzondzi"...

Mam już kilku wyznawców tych głupot, przepraszam teorii spiskowych:
MoD | IPHASH : 4P-2T-37-2J | 16.07.2009, 21:20
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009061319 Iceweasel/3.0.11 (Debian-3.0.11-1)

gosc | IPHASH : RP-YG-UV-72 | 16.07.2009, 21:52
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5

- ten mnie wyjątkowo rozbawił, masz rację powinni powiedzieć, że na Księżycu wylądowali Polacy

Radek | IPHASH : LH-VY-EU-BY | 16.07.2009, 22:14
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)

- koleżko odsyłam tutaj:
http://www.apollo.xt.pl/

nie dawno ogladalem reportarz na temt tego londowania na księżycu
no i pokazane tam bylo kilka rodzaji londowań
przygotowanych na wypadek niepowodzenia misji. Więc pewnym byc nie można skoro sie juz uciekano do takich metod
co do tej super techniki NASA
dziwne jest ze Rosyjskie wahadlowce startują zawsze kiedy mają dolatują do stacji kosmicznej i wszysko jest ok (jak by nie bylo to napweno nasze wscipskie media by sie o tym dowiedzialy)
a amerykańskie misje kosmiczne przygotowania z wielką popą kilka podejsc do startu i tak zawsze jakis kabelek sie przepali i dupa.

@ Docent
"Jak się okazuje (i wcale to nie dziwi), technologia NASA znacznie wyprzedzała technologie używane wówczas przez stacje telewizyjne."
Zależy co masz na myśli. Technologia filmowa (czyli zwykła kamera z filmem kliszowym) już od kilkudziesieciu lat wykorzystuje taśmy, które posiadają przybliżoną rozdzielczość około 10 Megapikseli (przyjmuje się taką wartośc za porównywalną z technikami cyfrowymi). Klisze 35mm w aparatch to odpowiednik cyfrowej matrycy 20-30Mpx. Natomiast kwestia odbiorników jest oczywista - kilkadziesiąt lat temu nie było odbiorników zdolnych do wyświetlenia takiego obrazu (no może z wyjątkiem projektorów kinowych).
Tak więc każdy film kręcony nawet w latach 60-tych można "skompresować" do fullHD, 720p, 576p itd. Dlatego np. GodFather'a można kupić na BR w 1080p.
Pozdrawiam.

ale przeciez oni nie byli na ksiezycu. . . powiewajaca flaga - przeciez tam nie ma wiatrow O.o

Miałem nadzieję, że bzdurna gadanina o fałszywości lądowań na Księżycu ominie ten serwis ze względu na skupianie tutaj osób z przeważnie dużą wiedzą i inteligencją.

Niestety, przeliczyłem się. Drodzy ludzie, wszystkie zarzuty i nieścisłości misji Apollo zostały już obalone. Interesowałem się tego typu zagadnieniami, różne "teorie spiskowe" sprawdzałem. Za sprawą nabywanej wciąż wiedzy wiem, iż wszystkie te teorie są ładnie posplatanymi historyjkami, głoszonymi w większości przez niewykształconych ludzi (w Internecie każdy może robić za fachowca - co często widać choćby tutaj w komentarzach pod niusami o systemach i przeglądarkach).

Nie ma powodów do głoszenia tych teorii, świat ma się dużo lepiej, niż mogłoby się wydawać. Trzeba tylko umieć to dostrzec! Zaręczam!

a mi się wydaje że wylądowali na księżycu jednak tam coś znaleźli co nie można pokazać ludziom i nakręcili ten cały filmik;)
ot co, też dorzucę swoje dwa grosze:)

"...choć z uwagi na ogromne zainteresowanie i niskie transfery polecamy pobrać je wcześniej na dysk..."
Nie prawda. Klipy się bardzo szybko sciągają. ~1500 KB/s. Polecam obejrzeć, naprawdę warto ;)

Nóż się otwiera jak się czyta te mądre komentarze. Poczytajcie jaką rozdzielczość ma klisza filmowa, nawet cz-b i dopiero potem porównujcie. Przy zwykłym filmie do aparatu za 9 zł z marketu całe to HD to raptem kilka kropek na krzyż.

A jest wersja CAM , TS , R5 albo DVDrip ? :D

Czy ktoś może sensownie odpowiedzieć na post człowieka, który wpisał się jako @Pyoter ?

@@ Docent,,,,

@@ To, czy film rzeczywiście zaginął i został dopiero teraz odnaleziony, czy też od początku był ukrywany przez NASA chyba na zawsze pozostanie już zagadką. Dzisiaj nie ma to jednak znaczenia


Może dla pana to bez znaczenia , bo dla mnie to zasadnicze podejście USA do opinii publicznej i ich manipulacja kiedys i teraz metody nie zmieniają do dziś ..
Biedota zawsze jest ciemna i naiwna więc rozpoznaje tytuł a nie sedno merytoryczne..

W tamtym czasie związek radziecki był mocno przed usa więc lądowanie było ale w hollywood (moim zdaniem)
Tylko ZSRR dysponowało rakietami zdolnymi do takiej podróży nawet obecnie amerykanie kupują tamtą technologię od rosjan (pewien typ silnika odrzutowego, który amerykanie uznali za niewykonalny jednak w teorii bardzo sprawny)

Gdyby nie śmierć (nie wiadomo czy naturlna) radzieckiego odpowiednika Wernher'a von Braun'a (jak wiadomo usa "pożyczyła" kolesia od III Rzeszy po wojnie wraz z fabrykami V1 i V2) to dzisiaj świat mógłby wyglądać inaczej.


Jeśli ktoś się interesuje tematyką to niech prześledzi czas od sławnej wypowiedzi prezydenta Kennediego do rzekomego lądowania na księżycu na tle dokonań i zaawansowania technologicznego obu mocarstw.

http://analizyrynkowe.cal.pl/articles.php?article_id=94

Voodek: tu masz pojęcie co to zapis analogowy?? To nie mierzy się rozdzielczości. Z klatki 35 mm można uzyskać 10 megapixeli. A NASA mogła też używać np 70 mm taśmy.

Wielkie dzięki za świetny news!

A PROPOS GWIAZD, DO WSZYSTKICH NIEUKÓW.

Słońce jest 400 000 000 razy jaśniejsze na Księżycu niż dowolna gwiazda. Analogicznie, sprawdźcie, co się stanie, jak zrobicie zdjęcie na maksymalnej czułości pod światło reflektora samochodowego, obok próbując świecić wyświetlaczem od komórki. Ciekawe, czy go dojrzycie.

Są to podstawy optyki, ludzie!

Z Ziemii też w dzień nie widać gwiazd! W nocy widać, bo Słońce nie świeci - to nie wina atmosfery ani niczego innego, bo przecież ona tam jest 24 godziny na dobę!

tak tak a zaraz się okaże że nasi szkolni geniusze odkryli że Księżyc to tylko jeden wielki kłębek kurzu :)

@Radek

To potwierdz mi ze "Lądowanie na księżycu jest nie możliwe, ponieważ twarda powierzchnia na której mógłby wylądować lądownik jest przykryta głęboką na kilka kilometrów warstwą kurzu." A moze juz poleciales tam na fajerwerkach i widziales wszystko ? Ciekawe jak to bys sprawdzil jak czlowiek rzekomo nie byl na Ksiezycu. Bardzo jestem ciekaw ;).

PS. Ciekawy news :-)

Teraz już jasne - technologia HD spadła na m z Księżyca :);

No pewno najlepiej jest się słuchać ludzi wytwarzających swoje teorie wyłącznie z głowy ha ha, wiele z tych waszych teorii wyssanych z palca zostało już dano obalonych, choćby niby wiatr który porusza flagą, niestety moi mili pseudo uczeni, w próżni flaga porusza się dużo dłużej, niż w pomieszczeniu wypełnionym powietrzem i normalnym ciśnieniem, tak samo wyraźne ślady butów, struktura piasku na księżycu a dokładniej każdej drobinki jest bardzo kańciasta, w porównaniu z naszym piaskiem którego powierzchnia drobin jest przeważnie gładka, tak samo ze samum poruszaniem się na księżycu, że niby trik ze zwolnionym filmem, jest tego dużo więcej ale co z tego skoro lubicie słuchać poglądów z głowy a nie z dowodów, z czego większość tych waszych teoryjek opiera się wyłącznie na emocjach odnośnie kraju czy instytucji przykład to, to że MS jest monopolistą to znaczy że jest w 100% zły,100% oszukuje i nie stworzył żadnego dobrego programu, jeszcze inny ludzie opierający się na niczym, a mianowicie bo usłyszeli ze "ściema" to to musi być "ściema" w końcu to USA, żal mi was . A ja i widzę inny spisek USA mający na celu oduczaniu polaków mówienia po Polsku pozdrowienia dla wszystkich "enYglików"(Feakerów,M$hitó,rotflów,LoLów itd...) Pan Miodek się kłania .

dziwie sie jak czytam niektore komentarze
przeciez tasma filmowa orginalna ma o wiele lepsza rozdzielczosc niz marne fullHD, dlatego nadal nagrywaja filmy na tasmach zamiast kamerami cyfrowymi zeby moznabylo udostepnic obraz w przyszlosci w UHD

@Voodek
Na Discovery w programie Pogromcy Mitow sprawdzali czy na kosmosie mogla powiewac flaga. Okazalo sie ze tak (sprawdzali w jakimsc tunelu NASA)

Ciekawe czy za parę lat powstanie nowy producent kamer przyszłości............

Zastanawiające jest to że polecieli na księżyc w latach sześćdziesiątych i potem już nie. Ciekawe dlaczego. Czyżby nie mięli już tam nic do zbadania, misja za dużo by kosztowała, czy tak na prawdę nie da rady tam wylądować lub wystartować.

A ja kiedyś widziałem fragment filmu dokumentalnego, w któym było powiedziane, że to, co wtedy pokazali ludziom, to był film nakręcony na wszelki wypadek wcześniej w studiu. A pokazali dlatego, że kamery i aparaty, które mieli astronauci, nie były ekranowane przeciw promieniowaniu kosmicznemu i na kliszach wyszła "transmisja z opadów śniegu".
Słyszał ktoś coś?

bit | IPHASH : WF-SN-30-D0 | 17.07.2009, 08:07

Przeczytaj historię podboju księżyca - rywalizacja USA - ZSRR, to odpowiedź stanie się oczywista.

Kaseta szła z Australii 40 lat...to chyba jakimś tanim kurierem...baaaardzo tanim, może na piechotę ;) Nie wiedziałem, że jest na świecie coś gorszego niż Poczta Polska, a tu niespodzianka.

Pozdrawiam wszystkich wyznawców teorii spiskowych, w coś przecież dzieci muszą wierzyć, jak nie w św. Mikołaja to w to :P

A ja polecam przeczytac http://www.program-apollo.yoyo.pl/text.html . Wyjasnia sporo rzeczy.

anonim | IPHASH : 2Z-HG-5G-8W | 17.07.2009, 00:15

Czy ktoś może sensownie odpowiedzieć na post człowieka, który wpisał się jako @Pyoter ?

Oczywiście. Czyli, że co? Specjaliści od fałszerstw zrobiliby taką fuszerkę? Jeśli brało w tym udział NASA, a musiało, to zamiast naukowców, fachowców, wzięli - za całym szacunkiem, portierów?


A na poważnie.

Film fotograficzny przy oddziaływaniu nań światłem ciemnieje. Pociemnienie jest tym intensywniejsze, im większa jest wartość tak zwanej ekspozycji. Ustalenie ekspozycji można wyrazić w sposób uproszczony H=E*t, gdzie H - ekspozycja, E - oświetlenie, t - czas naświetlania. Innymi słowy, jeżeli ekspozycja jest mniejsza od wartości progowej Hmin- pociemnienia nie będzie, jeżeli większa od innej wartości progowej Hmax - cały obszar ulegnie zaczernieniu. Po dalszym zwiększeniu ekspozycji może nastąpić tak zwany efekt solaryzacji - czyli rozjaśnienia. Przedział ekspozycji w którym błona fotograficzna ma możliwości odwzorowywania obrazu nazywa się szerokością fotograficzną. W każdym aparacie fotograficznym istnieją urządzenia do regulacji ekspozycji. Ilość światła, trafiającego na błonę ustala migawka, stopień oświetlenia reguluje przysłona. Od odpowiedniej kombinacji tych dwóch ustawień zależy jakość zdjęcia, głębia ostrości, ekspozycja i td. Nas interesuje na razie tylko ekspozycja. (odpowiednikiem przysłony w ludzkim oku jest źrenica, która spełnia to samo zadanie). Jeżeli wykonujemy zdjęcie pleneru o szerokim rozrzucie jasności - może się zdarzyć, że niektóre obszary będą całkiem czarne, niektóre zaś - całkiem białe. Dziś w celu uniknięcia podobnych nieprzyjemności możemy włączyć w aparacie demonstrację histogramu oświetlenia zdjęcia, który pokaże nam, jaka część obszaru zdjęcia znajdzie się w jakiej klasie oświetlenia. Ale tak jest dziś - 40 lat temu tego nie było. Ale zarówno dziś, jak i na początku fotografii wiadomo, że wysoko kontrastowe sceny jest bardzo ciężko odwzorować. Wejdź do salonu fotograficznego i zamów portret. Na pewno zobaczysz co najmniej 2 źródła światła - mocne, oświetlające twarz, oraz słabe rozproszone - doświetlające cienie i sprawiające, aby były w nich widoczne szczegóły. Amatorskie zdjęcia zrobione tylko z jedną lampa błyskową są o wiele gorszej jakości - brakuje perspektywy a twarz jest płaska i mało realistyczna.

Jeżeli zaś obiekt, który fotografujemy jest daleko, i doświetlić cienie nie możemy - pojawia się problem. Jeżeli na dodatek jest bardzo wysoki kontrast sceny - już w ogóle tragedia. Jeżeli stoimy w ciemnym tunelu i chcemy uchwycić wyjście, szczegóły na ścianach i szczegóły oświetlonego słońcem pejzażu - musimy bardzo dokładnie dobierać ekspozycję, aby ściany i wnętrze weszły w granicę Hmin a pejzaż na dworze - w granicę Hmax. Profesjonaliści w takim wypadku robią kilka zdjęć, odpowiednio zwiększając i zmniejszając ekspozycję w stosunku do zakładanej na początku. Ale jeżeli rozrzut oświetlenia jest za wielki - i tak nic z tego nie wyjdzie.

No i wreszcie Księżyc. Obiekty oświetlone bezpośrednio słońcem są tam nie gorzej, niż na Ziemi, za to w cieniu jest o wiele ciemniej (chodzi oczywiście o cienie na powierzchni - nie rozświetlone przez światło odbite). Współczesna aparaty potrafią automatycznie dobrać optymalną wartość ekspozycji, ale jeżeli ktoś bawił się kiedyś starszym sprzętem, w którym wszystko ustalało się ręcznie - wie jak trudno jest takie optimum uzyskać. Ustawiało się przy wartościach prostego oświetlenia słońcem najkrótszą migawkę, jaka była (1/500 albo 1/1000) i regulowało się przysłonę, patrząc na wskaźnik. Przy takiej ekspozycji oczywiste, że malutkie gwiazdeczki na niebie się nie pojawią - światło emitowane przez nich jest za słabe, aby dotrzeć do błony. Aby się pojawiły, należałoby całkowicie otworzyć przysłonę, a migawkę ustawić na parę sekund. Im więcej - tym lepiej, astronomowie robią zdjęcia nieba z migawką do kilku godzin. Między innymi ten fakt jest powodem, że profesjonaliści fotografowie astronomiczni nie śpieszą się przesiadać dziś na "cyfrówki", nawet najwyższej klasy.

A teraz można łatwo ocenić skalę wartości jasności powierzchni Księżyca i gwiazd. Jasność Księżyca -12,73, wizualna jasność najjaśniejszej gwiazdy nie niebie - Syriusz -1,58. Iloraz jasności liczy się ze wzoru Pogsona lg E2/E1=0.4(m1-m2), zatem dla Księżyca i Syriusza otrzymujemy iloraz logarytmiczny 4,46 czyli więcej niż 28800. Filmy z taką szerokością fotograficzną nie istnieją. Powierzchnia Księżyca na zdjęciach widoczna jest w pełnej krasie - czyli trafiła w optymalny obszar ekspozycji. Zdjęcia, na których zobaczymy gwiazdy to takie, w których Księżyc i astronauci - w obszarze solaryzacji błony filmowej.

Teraz nieco powiedzmy o widoczności gwiazd przez ludzi. Gwiazdy są widoczne - to fakt, przecież widzimy je w nocy z Ziemi. Ale nie zawsze tak jest. Jeżeli w polu widoczności znajdzie się jakiś bardzo jasny obiekt - oko "ustawi przysłonę" na niego i gwiazdy znikną. Nawet Armstrong mówił, że czuł się na Księżycu jak na dobrze oświetlonym boisku i nie widział żadnych gwiazd. Jeżeli ktoś nie jest przekonany teoretycznie - niech zrobi doświadczenie. Znajdźcie chętnego późnym wieczorem do zdjęcia, poproście, aby się ubrał w jasne tony i zróbcie mu zdjęcie pod latarnią. Można liczyć gwiazdy. Jak to? Nie ma czego liczyć? Ano - tylko u astronautów problem był poważniejszy, bo na Księżycu jest o wiele jaśniej, niż w nocy pod latarnią.

http://www.program-apollo.yoyo.pl/text.html#gwiazdy

Panie i Panowie. Najlepszym dowodem na to, że takie wydarzenie miało miejsce jest to, ze ZSRR i jego spadkobiercy, do dnia dzisiejszego nie wysnuwają żadnych zastrzeżeń. Jak to? Przecież mieliby w tym interes. Ale pewnie, zaraz ktoś powie, że to właśnie Rosjanie, rozpuszczają te plotki :)

@wilqu
"Nie wiedziałem, że jest na świecie coś gorszego niż Poczta Polska, a tu niespodzianka."

Oj byś słyszał o wpadkach poczty brytyjskiej...
;)

chanek | IPHASH : IU-VP-23-0N | 16.07.2009, 23:38

ale przeciez oni nie byli na ksiezycu. . . powiewajaca flaga - przeciez tam nie ma wiatrow O.o

Podstawy fizyki. Proszę do nich wrócić. Zauważ, że na filmach flaga "powiewa" w momencie gdy jest dotykana przez człowieka. Po odjęciu źródła, flaga nieruchomieje. Nieźle musieli w takim razie podejść do fałszerstwa. Stworzyli studio z próżnią! Bo chyba widzisz różnicę między "wiatrem księżycowym" przy braku atmosfery a analogiczną sytuacją z flagą i wiatrem w atmosferze? Coś trzeba tłumaczyć jeszcze?

@Voodek - flaga na wietrze? Od kiedy w studiu telewizyjnym jest wiatr? :P Flaga "łopocze" tylko wtedy, gdy astronauta ją dotyka.

tak na pewno jakies internetowe trolle po zawodowce lepiej wiedza od naukowcow z nasa czy takie ladowanie jest mozliwe czy tez nie :D

Konrad | IPHASH : H0-WE-TJ-FB | 16.07.2009, 23:22

"Pogromcy Mitów" rozprawili się już ze zwolennikami teorii spiskowej mówiącej o mistyfikacji lądowania na księżycu. Mit zdecydowanie obalony :) Chłopaki postarali się nawet o próżnię czy ciążenie takie jak na księżycu. Po tym programie chyba tylko fanatyczni spiskowcy z pianą na ustach pozostali na polu walki.
Zresztą, większości rzeczy można się było samemu domyśleć. Wystarczy znać podstawy fizyki i mieć trochę oleju w głowie.

Argument bez sensu, przecież to Amerykanie! Skoro spisek został popełniony, to pewnie jest kontynuowany dalej :)

Podstawy fizyki? Ludzie mają problem ze zrozumieniem rozkładu jazdy, a najpopularniejszą naprawą systemu jest format :-P.

Fajne te umysły zwolenników spiskowej teorii dziejów :)

Pozdrawiam.

a ja slyszalem ze dwoch takich ukradlo ksiezyc, teraz chca p... i Słonce ;p

wejdź na http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
pobierz zdjęcie np. http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001137.jpg
i w programie graficznym (jakimkolwiek) zmień jasność, kontrast, ewentualnie inne rzeczy. Na zdjęciu za postacią będzie cień (wygląda jakby ściana była za gościem, a na niej cień)

A z czego to wynika? Człowiek jest istotą, której nie satysfakcjonuje prawda. Poszukuje lidera, co wie lepiej (nawet jeśli jego doktryna to total BS).

Dlaczego od tamtej pory nie polecieli na księżyc? Może dlatego, że w tamtych czasach liczyło się to aby zrobić to jak najszybciej na eksperymentalnych rakietach i życie ludzkie było na drugim planie. A teraz... Przygotowanie to podróży musi być dopięte na ostatni guzik, wszystko świetnie zaplanowane, śmierć człowieka nie wchodzi w rolę. Zatem po co było lecieć? Badania? Budowa czegokolwiek? Cel został osiągnięty: postawienie stopy na księżycu. Kolejny cel: budowa bazy. Na to technologia pozwala... ale opłacalność? Jeszcze nie ma potrzeby rozwijania bazy na księżycu. Nikomu się nie śpieszy ;-)

Dzięki @Monczkin.

Jako Iluminat, Żyd, Mason i Cyklista będący agentem Rządu Światowego z siedzibą na Księżycu, odpowiedzialnym za wdrażanie NWO - New World Order już wyznałem że wylądowaliśmy na księżycu 40 lat temu celem utworzenia powyższej organizacji i ją założyliśmy!
Niestety niektóre nasze rozkazy np. "Zaczipujcie te psy!" zostały opacznie zrozumiane i spowodowały masowe czipowanie psów i kotów, ale poza tym działamy bardzo sprawnie wywołując wojny głód i katastrofy naturalne np. wydanie systemu Windows Vista.
Co do filmiku to zwyczajnie zawieruszył się mi w domowej wideotece wśród odcinków star treka, robiłem sobie pożądki a tu niespodzianka - jedyna kopia z naszego lądowania na Księżycu :)
Oczywiście ujawniając tą kopię podjąłem wielkie ryzyko łącznie z niedostaniem znowu kolacji, ale po ostatnim incydencie jak się darłem całą noc JEŚĆ! nie dając nikomu spać już mi to nie grozi.
Wy oczywiściwe za przeczytanie tego tekstu zostaniecie ukarani nagłym atakiem kataru i sraczki...jednocześnie...w środku komunikacji publicznej buhahaha

Ahhhh te dzieci i ich teorie spiskowe...

Ladowanie bylo i tyle...

Odnosnie flagi - przecie ona nie trzpocza na rzadnym wiatrze... tam sa wsadzene druty jak bysta nie wiedzili...

Odnosnie czarnego tla na zdjeciach i braku widoku gwiazd - przecie to logiczne... w miescie zobaczysz gwiazdy ? przecie slonce odbijajace sie od powierzchni ksiezyca absorbuje wiekszosc swiatla...

@Radek
Twoje źródło mówi samo za siebie "prawda2." :D

@Pyoter:Gwiazd nie widać, bo słońce zbyt mocno świeci, i kamera (a nawet oko) nie rozróżnia takiego kontrastu.
@pra33a cień ale nie jego

"Odrestaurowane kopie historycznych zdjęć z lądowania na Księżycu 20 lipca 1969 roku pokazała w czwartek amerykańska agencja kosmiczna NASA.
Zdjęcia te to nie oryginalne nagranie lądowania - to zostało zagubione - ale kopie zdjęć telewizyjnych. Nagranie nie jest nowe, lecz jedynie ma lepszą jakość - podkreśliła NASA.

Dzięki temu można wyłowić z niego nowe szczegóły. Zamazana szyba hełmu Neila Armstronga jest teraz wyraźniejsza i widać odbijające się w niej refleksy.

Restauracja, która kosztuje 320 tys. dolarów, trwa od trzech tygodni i będzie kontynuowana jeszcze przez miesiące. Przeprowadza ją firma z Hollywood, która wcześniej "wyostrzyła" film "Casablanca".

Podczas prac wykorzystano oryginalne nagrania z telewizji CBS News, zapisy telerecordingowe z archiwów państwowych, nagranie wideo z Australii z transmisją zdjęć z lądowania "Apolla" oraz zdjęcia fotograficzne."

??? | IPHASH : WQ-ZX-QV-TZ | 17.07.2009, 00:35

"W tamtym czasie związek radziecki był mocno przed usa więc lądowanie było ale w hollywood (moim zdaniem)"

Był. I co z tego? Przeczytałeś poważniejsze opracowania na temat losów radzieckiego programu kosmicznego?

"Tylko ZSRR dysponowało rakietami zdolnymi do takiej podróży nawet obecnie amerykanie kupują tamtą technologię od rosjan (pewien typ silnika odrzutowego, który amerykanie uznali za niewykonalny jednak w teorii bardzo sprawny)"

Jakieś konkrety? Dowody?

"Gdyby nie śmierć (nie wiadomo czy naturlna) radzieckiego odpowiednika Wernher'a von Braun'a (jak wiadomo usa "pożyczyła" kolesia od III Rzeszy po wojnie wraz z fabrykami V1 i V2) to dzisiaj świat mógłby wyglądać inaczej."

A kto był tym odpowiednikiem?

"Jeśli ktoś się interesuje tematyką to niech prześledzi czas od sławnej wypowiedzi prezydenta Kennediego do rzekomego lądowania na księżycu na tle dokonań i zaawansowania technologicznego obu mocarstw."

To może napisz kilka słów uzasadnienia, przedstawienia skrót tej myśli.

Był, pewien, gdyby, rzekomy, niech, jakiś, ble, ble, ble, ble. Konkrety poproszę.

Kuba napisał - "Ciekawi mnie jednak fakt, jak udowodnicie to , że Rosjanie, którzy chcieli polecieć na księżyc i przegrali z Amerykanami w tym wyścigu na tą planetę, nie zauważyli tutaj niedorobień, a wy oczywiście tak."
Jak zaproponuje Ci 100 000 tys. to będziesz cicho i nie będziesz pisał na tym forum?
Wydaje mi się że otrzymałeś wyczerpującą odpowiedź.

Przecież oni nie byli na księżycu. To ściema, wiele dowodów w necie jest na to.

@broda
"Jak zaproponuje Ci 100 000 tys. to będziesz cicho i nie będziesz pisał na tym forum?
Wydaje mi się że otrzymałeś wyczerpującą odpowiedź."

A ja się zgodzę, przyjmę Twoje warunki i wezmę kasę. A z racji tego, że sie nie lubimy, rywalizujemy we wszystkich dziedzinach, gdzie się da i nie raz prawie prowadziliśmy wojny na koniec i tak wszystko powiem. I co mi zrobisz? Przyznasz się, że nie dość, że oszukałeś to jeszcze chciałeś przekupić innych żeby siedzieli cicho? Chcesz się pogrążyć jeszcze bardziej?

Wydaje mi się, że otrzymałeś wyczerpującą odpowiedź.
Przynajmniej w przypadku, gdy rozpatrujemy tak bzdurne hipotezy.

Misja się powiodła ale astronautów zjedli księżycowi ludzie, przez co NASA była zmuszona pokazać wcześniej przygotowane na wypadek niepowodzenia filmy fałszywe.

@broda

Nie wiem, czy zauważyłeś, ale Rosja ciągle walczy z USA od dominację - kasę sobie zdobywają sami. Argument, jakoby USA przekupiło Rosję, jest denny. Czemu nie wykupili od Rosji polski albo Gruzji? :D

Chcesz mi wmówić, że USA zapłaciło swojemu największemu wrogowi, żeby był cicho a on się na to tak zgodził?

Człowieku zastanów się. To były czasy zimnej wojny.

No niestety nie są to taśmy HD, a jedynie odrestaurowany, znany materiał przedstawiony nam w HD. Oryginalna, kiepska rozdzielczość nadal pozostała.
Szkoda.
Na stronie NASA (http://grin.hq.nasa.gov/subject.html) są za to rewelacyjne zdjęcia w dużej rozdzielczości, chocby właśnie z misji Apollo11 (http://grin.hq.nasa.gov/BROWSE/apollo11_1.html) Astronauci mieli rewelacyjne aparay Hasselblad 70mm. To dopiero się miło ogląda!

Pierwszy szereg, zgoda to walka między Rosją a USA o dominację (prasa, radio,telewizja widzimy i słyszymy to wszyscy).
Dux i WhizzKid - w jaki sposób przekonacie mnie co dzieje się w drugim szeregu za naszymi plecami? Tego nie jesteście w stanie określić. A pieniądz rządzi światem i nikt nie przekona mnie , że jest inaczej.
Czy takie hipotezy są bzdurne czy nie, to osądzi historia, a może nigdy tego się nie dowiemy.

Oprócz orginałów były przygotowane materiały w "hollyłód - NASA" na wypadek nieudanego lądowania. W wyniku przemieszania, niekompetencji, głupoty ludzkiej, na zewnątrz przedostało się więcej materiałów (głównie fotografii) SPREPAROWANYCH na wypadek kompromitacji wobec (głównie) Rosji. Niemal wszystkie orginały w dobrym stanie (w tym z transmisji księżycowej) posiada Rosja. NASA nic nie zagubiła, tylko miała kłopoty z odtworzeniem materiałów z taśm magnetycznych przechowywanych niewłaściwie przez 40 lat, które skrzętnie starała się wcześniej ukryć przed szpiegami (chodziło o użyte technologie kosmiczne). To wszystko spowodowało wiele zamieszania, które będzie pokutować jeszcze długo. Dużo jest materiałów w sieci z prób księżycowych NASA robionych przed lotem a uchodzących za księżycowe orginały. Amerykanie chodzili po księżycu a Rosja o tym dokładnie wie i nigdy tego nie zakwestionowała.

Szkoda, że nie zachowała się oryginalna taśma. Trudno tu mówić o HD w pełnym tego słowa znaczeniu, bo kamery były analogowe, a nie cyfrowe i owe HD uzyskano poprzez digitalizację taśmy filmowej, która notabene po przeskanowaniu posiada rozdzielczość około 4K [32mm] lub 2K [16mm].

Zeby wyslac czlowieka na ksiezyc wystarczylo 7Mhz. Zeby zainstalowac Viste potrzeba 2Ghz. Co poszlo nie tak?

Miałem tego nie robić, ale sami się prosicie. Nienawidzę głoszenia durnych teorii spiskowych, wymyślonych przez bandę dzieci. Macie niżej dwie interesujące stronki, takie same "podejrzane zjawiska" da się zrobić u siebie w domu:

http://www.program-apollo.yoyo.pl/text.html

http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm


Ponadto jest jeden, niepodważalny dowód na autentyczność misji Apollo - ZSRR. Związek Radziecki w czasie Zimnej wojny tylko czekał, aż Stanom powinie się noga. Gdyby Amerykanie rzeczywiście sfałszowali lądowanie, Rosjanie odkryliby to duuuużo wcześniej. I wierzcie mi, zrobiliby taką aferę, że USA by się nie pozbierała.

@broda
"Dux i WhizzKid - w jaki sposób przekonacie mnie co dzieje się w drugim szeregu za naszymi plecami? Tego nie jesteście w stanie określić."

Pełna zgoda. Sczególnie jeśli czegoś nie ma to o dowód na to, że nie ma niełatwo ;)

@TroPtyN
tak, w tamtych latach ruscy odpalili photoshopa i sprawdzali, czy coś jest nie tak. Mieli zaawansowane programy i niezbite dowody by udowodnić, że to fałszerstwo. A dowody były na tyle przekonujące, że ludzie w to uwierzyli.
i wszyscy żyli długo i szczęśliwie.

@TroPtyN
wow, ale przekonujące te strony (...)
Też mogę przedstawić różne rzeczy jako ZA i Przeciw

http://www.disclose.tv/frameset.php?url=http%3A%2F%2Fwww.reuters.com%2Farticle%2...

miło było obejrzeć w przyzwoitej jakości

Dzisiaj w gazecie można przeczytać, że to mistyfikacja była.

Jak widać redaktorzy dp w ciemno i całym sercem wierzą w USA :))))

@cosik39sa (lub an0nim3k):

Tja, bo sprawdzanie STARYCH fotografii zapisanych na kompie jako obrazek po STRATNEJ kompresji decyduje o wszystkim...


Tu nie chodzi o pokazywanie informacji mówiących o tym i o tamtym. Tu chodzi o ścisłe porównanie takich danych, skonfrontowanie ich z wiedzą na temat funkcjonowania rzeczywistości i wyciągnięcie wniosków bez ulegania uprzedzedniom!

Szkoda, że zgraja zakompleksionych dzieciaczków tak bardzo lubuje się w popieraniu teorii. Widać, jak bardzo pomaga to poprawić samoocenę: "wiem coś więcej, niż cała reszta! Oni są ograniczeni, ale ja jestem otwarty i wtajemniczony w tajemnice!" - Oczywiście taki otwarty, że szowinistycznie nie przyjmuje informacji zaprzeczających jego poglądom.

To nie film z odnalezionych kaset, tylko poprawa jakości starych nagrań. Tak samo jak poprawiali kasablankę :) Eh ludzie ludzie...

Ludzie wy jacyś niedouczeni jesteście.

W żadnej kamerze nie będzie widać gwiazd - nie jest to możliwe ze względu na olbrzymie kontrasty.
Jakim cudem jest tam kilka metrów kurzu skoro podczas misji pozostawiono na księżycu dowód który potwierdza prawdziwość misji - laser który do dziś wysyła światło na Ziemię.
Flaga się ruszała z powodu sprężystego kija na którym była powieszona.
Różne cienie - mieli tam przecież światła nie?

Michał | IPHASH : AI-TM-FR-QB | 17.07.2009, 13:55

"laser który do dziś wysyła światło na Ziemię."

Nie do końca. Owszem laser w tym uczestniczy, ale w drugą stronę.

Chodzi o zwierciadła, które skupiają wiązkę lasera wysłaną z Ziemi i odbijają ją pod tym samym kątem. (Dlaczego specjalne zwierciadła a nie lustra? Znów fizyka. Kąt padania jest równy kątowi odbicia - kto grał czy oglądał rozgrywki w bilard czy snookera, wie o co chodzi - więc promień obijany byłby w kosmos). Znając współrzędne luster i mając odpowiednio silny laser każdy może sprawdzić to sam :)

Dawno już wyciekły nagrania z lądowaniu na księżycu http://www.youtube.com/watch?v=7_GzwzaJuwY ;)

To, o czym piszą Michał i Monczkin, jest tym:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment

""Gdyby nie śmierć (nie wiadomo czy naturlna) radzieckiego odpowiednika Wernher'a von Braun'a (jak wiadomo usa "pożyczyła" kolesia od III Rzeszy po wojnie wraz z fabrykami V1 i V2) to dzisiaj świat mógłby wyglądać inaczej."

A kto był tym odpowiednikiem?"

Pewnie chodzi mu o Sergieja Korolowa, ale nawet nie wie jak on się nazywa...

@Monoczkin daj sobie spokój, tumanom nie znającym histori radzieckiej kosmonautyki nie przemówisz do rozumu.
O rakiecie N1 i jej trzydziestu silnikach NK-33 pierwszego stopnia pewnie nigdy w życiu nie słyszeli.
Naukowcy z gimnazjum którym sie wydaje, że zawojują świat przez internet. ;)

Jak to możliwe, że mój obecny toster jest bardziej zaawansowany technologicznie od ówczesnych komputerów które lądowały na księżycu, a nie potrafi mój toster polecieć na księżyc?


Mądrości sobie i Wam życzę...

@pra33a :). To zdjęcie, które przytaczasz jest "upiększone" i to strasznie nieudolnie. Nieprzerobione i oryginalne masz tu: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20384.jpg

:D

@MaxDamage
"Jak to możliwe, że mój obecny toster jest bardziej zaawansowany technologicznie od ówczesnych komputerów które lądowały na księżycu, a nie potrafi mój toster polecieć na księżyc?"

Bo Twój toster służy do opiekania chleba, a komputer ze statku Apollo służył do kontroli statku. Zresztą tamte komputery też nie latały. Od tego były rakiety, lądowniki i inne ustrojstwa, które oprócz własnych, na dzisiejsze czasy mizernych komputerów, miały wsparcie ze strony sprzętu elektronicznego stojącego w Hyouston (PS. Jak sie pisze "Hjuston"?;) i pewnie nie tylko, który odwalał większość roboty z obliczeniami. A przy tym sprzecie Twój toster wymięka.

Miałem przeszło 30 lat, jak z otwartymi ustami oglądałem to lądowanie na Księżycu i dopiero dziś zwrócono mi uwagę na tę nieszczęsną flagę. Przyznam, iż jestem skonsternowany: albo mechanika próżni i układów inercjalnych jest błędna, albo ja jestem za tępy, by ją zrozumieć. Z tego, co mnie uczono w szkole wiem, że ciało wprowadzone w ruch w próżni porusza się ruchem jednostajnym i prostoliniowym. To, co wtedy widziały moje oczy przeczy prawom fizyki. Może zgłupiałem już ze szczętem: mój pech.

dla niedowiarków:
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/07/17/apollo-landing-sites-i.../
@Dux: Houston

@milaczek
A co z wiatrem słonecznym?

@hashimoto
czlowieku ty wiesz co to jest
wiatr słoneczny
i nie wipisuj tych bzdur jak wieszość razem z redaktorem
co tylko oczka w telewizor i mają orgazm jak flage USA widzą i nie są wstanie sami krytycznie myśleć

też mi wyczyn, stanąć na księżycu... za 20 min przylatują po mnie kosmici i lece na urlop na jowisza :P

A dla wszystkich którzy podobnie jak ja wierzą w teorie spiskowe przedstawiam niezbity DOWÓD demaskujący całą prawdę. Po odwiedzeniu tego oto linku już nigdy nie przejdziecie obojętnie obok teorii spiskowych, które - NA TRYGŁAWA! Nie są żadnymi wymysłami tylko często najprawdziwszą prawdą!


http://demotywatory.pl/19874/Teorie-spiskowe

Spreparowanie takiej taśmy to żaden problem

Żadna nowość. Prawie każda taśma filmowa posiada rozdzielczość przewyższającą Full HD. Stąd teraz wysyp starych filmów na BluRay. Niektórzy widzą świat w kategoriach badziewnej kamerki VHS.

Ostatnio na discovery można obejrzeć materiał o lądowaniu na księżycu. Wszystkie wasze teorie ******* można. Lądowanie nie było fikcją.

Lądowanie na Księżycu się odbyło.
Wszystkie dowody, że to transmisja ze studia, są machinacjami kontrwywiadu bbyłego ZSRR!

Można udowodnić wszystko tak na prawdę.
A dowodów w necie jest też mnóstwo na istnienie UFO, masonerii i planów redukcji populacji ludzkości

Nie wiem czy było ale dowody z wikipedi że było lądowanie :
Istnieje szereg teorii spiskowych twierdzących, że lądowania amerykańskich wypraw programu Apollo na Księżycu w latach 1969–1972 były mistyfikacją. Zwolennicy tego poglądu uważają, że amerykańscy astronauci nie wylądowali na Księżycu, a agencja kosmiczna NASA sfałszowała zdjęcia, próbki skał księżycowych i inne dowody tego wydarzenia[1].

Według wyników sondażu opinii publicznej przeprowadzonym w Stanach Zjednoczonych w 1999 roku przez Instytut Gallupa, na pytanie, czy wierzą, że lądowanie na Księżycu zostało sfingowane, twierdząco odpowiedziało 6% ankietowanych[2].

W 2001 roku stacja telewizyjna FOX poświęciła tym teoriom spiskowym specjalny godzinny program zatytułowany Conspiracy Theory: Did We Really Land on the Moon? (dosł. Teoria spiskowa: Czy naprawdę wylądowaliśmy na Księżycu?).

Istnieje szereg stron internetowych i publikacji zarówno prezentujących, jak i odpierających zarzuty zwolenników tej teorii spiskowej. Temu zagadnieniu poświęcona jest również w całości jedna ze stron internetowych agencji NASA[3].

Podjęto próbę obalenia teorii spiskowych w programie popularnonaukowym Prawda czy fałsz - Pogromcy mitów: Lądowanie na księżycu. Premiera odcinka w Polsce odbyła się 21 listopada 2008[4] o godz. 21:00 na kanale Discovery Channel.


* Żaden astronauta nie przeżyłby poziomu promieniowania obecnego w pasach Van Allena. (Według samego Van Allena poziom promieniowania jest na tyle niski, że pozwala przy obraniu odpowiedniej trajektorii zminimalizować otrzymaną dawkę)
* Na żadnym ze zdjęć z Księżyca nie widać gwiazd. (Czasy naświetlania używane przez astronautów nie pozwalają na zarejestrowanie światła gwiazd na kliszy)
* W całej bazie zdjęć dostępnych na serwerze NASA nie ma ani jednego zdjęcia, na którym astronauta wykonuje z kamerą w ręku obrót o 360 stopni, pokazując panoramę księżyca. (Jest to niewykonalne w warunkach studyjnych, gdzie kamera dysponuje planem tylko 180 stopni.)
* W całej bazie filmów NASA, nie ma jakichkolwiek filmów z astronautami na tle ziemi. (Jest to niewykonalne w warunkach studyjnych, takie efekty umożliwia dopiero obróbka komputerowa.)
* Zdjęcia z Księżyca są podejrzanie dobrej jakości, jak na robione w niewygodnych skafandrach kosmicznych. (Trening astronautów przed odlotem obejmował także i zagadnienie robienia jak najlepszych zdjęć w skafandrach. Niemniej jednak istnieje duża kolekcja niezbyt udanych zdjęć, o których istnieniu zwolennicy tej teorii nie mają pojęcia)
* Napełnione powietrzem skafandry kosmiczne w atmosferze Księżyca byłyby zbyt sztywne, by umożliwiać poruszanie się astronautom. (Skafandry kosmiczne mają kilka warstw właśnie po to, by temu zapobiegać)
* Na wielu zdjęciach cienie rzucane przez obiekty padają w różnych kierunkach, co sugeruje używanie wielu źródeł światła. (To że cienie zdają się padać w różnych kierunkach wynika z faktu istnienia zjawiska perspektywy. Teza ta nie tłumaczy też, dlaczego domniemane kilka źródeł światła tworzy przy każdym obiekcie tylko jeden cień)
* Na wielu zdjęciach cienie rzucane przez stojących blisko siebie astronautów są różnej długości. (Wynika to z nierówności powierzchni Księżyca)
* Na filmie z misji widać, jak amerykańska flaga łopocze na wietrze. (Flaga "łopocze" tylko wtedy, gdy jest poruszona przez astronautę. W szczególności są na filmie momenty, gdy astronauta przechodzi tuż obok flagi, która pozostaje nieruchoma. Na Ziemi spowodowany przez astronautę ruch powietrza musiałby nią poruszyć.)
* Także i na zdjęciach flaga jest pomarszczona tak, jakby łopotała na wietrze. (Flaga jest pomarszczona (co jest wynikiem sposobu jej transportu, oraz użycia specjalnego płynu (podobnego do wosku) w którym była wcześniej namoczona), jednak na każdym zdjęciu jest pomarszczona w identyczny sposób)
* Astronauci na Księżycu podskakują zbyt nisko. W grawitacji Księżyca powinni być w stanie skakać wyżej. (W misji Apollo 11 astronautom nie pozwolono na wykonywanie bardziej ryzykownych manewrów z obawy, że ich skafandry kosmiczne mogą się rozedrzeć. Pomimo tego akrobacje przez nich wykonane byłyby niemożliwe do odtworzenia w warunkach ziemskiej grawitacji)
* Odrzut silnika rakietowego modułu księżycowego powinien był zostawić pod sobą krater. (Ciąg silnika odrzutowego był zbyt słaby, by utworzyć krater)
* Na jednym ze zdjęć widać wyraźnie literę C na jednym z księżycowych kamieni, co sugeruje, że jest to jedynie rekwizyt. (Na powiększeniach widać, że "literą" jest tak naprawdę włos, który przyczepił się do zdjęcia i został razem z nim powielony. Ponadto, "litery" nie widać na innych zdjęciach tego samego kamienia)
* Wiele zdjęć robionych w różnych miejscach ma identycznie wyglądające wzgórza w tle. ("Wzgórzami" są naprawdę góry, a porównanie zdjęć wykazuje, że ich wygląd jest inny w zależności od tego z której strony są sfotografowane)
* Ziemia na jednym ze zdjęć ma tak dobrą ostrość, że widać dokładnie Afrykę. (Astronauci robili zdjęcia na najlepszych ówcześnie dostępnych kliszach)
* Według zwolenników teorii spiskowej na tym filmie oraz kilku innych z misji Apollo astronauta podnoszony jest z ziemi na linie; piach spod butów wydaje się opadać z większym przyspieszeniem niż człowiek.
Fotografia Johna Younga salutującego w podskoku
Innym przykładem rozbieżności pomiędzy prędkością opadania człowieka oraz pyłu jest film z misji Apollo 16 przedstawiający Johna Younga salutującego w podskoku.
* Spiskowcy twierdzą, że piach podrywany spod kół Lunar Roving Vehicle na jednym z filmów wydaje się "kłębić w powietrzu" i opadać zbyt wolno jak na księżycowe warunki, co ma dowodzić obecności powietrza na planie filmowym.
* Ujęcie przedstawiające odlot ostatnich ludzi z Księżyca przypomina raczej film science-fiction. z lat 60. niż rzeczywisty start ważącej kilka ton rakiety. Na początku widać jakby mini-wybuch połączony z fajerwerkami, następnie moduł zaczyna się unosić do góry. Nie widać gazów wylotowych, linia horyzontu pod silnikiem jest nienaruszona. Kamera podążająca za startującym modułem jest rzekomo sterowana zdalnie z Ziemi co wydaje się wyczynem karkołomnym z uwagi na opóźnienie transmisji (ponad 1-sekundowe w każdą stronę). (Lądownik był na paliwo z mieszanki czterotlenku azotu i Aerozine 50, a gazy wydechowe tego paliwa są przezroczyste. Zdalne prowadzenie kamery nawet z dwusekundowym opóźnieniem było technologicznie możliwe i nie było karkołomnym.)

Plik wideo Ujęcie przedstawiające odlot ostatnich ludzi z Księżyca
Ap17-ascent.ogg
Odtwórz wideo

Obejrzyj start lądownika
Problem z odtwarzaniem pliku? Zobacz Pomoc.

* Pomimo że od czasu misji Apollo minęło już ponad 40 lat w czasie których technologia kosmiczna niewątpliwie posunęła się do przodu ludzie nie są w stanie wrócić dziś na Księżyc. Wszelkie plany powrotu człowieka na srebrny glob wybiegają w przyszłość o co najmniej dekadę i z każdym rokiem odsuwane są dalej w przyszłość.

Miejskie legendy o "nieprawidłowych cieniach", fladze rzekomo łopoczącej na wietrze, odciskach butów w księżycowym pyle oraz o podobno "złym" poruszaniu się astronautów zostały eksperymentalnie obalonych w programie "Pogromcy mitów" (odcinek 104).

JACHA OCZYWICHA - NA ŚWIECIE NIE ISTNIEJĄ SPISKI - TYLKO W JAKI SPOSÓB POWSTAŁO SŁOWO ,,S P I S E K,, : ) PS. PONOĆ AMERYKANIE TEZ NIE STOSOWALI TORTUR W IRAQ -=:0 ZA 40 LAT WYJDZIE FILM O TYM, ŻE BYŁY TO TYLKO NIEWINNE IGRASZKI I ZNAJDĄ SIĘ ,,YNTELYGENTY,, TO POTWIERDZAJĄCE :)

Ja i tak jestem za tym że pogromcy mitów to obalili xD. W końcu oni żadza

Nie wierzycie to macie http://www.youtube.com/watch?v=BfUAnus6oaI part 5/5 ukazuje że naprawde ludzie byli

pamiętam czasy jak AWARII W CZARNOBYLU- PO PROSTU NIE BYŁO - ludzie poszli grzecznie na pochód 1 majowy :) bo tak głosiła władza przez TV :) to że coś pokażą w tv czy nie pokażą, nie znaczy, że to JEST :) wszyscy pamiętają zapewne o najgroźniejszym na świecie arsenale Saddama w Iraqu, który istniał tylko na ekranie TV :) ale to wystarczyło do WOJNY - pozdrawiam myślących :) ps. czekam teraz na filmik z lądowania na WENUS :):):):)