WinRAR 4.0 o 30% szybszy

WinRAR ma jedną bardzo przydatną funkcje jak dane naprawcze.

Spróbujcie sobie HaoZip , rewelacja i bezpłatny

@TestamenT

Dane naprawcze są przydatne ale w kompresowaniu najlepsze jest jednak xz :)

7zip 100% tańszy

["Użytkownikom zainteresowanym bezpłatną alternatywą polecamy w związku z tym 7-Zip, który oferuje zbliżoną funkcjonalność"]

... a lepszą kompresję! ;]

@Steffff
Orzesz Ty! Jak wszedłem na stronę domową to w nie wiadomo jakim języku jest tam napisane! Po japońskiemu to jest, czy co?

Co z tej jego szybkości, jak stopień kompresji jest słaby. Polecam WinUha. WinRar się chowa.

kiedyś będę tak bogaty... że kupie sobie licencję na WinRAR-a :D

@G.Gn7Ex Chiński :)

Ja używam 7zip i jestem zadowolony idzie z kompresować bez problemu z dekompresować cóż więcej chcieć :)

Tylko niestety 7-zip nie potrafi stwierdzić który z plików jest uszkodzony w wieloczęściowym archiwum rar, a takich niestety jest pełno w sieci.

Morris czekamy na PL

Tak się zastanawiam, jaki sens kupowania programów tego typu? Jest wiele darmowych, dobrych narzędzi takich jak choćby 7-Zip. Prędkość? Dla więszkości użytkowników nie ma to dużego znaczenia, bo płątne narzędzia nie są dużo szybsze. Z funkcji danych naprawczych mi nie zdarzyło się korzystać, no ale mogą byc tacy co skorzystają..

Dla ZU WinRAR jest zupełnie niepotrzebny. Jest mnóstwo bezpłatnych programów, o podobnej funkcjonalności. A nawet ta szybkość kompresji, dla przeciętnego użytkownika nie sprawia wielkiej różnicy...

7-zip :)

Również korzystam z 7-zip i sobie chwalę. Od jakiegoś czasu używam wersję 64 bitową Windows, a 7-zip także jest w tej wersji.

ja używam power archiver szybki w wersji darmowej zupełnie wystarcza

7-Zip, 100% free (a nie 30dniowa trialka jaką jest WinRAR o czym dużo ludzi zapomina), i jest w 64bit wersji

@Marvel_EU
Widzę że bardzo doinformowany jestes :P
Winar
Nie trial a shareware
Nie 30 a 40 dni ( po tym okresie dalej działa )
Winrar jest na 64

A ja używałem 7-zipa, ale jakoś nie mogłem się do niego przyzwyczaić, więc wróciłem do WinRara. Po skończeniu się okresu próbnego nadal można wypakowywać archiwa, nie można ich jedynie tworzyć (dla mnie zbędne).

A ja chciałbym podziękować Docentowi za ostatni akapit. :) Niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że po 40 dniach korzystają z programu nielegalnie. Machinalnie klikają "zamknij", czy co tam jest napisane na tym monicie i dalej używają programu.
Co prawda członkowie społeczności DP zapewne nie należą do tej grupy ludzi, ale warto naświetlać takie fakty. ;)

90% ZU nie czyta co robi i klika na oślep....ale to dobrze - później mam zajęcie:)
Kupiłem WinRAR'a i nie zamierzam przynajmniej w najbliższym czasie szukać alternatywy:) Przyspieszenie działania jest bardzo pożądane:)

Program bardzo dobry ale nie potrzebnie rozbudowuje menu kontekstowe, czego 7-zip nie robi.

7-zip to jest to :) nie wiem kto używa WinRARa a pewnie Ci co użytkują to nie wykupują licencji

Ja się zastanawiam, do czego w ogóle dzisiaj jest potrzebna kompresja.
Kiedyś to była kwestia ograniczonej pojemności dyskietek i ich proporcji względem objętości np. dokumentu. A dziś? Na typowym pendrive mogę, jak przypuszczam, zmieścić nie tylko swoją pracę magisterską, ale jeszcze wszystkich ludzi z roku. I to pewnie z bibliografiami. Więc kompresja nie ma to znaczenia. Zwłaszcza, że np. format open document (odt) tak naprawdę jest już zipem, zawierającym xml-e w środku. Przypuszczem, że microsoftowe docx, xlsx itp - również. Czyli są skompresowane same z siebie. A inne pliki? Muzyka w mp3 - praktycznie niekompresowalna. JPG - niekompresowalny. Filmiki - niekompresowalne. Tzn. można parę kilo czy może i mega z nich wycisnąć po kompresji, ale -- po co? Jeśli dyski dzisiaj liczymy w terabajtach, to megabajty uzyskane przy kompresji są wartością po przecinku. Trudno mi sobie wyobrazić naprodukowanie w ciągu życia użytkownika tylu plików kompresowalnych, żeby zapchać dysk. Jedyne, co mi przychodzi do głowy to jakieś multi-paczki e-książek na torrentach. Ale w tym wypadku, tak jak i poprzednio, 7zip czy nawet zwykły - darmowy zip, są na tyle dobre, że nie warto sobie zawracać głowy rarem, który wyciśnie te parę kilo czy mega mniej. Szkoda na to czasu.
O wiele istotniejszym problemem dzisiaj jest szybkość transferu danych oraz cena internetu. To są czynniki ograniczające, a nie rozmiar archiwum po przecinku.

@fifi1908 (niezalogowany)
mylisz się - używam WnRAR'a i mam licencje!

@remi080
Przy instalacji możesz odznaczyć opcję integracji z menu kontekstowym. Najpierw poznaj, później krytykuj.

Używam 7zip. Dziękuję.

@frytex
W pracy korzystamy z WinRAR'a do pakowania i zabezpieczania hasłem archiwów. Poza tym najbardziej newralgiczne dane są na zaszyfrowanym pendrivie lub dysku i dodatkowo zaszyfrowane w paczce RAR'a. Jeśli chodzi o oszczędność miejsca, to tylko przy tych backupach się przydaje czasami, a w domu bardzo, bardzo sporadycznie.

@frytex
Ja osobiście tworzę archiwa (nie będę wymieniał programu, bo to bez różnicy) w tedy, gdy chcę komuś przesłać kilka (naście, set) plików, dzięki czemu wysyłam jeden, mniej klikania ;)

WinRAR bodaj jako jedyny program na świecie, obsługuję kompresję plików do formatu RAR, a ten format kompresji jest powszechny jeśli chodzi o wymianę plików w internecie.

Z tego powodu, 7-Zip i inne bezpłatne odpowiedniki WinRAR-a, są dla mnie na razie zupełnie bezużyteczne.

@Pajd
Fakt... zfrajerowałem się tym komentarzem ale śmieszy mnie osobiście stereotypowe myślenie o niektórych programach że np. do muzy to tylko Wnamp, do filmów Allplayer, do archiwów WinRAR czy do zdjęć InfranView etc

@parasite85

Chodziło mi ot że WinRar dodaje swoje opcje jedna pod drugą, a 7-zip dodaje tylko 1 pozycję z której nożna wybrać opcje...

@AZ
Jest wiele programów, które kompresują do RARa.

Osobiście korzystam, jak wiele osób tutaj, z 7-zipa. Raz, że darmowy, a dwa, że tworzy o wiele mniejsze archiwa w 7z. Ktoś pytał, po co obecnie kompresować dane. Nie chodzi o oszczędność dysku, lecz łącza. Gdy robiliśmy wspólny projekt z kolegami, to nieskompresowany zajmował 90MB, po skompresowaniu rarem 35MB, a 7z 16MB. O wiele łatwiej się za pomocą poczty wymieniać plikiem 16MB niż folderem z plikami o łącznej wadze 90MB. :)

@ blind-oln
WinUhem pewnie byłoby to 2 MB :P

@remi080
Powtarzam po raz kolejny: najpierw poznaj, później krytykuj!! Możesz zaznaczyć jeszcze opcję "Cascaded context menu" i będzie tylko jedna pozycja z której można wybrać opcje. Co więcej można wybrać co w tam będzie umieszczone.

Nie mam w tej chwili zainstalowanego, więc wierzę Tobie na słowo, zresztą nigdy nie zagłębiałem jego dodatkowych ustawień.

Wiesz, to jest trochę dziwne - nie zgłębiać ustawień (zresztą po instalacji samo wyskakuje to okno żeby poustawiać podstawowe rzeczy), a krytykować, że coś robi nie tak jak się chce.

@master_zonk6
Bardzo możliwe, jednak 7z używa więcej osób, więc z ich wysyłaniem raczej nie ma problemu. Po drugie, na co dzień używam Linuksa, gdzie format 7z także jest standardowo obsługiwany.

OK. Przekonaliście mnie. Kompresja jeszcze jest potrzebna. Dla wygody, żeby przesyłać jeden plik, a nie kilkanaście, oraz żeby zabezpieczyć hasłem. Ma to sens. Natomiast myślę, że zysk % kompresji programem płatnym od tego, co można uzyskać z darmowych jest mało istotny w takim przypadku.
A co do wypowiedzi, że rar jest najpopularniejszym formatem i że trzeba winrara mieć, to się nie zgadzam, bo zdaje się, że rozpakowywać, to potrafi każdy kompresor. Natomiast tylko rar umie tworzyć takie pliki. A to oznacza, że należy popularyzować standardy otwarte, a nie produkt komercyjny.

@ blind-oln
" Jest wiele programów, które kompresują do RARa."

Napisz jakie programy kompresują do formatu RAR ????

@AZ

RAR jest formatem płatnym, zatem nie dziwne, że tylko WinRAR potrafi tworzyć w nim archiwa, ale pisanie, że darmowe alternatywy są bezużyteczne, bo nie tworzą archiwów RAR to gruba przesada. Jest masę algorytmów lepszych od RAR i do tego darmowych. Flagowy przykład to 7Zip. Wystarczy, że archiwizer dekompresuje RAR, nie musi ich tworzyć, ale każdy wybiera to co lubi.

@-frytex - dobrze gada, polać mu!

Ja mam ubaw jak mój kolega zaprzęgnął GPU do kompresji. Skompresować się da ale rozpakować już nie XD.

@AZ
Chociażby File Roller czy Ark. Oba są na Linuksa, więc masz prawo ich nie znać. Nie zmienia to jednak faktu, że stwierdzenie "WinRAR bodaj jako jedyny program na świecie, obsługuję kompresję plików do formatu RAR" jest nieprawdziwe.

@parasite85

Dlatego właśnie korzystam z 7-Zip nic nie ustawiam i jest dobrze :)

Ja też nic nie ustawiam i też jest dobrze. Tyle razy instalowałem WinRAR'a, że tylko skojarzyłem, że jest coś takiego, chociaż nigdy nie ruszałem tej opcji (no dobra - dzisiaj sprawdziłem, żeby się upewnić, że jest i działa tak jak powinna).
Co do samego WinRAR'a - korzystałem z niego od bardzo dawna, a kiedyś kompletnie nie zwracałem uwagi na legalność oprogramowania. Uznałem, że odpowiednim zadośćuczynieniem będzie kupno licencji (dlatego nie szukałem zamienników, to samo było z Total Commanderem).

Zarówno 7zip jak i WinRAR maja swoje plusy i minusy.

Jednak to WinRAR jest lepszym wyborem a 7zip jest wybrakowany.

Pracując na WinRar ani razu nie miałem problemów z wypakowywaniem a 7zip nie dość że nie obsługuje niektórych typów plików do tego nie obsługuje danych naprawczych na dodatek nieprawidłowo odczytywał zawartość niektórych archiwów.

WinRAR 4 :

+ Obsługuje wszystkie archiwa
+ Bardzo szybkie wypakowywanie
+ Bardzo dobra kompresja do rar
+ obsługa danych naprawczych
+ wersja x64 i x86

- płatny

7zip 9.xxx :

+ Bardzo dobra kompresja do 7z czasami nawet o 40% lepsza od rar
+ bardzo szybkie wypakowywanie
+ wersja x64 i x86
+ darmowy

- nie obsługuje standardu .ace
- nie obsługuje danych naprawczych
- czasami nieprawidłowo odczytuje archiwa

Wolę 7-Zipa :-)

Akurat parę razy mieliśmy na roku problem odczytać archiwum rar WinRARem, a 7zip odczytał je bez problemu.Jak widać WinRAR też czasem nieprawidłowo odczytuje archiwa, co ciekawe własne.

@frytex
Kompresja jest potrzebna,gdy chcesz wysłać komuś pliki przez internet,archiwum to kilka ściśniętych plików koło siebie widzianych przez system jako jeden plik,tak są często rozpowszechniane dane w internecie,np. VirtualDub,czy sterowniki,gdzie ściągasz paczkę mo-chipset-drivers.zip

Źle zrobili że pominęli starsze systemy.
Teraz archiwa utworzone w tej wersji nie otworzą się w starszych (minus).
Do tych archiwów potrzeba nowej wersji WinRARa, którego nie da się zainstalować na Win9x (minus).
Tworzenie archiwów SFX także rozwiązuje sprawy (instalator nie uruchomi się na Win9x) (minus).

"RMK_99 | 08.03.2011 15:15 #45
Zarówno 7zip jak i WinRAR maja swoje plusy i minusy.
Jednak to WinRAR jest lepszym wyborem a 7zip jest wybrakowany."

Dla ciebie może być, dla innych już nie.
7z to tylko format: archiwizacja + kompresja.
Istnieją inne standardy, inne formaty archiwów, wydajniejsze bądź specjalizowane kompresory. Nie stawiaj się na piedestale wyroczni.




"7zip 9.xxx :
+ Bardzo dobra kompresja do 7z czasami nawet o 40% lepsza od rar"

Zacznijmy od tego, że 7z do kompresji używa algorytmu LZMA i ostatnio LZMA2.

"+ bardzo szybkie wypakowywanie"
Tak został zaprojektowany algorytm LZMA2. Tak miało być :)


"- nie obsługuje standardu .ace"

Format ".ace" nie jest standardem i jest rozwiązaniem własnościowym. Chcesz używać? Wykup licencję.


"- nie obsługuje danych naprawczych"
Nazywaj je jak chcesz. Zależy ci na możliwości odczytu choć części uszkodzonego pliku (np. skompresowanego archiwum)? Użyj innego typu archiwizacji + bzip2 jako kompresor - podział na bloki umożliwia taką akcję.

"- czasami nieprawidłowo odczytuje archiwa"
Czasem warto sprawdzić sumy kontrolne i stan nośnika a czasem warto zadbać o właściwe kodowanie.


"
WinRAR 4 :
+ Obsługuje wszystkie archiwa

----------
na pewno?
-----------


+ Bardzo szybkie wypakowywanie
+ Bardzo dobra kompresja do rar


Zdziwiłbym się gdyby miał z tym problemy. Szczególnie na mocnym, współczesnym sprzęcie.
To samo dotyczy wersji dostępnych pod inne systemy.



"- płatny"

Chcesz mieć komercyjne wsparcie?

-------------------------

AZ (niezalogowany) | 08.03.2011 13:35 #28
WinRAR bodaj jako jedyny program na świecie, obsługuję kompresję plików do formatu RAR, a ten format kompresji jest powszechny jeśli chodzi o wymianę plików w internecie.



W Polsce obowiązują następujące standardy:
Dz.U.05.212.1766
ROZPORZĄDZENIE
RADY MINISTRÓW
z dnia 11 października 2005 r.
w sprawie minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych
(Dz. U. z dnia 28 października 2005 r.)



http://www.bip.gov.pl/articles/view/35


http://www.bip.gov.pl/files/download/16/Rozporzadzenie_w_sprawie_minimalnych_wym...


Jeśli powyższe jest w stosowaniu, to już jest dobrze.

Konstrukcja powyższego rozporządzenia, dotycząca wymagań minimalnych i specyfikacji danej licencji to już inny temat, w innym miejscu powinien być też prowadzony...

--------------------------


frytex | 08.03.2011 14:02 #37
OK. Przekonaliście mnie. Kompresja jeszcze jest potrzebna. Dla wygody, żeby przesyłać jeden plik, a nie kilkanaście...


Do archiwizacji, a więc scalenia wielu plików (choćby w celu kompresji) w jeden używa się archiwizatora.
Do kompresji pojedynczego pliku (np. archiwum) używa się kompresora lub formatu będącego hybrydą powyższych.

Twoje wyobrażenia na ten temat mają się nijak do ogólnego przeznaczenia i powszechnego stosowania - np. pamięć taśmowa lub dyski magetooptyczne :)

Jakby ktoś szukał informacji o archiwizerach:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_archivers

Jak widać nie tylko WinRAR potrafi naprawiać archiwa i zapisywać w formacie RAR.

Karolinah | 08.03.2011 15:44
Wolę 7-Zipa :-)


A ja .xz
Jest dołączony do GNU Coreutils :)

to jest wersja stabilna ? używam wersji 64 bit 4.0 beta 2 i jestem zadowolony - żadnych problemów, a i funkc jonalność jest na plus. Jak kupiłem licencję (dożywotnią na ten program) to nie zamierzam go zmieniać.

Jak mi ktoś znajdzie RAR w wersji graficznej dla Linuksa za kwotę poniżej 100 zł, to być może zacznę go używać.
Aktualnie RAR ma kilka problemów:
1. Licencja kosztuje 150 zł pojedyncza, a kto u nas to kupi, jak ludziom się nie chce nawet 200 zł za system operacyjny bulić
2. Nie ma praktycznie oficjalnej wersji dla Linuksa. Jest wersja konsolowa, ale ilu ludzi to potrafi?
3. Stał się tak popularny, że ludzie dostając coś z 7z lub innym formacie, nie wiedzą, co to jest. Kompresja plików kojarzy się tylko z RAR i niczym innym. Do tego każdy myśli, że jest darmowy przez cały okres użytkowania
4. Słaby stopień kompresji, problemy z odczytem skompresowanych plików 7z zaszyfrowanych AES256. Tak i to szczera prawda jest. Na odwrót działa, czyli 7zip odczyta pliki zaszyfrowane przez WinRar, ale WinRar już nie da rady w każdym przypadku

@Olbi
blind-oln już wymienił tutaj dwa.

@G.Gn7Ex

Na pewno chiński, brak alfabetów japońskich.

pdf napisał(a):
[[[W Polsce obowiązują następujące standardy:
Dz.U.05.212.1766 ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 11 października 2005 r.w sprawie minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych
(Dz. U. z dnia 28 października 2005 r.)]]]


ROTFL!
Na DP pojawił się urzędnik z MSWiA... Lub osoba w inny sposób oderwana od rzeczywistości. Sto pociech. ;)

Nigdy nie wtracam sie do formy newsow na DP, ale tym razem to zrobie. Uwazam, ze sie nie powinno pisac w stylu: "Wyszla nowa wersja winrara. Jest fajna, ale na platnej licencji, wiec polecamy 7-zip."
To tak, jakby napisac: wyszla nowa wersja NAV, ale jest platna wiec polecamy avast.
Art. przypomina bardziej niedozwolona reklame porownawcza, niz fachowy news ze swiata software.

SSEE | 08.03.2011 18:52
ROTFL!
Na DP pojawił się urzędnik z MSWiA... Lub osoba w inny sposób oderwana od rzeczywistości. Sto pociech. ;)


Nie kracz, napisz coś przyziemnego w temacie Linuksa ;)

Tylko zważaj na swe słowa, bo na mowę nienawiści skierowaną ku mniejszościom - legendarne mniej niż procent (0,7%) - program szybko cię wyłapie i nie będzie zmiłuj wtedy, prawa swoje poznasz szybko, rzeczywistość wtedy poznasz ;)

Jeśli chodzi o dane naprawcze, to jeśli dobrze pamiętam jest taki zewnętrzny program taki jak PAR, jak i kilka jego forków. Umożliwia tworzenie zewnętrznych danych naprawczych dla jakichkolwiek plików i ich naprawę. Można użyć jako program pomocniczy dla 7-Zip'a. Fakt, może to trochę mniej wygodne rozwiązanie, ale DA SIĘ!

@blind-oln
"Chociażby File Roller czy Ark. Oba są na Linuksa, więc masz prawo ich nie znać. Nie zmienia to jednak faktu, że stwierdzenie "WinRAR bodaj jako jedyny program na świecie, obsługuję kompresję plików do formatu RAR" jest nieprawdziwe."

File Roller i Ark są nakładkami graficznymi na konsolowe programy działające z linii poleceń takie jak Zip, UnZip, 7za itp. Jeśli w systemie nie będzie konsolowego programu Rar bądź przynajmniej darmowy UnRar, to nie ma mowy o wypakowaniu Rar'a. To samo tyczy się formatu .ace(program Unace).

Ciekawe w czy będzie w repo Ubuntu 11.04. Dla tych co nie wiedzą, WinRAR ma też wersję na Linuxa tylko nie ma GUI ale zamiast tego integruje się z File Rollerem.

Co do bitwy 7-zip vs WinRAR to ja używam File Rollera, który w rzeczywistości jest tylko GUI dla programów jak 7-zip czy WinRAR, a co działa pod maską to mnie nie interesuje.

7-Zip

Heh, żaden nie wspomniał o FreeArc. FreeArc wraz z filtrami delta, exe, rep.

Kompresja plików o łącznej wadze ponad 3GB za pomocą FreeArc'a bije na głowę wyniki uzyskane za pomocą WinRAR bądź 7zip. I wcale nie czeka się dłużej. Wystarczy wybrać preset "Ultra". Owszem program jest jeszcze w fazie rozwojowej, ale od czego jest opcja "testuj archiwum po operacji".

Ci co chcą osiągnąć zaje...te osiągi używają dodatkowo prekompresor SREP oraz precomp04 (prekompresor do strumieni zip oraz jpeg).

A jeżeli kogoś bardzo interesuje tematyka "kompresji plików" to polecam nauczyć się angielskiego i wbić na:
http://encode.ru/forums/2-Data-Compression

Aby ktoś mi czegoś nie zarzucał, dodam że używam WinRAR, 7Zip oraz FreeArc.

Co do "niekompresowalności" jpegów. Polecam zebrać tak z 500 sztuk i przejechać je za pomocą precomp04. (precomp używa biblioteki packjpg). Właśnie przed chwilą zrobiłem test.

500 zdjęć (różnej jakości) o wadze: 24MB
po skompresowaniu WinRARem (max): 23.3MB
po skompresowaniu precomp04: 19.2MB

to było info o WinRar 4 czy 7-zip bo po przeczytaniu mam wątpliwości:)

@G.Gn7Ex
Owszem. Jednak rar jest w chyba każdej dystrybucji, a zatem zarówno File Roller jak i Ark są graficznymi programami, które pozwalają zarówno na rozpakowywanie, jak i tworzenie archiwów rar.

Mi wystarcza bezpłatny i też szybki IZArc

@blind-oln
W żadnej dystrybucji rar'a nie znajdziesz, gdyż trzeba go wykupić(albo wrzucić schareware'a). Co najwyżej w większości dystrybucjach jest tylko UnRar. I to właśnie od obecności tego UnRar'a zależy to, czy taki Ark bądź File Roller będzie mógł wypakować archiwa .rar. A już na pewno nie jest w stanie tworzyć archiwa rar'a - chyba, że rzeczywiście masz konsolowy program Rar(którego nie znajdziesz w żadnej dystrybucji).

@G.Gn7Ex
Przecież mam zainstalowanego rara na moim kompie ze standardowymi repozytoriami.

http://img810.imageshack.us/i/zrzutekranuum.png/

http://packages.debian.org/search?keywords=rar&searchon=names&suite=stab...

Skoro program rar umożliwiający kompresję plików do formatu .rar jest dostępny w repozytoriach Debiana, to możesz mi wierzyć, że w każdej innej dystrybucji także jest.

@G.Gn7Ex
Przecież mam zainstalowanego rara na moim kompie ze standardowymi repozytoriami.

No to sprawdźmy, dlaczego nie ma go "w każdej innej dystrybucji"

http://packages.debian.org/squeeze/rar

"This program is shareware and you must register it after 40 days of use."

Powyższy komentarz oczywiście do wpisu:

blind-oln | 08.03.2011 23:27

@pdf
Windowsowego WinRARa też musisz zarejestrować. ;)

Poza tym nigdzie nie napisałem, że RAR na Linuksie jest Freeware czy OpenSource. Piszę tylko, że nie ma problemu zarówno z rozpakowywaniem jak i tworzeniem archiwów .rar.

"No to sprawdźmy, dlaczego nie ma go 'w każdej innej dystrybucji'"

Jest w Debianie, jest w Ubuntu, jest w Archu i Gentoo.

Eh, nie "w każdej" ;)

@blind-oln
Sprawdzałem w Archu - NIE MA!
Nie pamiętam aby gdziekolwiek się znajdował rar. Możliwe, że w ubuntu, ale nie jestem pewien...
A Unrar owszem - jest w sporej większości dystrybucji Linuksa.

7-Zip starcza w zupełności.

Przyznam, że z archiwizerów największe wrażenie wywarł na mnie ostatnio FreeArc http://www.freearc.org który kompresuje zauważalnie lepiej od 7-Zipa i lepiej obsługuje wielowątkowość (piszę o sześciu wątkach). Szkoda tylko, że jest tak mało rozpowszechniony.
Dobrze do niego doinstalować FreeArc PowerPack (uwaga - niektóre antywiry w stosunku do niego sygnalizują false positive).

A ja mam FilZip-a i mi to wystarczy.

"WinRAR 4.0 o 30% szybszy" - Co to jest, tytuł z pudelka, skoro dalej czytam " [..] w tym przyspieszenie dekompresji plików RAR nawet o 30%".
Może się czepiam, ale jakoś zrozumiałem z tytułu, że to kompresja jest szybsza.

@spo marketing starczy napisać że coś szybsze a resztę ludzie sam sobie dopowiadają

A sprawa z WinRARem (40 dniowy okres próbny przeciągający się w wieczność) przypomina przypadek innego najlepszego z najlepszych, stojącego na piedestale narzędzi - TotalCommandera.
Używany na wiecznym okresie próbnym. Szkoda, że autorzy jakoś bardziej dotkliwie nie upominają się o swoje prawa w obydwu przypadkach. No wtedy by już trzeba było użyć specjalnych pomocy typu crack albo solidnie się zastanowić nad zakupem licencji. A alternatywy są dostępne.

@spo
"Szkoda, że autorzy jakoś bardziej dotkliwie nie upominają się o swoje prawa..."
Przecież jeden z argumentów piratów (z którym odrobinkę się zgadzam) jest taki, że piracą bo nie chcą się męczyć z różnego rodzaju zabezpieczeniami antypirackimi.

@G.Gn7Ex
RAR (nie UnRAR), na 100% jest w Debianie, a więc także w większości jego pochodnych, w tym w najpopularniejszej dystrybucji - Ubuntu. Screen i link do paczki podałem wyżej.

W Archu RAR jest w repozytoriach AUR. W Gentoo i Sabayonie także bez problemu można znaleźć paczkę RAR. Z tego co się orientuję to znajduje się ona także w repozytoriach Slackware.

Pisanie więc, że RARa na Linuksie nie ma, albo jest on nie wiadomo jak ciężko dostępny jest mijaniem się z prawdą. Jeśli nawet nie we wszystkich to w wielu dystrybucjach RAR jest dostępny z oficjalnych repozytoriów.

G.Gn7Ex "Sprawdzałem w Archu - NIE MA!"

A co to jest Arch?

Tworzenie archiwów rar pod linuxem jest możliwe od bardzo długiego czasu. Dowód:

http://www.rarlab.com/rar/rarlinux-4.0.0.tar.gz
http://www.rarlab.com/rar/rarlinux-x64-4.0.0.tar.gz

Na 100% już od wersji 3.20. Może nawet wcześniej.
http://www.rarlab.com/rar/rarlinux-3.2.0.tar.gz

Galaktyczny Edek (niezalogowany) | 09.03.2011 9:15 #77

Także używam FreeArc. Czytałeś mój post #65?

Próbowałeś kompresować coś za pomocą tego combo?:
precomp04+srep+freearc(delta+exe+lzma:135mb:normal:bt4:128)

@ mgr.inz.Player

Nie jeszcze nie kompresowałem w ten sposób, ale będę :-) Natomiast co do samego kompresora to przyznam, że jest to dla mnie bardzo dopracowany produkt - jeszcze nigdy nie zdarzyło się aby było coś nie tak z "pasiastym archiwum", pomimo że FreeArca używam często i gęsto od około roku. Za to pod względem szybkości kompresji na procesorze AMD Phenom x6 kompresor bije na głowę swoich konkurentów skalując się praktycznie liniowo wraz ze wzrostem liczby rdzeni (moja płyta główna umożliwia wyłączanie rdzeni aż do pozostawienia tylko dwóch działających). Pozdrawiam serdecznie!

Może i to bardzo dopracowany i dobry program. Ale nie widzę sensu jego używania, z jednego, prozaicznego powodu: CENA PROGRAMU (!).
Na rynku jest otwarty 7z, który ma rewelacyjne ratio kompresji, nie wiem, czy nie lepsze nawet od RARa. Obsługuje wiele architektur, jest szybki, potrafi dostosować swoje wymagania w zależności od wielkości pamięci systemu. Jego od paru lat używam i nie zamierzam zmienić:)

Wole 7-Zip'a... lepsza kompresja, a tak samo "mobilny" format.

Co do niedziałania na Windows 9x... Wyjściem jest użycie KernelEx (http://kernelex.sourceforge.net/) - jak sprawdzałem wersję 4.5 RC5, to WinRAR 4.0 na niej działał na Windows 98 :)