r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

Windows coraz gorszy od OS-a X pod względem czasu pracy na baterii

Strona główna AktualnościSPRZĘT

Microsoft jest już numerem trzecim na rynku urządzeń mobilnych – i raczej nic tej pozycji mu nie odbierze. Ambicje na pewno sięgają jednak dalej, i choć do popularności iOS-a i Androida systemom z rodziny Windows wciąż daleko, to przecież jak pokazała historia rywalizacji Google'a i Apple'a, wszystko w tej branży może się zmienić niespodziewanie szybko. Zanim jednak wszyscy wyrzucimy iPady, by przerzucić się na rozmaite odmiany urządzeń z rozmaitymi odmianami Windows, Microsoft będzie musiał rozwiązać pewien problem, o którym do tej pory niewiele się mówiło.

Sprzęt na którym działają systemy Microsoftu działa na baterii krócej, niż sprzęt z systemami konkurencji. Co gorsze, różnica jest spora, sięgając nawet kilkudziesięciu procent dla urządzeń działających na bateriach o tej samej pojemności. Co jeszcze gorsze, problem zauważono już kilka lat temu, a Microsoft do tej pory nie był w stanie z nim nic zrobić.

Już w 2009 roku serwis AnandTech wziął do testów 15-calowego MacBooka Pro z baterią 73 Wh, aby sprawdzić osiągany czas życia pod kontrolą różnych systemów operacyjnych. Wyniki były fatalne dla Windows. Pod kontrolą OS-a X Leoparda (10.5.7) sprzęt działał ponad 8 godzin, pod kontrolą Windows Vista x64 SP1 około 6 godzin, pod kontrolą Windows 7 niecałe 6 godzin. Przejście z OS-a X na Vistę oznaczało więc utratę 25% czasu pracy na baterii. Jak pisał wówczas Anand Lal Shimpi, do podobnych spostrzeżeń przyznawało się wówczas wielu producentów PC (choć żaden oczywiście nie chciał przyznać tego publicznie).

Cztery lata później AnandTech przetestował najnowsze laplety Microsoftu – urządzenia Surface Pro 2. Mają one taką samą baterię (42 Wh) jak urządzenia Surface Pro pierwszej generacji, a mimo to Redmond obiecywało, że czas pracy bez sieciowego zasilania wzrośnie o 75%. Testy pokazały, że jest lepiej, ale nie aż tak bardzo – w teście surfowania po Sieci Surface Pro 2 okazał się tu lepszy o może 30%, w teście odtwarzania wideo było jeszcze gorzej. Najwyraźniej korzyści z zastosowanych w drugiej generacji Surface Pro procesorów Haswell nie są aż tak duże, Lal Shimpi sugeruje nawet, że silnik wideo w tych układach nie jest zbyt oszczędny pod względem zużycia energii.

Porównywanie Surface Pro 2 do urządzeń z SoC-ami z rdzeniami ARM, takimi jak iPady, nie ma sensu, ale może porównać je do innych urządzeń z Haswellami? Wśród testowanych przez AnandTech komputerów znalazły się 11- i 13-calowe laptopy MacBook Air, z bateriami odpowiednio 38 i 54 Wh, z niemal identycznym hardware – procesorami i5-4200u i pamięcią RAM LPDDR3. W teście surfowania po Sieci 13-calowy laptop Apple'a wytrzymał ponad 14 godzin, zaś 11-calowy – ponad 11 godzin. Jako że Surface Pro 2 ma nieco większą baterię niż nowy 11-calowy MacBook Air, można by było się spodziewać, że wytrzyma chociaż 12 godzin, tymczasem wynik urządzenia Microsoftu był niemal dwukrotnie gorszy, niż laptopa od Apple – zaledwie 6,6 godziny.

Oznacza to, że Apple jest w stanie dla urządzeń z Haswellami zapewnić niemal dwukrotnie większą efektywność zasilania bateryjnego, niż najlepsze rozwiązania Microsoftu. Niewiele lepiej jest dla urządzeń na układach z rdzeniami ARM: Surface 2 z czterordzeniowym procesorem Nvidia Tegra 4, 2 GB RAM w teście surfowania po Sieci wytrzymał 8 godzin, podczas gdy iPad 4 wytrzymał 9,5 godziny, zaś Nvidia Shield (również z procesorem Tegra 4, choć mniejszym ekranem) – ponad 13,5 godziny.

Przewaga OS-a X nad Windows jest o tyle zastanawiająca, że już w Windows 7 Microsoft wprowadził technologię zlewania timerów (timer coalescing), która pozwalała na zmniejszenie zużycia energii przez obniżenie precyzji timerów przy synchronizacji budzenia procesów, zmniejszając w ten sposób liczbę operacji wejścia i wyjścia w tryb bezczynności. Jej wprowadzenie miało zapewnić nawet 20% wzrost długości działania systemu na baterii, w porównaniu do Windows Vista. Niebawem z technologii tej będą mogli skorzystać użytkownicy komputerów Apple – trafiła ona do systemu OS X 10.9 Mavericks. Tak więc po aktualizacji systemu przewaga nowych MacBooków Air nad Surface Pro 2 powinna wzrosnąć jeszcze bardziej.

Sprawą zainteresował się właśnie znany bloger (autor Coding Horror) Jeff Atwood. Jako posiadacz sprzętu zarówno Apple'a jak i Microsoftu, określa ją jako szokującą, a nawet skandaliczną. I trudno mu się dziwić: ostatecznie gdyby różnica między Windows a OS-em X wynosiła kilkanaście procent, można by to było przełknąć, biorąc pod uwagę to, że Windows nie może być aż tak zoptymalizowany na konkretne urządzenia, jak OS X. Jednak różnica niemal dwukrotna oznacza pogorszenie sytuacji od 2009 roku, kiedy to wyniki Windows były gorsze o jedną czwartą. W testach AnandTechu, 13-calowy MacBook Air, który pod OS-em X działał ponad 14 godzin, po zainstalowaniu Windows 8, w tych samych warunkach działał już tylko 7 godzin i 40 minut.

r   e   k   l   a   m   a
© dobreprogramy
r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a

Komentarze

r   e   k   l   a   m   a
r   e   k   l   a   m   a
Czy wiesz, że używamy cookies (ciasteczek)? Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień.
Korzystając ze strony i asystenta pobierania wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.