Google powołało i od razu zamknęło radę etyki. Członkowie się pokłócili o tolerancję

W drugiej połowie marca br. Google powołało komórkę zwaną Radą Doradczą ds. Zaawansowanych Technologii (ATEAC – ang. Advanced Technology External Advisory Council).

Zadaniem jednostki miał być nadzór nad rozwojem sztucznej inteligencji, uczenia maszynowego i technik rozpoznawania twarzy. Tak, aby technologia nie wymknęła się spod kontroli człowieka. Brzmi to trochę niczym fikcja literacka, ale trzeba pamiętać, że tak naprawdę nie wiemy, jakie konsekwencje niesie za sobą stworzenie SI. "Ex Machina" to wprawdzie tylko film, ale twórczość Lema pół wieku temu także wydawała się nadzwyczaj abstrakcyjna. A tu proszę.

Tak czy inaczej, inicjatywa szybko została przerwana. Stało się tak, gdyż pracownikom Google'a nie spodobała się jedna z członkiń rady – Kay Coles James, powiązana z konserwatywnym komitetem doradczym The Heritage Foundation. Wypunktowano jej skrajnie prawicowe poglądy.

Jak donosi "BBC News", tysiące pracowników Google'a podpisało petycję przeciwko James. Jako główny argument, przemawiający za usunięciem kobiety ze stanowiska, wskazano "brak tolerancji kobiety wobec środowisk LGBT, transseksualistów i imigrantów". Jednocześnie do dymisji podał się przewodniczący rady, prof. Alessandro Acquisti. – Poświęcam się badaniom nad kluczowymi kwestiami etycznymi dotyczącymi SI, ale nie uważam, aby to [ATEAC – przyp. red.] było właściwie forum, w którym mogę się zaangażować w pracę – powiedział.

W opozycji do większości stanęła inna członkini rady, prof. Joanna Bryson. Autorka kontrowersyjnej w USA tezy, że "roboty powinny być niewolnikami ludzi". – Myślałam, że w Google jest wystarczająco dużo mądrych ludzi, że musi istnieć jakiś proces albo do komunikowania się, albo do usprawnienia decyzji. Ale myliłam się, a ludzie, którzy nazywali mnie naiwną, mieli rację – ostro skomentowała Bryson. Ostatecznie doszło do podziału ośmioosobowej rady na dwa obozy.

Co oczywiste, w takiej formie ATEAC nie mogło przetrwać. Google zdecydowało się na rozwiązanie grupy. – Zamykamy radę i wracamy do deski kreślarskiej – powiadomiło przedsiębiorstwo. – Cały czas bierzemy odpowiedzialność za SI, ale będziemy szukać zewnętrznych źródeł opiniotwórczych – wyjaśniono. Słowem komentarza: A swoją drogą intrygujące jest to, że największy brak tolerancji, paradoksalnie, coraz częściej pokazują środowiska rzekomo o nią walczące.