Radeon R9 Fury. Karty bez mocy Iksa, ale za to bardziej opłacalne

Strona głównaRadeon R9 Fury. Karty bez mocy Iksa, ale za to bardziej opłacalne
12.07.2015 18:08
Radeon R9 Fury. Karty bez mocy Iksa, ale za to bardziej opłacalne
bDXMFxxO

Niedawno testowana przez nas karta graficzna Radeon R9 Fury Xwprowadziła kilka innowacyjnych rozwiązań i wysoko postawiłapoprzeczkę wydajności, jednak nie zdołała okazać się znaczącolepsza od bezpośredniego rywala – GeForce 980 Ti. W tym tygodniuzadebiutowała kolejna karta z układem graficznym Fiji, Radeon R9Fury. W przeciwieństwie do Fury X to model dostępny od OEM-owychpartnerów AMD (obecnie Sapphire i Asusa), chłodzony powietrzem anie cieczą, o mniejszej też wydajności GPU, ale tak samowyposażony w 4 GB superszybkiej pamięci HBM. Jak można siędomyślić, karta ta ma rywalizować z GeForce 980, zarówno osiągamijak i ceną – i już teraz można powiedzieć, że rywalizacja tadla czerwonych będzie nieco łatwiejsza.

bDXMFxxh

Zainteresowanym architekturą kart graficznych z najnowszym GPUFiji oraz pamięcią HBM polecamy naszą analizę kartyFury X. Tu jedynie przedstawimy kluczowe różnice. W porównaniudo Fury X, układ graficzny zastosowany w Radeonie R9 Fury ma mniejprocesorów strumieniowych (3584 wobec 4096), a co zatym idzie mniejjednostek obliczeniowych (56 wobec 64), mniej jednostekteksturujących (224 wobec 256) i niższą częstotliwość pracy(1000 MHz wobec 1050 MHz). W efekcie wydajność GPU spadła z 8,6TFLOPS do 7,17 TFLOPS. Nie zmieniło się nic w kwestii pamięci, towciąż 4 GB superszybkiej HBM, z magistralą o szerokości 4096bitów. Bez zmian pozostała liczba jednostek renderujących igeometrii, takie samo jest też TDP układu, 275 W.

ASUS STRIX Radeon R9 Fury
ASUS STRIX Radeon R9 Fury

Tego typu przycięć można się było spodziewać w karciedrugiej kategorii – to samo robi każdy producent czipów,wprowadzając układy o niższej specyfikacji, by odzyskać częściowoniesprawne jednostki i wykorzystać je w słabszych i tańszychkartach. Cieszy za to zastosowanie tej samej pamięci co w Fury X,ale powiedzmy sobie szczerze: HBM nie daje w obecnej postaci dużegowyboru, producent nie ma możliwości stworzenia kart ani o większej,ani o mniejszej pojemności. I ta kwestia może zadecydować opowodzeniu Fury. O ile w wypadku Fury X szybko się okazało, że wultrawysokich rozdzielczościach nie jest trudno skonfigurować grytak, by rzuciły najsilniejszego z Radeonów na kolana ze względu namniejszą niż w 980 Ti ilość pamięci, to w wypadku Fury problemutego nie ma. Karta zielonych też ma 4 GB RAM i to znaczniepowolniejszego.

Sapphire R9 Fury Tri-X
Sapphire R9 Fury Tri-X

Z benchmarków egzemplarzy inżynieryjnych, przeprowadzonych przezuznane serwisy, takie jak AnandTech czy Tom's Hardware, możnawnioskować, że różnice w wydajności między Fury X a Fury wahająsię od 3 do 17%. Przy zachowaniu tego samego TDP oznacza to niższąwydajność energetyczną nowego Radeona. Niestety wypada to gorzej,niż w analogicznej relacji między GTX 980 a GTX 980 Ti, samo teżzużycie energii przez R9 Fury (przynajmniej w wersji od Sapphire)wygląda na średnio wyższe o 30% od GTX 980.

bDXMFxxj

Czy jednak przy takim zużyciu energii nowy Radeon wypadaprzynajmniej lepiej pod względem wydajności w grach? Jak to zwyklez niezbyt ścisłą dziedziną pomiarów wydajności kart graficznychbywa, odpowiedź brzmi – to zależy, ale generalnie sytuacjawygląda dla czerwonych lepiej, niż w wypadku rywalizacji R9 Fury Xz GTX 980 Ti. Przykładowo w Battlefieldzie 4, w którym Fury Xwypadło wyraźnie gorzej od zielonego konkurenta, Fury wygrywazarówno w rozdzielczościach 2160p jak i 1440p (w tej ostatniejzapewniając swobodnie ponad 60 FPS przy ustawieniach Ultra). Furywygrywa też z zielonym konkurentem w GTA V czy Far Cry 4 (osiągającwyniki bardzo bliskie do 980 Ti). Jak można się spodziewać,przegrywa z kartą Nvidii w Wiedźminie 3 i Project Cars. Różnicenie są jednak wielkie, można powiedzieć, że zmagania sąwyrównane, szczególnie w rozdzielczości 1440p, która jest dziś werze litografii 28 nm zdecydowanie bardziej sensowna, niż tonieszczęsne 4K.

W tym momencie pytanie o wartość Radeona R9 Fury sprowadza siędo ceny. W porównaniu do Fury X, to karta znacznie bardziejopłacalna dla graczy. Z wydajnością niższą średnio o 7% odflagowca, jest tańsza o sto dolarów (sugerowana cena detaliczna wUSA to 549 dolarów). To wciąż więcej, niż typowe modele GeForce980 (najtańsze wersje tej karty można dostać za ok. 500 dolarów),ale nowy Radeon w większości gier wypada lepiej, niekiedy nawet o10%. Czas pokaże, czy w obliczu takich wyników NVIDIA zdecyduje sięobniżyć swoje ceny.

Udostępnij:
bDXMFxyf