Sztuczna inteligencja pokonuje ludzi w grach e-sportowych, ale nie w debacie

Sztuczna inteligencja pokonuje ludzi w grach e-sportowych, ale nie w debacie
13.02.2019 18:08
Si firmy IBM przegrała debatę. Getty / Sean Gallup / Staff
Si firmy IBM przegrała debatę. Getty / Sean Gallup / Staff

Modele maszynowego uczenia pokonują już ludzi w wielu czynnościach, w tym w teleturnieju (Watson), grze w Go i tytuły e-sportowe, jak Dota 2. W końcu to ludzkość zdobyła punkt. Gdy w grę wchodzi naturalna mowa i otwarta debata, sztuczna inteligencja firmy IBM nie miała szans.

Amerykański mistrz dyskusji, Harish Natarajan, pokonał program Miss Debater, wystawiony przez firmę IBM podczas konferencji w San Francisco. Zwycięstwo człowieka jest pewnym zaskoczeniem, gdyż w 2012 roku w podobnym starciu w Europie triumfowała starsza wersja tego samego programu – Project Debater.

Debata w San Francisco dotyczyła dotacji przedszkolnych i była prowadzona w stylu oxfordzkim. Uczestnicy mieli 15 minut na przygotowanie się, następnie prezentowali 4-minutowe oświadczenie, 4-minutową odpowiedź na oświadczenie przeciwnika i 2-minutowe podsumowanie. Całość trwała 25 minut. Publiczność licząca 700 osób, w tym członków klubów dyskusyjnych i dziennikarzy, uznała, że wygrał człowiek. Nagranie debaty wraz z prowadzeniem można zobaczyć na YouTubie, na kanale IntelligenceSquared.

Harish Natarajan i Miss Debater / IBM
Harish Natarajan i Miss Debater / IBM

Miss Debater, zamknięta w czarnym monolicie, została uzbrojona w bazę 10 miliardów zdań, pochodzących z gazet i publikacji akademickich. Na tej podstawie model konstruował odpowiednie argumenty, związane z tematem i ubierał je w mowę naturalną. Okazało się to znacznie trudniejsze, niż gra w Go. Maszyna przemawiała głosem kobiety, generowanym przez syntezator.

Natarajan uważa, by dobrze wypaść w debacie, sztuczna inteligencja musi opanować trzy umiejętności. Po pierwsze, musi przetwarzać duże ilości danych, w czym zapewne jest lepsza od człowieka, ale musi też dobierać argumenty związane z tematem debaty i stroną, którą przyjęła – za lub przeciw. Po drugie, SI musi umieć wyjaśnić bardziej złożone argumenty prostym językiem i z odpowiednią systematyzacją. Po trzecie, argumenty muszą nieść wartość dla słuchaczy debaty. Wymaga to uważnego dobierania słów, retoryki, przykładów i grania na emocjach publiczności. Z tym sztuczna inteligencja jeszcze długo sobie nie poradzi. Mistrz debaty jest jednak zdania, że to tylko kwestia czasu.

Programy

Aktualizacje
Aktualizacje
Nowości
Oceń jakość naszego artykułuTwoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Udostępnij:
Wybrane dla Ciebie
Komentarze (19)